Galileo Galilei. Bron: Wikipedia Commons.
Met steun van de media verhinderen linkse extremisten een congres van klimaatsceptici in München. In Duitsland is morele terreur weer salonfähig.
Auteur: Alex Baur.
Het begon met een verzoek om informatie, zogenaamd voor een onderzoek.
In september vroeg journalist Paul Gäbler van de Berlijnse Tagesspiegel het management van het NH München Ost Conference Center of ze wisten wie ze er van 22 tot 24 november op bezoek zouden krijgen. Dat wist hij natuurlijk al. Het Europees Instituut voor Klimaat en Energie, kortweg EIKE, had al verschillende congressen in het hotel in München georganiseerd. Er waren nooit problemen. Gäbler legde er een schepje bovenop. EIKE is een organisatie die de door de mens veroorzaakte klimaatverandering ontkent en banden heeft met de AfD – of het centrum de opvattingen van deze organisaties wilde ondersteunen, wilde Gäbler weten.
De verwijzing naar ‘klimaatontkenners’ en ‘AfD’ misten hun uitwerking niet.
‘Ontkenning van door de mens veroorzaakte klimaatverandering is onverenigbaar met de waarden van de NH–hotelgroep’, aldus de persdienst van de hotelgroep. En dat was de informatie waarop de journalist zijn onzin–verhaal baseerde: ‘De AfD–gerelateerde denktank EIKE verspreidt informatie voor ontkenners van klimaatverandering. Nu zorgt een geplande conferentie in een hotel in München voor opschudding.’
In feite was er op dat moment helemaal geen ‘opschudding’. Maar journalist Gäbler kon erop rekenen dat, nadat hij het startsignaal had gegeven, zijn verhaal een eigen leven zou gaan leiden. Zo gemakkelijk gaat dat in het Duitsland van 2019.
De Merkur uit München verspreidde onmiddellijk het alarm uit Berlijn, compleet met een herinnering van het partijloze Bondsdaglid Marco Bülow: ‘Elk bedrijf moet twee keer nadenken over wie ze hun faciliteiten aanbieden.’
Vervolgens nam het Milieu–instituut München het stokje over met een open brief aan het hotelmanagement:
‘Hierbij doen we een beroep op u, niet alleen als milieuactivisten, maar ook als vertegenwoordigers van een open samenleving van solidariteit, om uw woorden in daden om te zetten en geen ruimte te bieden voor ontkenners van klimaatverandering. Gelieve EIKE geen gastvrijheid te verlenen.’
Vervolgens namen de gebeurtenissen hun eigen loop. Een linkse Antifa-groep lanceerde de oh zo grappige strijdkreet ‘Staak tegen EIKE! Warm de klimaatontkenners op!’
Vorige week bezetten twee dozijn linkse autonomen het congreshotel van München. In folders werd gedreigd met verdere ‘verstorende acties’ tijdens het congres. Dat werkte. Het hotelmanagement bezweek onder deze druk en annuleerde het contract met EIKE tien dagen voordat het congres zou plaatsvinden. 200 congresdeelnemers uit de hele wereld staan nu op straat.
Of men de scepsis van EIKE en zijn leden deelt – voor een groot deel gepensioneerde professoren en gepensioneerde onderzoekers van hoge leeftijd, die niet langer bang hoeven te zijn voor professionele represailles – wat betreft de door de mens veroorzaakte klimaatramp en de energietransitie is één ding. Maar daar gaat het niet om:
De apologeten van de klimaatapocalyps willen niet discussiëren. Ze willen dissidenten het zwijgen opleggen.
Huurstop in plaats van huisverbod
Wat EIKE is overkomen staat niet op zichzelf. Iedereen die ongepaste meningen op het gebied van klimaat of migratie in Duitsland vertegenwoordigt, moet represailles vrezen.
Methoden als schreeuwen, bedreigen, belachelijk maken, aan de kaak stellen, uitsluiten, lijken weer sociaal aanvaardbaar te zijn geworden. Zo heeft de AfD – tenslotte een officieel erkende politieke partij, die onvoorwaardelijk de democratie en de constitutionele orde respecteert – sinds haar oprichting grote moeite om locaties voor haar evenementen te vinden.
De hoteliers en herbergiers wringen zich in alle bochten, maar uiteindelijk bezwijken ze bijna allemaal voor morele terreur. Als een algemeen ‘huisverbod’ door een rechtbank ongrondwettelijk is verklaard, krijgt men een ‘huurstop’ opgelegd (reden: ‘De afwijzing is niet gericht tegen de partij, maar tegen individuele exponenten.’). Nadat een huisverbod tegen de AfD voor de ‘kerstlezingen’ van de protestantse kerk afgelopen december in Stuttgart was mislukt, werd het evenement zonder pardon geannuleerd. Of, zoals in München is gebeurd, worden er beveiligingsproblemen aangevoerd als excuus.
Maar wanneer linkse extremistische, en notoir gewelddadige bewegingen zoals de Antifa bijeen komen, maakt men zich daarover geen zorgen. Deze morele terreur is vooral verontrustend vanwege de nonchalance waarmee zij door het Duitse establishment zoniet getolereerd, dan toch in ieder geval stilzwijgend wordt geaccepteerd. Toen de Süddeutsche Zeitung de bondskanselier onlangs aansprak op de dreiging voor de vrijheid van meningsuiting, antwoordde ze geërgerd: ‘Er is geen recht op toestemming van alle kanten!’ Alsof iemand dat zou verlangen.
Bron hier.
Wellicht een goed idee NH Hotels te laten weten dat er dan ook geen kamers meer geboekt worden in hun hotels door mensen die een andere opvatting hebben dan de linkse actie groepen die dit organiseren. Als ze zo gevoelig zijn voor druk, kan een boekings-stop ze wellicht op ander gedachten brengen.
Dit is precies hoe links werkt.
Rechts beschuldigen van te weinig empathie maar zelf als fascisten te werk gaan.
Wat mij betreft wordt het de hoogste tijd om die linkse zwijnen eens flink aan te pakken!
Wie zij ook alweer dat de nieuwe fascisten zich antifascisten zullen noemen?
@ Cornelia.
Geweld lost niets op en als ik jou was zou ik voorzichtiger zijn met wat je op internet plaatst.
“Wie zij ook alweer dat de nieuwe fascisten zich antifascisten zullen noemen?”
De Nederlandse schrijver/historicus Jacques Presser.
En ik denk dat over een jaartje of 10-15 kritiek op het klimaat -of migratiebeleid strafbaar is in heel de EU.
Dat is het nu al alleen de strafmaat moet nog bepaald worden
Voorzichtiger zijn met je schrijft, best wel erg dat u oproept tot zelfcensuur uit angst voor represailles, zo doen ze dat dus ook u bent er voor gevallen ofwel een kniebuiging gemaakt.
@Nikos,
Dat ligt er maar aan, extreem geweld is uit de boze, maar laten zien dat je het niet eens bent met dit onzige beleid, en een dikke vuist maken is niks mee.
Je moet niemand bedreigen, niemand openlijk met de dood of grof geweld bedreigen, dat kan niet.
Maar zeggen dat Rutte een grote leugenaar is b.v, dat mag gerust, en dan heb je ook nog niet eens gelogen.
De werkende zijn nog steeds op die beloofde 1000 euro aan het wachten, dat was toen der tijd onbeschoft om zo stemmen binnen te halen.
Maar je wist wel gelijk met wat voor beest je van doen hebt.
En nu vind ik hem maar een groot watje geworden.
En je moet nooit bang zijn om hier wat te schrijven, ik hoop zelfs dat ze mee zitten te lezen, dan weten ze ook gelijk wat speelt, en hoe dom ze bezig zijn.
De mensen dwangmatig iets gaan opleggen terwijl de nood niet aan de man is, dat is niet netjes, en totaal ondemocratisch.
Eens met je Theo. Het is diep treurig hoe Markje de argumenten van wilders negeert. Wilders haalt hier ook niet het onderste uit de kan, maar benoemd wel heel duidelijk dingen waar Markje omheen lult:
https://www.youtube.com/watch?v=qNXFzWrkzHI
Bij elkaar een schaamteloze vertoning, is dit het zooitje dat een land moet leiden? En dan vooral netjes blijven, je mag de leugenaar geen leugenaar noemen.
Ik geloof niet meer dat het goed gaat komen met onze! parlementaire democratie, d’r is niets meer van over, als het ooit al iets geweest is.
Tijd voor drastische vernieuwing.
Hans Labohm, als je je site netjes wilt houden zou ik de reactie van Cornelia verwijderen. Met extreme polarisatie en scheldpartijen is niemand gebaat.
Ook u, Voorzichtiger zijn met je schrijft, best wel erg dat u oproept tot zelf censuur uit angst voor represailles, zo doen ze dat dus ook u bent er voor gevallen oftewel een kniebuiging gemaakt.
Ik heb je nooit horen klagen, Vreeken, over de ongein door onze dagelijks trollen (gelukkig sinds kort geboycot) met hun 10-tallen aliassen, die deze website ontsierden met hun gescheld, ad homini en spam-linkjes naar puur klimaatalarmistische onbetrouwbare klimaatwetenschap.
(Bart, inmiddels is je oorspronkelijk verzoek weer online; goed om te zien dat het geen dubbele bodem bevat)
Het is te laat voor netjes Bart, dat werkt blijkbaar niet. Weet je wat echt vuil is? Lees maar en geef je commentaar:
https://legacy.gscdn.nl/archives/images/deschijnelitevandevalsemunters.pdf
“Lees maar en geef je commentaar”
Meer dan 300 pagina’s? Het is goed met je.
Lees dan de eerste vijftien pagina’s, dan weet je wat er speelt. Anders is het wegkijken van je.
Heb je die eerste pagina’s al gelezen Bart? Heel informatief hoor, ook schokkend, dit had ik nooit gedacht!
Ik had Hans Labohm gevraagd om de reactie van Cornelia te verwijderen, vanwege de scheldpartij en verdere polarisatie. In plaats daarvan heeft Hans Labohm mijn eigen reactie verwijderd. Het gaat me om de volgende tekst:
“Wat mij betreft wordt het de hoogste tijd om die linkse zwijnen eens flink aan te pakken!”
Dat vindt Hans Labohm dus wel OK. Heel treurig. Het heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting ter maken, het is gewoon ordinair gescheld. Als hier op een normale toon geschreven wordt wil ik naar iedereen luisteren, ook naar Cornelia. Maar zo niet.
Wat EIKE betreft, dat is niet mijn clubje. Maar ze mogen natuurlijk best ergens een bijeenkomst houden. Het doet een beetje denken aan de ‘ontgroeningsdag’ afgelopen voorjaar in Amsterdam. De meeste mensen halen daar hun schouders over op. En met zo’n titel kon je dat ook niet erg serieus nemen.
ik zou maar oppassen Bart, voor je het weet heb je een ban en kom je er hier niet meer in. Kritiek op onze scheidsrechter Hans wordt niet getolereerd.
Ik zie nu opeens mijn eerdere reactie weer staan. Lijkt erop dat ik niet goed gekeken had. In dat geval mijn excuses aan Hans Labohm voor mijn te snelle reactie.
Hoi Bart, in mijn ogen is je verzoek valide – met de kanttekening dat ik je verwijderde verzoek niet heb kunnen lezen, maar ik ga er hier maar even vanuit dat je oorspronkelijke verzoek niet het soort van taalgebruik bevat waar je hier een bezwaar tegen maakt.
(De post van Cornelia bevat naast het woord dat je noemt inderdaad nog een paar termen die vooral een nodeloos polariserende impact hebben; ik begrijp dat dit als een uiting van emotie kan worden gezien maar ook ik denk dat het verstandig zou zijn wanneer de moderator zich vooral op dat soort van kwetsend taalgebruik richt, want anders kan op basis van dit geval gemakkelijk het verwijt worden gemaakt dat er op dit platform met 2 maten wordt gemeten)
Ten eerste luister je niet maar lees je Bart en ten tweede de keus is geheel aan jezelf of je iets leest of niet, als iets niet naar je zin is sla je het gewoon over.
Bart, ben je ook zo principieel als het de antifa en soortgenoten betreft? Retorische vraag…
Johan D., als je zegt dat je een retorische vraag stelt dan heb je hem voor je zelf kennelijk al beantwoord. Dan ben je verder dan ik.
In ‘Antifa’ als organisatie heb ik me nooit verdiept. Van fascistische of extreem nationalistische organisaties moet ik niks hebben, maar daar met geweld tegenin gaan is ook niet de oplossing.
Het is heel simpel hier, zolang je AGW ontkent mag je iedereen die het daar niet mee eens is verrot schelden. Nazi vergelijkingen mag zelfs want die reacties blijven allemaal staan.
Als je wel achter de AGW theorie staat, dan rest niks anders dan typen met fluwelen handschoenen en een hoog incasseringsvermogen om het gescheld van de fascisten van je af te laten glijden. Doe je dat niet en je bejegend een AGW ontkenner onheus met onderbouwde feiten, dan bestaat de kans op het verwijderen van de reacties.
Misschien is “Mark de huilebalk” een betere naam voor je.
Ja leuk laten we voor iedereen een bijnaam verzinnen. Jij bent Nikos het kind en ik Berend de Wijze. Cornelia heet Cornelia de Onbeschofte en Testpiloot heet Testpiloot met de vele namen.
Nou….ik zou dan eerder kiezen voor “Berend de wegloper”
OK nikos de stalker.
Ok prima kan ik mee leven
Ik ook wel.
“Nikos de stalker”
“Berend de wegloper” en
“Marc de huilebalk”
Ik verwacht wel dat we onze naam eer aan blijven doen.
Nee jij was Nikos het kind, ik was eerst die naam blijft.
nikos, blijkbaar vind je het niet erg om “de stalker” genoemd te worden?
Wist je dat stalking strafbaar is? Ik zou dat dus toch maar niet als geuzenaam gebruiken, en toegeven dat je een stalker bent -zelfs al is het maar op een blog- toont aan dat je weinig empatisch vermogen hebt.
@Berend
Ook prima. “Nikos het kind”.
@ Eva
“weinig empatisch vermogen”.
Dat is wel een erg snelle diagnose na 2 dagen aanwezigheid hier.
@Bart Vreeken21 nov 2019 om 16:46 Het is een opmerking van Cornelia die diplomatieker verwoord had moeten zijn. De frustratie is echter wel begrijpelijk omdat die linkse kringen straffeloos hun ondemocratische praktijken kunnen blijven voortzetten. Ik had een scherpe veroordeling verwacht van degenen die pleiten voor verwijdering van de opmerking van Cornelia. Dit ontbreken draagt niet bij aan geloofwaardigheid van die verontwaardiging.
Deze ook weer zo lekker,
https://youtu.be/zqHUywrEXro
Ach, zolang we allemaal maar deugen, is er niets aan de hand, toch?
https://www.ikbemoeiniet.nl/2019/11/20/deugverslaafd/
Probeer Cornellia ook te begrijpen, maar haar uitingen zullen eeder averechts werken bij sommige groepen. Heb veel vrienden in Duitsland en die klagen regelmatig over de linkse anarchisten en zelfs gematigde beginnen ook al op dezelfde manier te schelden als Cornelia. Maar de MSM heeft haar pijlen alleen mar gericht op de AFD. Zirgelijke ontwikkelingen. Maar met dit soort gedrag en berichtgeving kan je scoren.
Ik word als Maxistische ‘ontkenner’ van ‘opwarming door toedoen van de mens’ ook genegeerd en uitgejouwd. Zij die dit doen noemen zichzelf dan wel links, maar hun gedrag is juist extreem rechts. Jezelf rechts noemen als je klimaatcriticus bent is eveneens dom. Je stoot daarmee linkse mensen die opwarmingscritisch zijn af, al kom je met nog zulke goede argumenten. Er zijn onder de nieuwe maffia en multinationals rechtse ondernemers die maar al te graag met hun verdienmodellen drijven op de klimaatgekte. Ik moet niets van politieke partijen hebben. Geen rechts en geen zogenaamd links. Ik stem al jaren niet meer. Behalve met woorden in de 2e kamer treedt geen enkele politieke partij klimaatkritisch op, ook Boudet niet! Ik moet van zowel rechts als zogenaamd links de eerste partij nog zien die daadwerkelijk op straat optreed met de bewoners tegen de ongebreidelde bomenkap door gemeenten, Staatsbosbeheer e.d. t.b.v. de veel vergifgassen uitstotende biomassacentrales en veel meer CO2 waar dat zogenaamd links zegt zo op tegen te zijn. Ineens staat GroenLinks wethouder bij een opening van een biomassacentrale in de provincie Utrecht een vreugdedans te doen. Gelukkig worden er al een aantal stilgelegd. Ook het vals adverteren door de ondernemers over hoe goed een warmtepomp wel niet is tezamen met zonnepanelen zonder daarbij de noodzaak tot voor duizenden euro’s te isoleren, zonder te vertellen dat die warmtepompen beneden de +7 graden bijverwarming nodig hebben dat bij het ontbreken van gas uit extreem uit het lichtnet betrokken wordt, zonder te vermelden dat vanaf 2023 de opbrengst van de zonnepanelen in de zomer niet meer met het verbruik van kWh in de winter verrekend (saldering) kan worden en je dan een enorme rekening krijgt. Dat is puur rechtse ondernemerspraktijk gesteund door zogenaamd links. Dus wees een wat genuanceerder met je ‘links’. Echt linksen geloven niet in de klimaatleugens van zogenaamd links! Pas op om hier platform te geven aan hen die alleen maar hun politieke spelletjes zitten te spelen, onder misbruik van klimaatcritische uitlatingen op af te geven op links zonder onderscheid te maken. Mij mag ook een ieder mij bekritiseren maar niet met ‘links’ als men het over zogenaamd links heeft. Het gaat erom voorstanders tegen de klimaathysterie te verzamelen met welke achtergrond dan ook.
“Ik stem al jaren niet meer.”
Dan heb je eigenlijk ook geen recht om je te beklagen over de politiek.
wij stemmen elke dag met onze portemonnee.
“Dan heb je eigenlijk ook geen recht om je te beklagen over de politiek.”
Het is andersom. Als je gestemd hebt heb je die partij/persoon gemachtigd en heb je zelf maar te zwijgen. Ik houd mijn recht kritiek te hebben zonder me gebonden te voelen aan welke partij dan ook die toch zijn programmapunten op grond waarvan jij je hen je stem gegeven hebt direct na de verkiezingen aan de kant gooit om maar te kunnen regeren of gedogen. Ik zie jou opmerking eerder als behoud van hetgeen waar jezelf geen vertrouwen meer in hebt.
“Als je gestemd hebt heb je die partij/persoon gemachtigd en heb je zelf maar te zwijgen.”
Ik zou eerder willen stellen dat je dan het recht hebt om die partij/persoon aan te spreken op hetgeen zij beloofd hebben.
Niet gestemd, dan ook geen verhalingsrecht.
Ja dat heeft goed uitgepakt de laatste decennia Léon, je gaat die partij/persoon wel even aanspreken, je komt dat torentje of die kamer nieteesn in, Ben heeft gewoon gelijk.
Ben.
Je gaat niet stemmen. Dat is een bewuste keuze, lees ik. En je bent heel kritisch op alle partijen. Dat lees ik ook.
Je kunt het volgende overwegen.
Als je geen stem uitbrengt wordt er van uit gegaan dat je niet wil stemmen of verhinderd bent.
Ongeldige en blanco stemmen worden beiden apart geteld. Ze tellen mee in het opkomstpercentage. Maar ze worden niet meegenomen in de kiesdeler en ook niet toegekend aan een van de partijen.
Bij ongeldige stemmen wordt uitgegaan van een vergissing.
Bij blanco stemmen gaat men er van uit dat de kiezer dit doet als een bewuste keuze. “Ik wil stemmen, maar er zit geen goede partij bij voor mij”.
Dat zou GROOT nieuws zijn als het aantal blanco stemmen genoeg zou zijn voor 1, 2 misschien zelfs 3 zetels. Wat een signaal zouden de kiesgerechtigden daar mee afgeven!
Eindelijk iemand die het snapt hoe het werkt. Ik ben ook een linksgeorienteerde wetenschapper die het fundamenteel oneens is met de huidige gang van zaken. Types als Jesse Klaver zijn gewoon activisten zonder kennis van zaken op milieugebied. Zij worden gebruikt of beter misbruikt door kapitalisten die zelf buiten schot blijven. Het probleem is de overbevolking. Kapitalisten hebben.vooral baat bij overbevolking met hun fatale economische principes van voortdurende groei. Maar dat mag niet gezegd worden.
Ricardo
Die overbevolking speet steeds weer opnieuw de kop op. Eerst bij Malthus, toen bij Ehrlich en nu dus weer. De problemen die zowel Mahus en Ehrlich in hun tijd zagen opdoemen zijn opgelost door verhoging van Landbouwopbrengsten en gewasveredeling, Door kunstmest, door betere landbouwtechnieken.
Natuurlijk is het de vraag of je op die verbeteringen kunt blijven bouwen en pas op de plaats met de bevolkingsgroei aanbeveling verdient.
De vraag blijft dan wel hoe je dat regelt of afdwingt. Dat de mens steeds meer ruimte claimt is duidelijk. Dat het op den duur ten koste gaat van de biodiversiteit ook.
Ik heb alleen niet de indruk dat de oplossing in die richting wordt gezocht. Er wordt gekozen om akkerland voor zonnepanelen te benutten, om bomen op grote schaal op te stoken, Nederland, als was het één groot industriegebied, vol te zetten met windturbines. Insecten eten en kweekvlees produceren of vegetarisch eten te bepleiten.
Lapmiddelen als je denkt aan de rand van de afgrond te staan.
Goed stuk, Ben! Duimpje van mij ;)
Ja maar er zouden wel veel mensen naar Den Haag moeten gaan.
Samen met boeren bouwvakkers en burgers die deze onzin niet willen, en dat worden er steeds meer.
Mensen komen er wel achter dat ze compleet leeggeroofd worden.
Ze zijn huurwoningen aan het isoleren, daar staat voor die mensen weer een huurverhoging tegenover, ze hebben meer wooncomfort is het mom.
En lagere gasrekening, de woningbouw lacht zich kapot, ze krijgen subsidie, en dan vangen ze nog vaan de huurder, over 10 jaar betaald hij een gigantisch bedrag er voor, huur over huurverhoging.
Ja en mensen die dat niet meer kunnen betalen krijgen huursubsidie.
Prima maar wie betaald dat uiteindelijk weer?
Ja die subsidie betaald de burger weer, die iets beter opgelet heeft, en moet dan nog zijn eigen isolatie ook nog maar zelf betalen.
Ja in mooi land leven wij, ik vraag niet om zulke onzin.
Dus de mensen moeten de straat op.
De flierefluiter interesseert het geen moer, zei leven op een subsidie eiland.
Het stikt vandaag weer van mijn spelling en grammatica fouten helaas.
Als het zal gaan zoals u zich dat voorstelt dan gaan we vanzelf wel de straat op, met een slaapzak en een bedelbakje
En Léon Driessen, heeft het aanspreken van die politicus je al eens wat opgeleverd of heeft zij/hij je met “zus en zo” uitgelegd dat jouw standpunt net ff niet uitkwam gezien de politieke verhoudingen?
Maar goed, we kunnen hier nog lang en breed over kletsen maar dat komt het huidige onderwerp niet te goede.
Ben,
Ik weet best dat het je als eenling in de praktijk erg moeilijk wordt gemaakt om degene op wie je hebt gestemd ter verantwoording te roepen en dat je door sommigen straal genegeerd wordt, zo gauw ze zijn verkozen, maar iemand die zich overal van terugtrekt verspeelt in mijn ogen sowieso het recht om te klagen.
Je kunt natuurlijk ook overwegen om lid van een partij te worden, dan kun je je mening via de partijkanalen uiten.
Maar daarover zullen onze meningen wel blijven verschillen.
Ondertussen vind ik ook dat de intolerantie jegens meningen en ideeën die afwijken van de mainstream mening de spuigaten uit loopt. Ìk heb mijzelf voorgenomen om daar gewoon schijt aan te hebben en zeg ook gewoon waar het op staat, ook al loop ik daardoor het risico het contacten met familie of vrienden te verliezen. Je moet maar zo denken, als ze mijn recht op het hebben van een eigen mening niet respecteren, dan verdienen ze mijn respect ook niet. Dan mogen ze wat mij betreft in de stront zakken.
Lees gewoon de stukjes van Rypke Zeilmaker onder andere die van vandaag en je weet waarnaar we op weg zijn, de massa loopt er met open ogen in.
@ Ben Mietes
Ik ben het met je eens. De klimaatdiskussie is niet een links-rechts fenomeen. Wie uiteindelijk baat hebben bij de hele klimaathype zijn de bezitters van kapitaal die verdienmodellen zien. Alleen rendement telt, of je dat haalt uit olie of windmolens maakt niet uit. GL en D66 zijn helemaal niet links. Links houdt voor mij toch nog altijd in dat je opkomt voor de belangen van de laagstbetaalden en minst bedeelden. Dat doe je niet door je in te laten pakken door de voorgestelde energietransitie.
Ik zou liever zien dat woningcooperaties woningen zouden bouwen, zo energiezuinig mogelijk. Maar het geld moet nu gebruikt worden om oude huize zgn energieneutraal te maken. Dat gaat 1 of 2 jaar goed en dan is het geld op. Als GL en D66 dit beleid willen ondersteunen pakken ze het geld weg bij de groep waarvoor ze zeggen dat ze opkomen.
Bijzonder, als iemand met gezond verstand oproept om dwarsliggers aan te pakken gelooft men meteen aan geweld.
En dat terwijl dat NERGENS uit blijkt.
Als “antifascisten” oproepen tot aan pakken denkt men meteen aan “ludieke” acties.
De realiteit is echter dat er nagenoeg geen rechts geweld is.
Verreweg het meeste geweld komt van links, en die worden ook zelden vervolgt.
Bomaanslagen, vermoorden van Pim Fortuyn, RaRa, boerderijen afbranden, vleesverwerkers afbranden, bedreigingen van medewerkers van chemische bedrijven, brandbommen,
Meneer Vreeken bewijst dat (jarenlange) linkse propaganda werkt.
Links geweld is goed geweld, hé Bart.
“Meneer Vreeken bewijst dat (jarenlange) linkse propaganda werkt.
Links geweld is goed geweld, hé Bart.”
??? Ik weet werkelijk niet waar je de onzin vandaan haalt, Cornelia.
Ik 2017 vonden 207 natuurbeschermer de dood. Vermoord door tegenstanders.
In 2018 164
Heel wat natuurgebied, en de mensen die er leven, staat steeds meer onder druk door multinationals zoals bv biobrandstofindustrie.
De strijd van natuurbeschermers is niet links of rechts!
Willy, die biobrandstofindustrie vaart wel onder meer door E10. Dat is dus onze politiek ten voeten uit: maatregelen nemen, maakt niet uit of het goed of slecht is.
Realiteit: bij bezoek aan “cultuur onder vuur” in Haarlem en FvD in Zaandam veel beveiligers en fouilleren van bezoekers.
Tientallen malen links activistisch debatcentrum “Pakhuis de Zwijger” te Amsterdam bezocht. Nog nooit een bewaker gezien, nooit gefouilleerd.
‘Cultuur onder vuur’ is best een eng clubje wat de zwartepieten discussie heeft opgeblazen om zietjes te winnen. Het logo is een brandende (klassieke) windmolen. Eigenlijk is het een dekmantel voor een katholieke organisatie uit Heilig Landstichting bij Nijmegen.
Als de Nederlandse cultuur ze lief is dan kunnen ze zich beter bezig houden met klimaatverandering. Door de opwarming dreigt één van de meest typisch Nederlandse bezigheden, het schaatsen op natuurijs, te verdwijnen. Bijvoorbeeld het oudste voorwerp in het Amsterdam Museum is een schaats, gemaakt in de eerste helft van de dertiende eeuw. Zwarte Piet en de windmolens van ‘Cultuur onder Vuur’ moesten toen nog uitgevonden worden.
https://hart.amsterdam/nl/page/3209/hebben-en-houwen-schaats-uit-de-middeleeuwen
De laatste decennia gaat het bijzonder slecht met het schaatsen op natuurijs. De laatste georganiseerde tocht was in 2013. Kennis en traditie dreigen te verdwijnen. Van wat vroeger volksvermaak nummer 1 was in de wintermaanden blijft niets meer over.
@ Bart Vreeken
Een gewetensvraag:
Denk je dat met Het Akkoord van Parijs en klimaatbeleid wereldwijd de opwarming gestopt zal worden?
En dan geen dooddoeners dat het beter is dan niets doen.
@Bart, als je kijkt naar de efstedentochten, dan zie je dat er eerder grote pauze in gezeten hebben, tussen 1963 3n 1985 22 jaar:
De eerste Elfstedentocht op 2 januari 1909
Tweede op 7 februari 1912
Derde op 27 januari 1917
Vierde op 12 februari 1929
Onofficiële op 28 februari 1929
Vijfde op 16 december 1933
Zesde op 30 januari 1940
Zevende op 6 februari 1941
Achtste op 22 januari 1942
Negende op 8 februari 1947
Tiende op 3 februari 1954
Elfde op 14 februari 1956
Twaalfde op 18 januari 1963
Dertiende op 21 februari 1985
Veertiende op 26 februari 1986
Vijftiende op 4 januari 1997
Waar abraham de mosterd haalde:
https://www.elfstedensite.nl/over-de-elfstedentocht/alle-tochten/
De statistiek van Elfstedentochten als proxy voor klimaatverandering is niet er eenduidig. Zo werden de eerste 2 tochten gereden op ijs wat eigenlijk te dun was. Verschillende wedstrijdrijders zakten door het ijs, en verschillende toerrijders moesten het laatste stuk per trein afleggen. Beter is een reconstructie op basis van de berekende ijsdikte. Een deel van de jaren dat er in theorie voldoende ijs lag kwam er toch geen tocht doordat er te veel sneeuw lag.
Hier onder de statistiek voor De Bilt, voor 12 cm ijs. Het geeft een ideel.
Gelijk valt op dat tussen 1963 en 1985 de barre winter van ’78-’79 zat, met veel ijs maar nog meer sneeuw.
Ook valt op dat er aan hert begin van de vorige eeuw óók hele slappe winters waren, maar ten opzichte daarvan is de kans op voldoende ijs nog eens gehalveerd.
http://www.logboekweer.nl/IJsvorming/SchaatsdagenTrend2019.png
Geen peil dus op te trekken, de historische reeks 11 stedentocht. Als klimaatproxie slechts hilarisch.
Wat Cornelia beschrijft is in boekvorm gepubliceerd : Boektitels ECONOSTRA en SINESTRA door auteur Peter Siebelt. Hij ontrafelde het links gedoogde maffiose terroristische netwerk achter Folkert van de Graaf door de papierbakken te analyseren van verschillende gesubsidieerde milieuclubs. Siebelt zelf werd bedreigt uit deze bepaald niet onschuldige ook van uit buitenland duister gesubsidieerde spelonken in onze ‘vredige democratie’.
Peter Siebelt spreekt over 30 jaar gesubsidieerd extreem links activisme / subversie op Café Weltschmerz : https://www.youtube.com/watch?v=UzThUnvQTm8
Als een bijeenkomst wordt belemmerd, dan zou in Nederland artikel 7 van de grondwet van toepassing zijn en kan men naar de rechter stappen wegens belemmering van de vrijheid van meningsuiting. Blokkeerfriezen zijn op grond van hetzelfde artikel veroordeeld.
Duitsland is een beschaafd land, dus zullen zij ook een dergelijk wetsartikel hebben.
Advies dus aan de Duitse wetenschappers: stap direct naar de rechter. Levert ook wellicht publiciteit op.
@Renier,
Duitsland hangt aan elkaar van rechtzaken.
Als je ergens meningsverschillen hebt met je buurman, en je komt er niet uit, ja dit word dan gelijk een rechtszaak.
Je wilt niet weten hoeveel rechtzaken er lopen in Duitsland.
Vroeger kwam altijd een programma op de Duitse RTL, daar speelden ze rechtzaken na, dit was een interessant programma voor te zien.
Het ging vaak over onnozele dingen tot echte strafrechtelijke zaken van betekenis.
Erg mooi om te zien hoe dit nagespeeld werd.
In artikel “oproep tot intolerantie”
“Oproep van Milieu-instituut München“…als vertegenwoordigers van een OPEN samenleving…om GEEN RUIMTE te bieden ontkenners van klimaatverandering….”
Hoe strijdig kan je oproep zijn? Vertegenwoordigers van een open samenleving die hiermee zelf zeggen niet open willen zijn…pfff.
Afgelopen zondag was er nog een lezing door Susan Crockford in diergaarde Blijdorp.
Vanuit GroenLinks zijn er in de gemeenteraad vragen gesteld, omdat de organisatie een groep klimaatontkenners bleek te zijn (Clintel en de Groene Rekenkamer). Ook in Nederland zitten we dus al op een hellend vlak. Een en ander kun je nalezen op Sargasso inclusief de diskussie.
Is dat zo @Hansje, of welke naam je ook hebt.
Ik heb dat nog nergens gezien, als hier een alarmist kom die gewoon zijn mening en standpunt verteld is hier niets aan de hand, en zal zeker geen ban krijgen.
Maar zuigende mensen, en mensen die maar steeds liggen te kloten en met steeds andere namen liggen te jojo-en, persoonlijke aanvallen doen op mensen die hier dagelijks artikelen schrijven vind ik niet normaal.
Mensen die het forum door elkaar willen schoppen door hun dwangmatig gedrag, is dat normaal?
De Forum beheerder proberen uit de tent te lokken, wat heb je er aan?
Trouwens het is zijn forum en kan der mee doen wat die wil.
En dat is mijn mening.
Hansje, je bent nogal bang voor al die bejaarden die geen wetenschappelijke publicaties op klimaatgebied hebben.
Hier nog zo’n stelletje:
https://www.youtube.com/watch?v=1ckXn9NirHA
@Hansje: reageer a.u.b. onder je eigen naam. Wedden dat er een bekende trol uit rolt.
“Het hotelmanagement bezweek onder deze druk en annuleerde het contract met EIKE tien dagen voordat het congres zou plaatsvinden. 200 congresdeelnemers uit de hele wereld staan nu op straat”
Even factchecken: op de website van EIKE lees ik nu nog steeds dat dit congres op 22-23 november in NH München Ost Conference Center, Münich, gaat plaatsvinden. Ik kan daar nergens iets lezen dat het congres geannuleerd is, of ergens anders zal plaatsvinden.
Ik heb het gevoel dat er hier iets (doelbewust???) niet vermeld wordt… Wil EIKE niet publiek maken dat hun congres in het honderd loopt? Of is er iets dat ontbreekt in het artikel hierboven?
Eva,
Hoe zou het toch komen dat je daar niet leest of het congres geannuleerd is of ergens anders zou plaatsvinden?
Enig idee?
Hans,
Het lijkt er op dat het congres gewoon doorgaat. Dat betekent dus dat er wel degelijk iets ontbreekt in het artikel hierboven, waar er aangegeven wordt dat het contract gannuleerd is en dat die 200 deelnemers op straat staan.
Jou vraag suggereert dat jij ook weet dat het doorgaat. Maar toch heb jij als Hoofdredacteur niet ingegrepen. Jij liet dus doelbewust misleiding toe.
Wees eens duidelijk: gaat het congres gewoon door in de NH München? Wist jij dat het daar gewoon doorgaat? Waarom plaats jij dan een artikel dat suggereert dat het niet doorgaat in dat centrum?
Eva,
Doe niet zo naïef. Wat denk je dat bekendmaking dat het congres (eventueel) zou doorgaan en van de locatie voor gevolgen zou hebben?
De ‘posting’ is een vertaling van een krantenartikel. Niets meer en niets minder.
Het is niet aan mij om verdere informatie te verstrekken.
Of indien het niet doorgaat, of niet doorgaat in dat hotel: waarom plaatst EIKE dan geen melding daarover op haar website? Dat vind ik een heel rare strategie van een organisator van een evenement…
Misschien omdat het gewoon doorgaat.
Ik neem aan dat die ruimte gewoon gehuurd is voor die datums.
Pas nou op Marc, voor je het weet heb je een ban. Hans houdt niet van dit soort teksten.
Kijk, dit is nu typisch onze overheid, in principe eigenen ze ons pensioengeld op.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/11/schandalig-zelfs-pensioenen-zijn-stiekem-van-de-rijksoverheid-senioren-hebben-niets-te-zeggen/
En omdat we toch even bezig zijn, ze zadelen ons ook nog met zulke onzin op.
Mensen schuld inpraten omdat ze vlees eten, wat een onzin allemaal.
https://www.ad.nl/koken-en-eten/elke-dag-vlees-op-het-bord-niet-meer-van-deze-tijd~ae8a1835/
Marc, ik heb als echte linkse liever een rechtse bewuste klimaatontkenner naast me dat een zogenaamd linkse idioot die zegt open te staan voor iedereen en vervolgens voorstander van berufsverboten blijkt te zijn voor mensen die met bewijzen komen dat het allemaal klimaathoax is.
Dus ik mag gezellig naast je komen zitten! Fijn!
Even voor de duidelijkheid: ik ontken het klimaat zèlf niet (vind ik zo zielig voor dat arme klimaat), maar wel de klimaatcrisis.
Ja, je mag naast me komen zitten en
Nee we kunnen het klimaat gelukkig niet ontkennen! Ik paste ff mijn terminologie aan de klimaatalarmist Marc, maar dat bericht is verdwenen.
Albert Vivant
Ik zie helemaal niets in jouw idee om met blanco stemmen aan te geven geen een goede partij te zien. En daarmee zelfs zetels fictief te hebben.
Ik ben tegen het hele circus van parlementaire democratie, dus die er niet aan mee, punt. Het is te idioot om loste lopen dat bij provinciale staten en gemeenten de zetels toch toegekend worden bij een opkomst onder de 50%. Besef dat je dan met slechts 25% van kiesgerechtigden (+1) de meerderheid in de raad hebt. Dus je wordt geregeerd door wat een kwart van de kiesgerechtigden gekozen heeft. En dat heet democratie?
@Ben,
Nee dat is niet eerlijk.
De tweede kamer verkiezingen zijn ook niet eerlijk.
Ik zeg het al jaren, de 3 grootste partijen gekozen door het volk, moeten met elkaar regeren, zij zijn gekozen door het volk, hun stemmen moeten behartigd worden.
Wat is er nu gebeurd, wat van die kleine zielige partijtjes gooien zich bij elkaar en mogen mee in de pap roeren.
En kijk wat voor een onzin er allemaal gaande is.
Nee dat is niet democratisch kiezen.
Klimaleugner und Lügenkonferenz Was für Worte sind das?
Wussten Sie, dass Google Translate diese Wörter kennt? Nein, richtig?
Vertaald: klimaatontkenners en leugen conferentie wat zijn dat toch voor woorden?
Wist u dat google translate deze woorden kende? Nee hè? Nou, dan weet u het nu.
En vind u dat nou niet merkwaardig? Nee? Google kent dus de woorden: “klimaatontkenners en leugenconferentie! Iemand heeft die woorden geleerd aan Google-Translate. Dat betekent dat die woorden dus als ‘normaal’ worden gezien.
Met taal is het zo dat als een woord bestaat, dan bestaat dat ‘ding’ erachter ook. Tenminste, dat is algemeen gebruikelijk, zo denkt een mens nu eenmaal. Dat is de macht van taal en vooral van hen die de taal kunnen manipuleren.
Dus als het woord “klimaatontkenner” (Klimaleugner) ‘bestaat’ als woord, dan bestaat het ‘ding’ (de mens die dat doet) ook. Dan ben je ‘geframed’.
En dan bestaat er dus ook zo iets als het klimaat ‘ontkennen’. Mensen, dit is GEEN taal. Dat is wanspraak, noem ik het maar. Niet eens Newspeak, nee, Onspraak!
Kijk mensen, taal is volgens mij een belangrijk middel de geest. Zonder taal zouden we verdomd alleen zijn. Met taal kunnen we ons met elkaar verbinden. Taal is daarom, in mij ogen, iets dat ‘heilig’ zou moeten zijn, iets onschendbaars. Alleen al omdat taal ons mensen verbindt met elkaar. Dus, van die taal, daar blijf je met je onbeschaafde poten vanaf!
Daarom is het zo verdraaid laag (immoreel) om taal te mis-bruiken voor eigen doeleinden. En dat doen de slechte mensen, of ze het nu misbruiken voor die ‘reclame’ van ze, of voor het ‘nieuws’, of voor zelfzuchtig kinderlijk egoïsme, aangeblazen door volwassenen.
Je moet gewoon eerlijk zijn en taal nooit misbruiken. Dat doet me trouwens denken aan Jezus als Hij weer eens tekeer ging tegen die Farizeeën en huichelaars en ‘schriftgeleerden’. Tegen de mooipraters, die wel wisten hoe het allemaal wel zou moeten, maar ondertussen met mooie en zoete woordjes de huizen van de weduwen aftroggelend.
Het woord is Logos. Logos = logische. Wie de logica misbruikt, die maakt de geest kapot. Dat doodzonde.
Maar goed. Het is jammer dat lieve mensen vaak zo onnozel zijn. ;)
@AntiSoof,
Google weet alles, google kan met steeds meer zekerheid voorspellen wanneer jij en ik doodgaan.
Google is een enorm imperium, waarvan de meesten nog niet eens weten wat ze doen en waar de data heen gaat.
Heb je een gsm in je zak weten ze precies waar je uithangt, ieder YouTube filmpje wat je bekijkt weten ze.
Heb je een always connect auto, dan weten ze hoe vaak je rijd waar je naar toe rijd, waar je tankt, enz
Alles word gemanipuleerd om zoveel mogelijk de mens in de greep te krijgen, echte vrijheid bestaat niet.
De mensen zijn het ook zelf schuld, ze lopen als wezenloze koeien rond en laten zich alles gevallen.
Zo goed als niemand protesteert, niemand weert zich nog, ze betalen alles wat gevraagd word.
Ze laten zich leegzuigen en merken het niet eens, kijk alleen al eens wat het ziekenfonds kost met een paar aanvullende verzekeringen.
Ooit was er een volk na de oorlog dat op een lijn lag, ze gingen er voor, en wonnen iedere dag meer terrein voor hun welvaart en vrijheid.
Eindelijk hadden ze het goed.
En kijk nu eens wat een ommekeer, alles word weer afgebroken, welvaart zal straks net als vroeger voor enkele weg gelegd zijn.
Dan na vele jaren zal er weer een opstand komen omdat regeringen gefaald hebben en de mensheid het steeds slechter zal vergaan.
Dan komt de tijd dat ze weer het heft in eigen handen gaan nemen, en de geschiedenis zal zich weer gaan herhalen.
Wat heeft men dan geleerd?
https://www.vice.com/nl/article/9k8jj3/wanneer-ga-ik-dood
@Bart Vreeken
2012 was de gemiddelde temperatuur over 15 aaneengesloten dagen volgen KNMI voldoende om een Elfstedentocht te rijden. Door steeds zwaardere eisen waaraan het ijs moet voldoen zoals aantallen toeschouwers en mogelijk aantal prinsen en prinsessen. De tour ging niet door maar velen hebben hem wel gereden. Dus reken die zeer korte winter ook maar tot de potentiële Elfstedentochtwinter.
Zie je wel, overbevolking…
@Ben Mietes
Ja, inderdaad in 2012 had het in principe voldoende gevroren. Alleen door de sneeuw op het ijs ging de aangroei van het ijs maar langzaam. Maar als je deze winter meerekent als ‘potentiële Elfstedenwinter’ dan moet je dat voor het verleden ook doen.
Ik heb het eens uitgerekend puur op basis van de temperatuur. Hier onder het aantal jaren per decennium dat er in Leeuwarden een ijsdikte van ten minste 15 cm werd bereikt. Vóór 1951 zijn er geen data van Leeuwarden. Ik maak dan een schatting op basis van De Bilt en Eelde/Groningen.
1901-1910: 1 of 2
1911-1920: 3
1921-1930: 3 of 4
1931-1940: 3 of 4
1941-1950: 3 of 4
1951-1960: 2
1961-1970: 2
1981-1990: 4
1991-2000: 3
2001-2010: 0
2011-2019: 1
Je ziet een grote variatie. Opvallend is dat het in het eerste decennium van de 20e eeuw ook maar matig was. Maar de laatste 2 decennia scoren duidelijk het slechtst.
Nog erger is dat er na 2013 niet eens meer korte tochtje georganiseerd konden worden. Die kunnen best nog wel weer komen. Maar de kans erop neemt af.
Voor toelichting zie:
http://www.logboekweer.nl/IJsvorming/IJsdikte_2010_2015.pdf
Aanvullen:
1971-1980: 1
Ter aanvulling nog een beschouwing van het KNMI, met een voorspelling voor de 21e eeuw, gedaan in 1999.
https://cdn.knmi.nl/system/data_center_publications/files/000/066/671/original/brandsma_zenit_elfsteden.pdf?1495620577
Voorspelling:
In het gunstigste geval komen we uit op 10 werkelijk te houden tochten, in het ongunstigste geval zijn dit er vier. Het eerste deel van de eeuw is de kans groter dan later in de eeuw.
In middels zitten er bijna 20 jaar op, en er zijn nog 0 tochten geweest. Is het KNMI met zijn ongunstigste scenario nog te optimistisch geweest?
To the NH hotel management
Dear sirs,
This is to notify you that we find your recent decision to succumb to fringe group pressure and cancel your contract with the EIKE conference organisation very much objectionable.
What you should have done, is to secure the protection of police in all areas where you expected a threat, whether physical or concerning your perceived reputation to the public. Through your decision to unilaterally withdraw, you are likely suffer reputation loss even more, whilst also emboldening those who threatened to disturb the event, i.e. the enemies of rational discussion. This undermines our freedom and civil rule of law in this country.
Given your decisions that can not be undone, we advise you strongly to press charges to those who threatened the event and caused this disgraceful cause of affairs. This will at least ameliorate your contribution to the current demise of our civilisation at large and damage to the EIKE conference in particular.
In response to your current policy, we will announce on our website an explicit recommendation not to make use of NH hotels worldwide until some activity on your side would sufficiently compensate for your previous cowardly behavior.
We would appreciate learning from you personally what your intended course of action will be so that we may suppress publication of the advice if it would accordingly be unwarranted.
Yours truly,
Cyril Wentzel
on behalf of the board of foundation De Groene Rekenkamer
Gelukkig heeft Eike op tijd ergens anders onderkomen gevonden.
Programm – 13. Internationale Klima- und Energiekonferenz https://www.eike-klima-energie.eu/13-konferenz/programm/
Er wordt online uitgezonden; zie voor overzicht videoos h ttps://www.youtube.com/user/EikeKlimaEnergie/videos
Goed zo, ga nog ff door zo jongens.
Tenslotte moet invulling gegeven worden aan de titel van dit draadje. Toch Hans? Je weet niet waartoe je opgeroepen hebt…
#Bart Vreeken
(Even snel want ik heb het druk met bezwaarschriften waarvan de beroepstermijn deze dagen afloopt)
Wat wil je met dat laatste artikel over de Elfstedentochten nu eigenlijk zeggen? Als het KNMI scenario’s na de Elfstedentocht van 1963 had gemaakt voor de toen komende 20 jaar hadden er op grond van het verleden juist veel voorspeld geweest. Wetenschappers hadden het rond die tijd over afkoeling dus dat zou tot een nog hoger aantal hebben geleid. Maar hoeveel kwamen er gedurende 21 jaar! Niets! En wat een teleurstelling..er kwam er geen een! Ondanks dat KNMI nog wel zo hoge score in hun ‘scenario’s had staan.
Dus wat is het waard dat er veel jaren tussen liggen. Ook 1 op zoveel jaar heeft geen betekenis voor wanneer het en hoe vaak het snel achter elkaar kan plaatsvinden.
Ben Mietes, heb je ergens een verwijzing dat het KNMI in de zestiger jaren afkoeling voorspelde? In ieder geval werd in de zeventiger jaren duidelijk dat het toenemend broeikaseffect een belangrijker rol ging spelen.
De statistiek wordt duidelijker als we ook op een andere manier naar de hoeveelheid vorst kijken. Dat kan met het Hellmanngetal (de som van de negatieve etmaalgemiddelden * -1). Dan zien we dat er tussen 1963 en 1985 behoorlijk wat winters waren die voldoende vorst scoorden. Het probleem was dan dat het verdeeld was over meerdere korte vorstperiodes, waardoor de ijsvorming steeds opnieuw moest beginnen. De winter van ’79 was erg koud, maar werd kansloos door de enorme massa sneeuw die er in het noorden gevallen was.
Sinds 1997 is het Hellmanngetal niet meer boven de 100 uitgekomen. In de winter van 2013-2014 bleef het zelfs 0,0. Dat was sinds 1901 nog niet voorgekomen.
Aantallen Hellmanngetallen boven de 100 in De Bilt:
1901-1910: 5
1911-1920: 1
1921-1930: 3
1931-1940: 2
1941-1950: 3
1951-1960: 2
1961-1970: 4
1971-1980: 1
1981-1990: 4
1991-2000: 2
2001-2010: 0
2011-2019: 0
Dus: sombere vooruitzichten voor de Elfstedentocht. Maar gezien de grilligheid van het weer kunnen we verrassingen niet uitsluiten. En misschien dat de mindere activiteit van de zon nog een beetje helpt.
https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/lijsten/hellmann
Ff lunchpauze. Zeg Bart, als je nu zelf eens op zoek gaat naar de artikelen uit begin zeventiger jaren over wetenschappers die een afkoeling verwachten. Ik doe er even 1, maar wel waren er in de periode in 1974/75 meer in andere kranten. Jouw “In ieder geval werd in de zeventiger jaren duidelijk dat het toenemend broeikaseffect een belangrijker rol ging spelen.” klopt dus geheel niet met die berichten. Overigens heb ik een hekel om met gegevens geconfronteerd te worden die voortvloeien uit homogenisering in 2016 waardoor tabellen waarin de periode van 1901-1951 voorkomt na tot wel meer dan 100 jaar na de metingen gewijzigd zijn. https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?coll=ddd&identifier=ddd:010618574:mpeg21:p015
Zeg Ben, ik zeg dat natuurlijk niet zo maar.
Hier een publicatie van het KNMI uit 1974 (‘Luchtverontreiniging en weer’). Er was toen nog onzekerheid over de mate waarin CO2 van invloed is op het klimaat, dus men houdt een slag om de arm, maar stelt wel vast:
‘de invloed (van broeikasgassen) op de stralingshuishouding is echter van een orde van grootte, die zorg voor de toekomst rechtvaardigt’. (p 63).
http://www.logboekweer.nl/Actueel/LuchtverontreinigingEnWeer1974.pdf
En vervelend dat ik je lunchpauze bederf met een lijstje op basis van de gehomogeniseerde gegevens van De Bilt. Hieronder nog eens het zelfde lijstje, met tussen haakjes de aantallen op basis van de niet-gehomogeniseerde gegevens.
Aantallen Hellmanngetallen boven de 100 in De Bilt:
1901-1910: 5 (5)
1911-1920: 1 (1)
1921-1930: 3 (3)
1931-1940: 2 (2)
1941-1950: 3 (3)
1951-1960: 2
1961-1970: 4
1971-1980: 1
1981-1990: 4
1991-2000: 2
2001-2010: 0
2011-2019: 0
Je ziet, het maakt niks uit.
Ik kan helaas het krantenknipsel uit 73-75 niet vinden waarin ook KNMI-mensen het over ‘de komende koude’ hadden.
Kan me niet aan de indruk onttrekken dat Google van de opwarmfanaten opdracht gekregen heeft ( uiteraard tegen betaling) om die verhalen uit de jaren 70 weg te moffelen omdat het van de gekke is dat ik een half jaar geleden nog zoveel berichten zag uit die tijd. Heel vreemd.
Dat de het aantal keer dat boven de 100 gescoord zou worden hetzelfde zou blijven was me bekent. Al jaren. Ik ben namelijk zelf degene geweest die In een vroeg stadium (2014 geloof ik) het KNMI gemeld heeft dat de Hellmanntabel niet meer spoorde met de temperatuurreeks. 1947 en 1963 zonder meer verkeerd. Ineens bleek 1947 de hoogste te zijn in Hellmannpunten, terwijl voorheen 1963 dat was. KNMI was er nog niet aan toe gekomen. Later bleek dat dit alles met het homogeniseren te maken had waarop nog niet alles aangepast was. Aangezien ik grote vraagtekens plaats bij het homogeniseren wil ik geen temperatuurreeksen en afgeleide tabellen wil zien waarin meer dan 50 gemeten temperaturen uit 1901-1951 (De Bilt) die tot 2016 (inclusief daarvan afgeleide tabellen) als juist werden gepresenteerd en na mei 2016 ineens niet meer. Dat is buitengewoon ongeloofwaardig. Daar heb ik geen berekeningen en/of uitleg bij nodig; klopt eenvoudig niet om pas na meer dan honderd jaar plots met met ander getallen aan te komen zetten.
Je bent niet ingegaan op hetgeen eerder in mijn bericht stond met als aanname dat KNMI na de Elfstedentocht van 1963 een KNMI een prognose gemaakt zou hebben voor de daarna komende 20 jaar. Lat ik de vraag simpeler stellen. Denk jij dat ze met een scenario zouden zijn gekomen waarin in de 20jaar na 1963 geen een Elfstedentocht zou voorkomen?
En omdat we in dit lijntje toch al van de hak op dr tak aan het springen zijn; Hoe sta jij tegenover biomassacentrales die bomen verbranden om geen gas te gebruiken. Stoten zelfs meer CO2 uit dan steenkoolcentrale. En, wat veel belangrijker dan CO2 is, ze stoten gifgassen uit en fijnstof. Niet alleen in buitenland maar in heel Nederland verdwijnen hele bossen om zeer oneigenlijke redenen. Overal tegelijkertijd. Die ongebreidelde bomenkap moet onmiddellijk stoppen. Het gelieg over gebruik van zaagsel is al lang door geprikt. Er bestaat zoveel zaagsel niet tenzij je hele bomen van tot tot wortel verzaagd heb. GroenLinks wethouder stond een vreugdedansje te dien bij de opening van een biomassacentrale in de provincie Utrecht. Idioten van GroenLinks willen bomenkap in buitenland tegengaan maar over de bomenkap in Nederland hoor je ze niet.
Beste Ben Mietes, als je toch al wist dat de homogenisatie voor de Hellmanngetallen niet veel uitmaakt, dan begrijp ik je kritiek op mijn reactie niet goed. Inderdaad, de getallen zijn soms een paar punten hoger of lager geworden, maar met de grens van honderd komt er het zelfde resultaat uit.
In 1963 was er geen aanleiding om te voorspellen dat het 22 jaar zou duren voordat de volgende tocht kwam. Een betere prognose was 2 à 3 tochten per decennium, zoals het in de jaren daarvoor ook was. in de periode 1964- 1971 waren er genoeg koude winters. Dat was ook het geval tussen 1979 en 1984. Het kwam vooral door de verdeling van de kou dat er geen tochten kwamen.
Op deze pagina (rechts) vind je alle homogeniseerde en niet-gehomogeniseerde (originele) temperatuurdata van De Bilt
http://www.logboekweer.nl/Stations/DeBilt.htm
Vergelijk ze nog maar eens, de verschillen zijn niet groot. (voor hittegolven is er zoals bekend wel een groot verschil).
Voor mijn visie op het gebruik van biomassa zie elders, daar heb ik al vaak op gereageerd.
De duitse mentaliteit is zeer verschillend met die van Nederlanders of andere Europese volkeren. Dit is sinds het einde van WW 2 er middels allerlei middelen bij de Duitsers er in geramd dat zij en zij alleen verantwoordelijk zijn voor alle ellende uit die periode. Als je al kennis hebt van het feit dat zelfs in de Bondsdag haat en nijd jegens de AFD openlijk ten tonele komt, dan weet je al dat op lagere gebieden het nog erger is. Als je al aangeeft niet voor te zijn omdat je nog twijfels hebt, dan ben je al kanidaat afvallige en moet bestreden worden.
Kijk maar eens naar die lieden die de BRD niet erkennen en zichzelf reichsbürger noemen. Leer daarnaast iets over het reilen en zeilen van de zogenaamde BRD en je staat versteld dat men in de wereld onwaarheden accepteren wil.
Maar goed geen geschiedenis les hier maar een eenvoudige informatie waarom men in Duitsland zo handelen gaat als nu het geval is.
Ook wij hier in ons land gaan dezelfde kant op omdat het ons door politiek en media telkenmale door onze strot geduwd wordt, of we willen of niet.