Een bijdrage van Reynier Pronk.
De sluiting van de HEM Centrale heeft uitstekend geholpen. Het was de dag erna al een stuk kouder in Nederland.
Nog 2 kolencentrales te gaan en dan hebben we eindelijk weer een elfstedentocht! It giet on! Leve Urgenda! De club die …. (ja wie eigenlijk?) vertegenwoordigt, die waakt over ons welzijn en en passant ons ook nog wel wat zonnepanelen wil aansmeren. De club die denkt dat de atmosfeer bij Zevenaar ophoudt.
Dan hebben we de New Green Deal van Frans Timmermans. Frans, is iets ruimdenkender, want voor hem houdt het klimaat pas op bij de Europese buitengrenzen. Als we nu maar 11 miljard Euro per jaar ophoesten, zijn we zo van alle problemen verlost, toch?
Kijk even naar dit grafiekje.
Bron: Wikipedia.
Wat valt op? Juist de grootste uitstoter is China en groeiend, maar die hoeft voorlopig niet mee te doen, want …. een ontwikkelingsland. Als een land zich in die categorie heeft weten te manoeuvreren, dan hoeft het voorlopig nog niets te doen en krijgt het ook nog geld toe.
Reynier Pronk.
Goed bezig Xi! Je bestuurt de bijna grootste economie ter wereld en dan ook nog op dictatoriale wijze en je wordt vrijgesteld van CO2–reductie, minimaal tot 2030 en ondertussen stijgt je CO2–uitstoot de pan uit en bouw je ook nog eens 1.200 kolencentrales in andere ontwikkelingslanden. En, als klap op de Chinese vuurpijl krijg je ook nog een complimentje van onze Diederik Samsom, omdat je ook nog her en der een paar windmolentjes hebt neergezet!
Als ik Rutte was zorgde ik als de bliksem om ook een ontwikkelingsland te mogen worden. Maar dat gebeurt straks vanzelf, als we onze economie dramatisch gaan verzwakken door zinloze maatregelen.
Nederland, ontwikkelingsland?
Nou op een enkele terreinen zijn we al goed op weg. Neem nu de babysterfte en het onderwijs. En die Rutte maar blaten over de beste gezondheidszorg ter wereld (de duurste zal hij bedoelen) en het beste onderwijs ter wereld. BLA, BLA, BLA.
Ruim 27.000 mensen per jaar komen in het ziekenhuis door verkeerd voorgeschreven medicijnen en het geregistreerde aantal doden per jaar door medische fouten is 1700. In de praktijk zal dat dus veel meer zijn. We zijn hard opweg om weer een ontwikkelingsland te worden.
Wedden dat Rutte dan gaat zeggen dat we het beste ontwikkelingsland ter wereld zijn.
Je bent dus veiliger in het verkeer dan in het ziekenhuis!
Babysterfte? Nadere toelichting graag!
Gewoon het nieuws volgen heer Mietes.
@AnthonyF
‘Gewoon het nieuws volgen.’ Zeg jij. Maar dat is het nu nou net. Je hebt nieuws en nieuws zoals vooral over het klimaat betrouwbaar en niet betrouwbaar. Ik kom zowel in de medische hoek als de gebruikelijk valse media berichten tegen die jouw stelling niet delen. Vandaar mijn vraag aan jou waaruit dat blijkt dat de babysterfte toeneemt. Waar heb jij dat in gelezen, want ik zoek blijkbaar niet op de goede plek.
Dag Reynier Pronk, ik ben een kruistocht begonnen op Linkid-in tegen Urgenda . Volledig zinloos ?
Heel nederland zit alweer gevangen in het elkaar napraten. Ik sluit een één tweetje van Urgenda en de hele club daarachter en de Staat niet uit . Dat denk ik vooral omdat er kennelijk geen enkele vorm van nervositeit of paniek heerst over de eis wat normaal zou zijn . (want onmogelijk ). Met ander woorden. Dat was onderdeel van het grotere plan om druk op te voeren bij de uitrol van hun plannen. Mede daardoor zal de CO2 uitstoot volgend jaar gestegen zijn , maar daar zal de Premier alsdan wel weer een draai aangeven .
Zowel de Staat als Urgenda en de rechters en hun adviseurs waren daarvan op de hoogte. Zij weten en wisten dat de CO2- uitstoot niet kán dalen bij tegelijkertijd economische groei .
De rechters wisten op voorhand dat de eis van Urgenda redelijkerwijs niet zou kunnen worden ingewillgd .
Vattenfall deed handjeklap door de hemweg centrale voor 54 miljoen te sluiten . De verliezen van nu 15 jaar productie krijgen de burgers nog te betalen.
Ook Vattenfall moeten ze voor de rechter slepen wegens misleiding van de consument . Overigens net als alle ander aanbieders .
Dag Bert en Reijnier,
Jullie slaan de spijker op zijn kop. Het lijkt er verdraaid veel op dat alle partijen, organisaties en iedereen die milieu, energie en klimaat propaganda verkopen via de mainstream media, vol ijver samenwerken (en misschien wel in achterkamertjes samenspannen) om onze florerende welvaartsstaat kapot te maken en de gewone burgers stelselmatig uit te kleden via alsmaar stijgende belastingen,idiote rechterlijke uitspraken en idiote politieke besluiten.
Follow the money en je zult zien wie er zich weten te verrijken en wie het gelag betalen. Waar blijven de kritische onderzoeksjournalisten die deze onzinnige ontwikkeling aan de kaak stellen?
Kleine landen zoals Nederland kunnen hun CO2 problemen gemakkelijk exporteren. Vervroegde sluiting van de Hemcentrale b.v. compenseer je met meer import van elektriciteit. Wereldwijd draagt dat natuurlijk niets bij aan de beoogde CO2 uitstoot vermindering. De sterke stijging van de uitstoot van China heeft voor een groot deel te maken met de productie aldaar voor goederen voor de westerse economieën.
Dirk Visser
En na die productie voor het Chinese buitenland volgt de immense productie voor de groeiende en kapitaalkrachtiger wordende economieën. Ze kunnen dus nog een hele tijd voort. Hetzelfde geldt met enige achterstand voor India. De interne markten van die landen met een grote bevolking kunnen dus nog aardig wat absorberen. Dat is dus hun sterke punt. En reken maar dat zij zich dat door de beste brave Hollanders niet af laten pakken. Rechter of niet.
De onnozelen zitten in de regering die zich door NGO’s en activistische ambtenaren in het pak hebben laten naaien. Ze stonden erbij en keken ernaar.
Syp Wynia over o.a. Urgenda:
https://www.sypwynia.nl/de-urgenda-uitspraak-is-een-democratisch-gedrocht/
In feite de Postcodeloterij die actie voert tegen de burgers.
precies ! Syp winia en ik zitten op een lijn .
Dit land wordt geregeerd door Nova Media, een machtig media bedrijf, eigenaar van vele Postcode Loterijen in Europa en Urgenda als marketing vehikel .
Via een netwerk van stichtingen(DOEN) zetten ze bedrijven op in de ‘duurzaamheids’ markt met lotto gelden en nestelen ze zich in de haarvaten van de samenleving , scholen , waar Minnesma onnozele juffrouwen vertelt van de vreselijke opwarming en dan zonnepanelen aanbeveelt. Een soort van moderne stofzuigerverkoopster . meer is ze niet . Wocozon, het eigen PV -bedrijf komt vervolgens het dak volleggen met zonnepanelen. Maurits Groen, the godfather kijkt dit alles met tevredenheid aan . Hij schrijft de boeken en verkoopt lampjes aan zielige mensen in Afrika. Ze zijn ook te koop bij het museum voor Volkenkunde in Leiden. Dat zegt iets over hoever hun invloed reikt.
Ik heb jaren geleden al eens de lijnen van alle betrokkenen nagetrokken en die covergeren allemaal in een punt.
Urgenda? Tja, dat is allemaal echt niet ‘per ongeluk’ gegaan.
Een diepgaand onderzoek geleid door een geschikte commisie uit de 2e kamer gevolgd door strafrechtelijk onderzoek naar de daden van de verantwoordelijken en indien van toepassing strafrechtelijke vervolging, zou ik een goed idee vinden.
Wordt het wel tijd voor echte rechters, i.p.v. het D’66 kader dat we nu hebben zitten.
Tja, al die vertoningen van klimaathysterici nemen steeds grotesker vormen aan, angstaanjagender is beter. Het kan niet genoeg herhaald worden dat het hier gaat om elitair groepsdenken, dat niets anders dan macht en rijkdom nastreeft. Een elite die minzaam de hondenbrokjes (onderzoeksgelden) toewerpt aan hen die zich lovend uitlaten en onderdanig hen naar de mond praat door ‘ gewichtige onderzoeken’ . Of dergelijke vazallen spannen zich opzichtig in om die vreselijke sceptici de mond te snoeren, te verketteren of te ridiculiseren. Trollen, PR, hockeystickgrafieken, quasi consensus, geen middel blijft onbenut.
Klimaatbeleid en deze gang van zaken is het treurige dieptepunt van de pseudo wetenschappers die klimaatwetenschap tot die vertoning gemaakt hebben.
Gewoon om te laten zien dat het niet zo eenvoudig is. https://www.destentor.nl/zutphen/vitens-moet-betalen-onverwacht-eindejaarscadeau-voor-bewoners-geflopte-ecowijk-in-zutphen~a4ea8024/
Deze uitspraak van het Hof is een waarschuwing voor al die partijen die de burger/belastingbetaler op kosten gaan jagen met volkomen zinloze maatregelen.
Goed dat Wobke die 14 miljard gaat gebruiken om de staatsschuld voor een deel af te betalen. Die staatsschuld zal binnen niet al te lange tijd weer gigantisch gaan oplopen als het debacle van de energietransitie duidelijk wordt en de boze burger schadevergoeding gaat claimen.
Een mooi begin om een einde te maken aan de klimaatwaanzin in Nederland.
Jane
En dan maar hopen dat ze er iets van geleerd hebben. Waarschijnlijk niet, anders was Vitens wel ruimhartiger geweest.
We hebben deze groene energie- en klimaatmaatregelen-ellende over onszelf afgeroepen door deze en ook vorige coalities in het zadel te helpen en te blijven steunen in hun ‘groene’ ambities.
Zo verklaarde Rutte vandaag de oorzaak van het verlies van de VVD in de aanloop naar de Provinciale Statenverkiezingen in maart dit jaar als volgt:
“Omdat er nog geen concreet (klimaat)akkoord lag, kon zijn partij mensen niet overtuigen van het belang en de voordelen van de klimaatmaatregelen”.
Wat een ogenschijnlijk naïeve uitspraak lijkt van onze MP is in werkelijkheid schandalig van aard.
Met terugwerkende kracht levert hij zichzelf daarmee ogenschijnlijk opnieuw een brevet van onvermogen, terwijl hij stiekem in zijn vuistje lacht omdat het vonnis van de Hoge Raad hem helpt om zijn ‘gelijk’ te halen. Hij noemt het vonnis nog nét niet in dit interview, maar reken maar dat hij er mee in zijn nopjes is. Nu kan zijn partij de mensen ongegeneerd gaan overtuigen van het belang en de voordelen van de klimaatmaatregelen. Want ja .. zeg nou zelf .. een vonnis van de hoogste rechter kun je niet naast je neerleggen. Iets wat hem in maart niet lukte kan hij nu gaan verkopen als goed nieuws voor Nederland, want ja .. we zijn immers gidsland en hebben hoog aanzien in de wereld van de rechtspraak.
Hoe nu verder? Het huidige kabinet zo gauw mogelijk naar huis sturen en vervolgens de partijen die voor de klimaatwet hebben gestemd bij de volgende verkiezingen massaal afrekenen op hun beleid lijkt mij de beste oplossing.
Willem77
Ik vraag me nog steeds af of, en zo ja, wanneer Rutte het licht heeft gezien. Dit in verband met zijn bekende uitspraak: “Windmolens draaien op subsidie”.
Maar nu nog proberen het gelovige volkje zo ver te krijgen dat men massaal gaat inzien dat men bij de neus genomen is en nog steeds wordt. Laat iedereen zich eens afvragen waar de overheid de belastingen haalt als de wegen, brandstof- en energiebelastingsbronnen opdrogen.
Reken maar dat diezelfde overheid de belastingbetaler weet te vinden met nieuwe belastingvormen. Een feest voor de portemonnee? Vergeet het maar.
Hoe verder? Goede vraag. Enige weg is het ontwaken van veel meer mensen die ‘het niet meer pikken’. De rechter zijn uitspraken komen doordat de politiek eerder wetten heeft aangenomen (die het volk niet wilde). Rechters en politiek werken op deze manier samen tegen de burgers. Werk je niet vrijwillig mee, dan worden andere instanties op je afgestuurd, pleeg je verzet dan is de politie heel plichtsgetrouw en luistert uiteindelijk naar opperbaas Grabberhaus.
Er is al heel lang gewerkt (door de elte) om tot dit punt te komen. Ze gaan hun vesting niet verlaten, opstand in enige vorm is dus niet te vermijden. De eerste verschijnselen zijn er al. Maar wanneer zullen WIJ ONZE kolencentrales weer aansluiten?
Even iets heel anders! Ik ben geen jurist en misschien maak ik mij volkomen belachelijk, maar ik vind onderstaand suggestie van David, nog niet zo gek!
David 27 dec 2019 om 14:11- Antwoorden
“Rechtszaak aanspannen tegen de overheid die in het algemeen belang dient te handelen.
Zorgplicht is in de eerste plaats de beschikbaarheid van betaalbare energie. Met wind en zon gaat dat niet lukken.
Onderbouwing eisen (technisch, financieel) van de energietransitie.”
Als “niet jurist” heb ik vlgs. de “JBF” methode een aanzet tot een eis geformuleerd, waar een jurist misschien eens naar kan kijken voor een marginale toetsing v/d mogelijkheden.
Overwegende dat:
1)De overheid een klimaatbeleid voert, dat aantoonbaar is gefundeerd op misvattingen, overdrijvingen en onjuistheden.
2)Het rendement van dit beleid niet is aangetoond, terwijl gevolgen voor de samenleving, het milieu (m.b.t. prioriteiten) en de belastingbetalende burger zeer ingrijpend kunnen zijn en waarbij ook de zorgplicht van de overheid in het geding kan komen.
3)Dit klimaatbeleid op weinig transparante wijze tot stand is komen.
4)Dat de burger resp. de kiezer niet volledig en objectief is geïnformeerd over gevolgen van dit klimaatbeleid en voor de meningsvorming, geen gefundeerde afweging heeft kunnen maken.
Wordt de rechtbank verzocht, om de overheid te bevelen:
-Een volledige en objectieve informatie van het publiek te bevorderen, waarbij ook de meningen en argumenten van andersdenkende kritische wetenschappers in de afwegingen kunnen worden meegenomen!
-Het klimaatbeleid tot nadere orde op te schorten, zodat de kiezer o.b.v. volledige en correcte informatie, een oordeel kan vormen, zodat dit beleid, eventueel in aangepaste vorm, kan worden gecontinueerd.
Een juridische procedure is, denk ik, langdurige en kostbaar, mede omdat de inzet van een ervaren advokaat, van één van de grotere kantoren nodig zal zijn! Anderzijds is het onderwerp belangrijk genoeg en komt de kritische zienswijze ruimschoots in de publiciteit, waardoor misschien een openbaar debat kan worden geforceerd!
Vraag aan Hans Labohm: Is dit weleens overwogen?
“en volledige en objectieve informatie van het publiek te bevorderen, waarbij ook de meningen en argumenten van andersdenkende kritische wetenschappers in de afwegingen kunnen worden meegenomen!”
Klinkt verdacht veel als de slogan “Teach the controversy” uit de Kitzmiller vs Dover rechtzaak, ook wel bekend als de creationisme/intelligent design vs evolutie rechtzaak. En dat is niet goed afgelopen voor de creationisme/intelligent design kant. Voor wie zich dat niet kan herinneren: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District
Wie weet, misschien trekken ook hier de “gelovigen” aan het kortste eind!
Nee Testpiloot, Curry, Tol, Lewis en Nordhaus publiceren allemaal in de peer reviewed tijdschriften. Creationisten niet.
False analogy, komt wel vaker voor bij alarmisten.
Hans Erren, niet waar:
Getuige Michael J. Behe publiceerde in peer-reviewed literatuur:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1110/ps.04802904
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/096800049090231Y?via%3Dihub
Zie voor meer op zijn wikipedia pagina: https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe#Journal_articles
Getuige Scott Minnich publiceerde in de peer-reviewed literatuur:
https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=Ia7uuC8AAAAJ
@Testpiloot:
Heb je wel eens bedacht dat de huidige theoretische achtergrond van de doorsnee-klimatologie (IPCC-versie dus) berust op onbewezen veronderstellingen en aannamens?
En modellen barstensvol zitten met onzekerheden.
Het is een andere vorm van creationisme: dobbelsteen-natuurkunde van achter een beeldscherm; supercomputers geven je gelijk omdat ze nu eenmaal zo geprogrammeerd zijn.
Een macaber toneelstuk met psychopaten als regisseurs.
Het loopt niet goed af.
HermanQ. Voor een niet-jurist heb je een behoorlijk stukje werk verricht; bravo, niet te bescheiden man.
En wat de kosten betreft; je kunt toch gewoon een bijdrage vragen aan de Postcodeloterij. Zullen ze graag aan meewerken denk ik.
AnthonyF
Ik denk eerder aan een politieke partij, maar die hebben het lef niet, vrees ik!
Herman, mijn opmerking over de Postcodeloterij was puur sarcastisch bedoeld.
Ik had ook GL of D66 kunnen noemen.
Fijne zondag en een mooi 2020 alvast.
Clintel zal toch wel juristen kennen. Ik denk dat er misschien crowdfunding nodig is. We vragen het de postcode loterij… Grapje…, die financieren de klimaat hysterische partijen.
Willem 77,
Kijk in je e-mail. Daar vind je het antwoord.
Die reactie is te mooi voor de commentaren. Die verdient een betere plaats.
En alweer een faal: https://www.geenstijl.nl/5151210/gieren-van-de-lach-om-de-geflopte-ecowijk/
Feit blijft dat de gletsjers al tientallen jaren korter en korter worden … Is dat ook verklaarbaar te maken als je NIET uitgaat van een klimaatverandering ..????
@aaj
Het klimaat verandert ontegenzeggelijk, maar het gaat om de vraag, waarom en of we, afgezien van adaptatie, er iets aan kunnen doen!
Gletsjers werden al korter in 1850, toen veranderde het klimaat al zonder veel menselijke invloed.
Ja en ?
Het klimaat veranderd zeker wel. Het is gewoon ruis op een grote golf.
Maar alle waarnemingen ten spijt, Co2 als aandrijver is domweg niet hard te maken.
Het klimaat veranderd altijd en is dus hebben wij daar geen invloed op.
Rare logica
Berend
Als we samen erg hard stampvoeten, hebben we dan ook invloed op aardbevingen of vulkanisme?
Ja natuurlijk
@Berend, probeer eens een zonsverduistering. Wellicht wordt het dan koeler.
Wie beweert dan dat er NIET uitgegaan wordt van verandering. Binnen het klimaat veranderden voortdurend zaken als temperatuur, neerslag enz over langere en kortere perioden. Gletsjers trekken zich terug na een koude periode maar zijn ook al eerder niet aanwezig geweest. De boomgrens in de Alpen en andere bergen gaat weer omhoog maar was ook al eerder hoger.
Waar het om gaat is of de mens hier invloed op heeft middels CO2 en zo ja; in welke mate? Is het niet gewoon een natuurlijke verandering zoals die vaker is voorgekomen?
aaj
Het wonderlijke is dat die gletsjers er niet altijd geweest zijn. En afhankelijk van de bewegingen van de aardkorst. Het Hercynische gebergte, nu grotendeels verdwenen door erosie en oorspronkelijk ontstaan door tectoniek heeft ooit mogelijk ook gletsjers gekend door de hoogt die het had. Gebergten ontstaan en vergaan en daarme dus ook de gletsjers. Het heeft wat tijd nodig, dat wel. Maar de aarde en de vegetatie bestond toen en nu ook. Niets om je druk over te maken. Adapteren is voldoende. En als je erg bang bent uitgevallen verhuis naar een hogere plek.
Veranderen is het werkwoord, dus: ‘Het klimaat verandert.’
Invloed op fatsoenlijk Nederlands hebben we zeker.
Nou mister Pronk, als je van mening bent dat CO 2 geen invloed op natuurlijke processen heeft, waarom is het dan nodig zoveel negatieve tekst te besteden aan China met je:
“Goed bezig Xi! Je bestuurt de bijna grootste economie ter wereld en dan ook nog op dictatoriale wijze en je wordt vrijgesteld van CO2–reductie, minimaal tot 2030 en ondertussen stijgt je CO2–uitstoot de pan uit en bouw je ook nog eens 1.200 kolencentrales in andere ontwikkelingslanden.”
Van dergelijke uitspraken gaat ook een enorme arrogantie uit. Alsof de kapitalistische landen het alleenrecht vanaf 1800 hadden om zich met behulp van zeer ernstige vervuiling en CO2 te ontwikkelen en de landen die zich later ontwikkelen daarvoor bestraft moeten worden.
Artikel van weinig waarde meneer Pronk.
@ Ben Mietes,
Je kunt natuurlijk een andere mening hebben dan Reynier Pronk, maar waarom diskwalificeer je zijn artikel, heeft hij geen punt, en waarom zoveel negatieve tekst?
Wat vindt je zelf van gigantische uitstoot van China?
En vindt jij dat China op dit moment nog een ontwikkelingsland genoemd mag worden?
Je geeft niet je eigen mening weer over de AGW-hypothese van het IPCC, maar gezien je reactie betwijfel ik of je die onderschrijft.
Willem77, ik ben geen gelovige en zeker niet in CO2. Het IPCC is een politiek orgaan en van politiek gesteurde info moet ik zo wie zo niets hebben.
ik heb een hekel aan misleidende grafieken van welke kant dan ook! CO2 uitstoot per land vertekent de boel behoorlijk. Deel het aantal inwoners eens op al de uitstootuitkomsten per land. Je zal schrikken!
Waarom wordt in het artikel op deze wijze zo over CO2 gesproken als de schrijver er geen waarde aan zou schaffen. Bovendien blijft het van een enorme arrogantie getuigen van kapitalistische landen die meer dan twee eeuwen voor hun economie ongebreideld vervuiling uitgebraakt hebben om andere landen die ook naar een hogere levensstandaard streven de maat te willen nemen. De CO2 als voorbeeld nemen om China te kijk te zetten terwijl je beweert geen waarde aan de CO2 te geven vwb het klimaat (waarmee ik het eens ben) is je artikel totaal ontkrachten. Ongeloofwaardig zelfs!
Ben Mietes
Die uitstoot van CO2 per inwoner zal steeds dichter naderen tot de uitstoot van de westerse landen. Dit vanwege de grote interne markt en het vervullen van de behoeften van de Chinezen die nu het grote geld nog met de export verdienen. Mogelijk zijn de Chinezen zo slim dat een thoriumreactor inpasbaar is in de nieuw gebouwde kolencentrales.
Ben
Je tenen m.b.t. je geadoreerde communisme worden alsmaar langer.
Hahaha, Peter van Beurden, ik heb gemodificeerde voeten met uitrolbare tenen.
Speciaal aangeschaft voor deze site waar zowel zichzelf onterecht links noemende opwarmingsalarmisten als anti-Marxistische zichzelf klimaatcritici noemende figuren proberen op mijn tenen te gaan staan.
Maar heb je ook nog een inhoudelijke reactie?
@Peter van Beurden
Dus de grafiek is een misleidend en per inwoner van de westerse landen wordt meer CO2 uitgebraakt. Verder niet interessant omdat CO2 uitstoot niet van belang voor klimaat is. Dus een puur zielig anti-China propaganda artikel onder het mom klimaatcritisch te zijn. Lekker handig!!
Ben Mietes
Inhoudelijk op je politieke uitspraken?
Daar waag ik me niet aan en acht het ook off topic. Ik heb zoals bekend geacht mag worden weinig of niets met -ismen. Die worden al snel een schaduw van zichzelf.
Één -isme mag blijven. Realisme!
Ben Mietes
Heb je mijn reactie van 29 dec 2019 om 16:20 gemist? Komt op termijn dus helemaal goed. Helaas hebben we last van de wet op de remmende voorsprong die de Chinezen kunnen voorkomen. Mogelijk zijn we straks genoodzaakt de Thoriumcentrales van hen te kopen omdat ze beslag hebben weten te leggen op de grote grondstoffenvoorraad die er wereldwijd voorhanden is. Van allerlei beperkt beschikbare mineralen.
Als er, na het geldverspillen aan de verdwazing van nu, nog geld over is.
Je hebt gelijk. CO2 is niet het probleem, dus ook niet voor China. Het beleid is echter wel een issue, WIJ moeten ons aanpassen door CO2 terug te dringen, naar NUL toe volgens Timmermans. Dat is dus onzin, dan zou China ook naar NUL moeten. Allemaal onzin dus.
Deze verdraaide wereld heeft te maken met de Agenda van de Elite, hebben ze allemaal opgeschreven voor ons allemaal om te lezen in de programma’s van de VN, Agenda21 en Agenda2030, lees en huiver (en denk daarbij aan George Orwell, double speak)
55 % van het beton wat gebruikt wordt voor het bouwen van woningen, aanleg wegen, noem maar op komt op rekening van China. Dagen lang geen zon gezien terwijl het onbewolkt was. Alleen al door het stof. Maar mijn ervaring leert ook, als China een hoge snelheidslijn wil, komt de lijn er ook en wel in een razend tempo. geen gezanik met vergunningen. Niet mijn stijl maar je moet wat. Fietsenplan in Shanghai, geen geneuzel van 10 fietsjes hier en 10 fietsjes daar en allerlei onderzoeken. Hup 20.000 fietsen.
Landbouw op daken van flats, wordt allang uitgevoerd.
@Ben Mietes
Je mist de essentie, denk ik!
De strekking van het stuk van Pronk is, om de verspilling en “idioterie” van het beleid, onder de aandacht te brengen en dat is wat mij betreft goed gelukt
CO2 levert als broeikasgas enige, maar geen bepalende, bijdrage aan een de klimaat verandering!
HermanQ
Zie mijn antwoord aan Willem77.
@Ben Mietes
Cirkel redenatie!
Daar heb ik nl. op gereageerd!
Mvrgr
Dag Reynier,
Ook in Baden-Würtemberg wordt aan kapitaalvernietiging gedaan. Er gaat volgende week weer een Kerncentrale sluiten omdat het ‘moet’ van Mutti Merkel.
https://www.rnz.de/nachrichten/metropolregion_artikel,-philippsburg-atomkraftwerk-2-geht-silvestertag-vom-netz-update-_arid,482030.html
Blij dat ze dat in Frankrijk geen centrales sluiten! Kunnen de andere landen zelfs nog van mee profiteren (kopen).
TW
Ideetje, voor Nederland. Met de ingekochte kernenergie zitten we eerder bij het “fantastische doel” van 25% reductie in 2020.
Gewoon op aardgas blijven! Kapitaalvernietiging is als we het hele leidingennet laten verrotten. Er is in Europa aardgas genoeg. Noorwegen, Rusland en de enorme bel in de Oost-Middellandse zee maakt het mogelijk tussen nu en 100 jaar alternatief gas goedkoop te dat ontwikkelen dat door dat net getransporteerd kan worden.
Kim Kardashian biography | Early Life | Sex videos | Marriage
Kim Kardashian West is the star of the truth present ‘Maintaining Up with the Kardashians.’ She is married to rapper Kanye West.