Cartoon: Mirjam Vissers.
Eem bijdrage van Jeroen Hetzler.
Hier is zo onderhand sprake van, wat geen verwondering mag wekken. Onderwerp u zich aan de Groene Religie, anders wacht u het wrekend Groene zwaard.
Gedwongen onderwerping is onontkoombaar, anders is er voor de klimaatelite geen schijn van kans een zo zinloos en kostenverslindend beleid op te leggen als klimaatbeleid. Dat hierbij de democratie en de Trias Politica onder druk komen, doet er voor hen niet toe. Ik kan daarom dit college de werking van de Elite van Bosma van harte aanbevelen. Bron.
De klimaatelite gaat gewoon door met zijn eigen regenteske vooropgestelde plan gesterkt door de gênante uitspraak in het Urgenda-proces. Dit laatste lijkt mij eerder een Pyrrusoverwinning, daar wetenschap en rechtsgevoel buiten spel zijn gezet. De Links liberale elite maakt uit wat er wel en niet gebeurt en wat goed voor ons is moreel verheven als men zichzelf acht. Wat klimaatbeleid aangaat kan worden vastgesteld: ten eerste is er geen sprake van een CAGW (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming). De elite heeft er maling aan.
Ten tweede zijn de ingezette middelen inferieur door hun marginale vermogensdichtheden die slechts een honderdste bedragen van gebruikelijk elektriciteitsopwekkingsbronnen. De elite heeft er maling aan.
Ten derde hebben deze middelen een te plannen momentaan gewenste leveringszekerheid van 0% tegen 98% door bestaande elektriciteitsopwekking. De elite heeft er maling aan.
Ten vierde nemen die middelen een economisch schadelijk zee- en landoppervlak in beslag. De elite heeft er maling aan.
Ten vijfde bedraagt de technische levensduur van wind en zon maximaal 20 jaar tegen 60 – 80 jaar van fossiele en kernenergie. De elite heeft er maling aan.
Ten zesde zorgen ze, met wind als voorbeeld, voor welvaartsverlies doordat de technische levensduur korter is dan de economische: je legt er altijd op toe dus via de energierekening van de burger. De elite heeft er maling aan.
Ten zevende is het elk mens begenadigd met enig gezond verstand zonneklaar dat het opstoken van bossen niet van deze tijd is. Dit vindt met name in Afrika plaats omdat de toegang tot welvaart brengende betaalbare stroom wordt gesaboteerd door de milieubeweging, de misantrope kwade genius achter de schermen. De klimaatelite en de eco-koloniserende milieubeweging hebben au fond maling aan de noden van mensen in ontwikkelingslanden. Immers het is hen te doen om het koste wat kost in stand houden van de anti kapitalistische Westerse ecologistische ideologie van Maurice Strong c.s. En niet toevallig ook de financiële raison d’être van de milieumultinationals. De lokale bevolking kan verrekken.
Ik vrees dat het gezond verstand van velen, met name politici, onderworpen is geraakt aan het anti humane klimaatgroepsdenken. Helaas lijken bedrijven zoals Shell zich ook geroepen om mee te huilen met deze wolven in het Donkere Bomenbos. Bang voor reputatieschade? Mevrouw van Loon president-directeur moet de moed hebben om Greenpeace c.s. uit te leggen dat gas en olie tot in lengte van jaren de ruggengraat van onze maatschappij blijven, niet windmolens en zonnepanelen.
Waarom? Dit zullen ze nooit kunnen worden, want stroom is maar 20% van alle (petrochemische) energie. Om dit duidelijk te maken is men kennelijk te bang geworden. Zwicht men voor de (verbale) terreur van de milieubeweging en zwakzinnigen als XR? Durft Shell geen vuist te maken en de eigen mening kenbaar te maken? Dit lijkt mij een verkeerde ontwikkeling en ik sluit mij daarom graag aan bij deze uitspraak:
’Ik geloof dat de vrijheid van meningsuiting die in Frankrijk tot ieders beschikking staat, niet genoeg gebruikt wordt. Zonde. Als mensen beweren dat je vandaag niet meer kunt zeggen wat gisteren wel kon, zeg ik: jawel, dat is mogelijk, maar men zegt het eenvoudigweg niet meer, dat is het. Zeg wat je wil, zonder angst.’
Aan het woord is Charb, cartoonist en hoofdredacteur van Charlie Hebdo.
De conclusie is onvermijdelijk. Nederlanders worden langzaamaan monddood gemaakt door de milieubeweging. Kritiek op de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) is taboe. Deze pestilentie blijkt zelfs doorgedrongen tot in de bestuurskamers van de Neêrlands toonaangevende bedrijven:
Ziehier de vrijheidstragiek van Nederland: nog steeds een vrij land met een grote diversiteit aan meningen die geuit kunnen worden, zeker in de politiek en in de media. Tegelijkertijd ontstaat er een parallelle cultuur van (zelf)censuur en groepsterreur. Het is beslist geen allesomvattende, maar wel een groeiende onvrijheid.
Shell is dan ook niet verplicht tot klimaatambitie, omdat de CAGW-hypothese weerlegd is. Wat een tragische morele capitulatie voor de milieubeweging! Immers, duurzaam is innovatie voor een competitief voordeel; duurzaam is geen middel om zichzelf op bevel van Greenpeace c.s. uit de markt te prijzen of zich afhankelijk te maken van subsidie. Groene beleggingen zijn dan ook de meest risicovolle.
Slechts weinigen blijken dus de lokroep te kunnen weerstaan van het ‘veilige’ klimaatgroepsdenken, waarachter men zich kan verschuilen. Onder hen die de rug recht hebben weten houden, vinden wij Rutte niet. Waarom anders laat hij zich mennen door 2 van de klimaatapocalyptische ruiters Jetten en Klaver. Zie het commentaar van Syp Wynia:
En dus hoeft Jesse Klaver helemaal niet in het kabinet te zitten om de lakens uit te delen. Want zoals de eerste kabinetten-Rutte rechts heetten te zijn omdat ze omwille van ‘Brussel’ zuinig waren (wat rechts heet te zijn) maar ook de lasten verzwaarden (wat links is), zo richt het derde kabinet-Rutte zich verregaand op ‘Parijs’, oftewel op het klimaat. Daar wil Rutte koploper mee zijn, omdat Milieudefensie het wil, GroenLinks het dus wil, D66 het daarom wil en VVD en CDA het maar hebben omarmd omdat er in die partijen ook altijd wel klimaatkoplopers rondlopen. Of anders wel ondernemers (installateurs, windmolenbouwers) die een graantje mee willen pikken. En zo is RutteDrie een gewoon links kabinet, misschien wel het meest linkse dat we ooit in Nederland hebben gehad.
Ziehier onderwerping in optima forma.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
Het gaat prima zo. Dankzij de subsidies plus regelingen is zon en wind altijd goedkoper dan welke fossiele brandstof dan ooit. Een subsidie centrale hoeft niet lang mee te gaan zolang de subsidie er maar uitverdiend is.
Idem voor de elektrische auto. Zo wat dat de accu maar vijf jaar meegaat. Na vier jaar is die uit de lease en komt de volgende tesla. De bijtelling is zo laag dat je wel in een tesla moet rijden.
Minder vliegen is prima. Wordt het eindelijk minder druk op Schiphol door al die goedkope vluchten met vakantiegangers.
Een echt ondernemers kabinet met een groene verpakking.
Wens voor het kabinet is nog wel vrije rijstroken voor elektrische auto’s zodat je kan doorrijden waar de fossiele auto’s in de file staan. Die 100 km. snelheid hoeft op die stroken dan ook niet meer omdat er toch geen uitstoot is vanuit de auto. De bestuurders in de file kunnen dan goed zien hoe fijn elektrisch rijden is.
Ja, eventjes wat raaskallen.
Het gaat prima zo, hoewel, ik wens toch nog wat zoals een gratis electrische auto met een eigen rijstrook, prima voor de snelwegleggers industrie en een zwaailicht op een elektrische auto zodat iedereen kan zien hoe leuk dat tijd. Goed voor de zwaailichten industrie. Ook wil ik geen stofdeeltjes van rubberbanden inademen, er moet onderzoek worden gedaan naar andere banden en ander asfalt. Komen er ook geen banden meer hier met buitenlandse steekmuggen. Verder wil ik geen vervuilend diesel aggregaat, ik wil zelfs een schoon electrisch aggregaat, ook wil ik geen opwaaiend stof van bouw plaatsen, dat kruipt in mijn neus en de echt fijne deeltjes gaan in mijn longen, het zou goed zijn voor de zakdoek industrie, maar laten die toch maar wat anders maken.
Ik breng natuurlijk zoals iedereen 80% van de tijd binnenshuis door, thuis of op kantoor, maar ik voel me gezegend met de voorname maatregelen die tientallen gemeenten gaan ondertekenen voor een Schone Lucht Verklaring. Ze zeggen dat de maatregelen die in ons land gaat treffen kennelijk 10.000 mensen het leven redt over tien jaar. Reuze is het deze liefde voor de mens, die zorg voor de Nederlander, de goedheid straalt er af van onze bestuurders, er moeten veel meer van zulke wetten en regels komen volgens de normen van de WHO en de EU, maar liefst met die als ondergrens en alle gemeenten, geen enkele uitgezonderd, moeten ze ondertekenen, anders bel ik met mijn vrienden van Urgenda vanwege het algemeen belang, want alles pakt goed uit voor ons, ja echt goed. Er mogen geen mensen meer sterven, ja het mag, maar alleen aan natuurlijke oorzaken. Ik wil ook daarom alle auto’s de stad uit, ook nog eens goed voor de fietsenmakers en schoenenzaken, want tja het wordt wat meer lopen en fietsen en misschien krijgt er 1 iemand meer daardoor een hartaanval maar anderen worden juist gered. Minder vliegen hopelijk ook, want dat geeft minder stof want minder verkeer van en naar Schiphol en ik rijd dan lekker electrisch door. Het zijn echt aanpakkers, onze volks vertegenwoordigers, ze doen echt wat allemaal, het zijn ras ambtenaren en groene, gedegen burocraten die hun mouwen opstropen in ons aller belang.
Eab, ik bespeur daar enig cynisme ;))
Héhé, eindelijk nog iemand die de reacties van EAB begrijpt. :)
Tsja cynisch wordt ik er wel van. Vorig jaar een discussie avond over klimaat met deskundigen, politiek en publiek. De deskundigen staan ( op 1 advocaat van tata na ) ronduit te liegen dan wel wensdromen als waarheid te verkondigen. De politici met wie ik gesproken had snappen echt helemaal niets van fysica en techniek. De kenners in het publiek werden afgezeken.
Een paar weken later was er nog een avond met Diederik Samsom. Daar moest voor betaald worden. Had daar geen zin meer in.
Op zon avond gaat het dat dit land heel snel overstroomt. Ja je kan het niet meten maar het model zegt dat het er snel aankomt.
Iedereen, dwz de politici van provinciale staten en de woordvoerder van Vattenfal waren er heilig van overtuigd dat een kolencentrale prima te vervangen is door een paar windmolens die een piekvermogen hebben van twee derde van het continue vermogen van een centrale en dan toch de zelfde output geven qua vermogen en leveringszekerheid bij geen wind. De vraag hoe dan. Dat is iets technisch waar ze niet op in gaan.
De aanwezige politici zijn wel de provinciale beslissers over niet fossiele energie. Daar is er geen een van die openlijk durft te zeggen dat hij of zij er niets van weet of begrijpt en daardoor er niet over kan beslissen. Of beter nog dat ze verklaren dat er een hoop bullshit bij de deskundigen verkondigd wordt.
Het enige wat telt zijn subsidiestromen waar ze zelf liefst aan zouden deelnemen.
Voor de goede orde. Ik heb geen Tesla in bezit of gebruik. Beter gezegd geen enkele auto van de zaak.
Politici (m/v) zijn net als de meeste mensen , ze zijn te lui om zich fatsoenlijk te informeren. Ze luisteren naar het ‘nieuws’, doen hoogstens een google search en lezen een wikipedia pagina , laten zich informeren door een paar ‘experten’ en denken dat ze dan genoeg weten over een onderwerp.
Ze luisteren naar de ‘autoriteit’ van de ‘experten’ ,zonder zelf kritisch na te denken.
Andere meningen dan de ‘consensus’ krijgen geen kans om hun opinie uitgebreid uit te leggen. Dat hoeft ook niet want het zijn toch maar ‘ontkenners’ , in de minderheid , gek en nog meer.
Ze zijn net als de meeste mensen conformistisch , bang tegen de heersende mening in te gaan , belachelijk gemaakt te worden
( eventueel hun reputatie , carrière , baan te verliezen).
Misschien de belangrijkste reden is dat een mening die tegen hun wereldbeeld ingaat niet aanvaard kan worden door het ‘verstand’ (ego). Dit zal er alles aan doen om de veiligheid van de wereldbeeld ‘bubble’ waarin het zit te bewaren, tegengestelde informatie kan gewoon niet waar zijn ,daar hoeven we dan ook niet naar te luisteren.
Mocht er toch af en toe een studie of standpunt doordringen in de massamedia dan wordt het binnen korte tijd ‘debunked’.
Gelukkig , kunnen we weer rustig gaan slapen , zelf onderzoek te doen hoeft niet want dat hebben de ‘experts’ al voor ons gedaan.
Ook het feit dat ‘çonsensus’ wetenschap , dat de ‘science is settled’ concepten zijn die juist anti-wetenschap maar meer politiek zijn gaat aan hun voorbij. Evenals het feit dat veel doorbraken in de wetenschap juist gedaan zijn door eenlingen , een minderheid die het niet met het heersende dogma eens was.
Kijk eens naar een paar voorbeelden van onderzoeken over hoe ‘gewone’ mensen zich aanpassen aan autoriteit en de ‘consensus’mening , zelfs al hebben ze hun twijfels.
Milgram experiment
Ash conformity experiment
En plak op die electrische auto’s dan ook maar grote stikkers hoe onder erbarmelijke kinderarbeid deze schone vorm van rijden tot stand komt.
Kleren gemaakt door kinderarbeid was uit de boze, maar 4 jarige kinderen mogen al in die mijnen liggen te ploeteren en zich vergiftigen voor een paar dubbeltjes.
Die hele industrie is gewoon een legale mafia bende waar veel geld in omgaat.
Theo
Dat probleem kleeft aan vele van de door ons gebruikte producten van elektrische auto tot mobieltje. Het probleem is dat het als schoon en milieuvriendelijk aan de man wordt gebracht en aangeprezen. Maar windturbine en elektrische auto zijn dat allerminst. Het is de prietpraat en het zijn de slogans die niet deugen.
@Peter,
Klopt heb je helemaal gelijk in, ook wij zijn daar min of meer ook schuldig aan, al is het maar voor een mobieltje.
Nu is alleen de vraag, onder welke omstandigheden hebben ze het voorheen gedolven tegenover de grote vraag nu door het electrische rijden.
Overal waar de grondstoffen liggen word het spul gedolven om mega winsten te maken.
Het zou plubliek bekend moeten worden, als een fabrikant zijn grondstoffen uit erbarmelijke omstandigheden betrekt.
Moet je eens kijken wat het tij keert.
Wel zielige foto’s gebruiken om de burger geld uit hun zakken te trekken voor het goede doel, waar vaak nog geen cent van op bestemming komt.
Thierry Baudet is wat klimaat betreft de uitzondering. Hij weet wel waar het over gaat en weet dat ook goed uit te leggen in het parlement, maar de domme massa negeert hem.
Dat zal ons duur komen te staan!
@Petra 13 jan 2020 om 11:41- Antwoorden;
Petra, weet U nog wel?
[Tekst verwijderd]….
Dat is aan de Diep Ingeslapen Nederlanders, om razendsnel wakker te worden en massaal opstaan.
Helaas zoals men weet met Nederlanders een Utopie om daadwerkelijk actie te verwachten.
Wel afgeven op de Fransen, Britten en Amerikanen dat kunnen zij hel goed, maar hun eigen shit onder ogen zien en opruimen ho maar, dat moet liefst en ander maar doen (Bevrijding WO-2). Ja toch?
Petra 13 jan 2020 om 11:41
Kan me een video herinneren waarin hij een grafiekje laat zien aan een CDAer ,
dat de alarmistische berichten in de media niet kloppen.
Antwoord van de CDAer ; “dat geloof ik niet”
Duiden hoe het allemaal zit, Syp Wynia en Martin Bosma c.s. beheersen het allemaal als de beste. (De ‘ist’ situatie)
Soms ook schetsen ze de gewenste situatie in goed gekozen bewoordingen. ( De ‘soll’ situatie)
Ik sluit me daar grosso modo vol overtuiging bij aan.
Maar hoe komen we daar?
Hoe bereiken we het?
Wie heeft een draaiboek?
Houden we hier achterhoede gevechten en denken we stiekem dat het onze tijd wel zal uitduren?
Veel academisch gevormde zestig plussers denken zo en genieten van hun pensioen en van de verwennerijen die onze welvaart ons biedt.
Voor de Bühne pruttelen ze wat tegen en laten mij verbijsterd achter. Hun en mijn bijdrage echter sorteren weinig effect. Misschien in het stemhokje, hoop ik dan maar.
Troubadour, Wat je zegt is zo herkenbaar. Ik voel dat ook zo.
Wat moeten we doen? Het stemhokje? Jazeker!
Onze elite zit nog vast in een verouderd parlementair kies-systeem. Maurice de Hond weet hoe dat komt. In bijgaande link legt hij dat uit vanaf 5:00. En hij heeft ook een oplossing vanaf 14:00.
https://www.cafeweltschmerz.nl/je-moet-radicaal-anders-een-kabinet-maken-pim-van-galen-en-maurice-de-hond/
Het is belangrijk dat de versnippering en de patstelling waar Maurice het over heeft ook daadwerkelijk ontstaat na de volgende verkiezingen. Die zijn over 14maanden(misschien zelfs al eerder).
Belangrijk hierbij is dat de niet-stemmers er van overtuigd raken dat we nu op een keerpunt staan en dat ze deze keer wel gaan stemmen. En dan bij voorkeur op PVV of FvD. Daar kunnen we zelf in onze eigen omgeving wat aan doen.
De oplossing van Maurice geeft ook ruimte voor referenda, zonder dat daar eerst een grondwetswijziging voor nodig is.
Wat bereiken we dan:
Meer invloed van het volk in het democratisch proces.
Het stoppen van de huidige “losgezongen” elite. En geloof me: Verschillende leden uit die elite zullen dankbaar zijn dat dit keurslijf waar ze inzitten doorbroken wordt. Ze zullen dat echter nooit toegeven.
En, dit is mijn diepste overtuiging, we voorkomen een burgeropstand waarbij mogelijk zelfs doden gaan vallen.
Zolang het grote geld regeert is actie voeren totaal zinloos. Wacht tot er oorlog uitbreekt en dan zal het verwende, arrogante en naïeve volkje erachter komen wat er bedoeld wordt met een herhaling van het verleden. Met alle technologische ‘vooruitgangen’ zie ik om me heen slechts nog zielige arme en geisoleerde mensen op een beeldschermpje kijken.inmiddels lopen er al 2 verloren generaties op straat…..
Tegen domheid kun je niet vechten, eveneens tegen verzonnen vijanden.
Het zal moeilijk worden maar we moeten het toch proberen
Om te beginnen zou het onderwijs zou op de schop moeten.
Het zou meer gericht moeten zijn op meer zelf(standig) nadenken ,
verantwoordelijkheidsgevoel en bewustzijnsontwikkeling ipv
voor het grootste deel dingen uit het hoofd te leren.
Het onderwijs is nu ook te veel gericht op wat de economie wil.
Wat ik van meerdere mensen uit het bedrijfsleven heb gehoord is dat
die ‘kennis’ ook nog eens onder de maat/niet praktisch is en ze nieuwe werknemers
zelf moeten (bij)jscholen.
Ik denk zelf aan meer creatieve vakken , om ook de rechter hersenhelft te ontwikkelen.
Ook zou het (Romeinse) systeem van de Trivium en Quadrivium in aangepaste vorm geen slecht idee zijn.
Dan zou die domheid en de hele dag naar een schermpje staren minder worden ,
en zou men propaganda en de agenda’s daarachter (valse vijandsbeelden, vals klimaat alarmisme enz) ,makkelijker herkennen.
Mooi commentaar, RoberT.
(Net als meerdere andere hier trouwens.)
De kinderen zouden niet gehersenspoeld moeten worden, maar ont-wikkeld. Maar ja. Wie heeft wat aan ontwikkelde mensen die goed kunnen nadenken? De meesters in de bedrijven hebben liever geen denkers. Die willen vaak mensen die doen wat er gezegd wordt.
Jiddu Krishnamurti stelde dat al. Onderwijs zou de menselijkheid moeten (laten) ontwikkelen en het ego moeten laten voor wat het is. Nu is het juist zo dat dat (valse) ego de meeste aandacht krijgt, plus wat vaardigheden om onderdanig en streberig te zijn. Eigenlijk is dat vreselijk. Je krijgt zo geldwolfjes ipv mooie zuivere mensen. Of van die sporttypes die het toch zo mooi denken te vinden om meer te zijn dan anderen. Das écht jammer.
Maar ja. Het gruis wordt nog steeds als gruis gezien, al was het alleen al door de stomme reclame of leugenachtige televisie.
@Jeroen.
“Shell is dan ook niet verplicht tot klimaatambitie, omdat de CAGW-hypothese weerlegd is. Wat een tragische morele capitulatie voor de milieubeweging! ”
Ik denk dat het toch even anders ligt, Jeroen. Shell vaart gewoon met de stroom mee, omdat het weet dat de wereld niet zonder (hun) gas en olie kan. Oók profiteren ze volop mee van de subsidies die wij met z’n allen moeten opbrengen om die idiote energietransitieplannen te realiseren.
In tegenstelling tot het kabinet heeft Shell dus wèl een lange termijnsvisie!
@Léon Driessen13 jan 2020 om 08:12 Natuurlijk heeft Shell een langetermijnvisie. De vraag was alleen waarom Shell, KLM etc. zich proberen te profileren als groen om zoete broodjes te bakken bij Greenpeace c.s. Waar zijn ze zo bang voor?
@Hetzler 13 jan 2020 om 09:10- Antwoorden;
Greenpeace is een substantieel aandeelhouder van Shell en KLM.
Als zodanig beïnvloeden zij het Beleid en de Strategie van beide organisaties.
@Jeroen.
Ooit gehoord van de uitdrukking ‘Stroop om de mond smeren’?
Dit is puur opportunisme van Shell (en KLM etc.) en niet anders! Ze werpen een groen rookgordijn op. De bestuurders van Shell lachen zich kapot om de domheid van onze (r)overheid.
Shell en andere (grote) bedrijven doen precies wat je van hen kunt verwachten. Wanneer de overheid de spelregels van de energiemarkt veranderen zullen ze zich aanpassen. Bedrijven zijn er immers om geld te verdienen, anders overleven ze niet. Jammer alleen dat de overheid de rekening voor het overgrote deel bij belastingbetalers neerlegt.
Raymond Peil
Volgens mij komt de rekening linksom of rechtsom, direct of indirect altijd bij de belastingbetaler terecht. Bij wie anders? In de Haag hebben ze maar één geldboompje en dat heet belastingbetaler.
Waar onze overheid op moet worden afgerekend is op de wijze waarop ze die belastinggelden besteden. En daaraan mankeert het naar mijn mening nogal. De gekozen oplossingen. voor wat hen als probleem is aangepraat. werken averechts. Ze creëren een nieuw probleem. Omdat schaarse goederen als grondoppervlak bijv. dubbel worden gebruikt met daarbij ook nog eens dat die dubbelgebruikte oppervlakte van tijd tot tijd niéts oplevert. Én geen gewas én geen energie. Niet slim dus.
Jeroen Hetzler
Duidelijke boodschap met een schitterende cartoon. Zou Rutte hem al op het torentje hebben hangen?
Leuke, toepasselijke column van Rosanne Hertberger.
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/01/11/luister-frans-ik-wil-juist-meer-kernenergie-a3986481
Léon Driessen 13 jan 2020 om 12:44 Inderdaad is het een al stroop smeren. De groene beweging denkt er mee te pronken: zie je wel dat zelfs de grote multinationals naar ons beginnen te luisteren. Hoe simpeltjes gedacht.
Leon Driessen
Van dit soort nuchtere benaderingen in de veel gelezen media moeten we het hebben. Een kraakhelder geschreven stuk met een waardevol pleidooi voor kernenergie.
Uitknippen en voor je bezoek, wel veilig liefst in een lijstje op ooghoogte op het kleinste kamertje hangen. Dan hoef je er zelf niets meer aan toe te voegen. Heb je de bewuste krant niet, maak een screendump, print die uit en hang op. Dan hoef je er geen woord zelf aan toe te voegen.
Hoeveel “groene” mensen zijn er nu eigenlijk in Nederland ? Zij hebben een ideaal en het ideaal kost niet alleen hen maar ook minder “groene” mensen geld. Of de doelstellingen van de groene gedachte gehaald wordt is net zo’n grote vraag als de idealen die de ‘groenen ‘na streven. Dit is onbekend. Wat wel bekend is dat een euro maar een keer uitgegeven kan worden. Ik kan niet wachten tot het 2022 is. Waarom ? Wanneer Duitsland zijn kerncentrales sluit en sommige steenkoolcentrales dan zullen wij zien dat de “groene” zeepbel uit elkaar spat. Dan kan je wel in je ecologische trui van blije schapen met kaarslicht je overwinning vieren maar miljoenen mensen zullen wreed wakker worden. Wat mij verbaasd is dat iedereen die ik in het zakenleven tref de maatregelen opgelegd door de “groenen’ absurd vindt. Het wachten is dat het verkeerd afloopt. Nu al begint het langzaam door te dringen dat de bosbranden mede oorzaak zijn van menselijk falen. Triest maar waar en dat zet de meeste van de mensen aan het denken. Niet de “groenen” die leven in hun eigen bubbel.
Met groene is niet te praten, ik heb het geprobeerd, je praat tegen een muur.
Die makker kwam aan de deur om zieltjes te winnen bij de gemeente verkiezingen.
Ze menen echt letterlijk dat zonnepanelen en molens de oplossing zijn.
Later begon hij over aardwarmte, ik zij tegen hem, aardwarmte is verboden in Limburg de bodemgesteldheid is hier knudde diverse breuken lopen hier, en bij proefboringen bij Venlo is het al mis gegaan.
Die stakker was daar nog niet eens van op de hoogte, ik heb hem te kennen gegeven dat het gesprek ten einde is nu, en geen stem van mij.
Ik blijf het herhalen: “Alpha’s kun je alles wijsmaken (R. Plasterk)”
Raar, Pim werd afgeknald maar Rutte Jetten en Klaver kunnen gewoon over straat zonder ook maar aangesproken te worden.
Willem
Ik vind het niet kies om die link op deze manier te leggen.
Tja uw kies is niet de mijne
Willem
Gelukkig maar. Ik was ook niet van plan om voor jou naar de tandarts te gaan.
Blijkbaar zijn we er niet toe in staat op enige echt werkende manier het klimaatalarmisme serieus weerwoord te bieden. Ook in onze “overtuiging” zijn we veel te verschillend zodat er niet één grote gemeenschappelijke factor ontstaat. Blijkbaar moeten we zolang voortsudderen totdat een gemeenschappelijke overtuiging is voortgekomen door middel van het oeverloze poldermodel. Tegen die tijd is het echter al veel te laat om er nog iets aan te doen want dan is alles al “dichtgetimmert” middels wetten/regelingen en opgedwongen overtuigingen. Gezond verstand is tegenwoordig heel ver te zoeken, velen bezwijken voor de massale klimaatpropaganda en indoctrinatie welke vaak door de “overheid” wordt gefinancierd middels allerlei subsidies.
Wie o wie staat er op tegen deze onbeschrijfelijke waanzin???
R.Brioul
Zelfs zonder het met elkaar eens te worden over de eventuele oorzaak van de geconstateerde opwarming, zou je het op puur pragmatische gronden eens kunnen worden over minstens een deel van de oplossingen. Géén hout meer verbranden, maar juist aanplanten en er duurzaam langjarig gebruik van maken na de kap. Waarop vervolgens natuurlijk weer forse aanplant volgt. Verover met bomen weer een deel van de Sahel op de woestijn en doe dat ook hier in Nederland als je zo graag het goede voorbeeld wilt geven.
https://www.deingenieur.nl/artikel/hout-is-het-duurzame-bouwmateriaal-van-de-toekomst
Liever het poldermodel dan de volstrekt eenzijdige beslissingen van dit zittende kabinet met de crisis en herstelwet als wettelijk dogma.
Dag meneer Hetzler , de verwijzing naar Charlie hebdo deed me herinneren aan een artikel dat ik schreef met de titel
Je suis ( aussi ) contre….
Die titel verwees naar de hypocrisie die zich had voorgedaan na de moord op de cartoonisten . Voor veel mensen gold voor de moord nog dat ze vonden dat ‘vrije meningsuiting ‘ ook wel grenzen had , maar ná de moorden durfde niemand die kritiek nog hardop te uiten . We waren allen éen geworden in onze afkeer tegen deze brute moordenaars en liepen gebroederlijk naast elkaar om uiting te geven aan onze afkeer en om
het recht op de vrijheid van meningsuiting kracht bij te zetten.
Zo ervoer ik ook de kracht van de massa met betrekking tot invoering van de groene religie. Vandaar de titel.
“You’re either with or against us’, zijn de beroemde woorden van George W. Bush op de puinhopen van het World trade center . Die uitspraak geldt nu ook voor hen die nog niet waren bekeerd tot de groep van klimaatalarmisten, die inmiddels 97 % uitmaakt binnen het klimaatdebat, zo wordt gezegd. Vandaag schrijf ik nog dit artikel en maandag, als de klimaatconferentie in het aangeslagen Parijs zal beginnen, zal ik mij alsnog bekeren op straffe van excommunicatie en uitsluiting . Dan zeg ik : “Je suis ( aussi) contre klimaatopwarming “.
Ik probeer me op linked- in nog hier en daar te verzetten , maar begrijp wel dat het een verloren zaak is als je ziet hoe geraffineerd de propaganda werkt .
Een van de berichten onlangs betrof een aankondiging van TNO, geplaatst door en hoge ambtenaar van de energietransitie van het Ministerie van Ekonomische Zaken, over de geweldige innovaties met betrekking tot de waterstof -gedreven spelen in Tokyo, binnenkort. Ik plaattste nog een verwijzing naar het item over waterstof van energiefeiten.nl , maar de reactie die kwam luidde ; ” misschien moet u nog’s naar het totale plaatje kijken ” . U snapt wel: dan ga je er in met boter en suiker.
Mijn nicht mag naar Tokyo voor dat project van TNO , waar ze stage loopt . U begrijpt dat ik niet haar mooie reis ga vergallen .
Zo worden we langzaam maar zeker meegetrokken in het onvermijdelijke. De machthebbers weten dat .
Totdat er over een aantal jaren rapporten zullen verschijnen waarin het gelijk van sceptici wordt aangetoond , uiteraard. Dan draait de collectieve mening van de groep als bij toverslag en wordt een parlementaire enquete ingesteld. Maar de biomassacentrales en waterstoffabrieken zullen niet meer weg te denken zijn.
http://www.burreaulesswatts.nl
Er komen meer gelijkdenkende, 80 molens 240 meter hoog, hoger dan de Euromast.
Tegenstanders windmolenparken balen: ‘Ze willen niet met ons praten’
https://www.bd.nl/oss-e-o/tegenstanders-windmolenparken-balen-ze-willen-niet-met-ons-praten-br~a75a3d4d/?referrer=https://www.googleapis.com/auth/chrome-content-suggestions
Theo
De bekende verdeel- en heerspolitiek. Op basis van de crisis en herstelwet. Het is een oorlog tegen de klimaatverandering en dan mag je blijkbaar alle democratische regels aan je laars lappen. Treurig maar waar.
@Peter,
Inderdaad het is oorlog tegen die mannen, maar kijk eens hier.
Britse klimaatactiegroep Extinction Rebellion op lijst terreurpolitie: ‘Hoe durven ze?’
https://www.ad.nl/buitenland/britse-klimaatactiegroep-extinction-rebellion-op-lijst-terreurpolitie-hoe-durven-ze~a612a7fd/
“Bereik, bereik, bereik. Je kunt nog zulke goede argumenten in huis hebben, als je er te weinig mensen mee kunt bereiken, houdt alles op. Wie het platform bezit, heeft de macht.
Ieder denkbaar onderwerp is ondergeschikt aan het thema ‘bereik’. Het vraagstuk of een vreedzame transfer van de macht nog mogelijk is binnen de huidige West-Europese democratieën, is terug te brengen tot dit thema. Al eerder schreef ondergetekende dat het niet meer gaat om ‘vrijheid van meningsuiting’ – dat is irrelevant en zinloos.
Als u een berichtje mag plaatsen op sociale media dat verder niemand leest behalve uw boezemvriend die het toch al met u eens is, dan heeft u vrijheid van meningsuiting terwijl u effectief bent kaltgestellt. Daarom moeten we spreken over een ‘recht op deelname aan maatschappelijke communicatie’.”
Citaat: Sid Lukassen
Eindspel van de democratie
Deze Groenziekte is niet meer te stopen.
De invloed van de EU, VN, WNF, Greenpeace, Milieudefensie, Ocean Warriors noem maar op.
Allen dik betaalde gesubsidieerde Organisaties die diepgaande invloed hebben en uitoefenen op het NL en EU beleid.
Wie weet nog dat GroenLinks een Communistische Politieke Organisatie is? Gelijk aan de de Grunen in Duitsland, Frankrijk, Oostenrijk en waar dan al niet binnen de EU-landen zal het Groen/Communistische denken invloed blijven uitoefenen, tenslotte overwinnen.
Kennis is niet nodig wel een grote mond, veel geschreeuw en intimidatie methodiek gelijk aan het Trotskisme en Goebellisme.
Zolang de Burgers Rustig Slapen, hier op blijven stemmen zal er totaal niets veranderen. Ondergang gloort.
Wie is in staat om mij uit te leggen hoe een Elektrisch aggregaat werkt.
Het is een apparaat die de diesel vervangt van een lasaggregaat volgens de minister nodig om de fijnstof terug te dringen.
Dit is als grap bedoelt, mag ik aannemen? :)
@Rinus 13 jan 2020 om 12:49- Antwoorden;
Rinus, gewoon net als alle ander Stoomaggregaten met Verbrandingsmotor Aandrijving.
Ander Aandrijfmethode als Diesel en Benzinemotor Gedreven Stroomaggregaten bestaan niet.
Tenzij er ergens stiekem verstopt in een Urgenda Nachtkastje van Minnesma een Nucleair Motortje staat verborgen in afwachting van betere tijden wanneer de Fossiel gedreven Energie Industrie niet meer bestaat.
Vervang de verbrandingsmotor door een elektrische.
Dat zoiets niet kan met wiebelstroom moet door de regenteske overheid nog ontdekt worden.
Het ligt niet voor de hand om een aggregaat elektrisch te maken.
Een aggregaat bestaat meestal uit een benzine of dieselmotor die een generator aandrijft, en wordt gebruikt op plaatsen waar geen netspanning voorhanden is, bijvoorbeeld voor laswerkzaamheden op een boot, in een weiland, of langs de rijksweg. Als je een elektrisch aggregaat laat maken kun je net zo goed meteen met de aanwezige netspanning lassen.
Ik denk dat de minister gek genoeg is te denken dat je met accu’s en een elektromotor een generator aan gaat drijven.
Ik verbaas mij er altijd over dat deze mensen werkelijk denken dat je met wat simpele accu’s een dagje in het veld kan lassen.
Voor mijn idee is die minister compleet van het padje, een gestoorde gek dus die geen enkel idee heeft waar hij het over heeft en die diesel maar even wegcijfert met wat accu’s.
Je kunt de vraag eens voorleggen aan een lastechnisch bedrijf of ze een lasaggregaat op accu’s kunnen leveren.
“Allen dik betaalde gesubsidieerde Organisaties.”
En heb je je ook al gerealiseerd wie deze subsidies betaalt? Juist, onze (r)overheid! Op die manier laat zij deze clubjes haar vuile was opruimen.
Zou mij helemaal niets verbazen als uiteindelijk zou blijken dat zij ook met Urgenda onder een hoedje hebben gewerkt.
Tja mensen.
Wetenschap en techniek komt nu eenmaal uit de koker van de elite. En aangezien die elite het niet zo nauw neemt met andere mensen, die niet van hun familie zijn, ontstaan de problemen.
Ziektes, dood en verderf zaaien ze. Veel ziektes bv komen door oorlog, gevoerd door de elite. En door handel. Het komt alles door en van de elite.
Nu gebruiken ze zelfs ‘het klimaat’ voor hun volksmenning.
Als we al die troep weg zouden doen, zouden we nog een kans maken. Weg met elekticiteit, weg met machines, fabrieken, kantoren, industrieën. Weg met mijnbouw. Weg met oorlogsindustrie. Geïnstitutionaliseerde moordfabrieken zijn het. Weg met computers. Telefoontjes. Scholen. Universiteiten, musea. Allemaal duivelse troep. Uit de koker van landdieven, onderdrukkers, mensendoders.
We zijn in wezen niet meer dan dieren met verstand. Gedraag je dan als dier en niet als imbeciele gehersenspoelde achterlijke mooiprater? En nee, dieren zijn geen moordenaars. Die zijn niet slecht. Die zijn gewoon. We zijn een produkt van ontelbaar lange tijd van ontwikkeling. Dus perfect. We hebben al die zooi van het ‘geleerde’ tuig NIET nodig. Integendeel, zou ik zeggen, je creëert mede je eigen gevangenis door mee te snoepen van al dat vullis. Het is net al met suiker, aardappels en zo. Het tuig importeerde die troep zodat je daar rotte tanden van kreeg. En daarom is de tandarts weer nodig. Als we volgens de natuur zouden leven, zouden er al minder gaatjes zijn. Tabak? Ook van het tuig. Alcohol? Tja. Harddrugs? Eén keer raden. Enzovoorts.
Ook die klote computer waar ik nou op schrijf komt uit hun koker. Bedenk dat goed. Gebruik hem om je lijf en goed te verdedigen, maar bedenk dat het een gevaarlijk kreng is.
Ik zou dus zeggen dat we naar de natuur terug moeten. Dat is onze enige redding tegen mensen die de baas over ons willen spelen. Van de natuur wint het tuig niet. Nooit. Dus als we ons terugtrekken in onze natuurlijke staat, staan ze al gedeeltelijk machteloos. Daarom maken ze mensen die zo praten zoals ik, belachelijk. Ze hebben een hekel aan de natuur. Ze weten dat ze dan machteloos staan.
Dus doe weg al de zooi uit hun koker. Ook boeken, tijdschriften, mobieltjes, auto’s, vliegtuigen, enzovoort enzovoort. Das beter dan hier je ego luchten.
En trap dus niet in de val van het intellect door erover na te denken. Dat is wat ze willen. Als je maar meegaat in de waanzin. Keer in je kop ook weer terug in de natuurlijke staat. Zonder taal bijna. Taal maakt je bijna gek, als je niet oppast. De taal wordt als wapen tegen je gebruikt.
Vroeger, als zo een proleet wilde dat je voor hem vocht, ging de omroeper rond. Besef dat goed. Nu echter, sturen ze een brief, een mailtje of zo. Denk daar maar eens over na. Je wordt gemanipuleerd waar je bijstaat.
Dit is de waarheid, zoals ik de meen waar te nemen.
@Anti soof Bent u reeds begon het voorbeeld te geven en leeft u gelukkig zonder kleding in het bos waar u uw voedsel verzamelt?
Zulke antwoorden geven mensen vaak inderdaad. Het gaat om wat ik meen te kunnen analyseren, niet dat ik opeens als beest wil gaan leven. En nee, dat bos, dat hebben ze ook al in bezit genomen. Als ik daar zou willen leven krijg ik handlangers van ze op bezoek. Met wapens wel te verstaan. Snapt u?
Ik kan een eind met je meefietsen, maar ik heb ook een maar. We gaan even terug in de tijd tot de eerste mensen het gebied wat nu Nederland heet betraden. Ze waren op zoek naar voedsel in de eerste plaats en leefden nog in meer of mindere mate nomadisch, at is niet zo goed na te gaan, want het kan zijn dat ze zich al vestigden, maar een reden hadden om hun heil elders te zoeken. Is niet zo heel belangrijk denk ik, wat wel van belang is dat mensen zich in Nederland gingen vestigen, ze vonden een plek met vruchtbare bodem en water in de buurt. Alles was ongerepte natuur, dus kappen en grond vrijmaken om een huisje / hutje / tent op te zetten. Er zal wellicht nog het patroon van jager/verzamelaar toegepast worden om zich te voeden, maar de vaste plek gaaf ook gelegenheid om meet dieren te houden en gewassen te verbouwen, dat scheel in het jagen/verzamelen en geeft tegelijk ook betere kansen on de winter te overleven. Zo begon het hier, de eerste mensen werden boeren en dat was genoeg om hier een fijn leven te hebben. Nu is er met sommige mensen iets grondig mis, ze zijn een tikje gestoord, want gedragen zich niet als sociaal wezen, wat een mens van nature toch wel degelijk is, hoewel lijkt het steeds minder daarop. Goed, die aso’s stalen van gevestigden wat ze nodig hadden en ontwikkelden hun manier om op een steeds gemakkelijke manier van anderen te profiteren. Uiteindelijk werden het land”heren” met legers die de boeren onderdrukten, op dezelfde manier waarop de maffia en onze overheid dat heden ten dage nog steeds doen. Die overheid, ooit(?) als vertegenwoordiger van de koning, is de vergulde uitgave van de rovers van toen, wie dit niet gelooft moet maar eens stoppen met belasting te betalen. Het hele machtssysteem gaat uit van hun eigen neiging tot profiteren van anderen en denkt dat mensen niet van zichzelf sociaal genoeg zijn om met anderen te delen en voor een goede omgeving te zorgen uit vrije wil. Al die jaren van onderdrukking en afzetterij hebben bij de meeste mensen de overtuiging doen verwerven dat dit gewon is en zo hoort. En zo sukkelt ons land maar voort.
Vervolg, moest even op jacht voor het eten: Om in ons klimaat te overleven hebben we woningen gebouwd, voorraden aangelegd enzovoort. Zonder deze zaken zouden we niet overleven. We zijn met het verbeteren van onze leefomstandigheden doorgegaan tot het niveau dat we nu bereikt hebben. Maar waar zou je de de grens willen trekken, welke criteria zou je daarbij hanteren? Helemaal terug naar de natuur, zou betekenen terug naar Afrika, waar we ooit vandaan kwamen, uit gebieden waar je zonder voorzieningen kunt leven, dus het hele jaar door een goed klimaat an altijd voldoende voedsel.
Antisoof
Eerst dacht ik nog je maakt een lang grapje, maar je meent het serieus blijkbaar. Wat je schetst is niet de vooruitgang waarop ik zit te wachten. Er zijn her en der nog wel kleine groepjes die leven zoals je dat schetst. Toch laten ook die zich als het even kan ook wel wat verworvenheden van de modernere techniek aanleunen. Bijvoorbeeld in de vorm van gereedschappen om beter te kunnen jagen en werken.
Ook in die geïdealiseerde natuur wordt gedood , maar altijd met als reden zelf overleven. Ook binnen de soort is dat geen uitzondering. Moord, dat is doden zonder de drang tot overleven komt voor zover ik weet bij dieren binnen dezelfde soort niet voor. Ook het recht van de sterkste is in de natuur schering en inslag. Tenzij de zwakste eerder wijkt.
Peter,
Ik vind het jammer dat je me niet begrijpt, ik druk me zeker niet goed uit. Ik ben zeker niet tegen vooruitgang, maar dan wel échte vooruitgang. Natuurlijk vind ik goede gereedschappen ook een zegen voor de mensheid.
Maar het is een analyse van me die ik na zeer lang en veel studeren heb gemaakt. Dus niet iets dat ‘ik’ graag zou willen of zo, maar iets dat ik concludeer. Ik ben (hopelijk) geen dromer (meer). En dat bijvoorbeeld een leeuw of een haai een prooi doodt vind ik mooi, want dat zijn opruimers van ziektes en verderf. Hoe hard dat ook lijkt in menselijke ogen. Maar om massaal oorlog te gaan voeren omdat een of andere ‘heer’ dat nodig vindt, is pervers.
En de natuur idealiseer ik niet, ik ben wat dat betreft een realist, maar wel een met gevoel voor schoonheid en rechtvaardigheid. Hoewel ik zeker wel een romanticus wil zijn. En ik ben tot de conclusie gekomen dat wij mensen gewoon, natuur zijn. We komen uit de aarde en eens zullen we daar weer in wederkeren zoals de kerk dat ook voorhoudt.
Maar ik ben die verschrikkelijke leugens en listen en zo, zo vreselijk zat, dat ik weet dat de natuur eerlijk en rechtvaardig is. Daarom wijs ik daarop. Ook ik woon graag in een mooi huis, maar iemand kan ook overdrijven door in een kasteel te gaan wonen, gewoon om anderen af te persen vanuit die burcht en zoals nu, de kinderen ‘wijs’ te maken met allerlei vreselijke leugens, die niets met de werkelijkheid te maken hebben. En natuurlijk moeten wij mensen zuinig omspringen met de natuur en de bronnen daarvan en haar niet als een bezetene ontdoen van haar mineralen en bronnen, de uranium bv uit de grond peuren om daar energie uit te winnen, maar dan tegelijkertijd het systeem mee te verzieken. Zware metalen horen niet voor niets onder de grond, daarom heten ze zwaar. En zo ook met kolen en gas en andere bronnen. Dat geldt ook voor die verfoeilijk lelijke windmolens. Daar kan men nooit voldoende energie uithalen om te voldoen aan de eisen die de verziekte mensen eraan stellen. Dus moet dat idiote energieverlies stoppen!
Denk aan dat idiote vliegverkeer. Van mij mag dat gisteren stoppen. Een reis naar Praag kost 19 Euro zeggen ze. Daar kan geen auto tegenop.
Kortom, goed leven is prima en fijn, maar wel met een beetje inzicht en verstand en niet omdat meneer X zo graag schatrijk wil worden met e.o.a. grondstof.
Dán stel ik vast dat de mens krankzinnig is geworden en het tijd wordt dat anderen zijn macht ontnemen. En das lastig. Want dat corrupte systeem verdedigen juist de ‘groten’.
Dus, de aarde als mooi ecosysteem bewonen en er goed voor zorgen met respect en inzicht en niet omdat het zo lekker makkelijk verdient. Das tamelijk realistisch, vind ik.
Antisoof
Je hebt er ongetwijfeld over na gedacht en ik bespeur in je betoog ook wel enige romantiek.
Natuur houdt er geen goed of slecht op na, dat zijn gewoon menselijke bedenksels. Zoiets in de zin van: “Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet”. Wij vinden de natuur mooi of lelijk naar wat in onze kraam te pas komt.
Overstroming fout, verkwikkende regenbui goed. Vulkaanuitbarsting fout, vruchtbare vulkanische bodem goed.
Voor een deel zijn we het eens. Voor een deel ook niet. Vliegtuigmaatschappijen zijn geen filantropische instellingen. Wat is fout, belasting heffen op brandstof voor auto’s of het niet heffen van belasting op vliegtuigbrandstof? Er is een ongelijk speelveld ontstaan dat op meerdere manieren bestreden kan worden. Maar vliegen is evenmin idioot als autorijden. En wie zijn die anderen die de macht van de krankzinnige mens zou moeten overnemen?
@AntiSoof, is boos vandaag. :-)
Schrijf het maar eens goed van je af dat lucht op!
In Nederland was vroeger goed, schatrijk ze wisten in de jaren 70 niet eens meer waar ze met de poen naar toe moesten, allerlei uitkeringen werden verzonnen voor de burger bij te staan.
Toen kwam ineens het grote kwaad, de EU, steeds meer moesten ze hebben, het kan niet op,
En kijk wat het de burgers gebracht heeft, je pensioen is zelfs naar de noppen.
Groot-Brittannië uitgetreden, Rutte heeft straks 2 check boekjes op zak, en zal ons weer meer laten betalen let maar eens op.
Een trots Nederland, naar de mallemoer, kosten gaan flink uit de hand lopen als dit beleid aangehouden word, alleen de toestroom van migranten kost al kapitalen.
Ze worden iedere dag voorzien van eten, wat nog niet altijd vanzelfsprekend is bij veel Nederlanders.
Inderdaad @AntiSoof, je hebt een goede reden om eens gal te spuwen.
Theo begrijpt het (me) tenminste ;)
Maar zonder gekheid. Als je wat van de geschiedenis weet, dan snap je dat er vreselijk veel achterlijk onrecht gepleegd is en nog steeds wordt. En dat veel omgedraaid is. Men lijkt soms deftig, maar is als een beest en de simpele zielen zijn vaak wel lief. Ik kan er ook niet meer van maken.
Maar natuurlijk is niet alles zwart wit en vindt je ook bij de bezetters lieverds.
@AntiSoof 13 jan 2020 om 17:03 Ik vreesde al dat jouw analyse voortkomt uit enerzijds een onjuist negatief en verouderd wereldbeeld en anderzijds een onrealistisch en eenzijdig negatieve kijk op de mens. Dat is jammer, maar het gevolg van decennialange negatieve en onrealistische berichtgeving. Dit doet mensen geen goed. Kijk eens naar Feitenkennis van Rosling en Alles wordt beter van Simon Rozendaal of Our world in data. Succes.
The U.N. & Central Banks: Climate change. & Blockchain technology: A Rockefeller & Rothschild Coup
https://www.youtube.com/watch?v=5y8zAPr7yu8
En aan het eind van het sprookje kwam men er achter, warempel het was toch geen CO2!
“The science was settled a long time ago”, en wel in de eind 80’er / begin 90’er jaren van de vorige eeuw. Toen al waren klimaatwetenschappers, sociologen, andere -logen en politici het er over eens dat menselijk veroorzaakt CO2 de grote boosdoener was van de klimaatveranderingen.
Een Duits ‘klimaathandboek’ uitgegeven door de Duitse regering in 1994 (26 jaar geleden!) verwoordt het zo mooi: “De door ambtelijke organisaties bewust gebruikte ‘Sprachpolitik’ in persmededelingen, advertenties en tv is een middel om risico’s op te blazen of te bagatelliseren.”
Het Duitse handboek geeft daar voorbeelden bij: Het is een groot verschil of
– een natuurpark ”verwildert’, of de natuur ‘zijn gang gaat’;
– stortplaatsen of afvalverwerkingsparken;
– giftig afval of speciaal afval;
– afval wordt verbrand of thermisch gereinigd;
– een ongeluk kan een catastrofe (Hé! zien we hier de C van CAGW?) of een storing zijn;
– ongedierte, schadelijk wild en roofdieren kunnen ook beschreven worden als nuttige dieren en zeldzame diersoorten.
Ja, het staat er echt zo, maar dan in het Duits. Dit soort ‘newspeak’ werd in het boek 1984 al voorspeld, en langzaam deed het zijn intrede in onze wereld. Vele pagina’s worden besteed aan hoe de mensen beïnvloed moeten worden.
Ook staat in het handboek zeer duidelijk waar onderzoek naar verricht dient te worden: Als rode lijn het bevestigen van AGW. De onderzoeken dienen niet, juist niet, alleen door exacte wetenschappers te worden onderzocht, maar juist ook door de gedragswetenschappers van diverse pluimage.
“The science was settled” an de manier waarop dit aan de man gebracht moest worden, is ook al 30 jaar geleden bedacht. Ik zie het als de taaie lappen vlees die mijn oma uren lang op een zacht vuurtje liet sudderen. Uiteindelijk werd het vlees mals en geschikt voor consumptie.
We zijn te laat, veel te laat om dit schip te keren. De koers is 30 jaar geleden al uitgezet, verborgen in voor jan-modaal bijna onleesbare, ambtelijke documenten. Alleen de wal zal het schip nog kunnen keren.
Tsjonge, wat ben ik weer depri vandaag!
“ Mevrouw van Loon president-directeur moet de moed hebben om Greenpeace c.s. uit te leggen dat gas en olie tot in lengte van jaren de ruggengraat van onze maatschappij blijven, niet windmolens en zonnepanelen.”
Nu is het geval dat Shell alleen in “hernieuwbaar” en CCS investeert omdat de belastingbetaler dat betaalt. Van Loon overigens, in een interview op Buitenhof-TV vorig jaar, liet er geen twijfel over bestaan dat olie en vooral aardgas / LNG de speerpunten van het toekomstig beleid van Shell zal zijn. Shell wordt vooral bestuurd door de ratio van de waarde van de aandelen en door de wereldwijde kritische aandeelhouders, gelukkig maar!
Scheffer,
Droom maar verder.
Zo een aandelenbeurs zie ik juist één van de bronnen van het kwaad. Toen een man in 1606 de beurs opende in Amsterdam was dat met als doel rijk te worden en niet om goed te doen.
Maar ja. Ik zal er verder maar niet over reppen, das beter. Maar geloof me, geld is goed als ruilmiddel, maar om ermee te speculeren is een uitvinding van zakenlui, niet van Heiligen, om het maar heel voorzichtig uit te drukken..
En eerlijk; een zakenman is leuk voor zichzelf, maar een heilige dient het geluk van velen.
Maar goed. Ook dit zal wel weer niet begrepen worden. Het is maar nét wat je weet hè? En de beurs, die ken ik toevallig redelijk.
Gekkie! Zal blijken dat oliemaatschappijen onze energie redders deze eeuw gaan zijn als de wisselvallige energie (zon en wind) ons in een aantal te voorspellen rampzalige totale black-outs heeft bezorgd.
Scheffer,
Sinds ons K.H. uit de olie is, is daar niet veel meer van te verwachten, denk ik.
En van de Rockefellers e.d. hoeft men geen heil te verwachten. Dat zijn juist bronnen van ergernis, volgens mij.
Tja, EenVandaag van zojuist. Margo Ribberink, afgestudeerd bioloog (hoedje af) maar verder vooral geld verdiend met meteoroloog zijn, heeft aan het eind van haar loopbaan ook ineens vliegschaamte en probeert dat toch vooral ook anderen aan te praten. CO2 he, daar gaan we aan ten onder want het volumepercentage is vanaf 1956 met 0,0088% gestegen, dus fataal
Past in het rijtje van Dolf Jansen en zo.
Nitwits.
Religie gaat over niet kwantificeerbare vragen, over het onbekende.
Religieuze stellingen zijn daarom niet te bewijzen of falsificeren zoals wetenschap.
Deze stellingen worden “waarheid” door autoriteit en consensus, reden dat ketters de mond moet worden gesnoerd.
Omgekeerd: als uitspraken klakkeloos voor waar worden aangenomen, geen kritiek mogelijk is, of bewijs niet nodig wordt geacht dan hebben we dus met religie te maken. Klimaatbeleid en energietransitie zijn daarvan een duidelijk voorbeeld.
400.000 Duitse banen op de tocht door overstap naar elektrisch rijden’
https://www.nu.nl/auto/6023454/400000-duitse-banen-op-de-tocht-door-overstap-naar-elektrisch-rijden.amp
Wat mij opvalt als ik zo analyses van ‘het probleem’ lees, is dat de RKkerk niet genoemd wordt. Deze partij is ontzettend sterk en zeer goed georganiseerd. Zie bijvoorbeeld hoe de Kerk de jeugd bij zijn ‘actie’ ondersteunt. Zie bijvoorbeeld: https://globalclimatestrike.net/partners/
De oorzaken en doelen van e.e.a. zou dus weleens (zoals hier wel vaker genoemd) heel anders kunnen zijn dan verondersteld. Technisch kunnen we de zaken redelijk op een rij krijgen, maar als er globale politiek achterzit (zoals zo vaak natuurlijk) dan missen we dat perspectief.
Eerlijk waar. Oorlogen, ziektes, kolonisaties, machtspolitiek e.d. hebben vaak andere oorzaken en achtergrondspelers dan gedacht.
Daarom klopt het ook niet, denk ik. Het doel van e.e.a. is dus niet te begrijpen voor buitenstaanders, maar de geschiedenis herhaalt zich vaak, dus dat is een goede informatiebron.
1000 miljard Eu zijn we alleen al in door de NL burger betaald kwijt als we de onzalige “duurzame” doelstellingen In 30 jaar tot 2050 de Rutte-Jetten-Klaver “klimaat”-wetten gaan uitvoeren.
“Duizend miljard euro voor klimaatneutrale EU”: is bewust een beetje laag ingeschat om de gemoederen te dempen.
https://www.ad.nl/buitenland/duizend-miljard-euro-voor-klimaatneutrale-eu~a612417f/
Met de klimaatwet en de noodwet heeft het kabinet de politieke macht om ongegeneerd geld van de burgers en bedrijven af te pakken.
Geen mens kan trouwens controleren hoeveel van dat geld daadwerkelijk in het klimaat gestoken wordt, dit blijft allemaal geheim net als de daadwerkelijke kosten van zon en windenergie.
Het laat zich aanzien dat er heel veel geld nodig is om de lege kas van de Europese Unie op te vullen, dat gaan ze gebruiken om banken -waarvan ze nu al weten dat die gaan omvallen- te redden, per saldo zullen ze hier en daar nog wel wat windmolens en zonneparken neer zetten om de indruk te wekken dat ze met klimaat bezig zijn.
Er is één ding wat iedereen je nu al kan verzekeren. De CO2 zal NOOIT zakken, die 1000 miljard zijn namelijk nog niet eens voldoende om de extra CO2 uitstoot van de asiel instroom in ons land te compenseren, en wereldwijd zal de uitstoot alleen maar toenemen door de welvaart van groeiende landen die zich vreemd genoeg ook nog niets van het Parijs akkoord hoeven aan te trekken.
Kortom, de ongekozen leiders van de Europese Unie verrijken zich schaamteloos over de rug van de Europeanen.
Het globalisme -de utopie der dwazen- maakt net als het communisme en het socialisme meer kapot dan je lief is.
De redding van ons land zal moeten komen van gezond verstand en een Nexit!
Co2 gaat ook nooit zakken, zie Duitsland met al hun zwaaipalen en zonnepanelen biobrandstoffen enz, niks daalt.
Wat ik wel geinig vind, de auto brandstoffen zijn er weer flink gedaald, ik lach me een breuk als ik de tank vol maak, als ik dat vergelijk met Nederland.
Straks hangen ze ook nog goedkoop aan het gas, en laat de stroom dan ook wat duurder zijn.
Burgers hoeven zich niet druk te maken voor ingrijpende veranderingen aan hun huis, behalve als ze een nieuw bouwen, dan gelden strenge regels maar wel met de nodige subsidie.
Ik snap gewoon niet dat een landje als Nederland zo doorslaat of als ze echt de wereld willen redden kosten wat kost, gewoon niet normaal.
Klimmaat virus, sterke hardnekkige ziekte.
@Cornelia 13 jan 2020 om 21:55
Het probleem zit in het gebrek aan overzicht en dóórdenken; groen roept wat en het moet en zal gaan gebeuren.
Ik lees net dat overheden de lucht schoner willen maken want dan leven we langer.
Langer leven betekent langer doorwerken en/of langer van AOW en aanvullend pensioen “genieten”.
Dat heeft nogal wat gevolgen voor de toekomst: hogere AOW- en pensioenpremie om mee te beginnen.
(Nu is de AOW-premie al niet dekkend en moet er uit de algemene middelen geroofd worden)
Iedereen wil natuurlijk langer en gezonder leven.
Toch zou bij het streven naar schonere lucht ook de plannen voor de financiële dekking noodzakelijk zijn.
Te meer daar er een sterke tendens is om minder te gaan werken en er dus minder belasting en premie-inkomsten zijn.
Het gaat niet om CO2, het gaat ook niet om klimaat. Alle zinloze discussies hier ten spijt.
Dit is slechts voor de bühne, waarvan een zeer groot gedeelte dit (nog steeds) gelooft.
In werkelijkheid is het een slim uitgedachte gigantische zwendel, uitgedacht door de elite die ’toevallugerwijs’ allemaal in het IPCC zitten.
Kijk hier maar eens naar. Maar dan moet u wel een aandachtsspanne hebben van meer dan vijf minuten. En zelfs dat is tegenwoordig al lastig.
https://m.youtube.com/watch?v=-0Rtystv7dc
U zult uitgelegd krijgen hoe de zwendel werkt. En hoe de superrijken een manier hebben gevonden om het burgergeld naar zich toe te sluizen.
En wij maar discussiëren hier over cijfertjes en of het wel- of niet terecht is bla bla bla…
Wordt toch eens wakker!
Maar nee, het volk slaapt verder, en doet niks.. ze krijgen dan ook wat ze verdienen.
Krijg de eerste duimpjes naar beneden zelfs nog vóór iemand sowieso het filmpje heeft kunnen bekijken… hahaha tekenend! wat een volk…
en dan vraagt u zich nog af waarom de armoede en TOTALE controle u straks zal overvallen??
Harry van Beek
De link naar het filmpje was al eerder gepost door anderen. Die duimpjes naar beneden zijn doorgaans van de doorgewinterde dogmatici die mogelijk ook nog een dubbele agenda en een verdienmodel koesteren. Niks van aantrekken. Maar wat de controle en het dirigisme van onze overheid en haar lakeien betreft ben ik het hartgrondig met je eens. Allen vroeg ik me af hoe je de kritische burger anders dan via de democratische weg wilt mobiliseren.
Hevige sneeuw in Hawaï, sneeuwbanken van ruim een meter hoog.
https://twitter.com/grand_solar/status/1216841157256384515
Is dit nu zo’n geval van fake-news.?
Als ik hier kijk, zie ik toch een lekker temperatuurtje:
https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-158.31,16.02,3000/loc=-155.856,19.504
Man man man, MP. Wat ben jij een kneus. Die sneeuw en zo heeft toch allemaal niets met het KLIMAAT te maken. Dat is het WEER. LOL
Leuk berichtje ook over ons aller Greta, te lezen op DDS. Wat we natuurlijk al lang wisten is nu bevestigd. “Haar” tekstjes komen echt niet van haar zelf; hoe zou het ook kunnen als je al jaren niet meer naar school gaat.
Haha. En ja, dat was lache die ons aller greta ontmaskering.
https://www.youtube.com/watch?v=QPqk_giXE6E
Politieke Collectieve verwardheid.
Verwarde mensen moeten in bescherming worden genomen tegen zichzelf en ook de maatschappij moet beschermt worden tegen hun verwarde denk- en handelswijze.
Normaal denkende mensen zien geen bezwaar in het hanteren van deze regelgeving, en toch blijkt in de praktijk het tegendeel waar te zijn.
Sterker nog, er zijn verwarde mensen die politieke besluiten nemen en wetten vervaardigen waardoor maatregelen en wetten tot stand komen, puur en alleen door het verwarde denken van deze mensen, die zwaar nadelig voor de burgers, leefomstandigheden en economische groei van dit land zullen zijn.
Dit proces zien wij dus als wij kijken naar hetgeen de politiek en MSM allemaal aan het spuien zijn over het Klimaat en de zogenaamde Klimaatcrisis, die er overigens helemaal niet is.
Natuurlijk heeft er een opwarming plaats, maar in plaats van te kijken en echt te onderzoeken in welke context wij dit moeten plaatsen gemeten naar natuurlijke processen gedurende vele honderdduizenden jaren, kijken we kortzichtig naar de ontwikkeling van de laatste honderdvijftig tot tweehonderd jaren, en ja de mens is schuldig aan de opwarming van de aarde.
Klaar, geen discussie mogelijk dus pakken we de veroorzaker aan, in dit geval moet dat dus de Co2 uitstoot zijn!!
Andere oorzaken of mogelijkheden?, neen Co2 is de boosdoener, IPCC beweert dat, 97% van betaalde en subsidie slurpende wetenschappers lopen mee in dat straatje, MSM en Politiek beweren het, dus het moet dan toch waar zijn of niet soms?
Dan rijst vanzelf de vraagstelling of dit soort verwarde mensen met hun verwarde denken nog wel in staat zijn of het recht hebben om U en mij als verkozen “volksvertegenwoordiger” onze belangen te kunnen en mogen uitdragen.
Ligt hier een taak voor de Senaat, mits zij nog in staat is om helder te denken en handelen??
Zij die het anders zien en het anders willen, worden verketterd, belachelijk gemaakt, ja zelfs monddood gemaakt middels ontslag, afnemen van titels en zelfs bedreigd in werk en privé leven, puur en alleen om het verwarde denken alle vrijheden te geven waar deze helemaal geen recht toe heeft.
Jetten, Klaver, Rutte, Wiebes, Nijpels, Samsom om maar een paar van die zeer verwarde en door collectief idiotisme aangetaste personen te noemen, dat zijn de personen die ons land diep in de afgrond willen storten vanwege hun stupide denk en handelswijze inzake Klimaat en alles wat daarmee samenhangt.
In elk normaal functionerend en gezond bedrijf, waren deze lieden allang de laan uit gestuurd, maar als miskleunende politici, neen geen volksvertegenwoordiger want dan heb je een andere denk en werkwijze, kun je de meest idiote plannen op tafel poneren en ook nog eens doordrukken, omdat de andere kant geen flauw benul heeft waar het eigenlijk om gaat, uitzonderingen daargelaten.
Oplossingen voor dit probleem zijn er meerdere die ook nog eens op democratische rechtsregels steunen, maar er zijn er ook die niet zo democratisch zijn maar gezien de ernst van het geheel wel te begrijpen zijn indien iemand zich hiervan zou gaan bedienen, maar waar geen specifieke verwijzing naar zal zijn.