Grafiek John Christy.
Vele economen surfen mee op de klimaathype. Zij zouden zich wat breder moeten oriënteren.
In Liberale Reflecties van december 2019 verscheen een artikel van de hand van de econoom Roelof Salomons, getiteld: ‘Onzekerheid en het klimaat’. Salomons is hoogleraar Beleggingstheorie en Vermogensbeheer aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij schreef onder meer:
Als gevolg van de technologische ontwikkeling is in de afgelopen 150 jaar de levensstandaard toegenomen en de extreme armoede gedaald. Het gemiddelde wereldinkomen is in die periode met bijna een factor 10 gestegen. De keerzijde is een stijgende temperatuur op aarde, een hogere zeespiegel en extremer weer. Economische groei en klimaatverandering hangen samen.
Zoals vele andere economen, pleit Salomons voor een CO2–heffing om de – vermeende – door de mens veroorzaakte klimaatverandering te beperken. Maar het gaat eigenlijk niet om klimaatverandering. Bedoeld is: die verschrikkelijke opwarming van de atmosfeer. Maar daar is de laatste tijd geen sprake meer van. Dus worden de doelpalen verzet en wordt de terminologie aangepast.
En zal een CO2–heffing het gewenste effect hebben? En hoe ziet de kosten-batenanalyse eruit?
Ook andere economen hebben voor een CO2–heffing gepleit. In Nederland hebben vooral Rick van der Ploeg en Willem Vermeend (voormalige bewindslieden voor de PvdA) zich hiermee geprofileerd. Op 23 februari 2019 schreef Willem Vermeend een column in De Telegraaf onder de titel: ‘Nederland heeft een ander klimaatbeleid nodig’.
Ik pik daar een passage uit:
Wereldwijd zijn experts van mening dat het beginsel ‘de vervuiler betaalt’ bij het klimaatbeleid centraal moet staan en dat bij bedrijven de beste aanpak een CO2–taks is waarmee de CO2–uitstoot wordt belast. Daarbij moet wel bedacht worden dat deze belasting uiteindelijk zal worden doorberekend aan consumenten en dat de taks ertoe kan leiden dat ondernemingen de concurrentieslag met buitenlandse bedrijven gaan verliezen of ons land verlaten. De oplossing voor dit probleem is een taks met een slimme terugsluis van de opbrengst, zodat er sprake is van een budgettaire neutrale operatie en geen weglek naar het buitenland. Gezien de raakvlakken met ander beleid, het internationale karakter en de effectiviteit is het ook nodig dat de volledige regie van het klimaatbeleid bij politiek Den Haag berust.
Op deze wijze zou dus via het klimaat- en energiebeleid een lang gekoesterde wens van Links – een grotere controle van de overheid over de economie – in vervulling gaan.
Is men zich hiervan voldoende bewust? En is dit wenselijk?
Maar nu even terug naar de uitgangspunten van het klimaat- en energiebeleid. Salomons schreef:
De keerzijde is een stijgende temperatuur op aarde, een hogere zeespiegel en extremer weer. Economische groei en klimaatverandering hangen samen.
Maar de catastrofale opwarming van de aarde bestaat alleen in de virtuele werkelijkheid van de klimaatmodellen. De werkelijke temperatuurontwikkeling geeft geen aanleiding tot alarmisme.1
En er is bovendien geen dominant CO2–signaal zichtbaar in het temperatuurverloop over de laatste tientallen jaren. Er is geen correlatie met de quasi–monotoon stijgende concentratie van CO2 in de atmosfeer.2
Dat geldt eveneens voor de zeespiegelstijging, die geen versnelling laat zien.3
Ook is er geen sprake van een toename van weersextremen zoals het VN–Klimaatpanel (IPCC) in een afzonderlijk rapport heeft geconcludeerd.4
De grafieken waar naar verwezen wordt zijn gebaseerd op waarnemingen. Zonder enige kennis van de klimatologie zouden economen – die toch ook enige bedrevenheid hebben in het beoordelen van grafieken – op zijn minst twijfel moeten hebben bij de juistheid van het dogma van de door de mens veroorzaakte opwarming van de atmosfeer. Helaas blijkt dat kwartje toch nog niet bij allen te zijn gevallen.
Dat is ernstig, want het huidige klimaatbeleid is onderdeel van een eco–totalitaire tendentie in onze samenleving. Deze vormt thans de grootste bedreiging van onze welvaart, vrijheid, democratie en nationale soevereiniteit. In het licht van het voorgaande is het hoog tijd voor een herevaluatie van het klimaatbeleid.
Niet de maatschappij moet op de schop, maar het klimaatbeleid!
***
Hans H.J. Labohm is onafhankelijk econoom en hoofdredacteur van de website https://www.climategate.nl/. Eerder was hij redactielid van Liberaal Reveil.
- Zie grafiek ‘Tropical Mid-Tropospheric Temperature Variations Model vs. Observations’ via: https://judithcurry.com/2016/04/05/comparing-models-with-observations/.
- Zie grafiek ‘Satellite record of recent global air temperature change’, via: https://www.climategate.nl/2018/11/laatste-rapport-van-vn-klimaatpanel-geen-spoor-van-nakende-klimaatcatastrofe/comment-page-2/.
- Zie grafiek ‘Sea level change Europe’ via: https://www.climategate.nl/2019/10/alarm-zeespiegel-stijgt/.
- Intergovernmental Panel on Climate Change, Managing the Risk of Extreme Events and Disaster to Advance Climate Change Adaptation, Cambridge, 2012, URL: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/SREX_Full_Report-1.pdf.
Linkse Economen, natuurlijk, die willen de volledige regie van de klimaatheffing bij politiek den Haag! Van broeikasgas naar ‘groeikasgas’, science is settled!
Die linkse willen een totalitaire marxistische staat stichten en dan de knoet over de gewone blanke man leggen. Die arme gewone hard werkende blanke man die keer op keer gepakt wordt door de linkse elite en zijn vrouw. Niks te vertellen heeft hij, thuis niet en op het werk niet, die arme blanke man. Niet geslaagd in het leven omdat die import alle kansen kregen, vieze geluk zoekers.
Dit is een racistische reactie.
Ga je die verwijderen, Hans Labohm?
Sjakie is een trol de alias van ……..?
Ja Hans verwijder de waarheid maar weer.
Ja Bart,
Weg ermee. Sjakie zet hier de witte man weer lelijk te kakken als rasssissst.
Ik zou zeggen dat we te maken hebben met een rapper.
Zo een met een veel te dikke SUV.
Ijzersterke tekst.
@Bart ik wist niet dat jij zo’n marxistisch links figuur was.
Dus jij vindt het prima dat de blanke man wordt misbruikt, wordt uitgezogen en zijn mening wordt weggelachen?
Natuurlijk vind ik het niet prima als je misbruikt, uitgezogen en weggelachen wordt, Sjakie. Maar dat heeft niks met je huidskleur te maken. Hoe kom je erbij?
Ik vind dit trouwens een rare discussie.
@Bart dit heeft alles met huidskleur en geslacht te maken. Het is altijd de blanke man die de Sjaak is. De rest wordt met fluwelen handschoenen behandeld. En wie betaald die handschoen?? Juist de blanke man die thuis ook al de broek niet aan heeft en op het werk niks presenteert omdat meneer een vakman is en die zijn er om geld te genereren voor meneer de bedrijfskundige.
Sjakie, ik heb veel respect voor vaklieden!
Jullie hebben een zware discussie, toch schijnt er zich iets te roeren het begint in Duitsland.
Duitsland verkeert in steeds zwaarder weer.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2020/02/walgelijk-afd-speelt-cruciale-rol-in-winst-premier-duitse-deelstaat-pro-eu-mastodonten-zien-hierin-direct-herleving-nazi-duitsland/
@theo weet niet wat je hier mee wil impliceren. Feit dat we af moeten van een maatschappij waar diegene die het best weten hoe het systeem te bespelen rijk worden van diegene die het systeem voeden.
@Sjakkie,
Heel simpel, de mensen beginnen het huidige systeem moe te worden.
Duitsland is voor mij een land om in de gaten te houden, de werkende moeten een systeem hoog houden wat onbetaalbaar is, Merkel heeft al de migranten toe geroepen om te komen, je ziet de gevolgen.
In Duitsland is de stille armoede, en klimaat armoede heel hoog, ze hadden zich bekomen van het toevoegen van de DDR, nu krijgen ze de migranten en een transitie voor hun kiezen waar miljarden en miljarden naar toe gaan, de Deutsche bank is al jaren aan het wankelen.
De burger ziet het gebeuren, extreem-rechts rukt op als nooit tevoren.
Bejaarden moeten, als de gezondheid het toelaat nog vaak een baantje er bij hebben om de eindjes aan elkaar te knopen.
Maar wel een transitie er door duwen of het gaat of niet.
Kijk naar Zweden waar hun nu met in de maag zitten.
Willen we dat ook in Nederland?
Soms denk ik dat de politiek hier totaal blind is en niets weet wat er tussen de burgers leeft, wel overal met hun grote tetter tussen zitten en even vertellen hoe het moet.
Je moet eens kijken wat we in dit land al betalen aan belastingen en dergelijke, dit kan zo niet door blijven gaan.
Dit was even off topic, maar mag ook eens gezegd worden.
Klopt mensen beginnen het huidige systeem moe te worden. En terecht want we staan al 40 jaar op de nul lijn ondank het feit dat de economie bijna cont groeit. Maar wat dat nu met het klimaat van doen heeft ontgaat me ff.
Niet zo netjes, Sjakie, maar ik vrees dat je wel grotendeels gelijk hebt.
Misschien dat je het bericht wat fatsoenlijker moet laten klinken om wat positievere reacties te krijgen.
..
De vervuilers zijn degenen die verhinderen dat de natuur de koolstofkringloop zijn werk optimaal doet. En dat zijn degenen die biocentrales bouwen en CO2 de lucht inblazen dat er vervolgens gemiddeld 40 jaar over doet om weer langdurig in nieuw hout (bos) te worden opgenomen.
Maar dat is nog steeds geredeneerd vanuit de terminologie van de alarmisten en hun volgers. CO2 is namelijk geen vervuiling. Maar als je 285 ppm CO2 als ideaal benoemd is het kappen en opstoken van bomen wel het allerstomste wat je kunt doen. Of je het nu over Pfas, stikstofverbindingen of over CO2 hebt. Laar bomen groeien , geef successie alle kansen en je lost meteen alles op. En veeg die Natura 2000 culturele kunstnatuurgebiedjes in grotere eenheden bij elkaar als je er toch een culturele instelling of een heemtuin van wilt maken.
Maar niet in landbouwgebied waardoor de nog echte natuur ter compensatie, zoals in de Amazone door de aanplant van palmolie- en sojaplantages, het loodje moet leggen
@Peter,
Helemaal met je eens, het is ongelooflijk wat er nu gaande is, je krijgt hier geen hoofd aan.
Hoe kunnen slimme mensen, die het zo goed weten volgens hun zelf, zo stom zijn?
Hoe kan het dat de milieu freaks niets van zich laten horen?
Greenpeace zou normaal al vastgeketend aan de poort zitten.
Alles is schijnbaar goed.
Theo, het streven van de Nederlandse overheid om iedereen een hogere opleiding te laten volgen heeft geleid tot meer mensen met een diploma, die veel weten van weinig (om het doel te bereiken zijn veel opleidingen versmald), en daarbuiten weten ze vaak vrijwel niets. Vanwege hun diploma denken ze dat hun gedachten correct zijn .. Uit onderzoek blijkt dat vooral hoger opgeleiden met een goede baan ontvankelijk zijn voor o.a. alarmistische verhalen; omdat zij in aanvang minder worden geraakt door de kosten, zijn zij minder geneigd om zich echt in de materie te verdiepen; actie voor milieu en klimaat kan toch niet anders dan ‘goed’ zijn?.
Economie: ‘Olie en gas: de dino’s van de energiewereld?’
‘Zijn de grote olie- en gasbedrijven gedoemd om als dinosaurussen uit te sterven in de strijd tegen de klimaatverandering? Doemdenkers trekken een vergelijking met de steenkoolsector. Maar vooralsnog zijn olie en gas hard nodig, schrijft economie analist Marijn Jongsma in Elsevier.’
”Fossiel zal nog geruime tijd een belangrijke rol spelen, vooral door de groeiende vraag van opkomende landen. De ironie wil dat het vervangen van steenkool door gas een enorme milieuwinst oplevert. En volgens het Internationaal Energie Agentschap stijgt de vraag naar olie tot 2040 door.’
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2020/02/olie-en-gas-de-dinos-van-de-energiewereld-736388/
Bij op 1 zag ik weer eens 2 tuinkabouters waarvan er één met hard roepen en overstemmen zijn gelijk wilde halen vanavond. Heeft vast ook een postzegel onder zijn beheer waarmee het slechter gaat nadat er eerst op grote schaal de te “rijke” toplaag is weggehaald in de hoop de heide van de vergrassing te redden. Dat heb je ervan als je maar een horizon van één mensenleven hebt. En hij was n.b. pas op de helft.
Als je de toplaag weghaalt. verdwijnen er niet alleen wat verrijkende mineralen, maar ook de laag die de buffer is tegen verdroging en ook het bodemleven verdwint dan dat bedoeld wat op het systeem dat natuur heet overeind te houden. Die tuinkabouters denken dat ze er echt iets van begrijpen. Maar iemand die denkt dat de natuur zich niet kan redden heeft er niets van begrepen.
Mensen werken de successie tegen en schieten daarmee in hun eigen voet. Dat heb je ervan als je denkt het beter te weten dan een systeem dat zich al miljoenen jaren bedruipt. Beheer is er voor mensen, niet voor het bos of voor de heide. Die laatste groeit vanzelf dicht en de heidebewoners verhuizen naar een plek waar ze in agrarisch Nederland of elders beter passen. Omnia Mutantur, nihil interit.
Als je vindt dat we te weinig natuur hebben, moet je ook durven zeggen dat er in Nederland teveel mensen zijn. Of je zegt samen met Jules Paradijs dat Nederland een stsd is met een heleboel noodzakelijke landbouwgrond en wat verspreide parkjes waar enkele tuinkabouters hun brood verdienen als parkwachter.
Jules, een van de weinigen die een zinnig woord wisselde. Chapeau.
Theo
Je hebt het kunnen horen op het nieuws, het WNF heeft gesproken. Nederland gaat naar de knoppen. Verbazend hé dat wat we nog natuur noemen in een verstedelijkt landschap en nog 10% groot is in biodiversiteit achteruit gaat. Iedereen wil eten. Als het voedsel hier niet groeit moet het ergens anders vandaan komen.
Als de grond en de bedrijfsvoering hier optimaal is, doe je het dus hier en niet in de Amazone. Dat wil maar niet doordringen. Er is één probleem, een groot deel van onze bestuurders kijkt niet verder dan hun neus lang is. Kieper het probleem over de schutting en je bent er van af lijken ze te denken. Of is het nog erger en hebben ze het gewoon niet in de gaten? Jaag de boeren op kosten van de belastingbetaler het land uit en zorg er op die manier voor dat het niet meer opvalt dat het dan niet beter maar beroerder wordt.
Ik zag Basje Eijkhout,en ik weende bitter.
Ik zal het nog maar een keer zeggen economie is geen wetenschap maar een toestand van emotie. Het rare is altijd dat je linkse en rechtse economen hebt ook zo’n raar fenomeen. Als je ze dezelfde vraag stelt krijg je 2 verschillende antwoorden en binnen de populatie 10 verschillende antwoorden. Als ik een wiskundig probleem bij 10 verschillende professoren, links, rechts, communist, veganist, lhbter, etc dan krijg ik 1 en hetzelfde antwoord dat is wetenschap.
Het mooiste is nu de huidige financiële crisis, niet Corona is de schuldige nee Corona is alleen de trigger geweest anders was die crisis ook gekomen maar iets later. Het wordt nog veel erger. Het huidige financiële systeem heeft als eigenschap dat het in een grote crash eindigt, alleen de idioot Draghi heeft dit vertraagd door grote sommen geld niet in de economie te pompen maar om Italiaanse banken te redden. Alleen de vervelende bijwerking , hoe langer je het uitstelt hoe groter de klap wordt met dank aan deze briljante econoom, bij Goldman Sachs heeft hij dat ook voor elkaar gekregen om de wereld aan de rand van de afgrond te krijgen en nu weer. Ja briljant in het veroorzaken van crisissen, ook weer een econoom, leuker kunnen ze het niet maken. Waak je voor linkse besturen ze zijn dik 50 jaar in Amsterdam aan het bewind geweest maar er is nog steeds woningnood, zelf groter geworden ook in Nederland en Amsterdam is de uitkeringsfabriek, het uitkeringswalhalla en het anarchisme viert er hoogtij. Kortom kijk uit voor economen.
Was ik nog vergeten straks komt de grote financiele crash nog tijdens het coronavirus. Inflatie van 50% per maand dan houdt dat klimaar gebeuren vanzelf op want daar is geen geld meer voor. Eerst gaat Italie, dan Duitsland, dan Portugal, Frankrijk en de rest van Europa, Duitse Mark, gulden grenzen dicht en de oude situatie is weer hersteld. Alles door de natuur zelf opgelost fantastisch toch.
Deze rollende bal is niet meer tegen te houden. Neem een volkstuin want de ruilhandel komt weer terug en haal uw geld van de bank want daar kunt u straks niet meer bij. Banken blokkeren uw rekening daarom willen ze dat er niet meer met cash betaald wordt, en gelukkig is daar een aanleiding voor het coronavirus niet meer met cash betalen, laat u niet verleiden dit is het begin van het einde.
Economische groei en klimaatverandering hangen samen.
Daar begint het stuk mee. Beter zou zijn :
Economische groei en angst voor klimaatverandering hangen samen.
Met veel welvaart heb je de mogelijkheid om je er druk om te maken. Zowel aan de debet kant als ontvanger van geldstromen als aan de credit kant als de betaler van aflaten. In die zin is klimaat een zuiver economisch probleem wat alleen een boekhoudkundige aanpak vereist door economen en fiscalisten. Wetenschap en techniek staan hier buiten.
Was bij klimaat avond van de vvd. Klimaat is verder niet genoemd. Waar gaat het dan wel over. Door Marc Habers.
– Het staat in het verkiezingsprogramma.
– De energie transitie geeft schone energie met schone lucht en minder geluid (electrische autos).
– Mooie kans om voorop te lopen met innovaties. Dat wordt de export van de toekomst.
– Niet meer afhankelijk van energie uit het buitenland. Er mag geen geld naar het midden oosten en Rusland.
– Volledig stoppen met gas. Niet Groningen en niet uit het buitenland.
Kortom allemaal economische motieven gebracht door een politicus met een jaar economie in Rotterdam (niet afgemaakt), een echte klimaat deskundige dus.
Daarna ging het over de locale energie rondom schiphol met zijn data centers die een paar honderd megawatt stroom verbruiken de klok rond. De constatering van de wethouder was dat de energie transitie een ruimte probleem in de polder is. De gemeente wil zijn eigen energie opwekken. Een rij zonnepanelen langs de startbanen van schiphol en een paar windmolens erbij zonder dat de vliegtuigen er last van hebben.
Biomassa verbranden was niet gewenst.
Ik had het idee dat ook deze econoom de rekentoets niet gehaald zou hebben.
Derhalve blijft van kracht dat de invoering van armoede de zorgen over klimaatverandering doet verdwijnen.
Zonnepanelen op Schiphol hoe kom je erbij als daar de zon opvalt dan zie je niets meer handig bij het landen. Ik heb trouwens een veel beter idee dat heb ik opgestuurd naar de directie van Schiphol om alle problemen rondom Schiphol op te lossen. Daarbij komt ook nog dat je praktisch geen grondbeslag meer hebt dus kan de grond terug naar de boeren. De oplossing is hartstikke simpel dat daar niemand aan gedacht heeft. Ik heb er patent op aangevraagd het zijn ondergrondse start- en landingsbanen op verschillende diepte dan kunnen de banen nog kruisen en Lelystad hoeft dan ook niet open.
Op het grondoppervlak boven de start- en landingsbanen kunnen dan wel zonnepanelen geplaatst worden die de stroom voor Schiphol en stopkontakten voor het laden van de batterijen van de vliegtuigen verzorgen. Schiphol is dan meteen CO2 neutraal en de vliegtaks hoeft niet door te gaan. Tevens is deze oplossing zo innovatief, hetgeen onze regering zo graag wil dat we een voortrekkers rol in de wereld kunnen zijn, Nederland uw gidsland de wereld is gered. Ik heb het plan ook naar Cora gestuurd. Helaas tot op heden heb ik nog geen uitnodiging ontvangen om mijn plannen uit te leggen, een gemiste kans. Trump heeft wel gebeld en had wel interesse. Ik heb een boze brief van Greta en haar familie gehad dat ik hun business model heb verpest, ze krijgen geen aanvraag meer.
De grootse economische groei van Nederland was in de Gouden Eeuw. (Oei dat woord mag niet meer volgens D66). De klimaatverandering was inderdaad toen zeer groot. Het waren de aller koudste winters in de moderne geschiedenis.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Kleine_IJstijd
Of er een correlatie (laat staan een oorzakelijk verband) bestaat tussen economie en klimaatverandering is dus hoogst speculatief, beter geconcludeerd, politiek ideologisch wensdenken door actievoerende “wetenschappers” en politici.
Zullen we niet uit die kleine ijstijd aan het komen zijn, misschien een beetje sneller door menselijke invloed.
Zondag bij een praatje met een bevriend persoon, ouder dan ik, deed een opmerkelijke uitspraak, de zon komt niet meer op de zelfde plaats op als vroeger, de aarde is gedraaid zij hij in zijn gesprek.
Ik dacht dit heb ik toch nog eens gehoord, (gelezen), ja de schachten van de grote pyramide, maar er was toch nog iets, ja inderdaad, de observatie van Peter Cruijff, zou hij dan toch gedeeltelijk gelijk hebben?
Wat dacht je van zeestromen, straalstromen en de aardas/magnetische verschuiving als klimaat(-veranderings-)factor? ht tps://www.nationalgeographic.com/science/2019/02/magnetic-north-update-navigation-maps/
Het gepolitiseerde VN-IPCC heeft daar géén kaas van gegeten in haar ideologisch gedreven CO2-kortzichtigheid.
https://www.sciencealert.com/new-study-shows-that-earth-s-magnetic-field-is-weakening-more-rapidly-than-we-thought
Inderdaad en bedank voor de links.
Co2 kortzichtigheid, dat ze dat doen weten we al lang, jammer is dat.
Trouwens ter info, ik heb gemerkt dat je nu meerdere complete links kunt plaatsen zonder te wachten op moderatie.
Wat heeft verschuiving van de magnetische polen met het klimaat te maken?
Hint: ca. 20 door het VN-IPCC genegeerde natuurlijke klimaatfactoren naast het positieve wereld-groeigas-CO2.
https://www.climategate.nl/?s=klimaat+factoren
Volgens mij heeft het aardmagnetisch veld geen invloed op het klimaat, en ik ben niet de enige die dat denkt: https://www.climategate.nl/2019/12/klimaatmodellen-is-het-wel-juist-wat-zij-voorspellen/comment-page-1/#comment-2290695
Inderdaad, bluf van “voorbijtrol”, factoren altijd vermeden invloeden klimaatkritisch te onderzoeken, dergelijke enorme interactie en effecten, niet meegenomen, kunnen niet zonder invloed zijn op de gelimiteerde “CO2-modellen” van het VN-IPCC. Paleo-geologen, zoals Salomon Kroonenberg, die het een “misverstand” noemen, weten dat CO2 niet de oorzaak maar gevolg zijn van natuurlijke solaire, planetaire en aardse geologische factoren. De CO2-AGW hypothese blijkt nog steeds een zielig bewijs voor de “catastrofale” opwarming, die maar niet wil komen.
https://www.climategate.nl/?s=Kroonenberg
Mooi stuk. Laat opnieuw zien welk een bizarre wereld de onze aan het worden is. Elke verbetering van de levensstandaard wordt aan klimaatschuldgevoel gekoppeld. Het is slechts een middel om een marxistische staat te creëren en geld af te pakken.
Grafieken die boekdelen (zouden moeten) spreken, voor iedereen toegankelijk, maar totaal genegeerd. Nog steeds het verhaal van de mensen die naar hun blote keizer staren en vinden dat zijn gewaad schitterend is. Leve Hans Andersen. P.S. waar blijft dat jongetje?
Hoogleraar was vroeger een gerespecteerd iemand. Tegenwoordig hangt de benoeming meer van je politieke kleur en kennissen af dan van je kennis. Daarbij komt nog eens dat als je een andere mening hebt, die afwijkt van de zg algemeen geaccepteerde, je moet vrezen voor je baan en je onderzoeksgeld wel op je buik kunt schrijven. Zo werkt dat in linkse bolwerken als het onderwijs. Pas als ze gepensioneerd zijn, durven en kunnen ze weer vrijelijk de waarheid vertellen. Zover is dit land inmiddels gezonken. En Groningen is zo’n “progressieve”, linkse universiteit. Tolerantie is een begrip dat links niet kent.
@ Pieter, het eerste is waar . ‘vrezen voor je baan’ geldt echter altijd.
Was het maar waar dat mensen , wat voor opleiding dan ook n welke politieke kleur , NIET voor hun baan hoefden te vrezen als ze zich kritisch zouden uitlaten . ( Dan zouden ze dat niet hoeven doen )
Dan waren er nooit windmolen- en zonneparken gekomen .
Ik lees dat van Professor!!!!! van Wijk weer als een gevierde held door het land gaat om prietpraat te verkopen en niemand , maar dan ook niemand die ook maar iets durft te zeggen . Ze buigen als knipmessen voor ‘m . Overal gaan de deuren open en begint het geld te stromen waar van Wijk langskomt .
Marxisme is een denktrant die uitmondt in een eindeloos ongelijkheidssyndrome.
Marxisme, en aanverwante politieke opvattingen, communisme, socialisme en globalisme monden altijd uit in armoede omdat de kosten van het gelijkmaken hoger zijn dan de opbrensten.
Als een aap met veel moeite de hoogste banaan uit de boom kan halen en je pakt telkens die banaan af om ‘m te delen met de apen die niet klimmen, zal op den duur geen aap meer in de boom klimmen.
De klimaatoorlog volgend op de klimaatwaanzin zal nog veel erger worden, de aanhangers lopen vast in hun ongelijkheidssyndrome en zullen doorslaan naar totale waanzin.
U weet het natuurlijk al, maar het kan niet vaak genoeg herhaald worden, marxisme als filosofie is in wezen anti fascistisch en anti racistisch maar de aanhangers bedienen zich naar hartelust van beiden om hun zin te krijgen.
De eerste tekenen om klimaatonkenners met racisme te verbinden tekenen zich al af.
‘Als ik denk aan brexitstemmers, dan denk ik aan mensen die racistisch zijn’ Hier begint het al!
https://www.ad.nl/dossier-op-weg-naar-brexit/als-ik-denk-aan-brexitstemmers-dan-denk-ik-aan-mensen-die-racistisch-zijn~af1d1abe8/
Deze verdachtmakingen zijn het klassieke signaal dat deugdelijke argumenten ontbreken.
Wat die mevrouw zegt is natuurlijk gewoon onzin.
In Engeland zijn volksbuurten net als hier ook waar veel minder bedeelden wonen, mede oorzaak van sluitingen bedrijvigheid.
Ze zien dat het steeds minder en slechter ging in hun land en dat ze steeds meer kansarmer werden door geen bedrijvigheid, gedoemd tot eeuwige werkeloosheid.
Daarbij het toenemende geweld mede door de buitenlanders, net zo als dat hier ook de nodige problemen en geld kost, net zoals in Duitsland en andere Europese landen, daar hoeven we de mond niet meer voor te sluiten, en heeft niets met discriminatie van doen.
Veel geld wat naar andere doelen ging zoals we allemaal weten, het zelfde als hier.
Ook de mensen vooral Indiërs die een groot gedeelte van de woningmarkt hebben ingepalmd, vooral in de grotere steden.
Wie een beetje BBC heeft gekeken weet er alles van.
Het gratis ziekenfonds wat ook niet meer op te brengen was door de staat, en is verkocht aan een grote verzekeraar die er munt uit wil slaan.
En dan natuurlijk stemmen dit soort mensen meer voor een brexit.
Maar het goede vind ik de burger heeft er voor gestemd, en ze hebben het er ook door geduwd, iets wat de regering hier met de grootste macht zal tegenhouden.
Maar let maar een op wat na een tijdje gebeurd, grote bedrijven zien het nu wel zitten om een stap naar Engeland te wagen daar ze van de EU regels niets te vrezen hebben en hun verkoop strategie van daaruit gaan verder zetten.
Laten we maar eens een jaar of 5 tot 10 verder zijn, dan moet je maar eens kijken wat ze floreren.
En het grote voordeel is dat ze hun eigen munt altijd behouden hebben.
Het gevaar van een idealistische ‘heilstaat’ tekent zich af; het geld van ánderen is nodig om de ‘verheven’ doelen te bereiken. De geschiedenis leert hoe het afloopt; als het geld van anderen op raakt en rendabele investeringen te lang achtergebleven zijn, loopt het idealistische plan vast en vervalt de hele natie in armoede en ellende (zie USSR, DDR, Venezuela, etc.).
De geschiedenis leer ons dat iedereen die ooit in zo’n idealistische ‘heilstaat’ geleefd heeft daar absoluut niet meer naar toe willen.
Hetzelfde zie je met de multiculturele samenleving, iedereen heeft er de mond vol van, maar voor degenen die er wonen hoeft het allemaal niet meer, die vluchten de wijken uit.
… en het land.
Dr. Shiva Ayyadurai (Inventor of Email) is an MIT PhD who exposes who will profit from the “Climate Change” hoax
https://www.youtube.com/watch?v=-0Rtystv7dc
Duidelijk verhaal van “klimaatbeheersings”-fraude met credit-bonds! Walgelijke misleiding!
Gelukkig zijn er nog deskundigen die zich niet gek laten maken zoals prof. ir. Han Vrijling, waterbouwkundige.
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/1681934688/paniek-om-de-zeespiegel-helpt-debat-niet-op-gang
Willem77
Gelukkig zijn er nog mensen die hun verstand durven te gebruiken. Helaas zijn verreweg de meesten gepensioneerd én daardoor onafhankelijk. De rest bijt niet in de hand die hen voedt.
De correlatie extreem links gedachtengoed en geloof in het klimaatsprookje is vrijwel 100% bij deze economen.
Het klimaatsprookje komt ze gewoon goed uit om hun neo-Marxistische ideeën te realiseren.