Shutterstock.
Een bijdrage van Kees le Pair.
De vleeshetze, de alcoholhetze, de rookhetze, de CO2-hetze, de sporthetze, de stralingshetze, de zithetze, de anderhalve-meterhetze, de dieselhetze enz. voor alles zijn wetenschappers, die ze steunen. En voor dat alles ook wetenschappers, die het bestrijden. Hoe kan dat? Over de vleeshetze komt de strijd nog maar net op gang. Daarover verscheen dezer dagen een leerzaam artikel op Climategate(1).
Een chemicus zei mij eens, zolang de chemie geen fysica is, weten we het niet. Ik dacht dat hij mij wilde vlijen. Hij kwam om geld voor zijn onderzoek. Maar dat bleek niet het geval. Hij legde uit, wat hij bedoelde. Het bleek dat hij het oog had op de diepte van de kennis. Ik dacht aan de mechanica van Newton, waarvan we enkele eeuwen – en nog steeds – nuttig gebruik maken, al is die niet geldig in de gekromde ruimte, waarin wij leven. En aan het atoommodel van de elektron ontdekker, J.J. Thomson, dat tuimelde door Marie Curie-Slodowska, Niels Bohr en anderen. En ik raadde hem voor zijn gedachten het woord “fysica” niet te gebruiken, maar over die “diepte” te spreken.
De enige wetenschap die vaster staat dan een rots, is de wiskunde. Maar alleen wanneer je die niet vereenzelvigt met de waarnemingen. De Euclidische meetkunde is onaantastbaar, al is hij niet geschikt om de omringende ruimte in finesse te beschrijven. (Wat Euclides denkelijk wel meende te kunnen.) Wiskunde is een niet te evenaren middel om waarnemingen te beschrijven. Maar over de geldigheid hebben slechts waarnemingen het laatste woord. En die waarnemingen zijn er vaak nog niet. Onze kennis is dan niet diep genoeg.
Alles om ons heen heeft oorzaken en gevolgen. Sommige kun je waarnemen, van andere hebben we (nog) geen notie. Dat maakt ze onbegrijpelijk. En dus grijpen we voor begrip naar fenomenologie. We poneren een oorzaak of een gevolg. En indien zorgvuldig onderzoek de onderstelling ogenschijnlijk bevestigt, hebben we een redelijk bruikbare verklaring. Dat werpt vruchten af. Voorbeelden te over. Medici hebben ontelbare mensen genezen zonder dat ze een notie hadden van cellen, laat staan van biochemie of biofysica. De knappe onder hen hadden zeker niet verzuimd na te gaan of hun middelen genezing brachten, al wisten ze niet waarom.
Ik trek dus mijn neus niet op voor fenomenologie. In de diepste zin, danken wij alles wat we kunnen er aan, net als onze kennis over gevolgen van verschijnselen. En zo lang die kennis niet diep genoeg is, zullen wetenschappers elkaar bestrijden.
Toen ik nog pas kort bij het bestuur van het onderzoek was betrokken, hadden kernfysici net methoden gevonden om minuscule hoeveelheden van stoffen te midden van enorme hoeveelheden andere te detecteren. Een van onze instituten had daar een belangrijke bijdrage aan geleverd. Tijdens een bezoek aan de directeur, Aaldert Wapstra, feliciteerde ik hem met hun vondst. Hij keek me peinzend aan. “Of we daar echt zo blij mee moeten zijn? Ik weet het niet.” Ik was verbaasd. Over de hele wereld verschenen enthousiaste krantenartikelen over deze vooruitgang in de wetenschap. Hij zei: “Kan je je voorstellen, wat het betekent, afzonderlijke atomen in alles wat we hebben, eten en gebruiken te ontdekken? Voor je het weet is alles vergiftig. Dan mag er niets meer.”
Wapstra had een vooruitziende blik. Zijn woorden herinner ik me als verstokt roker voortdurend. Vooral wanneer ik € 17,50 moet betalen voor 50 g pijptabak, wat in die tijd 60 ouderwetse centen kostte. Tabakskwekers en producenten nu zouden het graag voor € 1,00 in de winkel willen verkopen, indien er geen belasting zou worden geheven. Mijn longarts waarschuwde: “Zelfs bij iemand die zelf nooit heeft gerookt, kunnen we na zijn dood nog vaststellen dat hij een dagje bij een roker thuis is geweest.” Ik vertelde, waarvoor Aaldert mij had gewaarschuwd. Hij lachte en zei: “Ja, de gevaren zijn misschien wat overdreven. Of jouw gewoonte voor jou dodelijk is, weten we eigenlijk niet. Doe het kalm aan.”
Nu is mijn tabaksslijter niet langer een neringdoende middenstander. Het is gewoon een bijkantoor van de belastingdienst. Daarom twijfel ik ook niet, of over een tijdje kan je ook bij de slager net als bij de drankwinkel je belasting voldoen. Bij het tanken van benzine of voor de stroom van mijn computer gaat nog maar ongeveer de helft van het geld naar de CO2-kerk. Maar ik zal er niet van opkijken als het over een tijdje de tabaksabsurditeit overtreft.
De geschiedenis van de rookhetze is leerzaam. Ik vrees dat die van het vlees net zo zal verlopen. Ook bij het roken was er strijd over het gevaar onder wetenschappers. Die is nog steeds onbeslist. Tot op heden weten we niet wat het gevaar is voor het individu en hoe het afhangt van hoeveelheid en wijze van roken. Mijn grootvader was in zijn eentje een dagje op stap. Bij thuiskomst riepen zijn maten hem om mee te komen biljarten. Hij antwoordde dat hij zo kwam, stak de sleutel in het slot van zijn deur en zakte in elkaar. Hij was toen 95 en had tot op het laatst van zijn borrel en een sigaartje genoten. Het blijft een raadsel wat hij die dag had uitgespookt.
“Wij weten het niet” betekent geenszins dat we niets weten. We weten echt wel dat zware rokers meer kans hebben op longziekten en een vroege dood dan niet-rokers. Maar we weten eveneens dat mensen die niet roken ook longkanker krijgen. Met “we weten het niet” bedoel ik, dat we niet weten òf en wanneer een bepaald persoon, die zo en zoveel rookt, er aan zal sterven.
Epidemiologen, van wie veel van de wèl bestaande rookkennis komt, hebben moeite met het overigens universele verschijnsel “hormese”. Ze camoufleren wat ze niet, of nog niet echt, kunnen meten met een veronderstelling, die zij een theorie noemen, LNT. Ik schreef daarover al eens een kroniek die ik hier niet ga herhalen. Het komt neer op elk “beetje gevaarlijk” vergroot de kans op narigheid. Flauwekul, hun theorie is bewezen onjuist. Bij alles wat ik bedenk, is “te veel” ongunstig en “te weinig” ook. Omdat “weinig” moeilijker te meten is dan “veel” roepen ze dan maar het LNT-evangelie te hulp.
“Gevaar” is trouwens een onhanteerbaar begrip. In het verkeer sterven jaarlijks enkele honderden mensen in ons land. Verkeer is dus gevaarlijk. Maar zonder verkeer sterft vrijwel de hele bevolking de hongerdood. “Gevaarlijk” zegt dus eigenlijk niets. Het gaat er om, hoeveel, waardoor, en hoe afhankelijk van meer of minder. Er is dus diepere kennis nodig dan “dit is gevaarlijk” om zinnig beleid te maken.
Het is niet verstandig je uitsluitend te voeden met vlees. Mensen die dat doen, leven niet lang. Maar vlees bevat bestanddelen die we nodig hebben. Die komen ook wel voor in andere eetbare waar, maar soms te weinig, of wel voldoende, maar slecht opneembaar.
Kees le Pair.
Over “gevaar” hebben we echter wel één zekerheid. Het trekt aandacht. En dat is wat alle ijveraars graag willen om hun al dan niet nuttige ideeën ingang te doen vinden. Sinds jaar en dag proberen vegetariërs ons van het vlees af te krijgen. Ze kregen hun zin niet en hun aanhang stabiliseerde. Net als de anti-alcoholisten kregen ze te maken met de maatschappelijke tegenkracht van lustbehoeften. Nu hebben ze een nieuw wapen, gevaar! Vlees en andere dierlijke producten veranderen het klimaat en daaraan gaat de wereld ten onder. Net als aan CO2 en atoomstralen. Of het waar is en hoeveel, hoe lang, wat het doet en of we zonder kunnen, is niet van belang. Het begrip “gevaar” alleen is genoeg. De argumenten verzinnen ze onderweg wel. Je roept hartkwaal, kanker of obesitas en laat anderen maar uitzoeken, dat dat onzin is. Wanneer daar te veel naar geluisterd wordt, verzin je een stervende ijsbeer of een hittegolf en dan zijn de critici weer een tijdje doende de onzin daarvan aan te tonen. Alles dient hun vegetarische zaak, wanneer GEVAAR maar doordringt.
Daarom denk ik dat we over een paar jaar ook onze belasting bij de slager gaan betalen!
Noot:
Maak mensen bang en ze worden incompetent en impotent. Stoppen met menstrueren, onaneren en copuleren.
Geven hun laatste centen uit aan een ogenblik rust. Rust voor een scherm van 2×2 meter om Caroline Tensen te zien. Met de gordijnen dicht om de windturbines te onttrekken en de doodsstrijd te missen van de spreeuwen tegen 5G.
Gisteren stak een automobilist voor mij een sigaartje op. De verrukkelijke geur van het smeulende, gefermenteerde tabaksblad drong door tot in mijn Polo en ik dacht aan mijn opa, die na de zondagse maaltijd tevreden een ‘Ritmeester’ opstak.
Thans toont men met gemak één molecule van de rook aan in mijn longen en de diagnose luidt reeds; ‘besmet’. In een vaccinatie paspoort is zoiets gemakkelijk vast te leggen en wie alle stempels heeft ontvangt korting in de levenseindekliniek.
5G?
Piet
Ja wat is lang? Ook nogal subjectief. Maar misschien zijn er wel meetgegevens over de gemiddelde leeftijd van de Inuit.
Het lijkt me overigens nogal lastig met alle andere omringende gevaren in een mensonvriendelijke omgeving.
Organismen hebben de gewoonte zich aan te passen aan omgeving en omstandigheden. Maar moeten daar ook de tijd voor krijgen.
Tot een mutant een sprongetje maakt en het nageslacht weer is verzekerd van zijn voortbestaan. Alles valt of staat met aanpassing.
Ik denk dat je met alleen vlees eten wel veertig jaar kan worden maar geen negentig. Goed, er zullen uitzonderingen zijn. Vegetarisme is praktisch moeilijk zonder gebreksziekten te krijgen. Flexitariër is een prachtig lang vol te houden, flexibel dieet. Kunnen alle traditionele recepten met hun smaken behouden blijven en kan de industriële dierhouderij in hun barbaarse vorm verdwijnen. Met bezetenen of gekken moet je niet in discussie gaan. Antivaxende ouders in Staphorst werden door hun gehandicapte (polio) vermoord. Dat geeft aan wie er gelijk heeft. Gek zijn mag maar je staat onder curatele. Eerlijk systeem.
Kees le Pair
Mooi relativerend stuk. Je helpt om met beide benen op de grond te blijven.
K heeft zo te lezen wat complotnachtmerries gehad.
Afwijkende verklaringen (van weldenkende mensen) van de de officiële verklaringen ontstaan, wanneer fatsoenlijke onderzoeken en zelfs natuurwetten aan de kant worden geschoven.
K kan vandaag nog een ton euro verdienen: https://11september.eu/prijsvraag/
Vleeshetze is vanuit extreem ideologische veganisten opgestart. Het gevaar voor de volkgezondheid in de wereld is dat we nog alleen soja-producten mogen gaan consumeren. Soja productie is overigens zwaar milieuvervuilend en natuurdestructief.
Vervolgens klommen de CO2 klimaatalarmisten op de bandwaggon, gevolgd door “plassen onder de douche” actieclubjes met feministische ‘anti-BBQ’ meepraters, waarbij vervolgens het “wetenschappelijke” politbureau van GroenLinks de hoax ging verzinnen, dat voor elke geslachte koe 15.000 liter water (werd verzwegen dat het bij de berekening om regenwater op het grondoppervlak “footprint” in de wei ging) was gebruikt bij de vleesproductie.
Het gaat bij de slacht en vleesproductie per koe om enkele tientallen liter spoelwater, dat wordt hergebruikt, zoals ik reeds vele jaren terug heb kunnen vaststellen als professional bij defensie op inspectie bij de slachters / vleestoeleveranciers.
Het werd een veel gekopieerde gemakkelijke dogmatische leugen in linkse en groene schandblaadjes.. Het gaat er dus over of de mens kan besparen op regenwater random uit de lucht vallend.
Het gaat over de (regen-)water ‘footprint’; Een wetenschappelijk waardeloze toerekening tot de consument van vlees. een sprookje dus uit links extreem veganistische hoe.
Bezoek eens de echte cijfers / berekening en klachten over nep-wetenschap door nota bene Rijksambtelijke overheidsvoorlichting, door subsidie afhankelijke adviesorgnanen en door ‘Groene’. NGO’s op : https://stichtingagrifacts.nl/?s=Vlees.
Fout, zei Agri Facts. De boerenorganisatie, aangevoerd vanuit Maurik, vond dat ten onrechte de indruk werd gewekt dat het hier om 15.000 liter drinkwater ging. Maar het betreft hier de zogenoemde ‘water footprint’, waarin het regenwater dat op de weilanden en veldgewassen valt een aandeel van zo’n 85 tot 90 procent heeft. En op regenwater, zo betoogde de stichting, ‘kunnen burgers natuurlijk helemaal niet besparen’.
https://www.gelderlander.nl/home/vitens-in-de-fout-eet-eens-geen-vlees-bespaart-helemaal-geen-drinkwater~ad768764/
Zolang er bij de slager nog water uit de kraan komt geloof ik dat hele vlees-waterverhaal niet.
Vlees-waterverhaal ontkracht:
https://interessantetijden.nl/2018/07/04/voedingscentrum-liegt-over-waterverbruik-rundvlees/
Erik
Weer zo’n voorbeeld van wetenschappelijk creatief rekenen. Ofwel wetenschap op bestelling. Wetenschappers graven zo gedienstig hun eigen graf. Tja, het is niet anders, ook bij wetenschappers moet de schoorsteen blijven roken. Alhoewel dat laatste ook uit de mode is. Alleen niet als het biomassa betreft. Dan is het klimaat neutraal. Over creatief rekenen gesproken.
GreenPeace’ dierenbevrijders “De niet-biologische veelteelt moet kapot in Nederland”
Bureau Ecorys: ‘Saneren veestapel kost 22 tot 42 miljard euro’
Bureau Ecorys: ‘Kosten-batenanalyse’
De onderzoekers rekenden drie verschillende scenario’s door om in een periode van 20 jaar het gestelde doel te bereiken. Een (forse) sanering van de veestapel is van alle scenario’s een belangrijk onderdeel.
In de kostenberekening werden posten als opkoop van bedrijven, inkomensverlies van boeren en verlies aan arbeidsplaatsen in de toeleverende en verwerkende industrie meegenomen.
Bij de berekening van maatschappelijke baten werd een (FICTIEVE) prijs gehangen aan de baten voor natuur, klimaat en volksgezondheid. ‘Hierbij zijn we zo veel mogelijk uitgegaan van wetenschappelijk onderbouwde cijfers’, licht onderzoeker Marten van den Bossche toe.
https://veeteelt.nl/nieuws/bureau-ecorys-saneren-veestapel-kost-22-tot-42-miljard-euro
Scheffer. Wat is nu je punt? Ik kan van jouw verhaal- en dat van de vorige- geen chocolade maken.
Von Bartsch, begrijpend lezen is vaak moeilijk. Kortweg: We worden “duurzaam” ideologisch in een veganistisch klimaatdogma gerommeld.
Neen Scheffer. Begrijpend schrijven is niet iedereen machtig. Je haalt zoveel hoofd en bijzaken door elkaar dat zelfs een simpel mens als ik het niet meer kan volgen. Snap je?
Beste Kees, je schrijft “Het is niet verstandig je uitsluitend te voeden met vlees. Mensen die dat doen, leven niet lang.” Er bestaan echter volken die al eeuwenlang vrijwel niets anders eten dan vlees, bloed en melk – of walvis, robben en vis. Hoezo leef je dan niet lang wanneer je je uitsluitend met dierlijke producten voedt?
@Piet,
Je kunt leven op alleen vlees, echter het moet vet vlees zijn.
Er zijn zelfs mensen die een vlees dieet houden.
Met alleen vet vlees en vette vis kun je wel 100 jaar worden in tegenstelling wat wetenschappers beweren.
Vilhjalmur Stefansson heeft het bewezen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vilhjalmur_Stefansson
Ja Piet. Dat is waar. En er zijn ook oude vegetariërs. De volkstammen, waarover je het hebt, hebben geluk met hun vleessoort e.a. Alle eenzijdigheid in de voeding brengt risico”s mee en het ene lichaam haalt ook meer uit hetzelfde voedsel dan het andere. In een kroniek passen nuances niet. Ze zijn om over te denken en te lachen of huilen. Lang geleden heb ik ergens gelezen, dat merendeels op vlees levende indianen stammen korter leefden dan die met gemengd eten. En dat dat later ook voor de beruchte Amerikaanse koeienjongens gold. Maar voor de waarheid ervan sta ik niet in. Hoe dan ook, vegetariërs doen er goed aan op te letten dat ze voldoende van alle benodigde stoffen binnenkrijgen. Vleeseters hebben het wat makkelijker en meer keus om te smullen.
Kan iemand mij uitleggen waarom we zuinig met water moeten zijn, terwijl we er meer dan genoeg van hebben? (Okay, nu is het even droog in bepaalde gebieden van Nederland, maar dat is een uitzondering.)
Uit dezelfde bron:
Er is geen neerslagtekort, er is een afvoeroverschot, er valt steeds meer regen in Nederland, de regen die er valt wordt nu te snel afgevoerd waardoor het grondwater niet wordt aangevuld.
Harde neerslagcijfers uit overheidsbron:
https://www.clo.nl/indicatoren/nl0508-jaarlijkse-hoeveelheid-neerslag-in-nederland
Erren. Niet helemaal waar. Het regenwater wat valt in Nederland is gemiddeld over de jaren gelijk. Regenwater wordt in Nederland niet snel afgevoerd maar wel degelijk terug gebracht in de zogenaamde watercyclus.
Een paar voorbeelden. Hermeanderen van rechtgetrokken beken, het invoeren van wadi, bezinkbassins, verbeterde riolering systemen dragen bij aan het langer vast houden van regenwater.
Helaas zijn er lieden die het nodig vinden om voortuin en achtertuin te asfalteren. Wanneer een geheel of een deel van de woonwijk dat ook heeft gedaan zal er tijdens een heftige regenbui de straat blank komen te staan. Het water infiltreert namelijk niet maar speelt daar waar de druk het minst is.
Niet genoeg geïnfiltreerd dus, het hemelwater gaat linea recta door het riool naar de uitwateringssluizen, werk aan de winkel voor de waterschappen, zo is op de hoge zandgronden sinds de ruilverkaveling in 1960 de grondwaterspiegel nog steeds te laag. En daar is “het neerslagtekort” het nijpendste.
Neen Erren. Pertinent onjuist. Doe je huiswerk! Ik weet niet uit welke tijd jij komt, moderne rioolstelsel hebben meerdere uitgangen. Een voor het zwarte water en een voor het straat en regenwater/dakgoot.
Veel wijken- ook oudere- zijn aangepast.
Op de zandgronden is altijd een nijpend watertekort. Want zand daar verdwijnt het gepercoleerde wat bijzonder snel.
Waterschappen doen hun uiterste best water van de hogere gronden op een intelligente wijze te borgen. De gronden uit de lagere regionen- Holland oa daar moet het water sneller weg. Dit concept werkt.
Nogmaals lees je in die je huiswerk.
Ik ken mijn huiswerk wat ik heb hydrogeologie gestudeerd, het hele neerslagtekort is bullshit omdat de neerslag in 100 jaar 25% is toegenomen. Dan is er dus fundamenteel iets fout aan de waterberging van de waterschappen, en dat begon bij de ruilverkaveling in 1960 toen het waterpeil substantieel werd verlaagd en sindsdien niet meer is aangevuld, ondanks de alsmaar toenemende neerslag. De waterschappen pompen aantoonbaar nog steeds te veel weg.
Haha…Erren…ik heb geohydrologie gestudeerd. Aan de Uni van Bologna zeker. Man…met alle respect wat loop jij dan achter in jouw vak.
Je hebt het telkens over 1960. Toen was ik nog niet geboren. Inmiddels heeft er wel heel veel plaats gevonden op het gebied van recyclen van water. Aangezien je niet op mijn steekwoorden zoals hermeanderen, wadi’s, verbeterde rioolstelsels, het ontstenen van stadstuinen ingaat weet ik precies hoe bij jou de vlag staat.
Nogmaals: lees je in voordat je op dit onderwerp verder gaat. Je zult alles weten over bodem infiltratie, horizontale en verticale waterstroom berekeningen kunnen maken, verdamping ed. Knap maar niet voldoende om over moderne hedendaagse waterkringlopen te praten. Met alle respect naar jou Erren.
Dieter, Ik ben in in 1988 afgestudeerd, iets minder schamper reageren mag wel.
Zie dit rapport uit 2000 dat de sterke grondwaterverlaging constateert
https://www.clo.nl/indicatoren/nl028303-grondwatersituatie-landelijk-beeld
Heb jij een grondwaterupdate hiervan?
In hoeverre heeft het beleid sinds 2000 tot een verbetering van de grondwaterspiegel geleid?
Dieter vn Bartsch
Nou ben jij een stukje jonger dan ik, maar in de wijk waarin ik woon en die dateert uit eind jaren 70 begin jaren 80 hebben we nog steeds één riool zonder gescheiden regenwaterafvoer. Als ik goed ben geïnformeerd is die verplichte scheiding pas 2008 ingegaan.
Ook het meanderen en aanleggen van wadis en waterretentie gebieden is van de laatste 20 jaar voor zover mij bekend in mijn Brabantse regio.
Mocht jij denken dat het anders is, dan verneem ik dat graag,
Vele maatregelen kwamen voort uit het rechttrekken van allerlei waterlopen en beken om in het voorjaar sneller op het akkerland en de weidegronden te komen en waren ook vaak het gevolg van ruilverkaveling.
Die statusstrijd met Erren begint wat op te vallen Dieter. Het is toch geen overcompensatie? Kijk, zoveel status als in de klas lukt nergens meer. Maar dat moet je ook niet willen. Die bijverschijnselen doen afbreuk aan een mooi, helder meningsverschil. Gun de kijker ook zijn esthetiek.
Sorry Hans dat ik te scherp ben.
@Vellinga. De discussie met Erren heeft niets met status te maken. Sterker het doet mij helegaar niets. Ik hoef mij niet meer te profileren of in de zgn rat race mee te doen.
Waarschijnlijk kijk jij Christiaan wat neer op leraren, alpha’s. Moet je niet doen.
@Hans. ik zal eens naar de actuele grondwaterstand kijken van Nederland. Er zijn in Nederland wel een aantal categorieën grondwater onttrekkers. Waarvan de fijn industrie wel de grootste is.
Hier is het droogteonderzoek zandgronden uit 2019 van de rijksoverheid
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/rapporten/2019/12/18/bijlage-5-droogteonderzoek-zandgronden/bijlage-5-droogteonderzoek-zandgronden.pdf
En hier is een overzicht waaruit blijkt dat de top 4 jaren het grootste neerslagtekort tot nu toe allemaal in de periode voorafgaand aan 1980 liggen:
https://cdn.knmi.nl/system/updates/image1s/000/002/726/dual/2018_07_03_Eveline_fig1.jpg?1530262019
Bron:
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/toekomstige-zomers-mogelijk-droger-dan-gedacht
(Merkwaardig dat in het artikel niet wordt opgemerkt dat de 30-jarige periode 1930-1960 duidelijk het hoogste neerslagtekort toont; de top 5 jaren met het laagste neerslagtekort volgde daarna pas)
Duidelijke grafiek Martijn. Waar heb je deze vandaan?
Hans , dank voor het rapport.
De statistiek van droogte is lastig. De hoeveelheid regen is toegenomen, maar ook de verdamping. Maar de verschillen tussen jaren zijn groot.
2018 was overal veel te droog, het zelfde gold voor een groot deel van 2020. 2019 was vooral in het oosten en zuiden te droog. Niet alleen de verdamping neemt toe, ook het waterverbruik in landbouw (tijdens droogte) en van drinkwater (douchen, tuinsproeien, zwembadjes, bevolkingsaantal). Goed dat de waterleidingbedrijven hier aandacht aan besteden.
http://www.logboekweer.nl/Neerslagoverschot/Maastricht_NOV.pdf
Redenen laag grondwaterpeil: tegeltuinen, hogere bestratings- en gebouwendichtheid.
Indirect gevolg van bevolkingsgroei en aversie tot tuinieren.
Kijk Boels. Jij snapt het.
Al die publiciteit heeft als doel de groep te bereiken die je niet kan bereiken met woorden. Het is de groep die door het na-oorlogse neo-communisme van de progressieven niet benoemd mag worden want zelfs benoemen stigmatiseert waarna er een hellend vlak ontstaat wat onafwendbaar naar het volgende Auschwitch zou leiden. De niet-benoemde groep? De sociologen noemen het “onderklasse”. Daarom heeft het de hetzevorm: men probeert de doelgroep niet aan te spreken en hoopt dat er van het extreme lawaai wat de hetze is, iets doordruppelt. En de onderklasse? Die blijft even onmatig als ze altijd al was. Links en angst: kost een paar centen maar dan heb je ook niks.
Even off topic maar toch.
Ik hoorde zojuist op de Duitser dat zei waarschijnlijk de doelstellingen niet gaan halen.
Een van de oorzaken dat er nog zoveel cv installaties op stookolie lopen, hier is nog geen verbod op, ook niet op nieuwe installaties, wel in steden is het meen ik in 2022 verboden.
Electrische Auto’s liep ook veel meer achter dan gedacht, en nog verschillende dingen, weet ik zo niet meer.
In iedergeval eindigde het met dat de teugels strakker aangetrokken moesten worden, en de windparken flink uitgebreid moesten worden anders werden de doelstellingen zeker niet gehaald.
O ja er waren enorm veel huizen die niet meer aan de normen voldeden en beter entsorgt konden worden, daar de kosten hoger lager dan de baten, maar hoe dat opgelost zou moeten worden was nog een groot vraagteken.
Het zou me niet verwonderen dat Duitsland zich achter een paar decennia kompleet in de kreukels heeft gewerkt.
Duitsers kennen maar een weg: immer geradeaus. Gek dat dat ook een kenmerk van autisme is. Maar goed, correlatie is geen causaliteit natuurlijk. Nee zeg, zou mooi zijn. Duitsers voor iets anders vragen dan technische vraagstukken. Sociaal is bij hen aangeleerd. Russen snappen dat. Fransen ook wel. Wij zijn gewoon laf en bang.
Vellinga? Duitsers weten dat er vele wegen naar Rome zijn. Daar ga je.
Een punt heb je gelijk. Technisch zaken zijn de Duitsers absoluut top! Het overige is geklets.
Ach, Bartsch, hou toch eens op met die leraarsgewoonten. Buiten school zijn die lachwekkend. Waar grenzen zijn vindt genetische klontering plaats. Ik heb de genenkaart van Europa gezien en die voorspelt keurig de ( zwaar bevochten ) grenzen.. En als een volk technisch uit kan blinken dan kan het ook sociaal tot de achterhoede behoren. Ik geloof best dat je een goede leraar bent maar dit stukje logica heb je nog niet verwerkt.
Vellinga. Probeer nu eens mijn naam juist te spellen. Ik snap dat het voor een beta erg moeilijk is, doe je best eens.
Theo
Het is alleen maar een oproep om nog meer windturbines te slijten, nog meer zonnepanelen en nog meer biomassa.
Dat is allemaal gewoon geld in een andere vorm. Elke boodschap wordt verpakt in angst of afspraken/verplichtingen. Alles op straffe van.
Betalen zullen we, linksom of rechtsom. Via de eigen deugdzame portemonnee of indirect via verhoogde belastingen.
Peter, ik vind het allemaal prima, zolang de benzine goedkoop blijft, levensmiddelen enz.
Voor de rest moeten ze het zich maar bekijken, de gekte raast toch door.
Hier ook.
https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/Californians-urged-to-conserve-power-as-heat-15485178.php
@Peter,
Centrales die draaien op Triso deeltjes, die zouden moeten komen, dan heb je tenminste iets goeds.
Theo, benzine is fantastisch spul. Net als asbest ook geweldig is. Maar er komt een tijd dat voor beide vervangers komen omdat ze nadelen hebben. Zeker bij dat overmatige gebruik wat mensen eigen is. Dus op naar de benzinevervangers. Maar niet meteen. Ook weer iets wat mensen niet snappen. Matigheid met een relativerende glimlach, dat is het geheim.
Ja Theo, Duitsers werken zich eigenlijk altijd in de kreukels. 1870 viel nog mee maar 1918, 1945, 1989 en nu. Ze lijken geen rem te hebben. Toen daar het feodalisme wegviel werd meer gevraagd van hun innerlijke kompas. En daar gaat het mis. Autisme, ik blijf het een frappante overeenkomst vinden met wat ik in de volksaard van Duitsland aantref. Als je ze als hond behandeld, worden ze vriendelijk, ben je vriendelijk, worden ze wreed. Bij herhaald onderzoek. Vinden ze zelf ook hoor. Daarom zoeken ze ook externe leiding in de EU. En ja, een post-oorlogskind mag daar over denken.
Vooral de MSM geeft de laatste tijd nogal af tegen complotten en complotdenken en zet de complotdenkers neer als randdebielen. Rare insteek eigenlijk omdat tot op de dag van vandaag in zoveel bananenrepublieken (maar ook hier) er gewoon openlijk gecomplotteerd wordt. Merkwaardige redenatie alsof complotten nu ineens niet meer zouden bestaan. Enfin, toegegeven: er zijn een groot aantal onrealistische doorgeschoten opvattingen en complottheorieen die kant noch wal raken. En wat dat eigenlijk, een complot: Een geheime afspraak om iets te ondernemen (samenzweren) tegen een of meerdere personen/groepen. We zien in dit artikel alle genoemde punten rond klimaat, voedsel, economie, religie, herverdeling, machtsstructuren en welvaartverdeling, landverdeling, waterverdeling, grenzen en immigratie, etc, ect samenkomen in het Agenda 21/30 programma van de VN. Dit is een globalistisch verdrag en de uitwerking van dit verdrag gebeurt gewoon openlijk. In die zin dus geen complot. Maar….zijn de Westerse burgers massaal ingelicht nadat dit verdrag werd ondertekend en tot op heden wordt uitgevoerd? Nooit. Er werd ons niets gevraagd noch werden we ooit voorgelicht. Staan genoemde zeer verstrekkende veranderingen in het Westen los van deze Agenda 21/30? Nee, en toch weet misschien maar 1 procent van de bevolking wat Agenda 21/30 inhoudt en wat voor verstrekkende gevolgen dit krijgt!! In die zin is het wel een complot. Er is in de MSM weinig ruchtbaarheid aan gegeven zodat de uitvoering van de Agenda een langzame staatsgreep is geworden. Alle nationale wetgeving werd in de loop der decennia overgeheveld naar internationale EU/VN wetgeving. Langzaam zijn we monddood gemaakt en worden weggezet als randdebielen. Men komt er wel achter als het te laat is maar misschien is de meute tegen die tijd wel zo gebrainwashed dat ze vanuit hun Stockholm syndrome hun grote Maoistische/Stalinistische leiders liefdevol gaan omarmen. Ja, niets zo vreemd als verknipte liefde en het waandenkbeeld dat jouw grote leiders jou gered hebben. Wat dat betreft valt ons aan te rekenen dat we van alle (communistische) dictaturen in Duitsland, China, Sovjet-Unie, Cambodja, Vietnam, Laos, Cuba, ect, etc (en het huidige Venezuela) niets hebben geleerd en de geschiedenis zich nu gaat herhalen op wereldwijde schaal. Uw kinderen zullen u dankbaar zijn of, misschien tegen die tijd, toch Stockholm??
https://www.youtube.com/watch?v=w_xMDxxI51Q
https://www.weforum.org/great-reset
Met complotdenken is niets mis. Soms zijn ze zelfs waar. Met uitsluitend complotdenken is van alles mis en hoort in de dsm. Maar er bestaan ook complotten zonder afspraken. Culturele convergentie zoals bij de linkse media. . Kartelvorming kan gewoon zonder afspraken. Je weet elkaars belangen en tast af. En informatie achterhouden zoals Rutte doet met mondkapjes en ventilatie, gedekt door een corrupt RIVM en een gechanteerd WHO is dat een complot. Ik vind meer een complot dan men hoopt en minder dan men denkt. Maar ook hier is het grootste meningsverschil gewoon een vage definitie. Ja, dan krijg je Sonja Barend: een uur langs elkaar heenpraten en dat is dan informaatsie.
Hé, je begon zo goed.
Vanavond ga ik Gourmetten. Morgen avond BBQ.
Het heeft het Nederlandse nieuws niet gehaald, maar toen men Trump vroeg naar zijn mening over het besluit van de EU te stoppen met kernenergie zij hij “Prima, dan is er voor ons meer uranium”.
Besluiten van de EU zijn niets waard, hebben we gezien bij de corona-paniek. Grotesk die EU. Slaat nog geen deuk in een pakje boter. Ergo, Timmervet heeft het pakje al ingeslikt.
“De enige wetenschap die vaster staat dan een rots, is de wiskunde.”
Mag ik erop wijzen dat nóg een wetenschap bestaat: de bijna goddelijke wetenschap, de spiritualiteit, die een nóg sterkere rots zou kunnen zijn?
Ik realiseer me dat dit een beladen onderwerp is, ook juist hier, maar er is nu eenmaal een wetenschap die dus nóg dieper gaat, denk ik.
Kijk, wiskunde maakt zichtbaar wat voor de zintuigen niet waarneembaar zijn. Mee eens. Kijk naar de harmonie der sferen: de getallen zijn zo wonderbaar schoon? Denk aan het getal Phi, de Fibonaccie-reeks, de maten van de aarde t.o.v. de zon, de maan, de samenstelling van water, de quantum mechanica, de astrologische maten, de zonnekrachten. Er zijn onvoorstelbaar, bijna ‘heilige’ getallen en reeksen ontdekt via de wiskunde als ze beschrijft hoe de eerst onzichtbare verbanden in het Al (alles dus) zich manifesteren.
De wiskunde benadert, zou men haast kunnen stellen het ‘heilige’ en het schone. Mee eens.
Maar het Ware en het Goede, dat is nog een ander vlak in de wetenschap. Wát is goed en wat niet? Deze vraag stijgt uit boven alle wetenschappen.
( De boom van kennis van goed en kwaad in de bijbel is daar een mooi voorbeeld van. ) Zó diep en essentieel is het.
Maar o zo teer en kwetsbaar.
Moederziel alleen staat zij vaak, die schoonheid, de moeder van de ziel. Onbegrepen en afgewezen zelfs. Te vaag, te dom en onnozel genoemd. Want wat levert het op? Wat ‘schuift’ het? Wordt ik er rijker van?
Ach.
Maar eerlijk, ik bedoel dit natuurlijk niet als aanval op de Wiskunde, opf op je stukje, maar als stimulatie. Ik geef haar (de Wiskunde ) een zet naar het buurmeisje, Philo Sophie en haar nichtje de Schoonheid Zelve, Liefde genoemd. Zo kunnen ze samen stoeien in de zandbak van de wijsheid en de verlossing van de boze. Soms komt de Vader van de wetenschap wellicht zelf soms langs. Wat zaad strooiend. Als het uitkomt kunnen de mensen weer eens eten en is er weder het geluk. Denk ook aan inspiratie aan het haardvuur, of tijdens het wandelen.
“De argumenten verzinnen ze onderweg wel. Je roept hartkwaal, kanker of obesitas en laat anderen maar uitzoeken, dat dat onzin is.”, schrijf je.
Inderdaad. De slechten kunnen op die wijze het volk beïnvloeden. En vooral als ze toevallig de media in handen hebben.
Maar om dus juist aan dit soort aanvallen te ontsnappen zeg ik juist dat je die media wég moet doen. En geloof mij niet, geloof dan een wijze? Misschien is er iemand die je kan overtuigen. Want, eerlijk waar: erover praten hoe verrot sommige lui zijn heeft geen zin. Eerder geef je ze nog energie op de koop toe. Wegdoen, dat vullis!
En je wat meer verdiepen in de wijze lessen van een Boeddha, Plato, Jezus en andere geestelijke inzicht-gevers. Uit het Oosten komt ook zeer veel wijsheid. Maar verdiep je, als je het al niet deed natuurlijk, eens daarin?
Want, als je je op het speelveld van de vijand bevind (de ratio o.a.) dan zul je je ook op die manier moeten verdedigen. En dat verlies je.
Stap daarom van dat veld af en stap er nooit op. (Zei de gek, ik dus.)
Klopt antistoof. In het verleden werd op de uni naast het hoofdvak ook filosofie gedoceerd. Verplichte kost. Ieder beta, alpha en gamma kreeg dat op het bordje.
Mooi gezegd meneer @Antisoof . Met recht een anti – -tegen – kracht .
In dit zijn ze kompleet doorgedraaid, ze geven zelfs Tesla subsidie, en miljarden voor de vliegtuig maatschappijen, en de o zo geprezen zorg kan stikken.
Zelfs in Frankrijk krijgen ze een bonus van 2000,- euro.
Afrekenen tijdens de verkiezingen met dat tuig.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2020/08/na-blunder-van-wegloopsessie-wil-schaamteloze-vvd-kruidenier-klaas-dijkhoff-nog-altijd-geen-verhoging-zorgsalarissen/
Niemand die goed is wil politicus worden omdat de giftige partijdemocratie hem of haar te laag is. Winsemius moest binnen de VVD buigen voor Annamarie Jorritsma. MMS, dat zegt genoeg. Democratie verdient andere uitwerking waarbij slechte, karakterloze, domme, gewetenloze monsters niet boven komen drijven. Als democratie een laboratorium experiment was geweest dan was de uitkomst afgewezen.
Gister hoorde ik nog iemand de moord op Fortuyn begrijpelijk vinden. Hij deed namelijk aan krenking. Ja, valse homo, we weten het. Ik doe ook aan krenking. Fon Bartsch hier doet het nog meer. Daarom is incognito reageren zo verstandig want volgens de Wet mag moorden niet maar bij krenking wordt het oogluikend toegestaan, overdreven gesteld. Ter zake, afrekenen doen wij in Nederland niet aan. Onze strijd is tegen de water en de centen. Dat doen we met calvinistische methoden: slimheid en handel. Sociaal zijn wij onbenullen. En daarom zo sociaal. Dat is dus oppervlakkig. Wij zijn laf. Wij sturen niet weg want dat is zielig. Rutte en het RIVM krenkten toch niemand? Ze lieten via verwijtbare incompetentie duizend mensen doodgaan. Dat telt niet voor een cultuur die zich bezeighoudt met scheurtjes in aardbevingsgebieden. De Jonge is in daden een heel slecht mens. Hij kiest voor eigenbelang boven coronaslachtoffers. Vinden we niet erg. Hij krenkt toch niet? Hij is zielig. De laatste die een ministerschap weigerde uit sociaal zelfinzicht ( een ander kan het beter ) was een Friezin. Met andere genen snap je. Wegsturen is zielig. Bij ons regeert calvinistische schuld boven helder denken.
Wooooow!
QUAE.SONANT.DISCIPLINAM
Calvinisme, Luther, waarom? Wie waren zijn werkelijk bazen?
Maar ook hier geldt, denk ik:
“16 Behold, I send you forth as sheep in the midst of wolves: be ye therefore wise as serpents, and harmless as doves.” (bron bijbel)
SPOTTING BAD SCIENCE!
https://i1.wp.com/www.compoundchem.com/wp-content/uploads/2014/04/A-Rough-Guide-to-Spotting-Bad-Science-2015.png?ssl=1
Een rare vraag. Ik leef op de aarde. U toch ook? Ik ben wetenschapper gecertificeerd door twee universiteiten. Ik twijfel er niet aan dat roken die aandoeningen kàn veroorzaken. En dat het dat doet bij een deel van de mensen. Bij anderen niet, al worden ze honderd. Bij mensen die veel roken komen die aandoeningen meer voor dan bij meerokers. En bij niet-rokers zien we ze ook. Dat is wat wetenschappers weten. Ze hebben ook redelijk goede kansschattingen gemaakt. Maar kansen zijn cijfers, geen verschijnselen, laat staan mensen. Ik heb die cijfers gezien en besloten te blijven roken, Het is mijn leven. En ik ben boos op mensen die mij de gelegenheid ontnemen, of mij dwingen 10 maal de kostprijs te betalen.
CLINTEL heeft geen wetenschappelijke adviesraad meer. Die is niet nodig met wereldwijd meer dan 900 vermaarde wetenschappers, die de stichting met raad en daad ter zijde staan. Mag ik weten, hoe u hebt kunnen vaststellen dat ik idioot ben? Of is het meer een kwestie van geloof? Ik vermoed, het laatste. Dat komt vaak voor bij mensen, die moeite hebben met cijfers.
Maar kansen zijn cijfers, geen verschijnselen, laat staan mensen.
Inderdaad.
De natuur(kunde) in de breedste zin van de woorden kent slechts oorzaken en gevolgen.
Er zitten wel wat semantische vooronderstellingen in. Zoals bij het volkse begrip “idioot”. Ook heb ik niet de indruk dat twijfel aan uw capaciteiten een rol speelt. Alpha en beta kunnen soms lelijk door elkaar lopen. En roken wordt niet verboden. Verder is ieder land met zijn maatregelen een packagedeal. Ook is de schade door roken en het beslag op de gezondheidskosten niet alleen bepaald door de kansen op de ernstigste ziekten.
“900 vermaarde wetenschappers”
Moet zijn: “900 zelfverklaarde vermaarde wetenschappers”. Het is al heel vaak aangetoond: de meesten van hen hebben zelfs geen diploma wetenschappen. Dus als je het zelf zo belangrijk vindt dat jij “wetenschapper gecertificeerd door twee universiteiten” bent, dan zou jij toch moeten neerkijken op al die personen die geen enkel wetenschappelijk diploma heeft?
Voor diegenen onder die 900 die wel een wetenschappelijk diploma heeft: nagenoeg geen enkele van deze personen heeft ooit een wetenschappelijk artikel over klimaat gepubliceerd.(Kees le Pair ook niet)
Indien Clintel wetenschappelijke integriteit belanrijk zou vinden, dan zou het dus echt wel nood hebben aan een wetenschappelijke andviesraad. Eentje die zich gebonden heeft verklaard aan de Nederlandse Gedragscode Wetenschappelijke Integriteit van onder meer VSNU, KNAW en NWO.
Maarten Keulemans heeft Clintel gevraagd of het zich gebonden voelde aan deze gedragscode. Die vraag bleef onbeantwoord… En die ‘wetenschappelijke adviesraad’ werd ontbonden…
https://keulemans.wordpress.com/2019/12/04/clintel-vs-keulemans-stichting-clintel-u-luidt-geen-noodklok-u-trekt-gewoon-belletje/
Nou, anti-wetenschappers zijn het zeker niet. Ze houden zich wel aan academische basisvoorwaarden. Navolgbare stappen beschrijven, kritiek toelaten, op weerlegging anticiperen. Wetenschappers kennen ook scholen waar men de academische methode met voeten treedt. Ook hier in Nederland. Daarbij zijn wetenschappelijke scholen aan vermaarde instituten soms regelrechte vecht instituten met als eerste slachtoffer wetenschap is. Dus wat is een vermaard instituut als Oxford als daar aan safespaces wordt toegegeven. Dat is regelrechte Middeleeuwen. In onze tijd. En jou hoor ik niet. Niemand trouwens. Raar hoor.
Nee KK, hoe agressief je ook doet, je weet best wel wat ik bedoel. Doelpalenverplaatsen ontkom je zelf ook niet aan. Ikga voor jouw autistische stoornis niet voorbeelden opzoeken want voor jou is het nooit genoeg. Ik herken autisten van afstand. Ze gebruiken een loep waar een verrekijker nodig is en dan heeft de ander het gedaan. Ik herken voorlopig weinig in je verhaal. Het feit dat je je beroept op je achtergronden geeft al je starheid aan. Hier wordt zeker geselecteerd maar of dat gebeurt zoals jij het interpreteert, betwijfel ik. Laat onverlet dat je uiteindelijk gelijk kunt hebben natuurlijk. Maar ik denk niet dat jij zo denkt.
KK zoekt gewoon een excuus om niet op de valide skeptische argumenten in te hoeven gaan.
Poisoning the well drogreden noemen we dat gewoon.
Integriteitscode …
Valt domheid daar ook onder?
Het merendeel van de door klimatologen gebruikte statische technieken vereisen stochastische variabelen; echter, meteodata voldoet niet aan die eis omdat de fysische stelling van oorzaak/gevolg zorgt voor een sterke autocorrelatie.
meteo data zitten vol met fouten
Of Clintel nu wel of niet een wetenschappelijke adviesraad heeft of niet, boeit me nauwelijks. Wetenschappelijke erkenning krijg je niet door zo’n raad, maar door wat je schrijft. Zolang ze alleen maar af en toe een pamfletje uitbrengen of een briefje naar de één of de ander sturen, gaan ze geen deuk in een pakje boter slaan.
Er zijn heel veel redenen aan te voeren om de vleesconsumptie flink te gaan minderen. Het intense leed wat we dieren aandoen om een goedkoop lapje op je bord te krijgen staat wat mij betreft bovenaan. Maar ook aan al die virussen die bij de vleeskweek ontstaan moet je denken: de SARS, Vogelgriep, Q-koords etc etc etc, allemaal komen ze uit de veehouderij.
Diezelfde veehouderij heeft, om uw lapje goedkoop op uw bord te krijgen, ook nog eens bijna alle antibiotica onwerkzaam gemaakt. Antibiotica, zo ongeveer het mooiste geschenk aan de mensheid ooit, wordt onderhand onwerkzaam door de intensieve vleeskweek! Zo gek had niemand het 60 jaar geleden kunnen bedenken, maar de verstokte vleeseter maalt er niet om, die wil gewoon door zoals hij het gewend is.
En ja, dan die colaterle dingetjes nog zoals nitraten in je drinkwater, verhoogde stikstof uitstoot, en niet te vergeten de lage prijzen die de boeren voor hun geknoei krijgen.
Je hoeft echt niet zoals ik allemaal volledig te stoppen met het eten van vlees. Maar als je het bijv. halveert dan zijn al die problemen weg of sterk verminderd.
Ja. Eens. Behalve het obligate overdreven “intense leed”. Dieren in de natuurlijke Oostvaardersplassen hebben aanzienlijk meer leed zonder de dierenarts. Verder is de industriele veehouderij een dood spoor maar niet vanwege het leed als een bedrijf zijn zaakjes op orde heeft. Dat het niet leuk lijkt is wat anders. En de branden zijn natuurlijk wel echt leed. En die zijn verwijtbaar. Ja,, Brabant is nog steeds achterlijk en cda-stemmers zijn nog steeds goddeloos. Maar dieren als industrie moet je niet in die mate willen. En dat mensen dan de dubbele prijs voor vlees moeten betalen interessiert gar nicht. Kiloknallers dus abknallen.
Gert Visser
Antibiotica voor mensen vind je wel OK? Maar niet voor dieren, of wél voor huisdieren als honden en katten?
Medicijnen voor mensen die het drinkwater vervuilen wél OK? Merkwaardig. Als je rommel maakt moet je de rommel gewoon opruimen.
In de dierhouderij, in de landbouw, ook industrieel, en in de waterzuivering. Of wil je iedereen die medicijnen gebruikt verplicht op het potje zetten. Misschien is dat toekomstmuziek.
Leven bestaat bij de gratie van eten en gegeten worden. In dat opzicht heb ik er dus volledig vrede mee af en toe een bescheiden stukje vlees te verorberen. Zolang dat mijn gezondheid niet schaad. En dat haal ik niet uit lijvige rapporten.
Maar kan ik doorgaans zelf uitstekend constateren. Daar heb ik geen veranderlijke schijf van vijf/vier/drie/twee/één of een drammerige overheid voor nodig. Voel jij je wel bij een ander dieet, ga gerust je gang. Maar probeer jouw idealen niet op te dringen aan anderen.
Jawel hoor. Een beetje naar de bekende weg vragen dit, maar voor zowel mensen als dieren is de toepassing van antibiotica oke wat mij betreft.
Maar.
Het is natuurlijk pervers om een Godsgeschenk als antibiotica op grote schaal aan te wenden om mega veel dieren op een kluitje te huisvesten, wetend dat het medicijn daardoor door toenemende bacteriële resistentie onwerkzaam wordt.
Voeg daarbij dat diezelfde sector verantwoordelijk is voor Q-koorts, Vogelgriep, SARS en al die andere virussen. En daarnaast BSE, Scrapie, Kreusveld-Jacob heeft veroorzaakt. En last but not least intens dierenleed.
Hoe kunnen verder verstandige mensen als jij en vele anderen hier het bestaan pró veel-vlees-eten te zijn, dit realiserend?
Gert Visser
De mensheid kent vele dwalingen. Teveel mensen op een hoop, teveel dier op een hoop. Het één genereert het ander.
Teveel mensen bij elkaar maakt ook meer antibiotica nodig. Ji weet net zo goed als ik dat monocultures de kans op ziekten groter maken en reizen en transporteren het risico nog verder vergroten.
Wij zijn als mens een monocultuur die zich van monocultures in planten en dieren bedienen. Vinden we overzichtelijker en gemakkelijker. Toen we nog jager verzamelaar waren deden we dat anders. Toen we ons gingen vestigen namen we de gemakkelijkste dieren waar we het meest profijt van konden trekken, idem met de planten. Zo kregen we ook meteen een minder afwisselend dieet.
Daarvóór namen we ongeveer alles in wat we voor onze mond kregen. Nu nemen we alleen wat we héél lekker vinden en waar een ander/iets anders nog niet aangeweest is. Daar denken de voedselzoekers op de afvalbergen van de stad héél anders over.
Jij mag antibiotica een godsgeschenk vinden, voor mij is het een vinding van de onderzoekende naar een lang en gezond leven snakkende mens. Zoals elk organisme stellen we al het mogelijke in het werk andere organismen de baas te blijven. Op een andere manier maar met dezelfde drijfveren. En daar moet alles ongeveer voor wijken.
Je doet net alsof die mens die virussen heeft uitgevonden. Die zijn er en die blijven er. Door de dichtheid maak je de kans op het ontstaan van variaties en mutaties groter. Dat is wat monocultures doen/mogelijk maken.
Tegenwoordig kunnen we inbreken in de genetische code en kruisingen mogelijk maken die er anders mogelijk niet, of pas op veel langere termijn zouden kunnen komen/ontstaan.
De één vindt het de doos van Pandora, de ander vindt het een uitkomst. Of je veel of weinig vlees eet hangt helemaal af van wat je véél vind en van de omstandigheden waarin je leeft. Voor mij is 1 ons vlees al veel, voor een ander misschien een kilo nog niet. In de stad of op het Noordpoolijs.
Gewoon leven en laten leven, en in de natuur betekent dat steeds binnen die ene soort. En dan ook nog binnen de soort die de ander als soort erkent/herkent.
Een chemicus zei mij eens, zolang de chemie geen fysica is, weten we het niet. Ik dacht dat hij mij wilde vlijen. Hij kwam om geld voor zijn onderzoek.
Als die chemicus op geld uit was, had hij je beter kunnen vleien dan vlijen.
Gelijk heb je. Op mijn eigen webstek had ik het dankzij een attente Zeeuw al verbeterd.
Vleeshetze?
Het vleescomplot, het klimaatcomplot, het IPCC-complot, het KNMI-complot, het chemtrail complot, het vaccincomplot, het 9/11-complot, het maanlanding complot, het Area 52 complot,…
Voor elk van deze hetzes zijn er wel zelfverklaarde ‘experten’ die ze steunen. Maar ze hebben nooit de “diepte van de kennis” waar Kees Le Pair naar verwijst. Ze proclameren enkel hun zelfverklaarde inzichten op websites, in open brieven, op youtube, maar worden niet gesteund door wetenschappers met diepte van de kennis. De zelfverklaarde ‘experten’ hebben een overtuiging en “De argumenten verzinnen ze onderweg wel”. Ze verzinnen daarvoor hetzes, over leugenachtige wetenschappers, media, overheid,… De hele elite werkt samen om het gepeupel uit te buiten!
Voor elk van deze complotten heb je dan ook een schare van mensen die het allemaal nog geloven ook. En met hun reacties strelen ze het ego van de zelfverklaarde ‘experten’. Ze zijn er samen van overtuigd dat we in een wereld leven waar door een mysterieuze elite allerlei heel complexe complotten worden verzonnen, waarbij duizenden mensen bij betrokken zijn, om zo het domme gepeupel uit te buiten.
Het kan zelfs heel absurd worden. Om de klimaathetze te steunen, komt climategate.nl en Kees le Pair (van Clintel) daarom zelfs (bij gebrek aan ook maar enig bewijs over een klimaatcomplot) zelfs met een hetze over “vleeshetze”.
Allemaal leuk maar een sluitende definitie van het begrip hetze lukt je niet terwijl je wel aardig doordappert over de emotionele connotatie van het woord. Zie je hoe moeilijk wetenschap is en hoe verleidelijk haar zijsporen?
KK, wat ik bedoel is dat wetenschap zo moeilijk is waar men blinde vlekken heeft: bij de overgangen, bij de stiekeme menselijke invloeden, bij de onbewuste verdraaiing van doel en middel als externe krachten veranderen. Kijk alleen al naar het sociale accentverschil tussen discussie en wetenschappelijke verhandeling: de een vraagt begrijpelijke termen, de ander strikt gedefinieerde. En dan kiest iedereen onbewust een deel-onderwerpje, meestal gestuurd door de vage associatiebanen van onze hersens. Moeras en stroop. Niettemin, met respect, vermakelijk en leerzaam. Alleen wat er van verwacht wordt gebeurt wel maar nooit wanneer het schikt. Trouwens, Socrates probeerde ook grond te krijgen waar het niet was met zijn gifbeker.
KK, toch niet mee eens. De meesten weten wel iets van wetenschap hier, de gedachte dat ze het allemaal beter denken te weten is interpretatie en je weet niet of ze daadwerkelijk geloven in complotten ( wat zijn dat) en hetzes ( idem). Natuurlijk is dit van mij ook maar subjectief en kun jij gewoon dichter bij de waarheid zitten. Ik kan me jouw denkwijze goed voorstellen.
@kk,
Mooi dan stuur eens wat van die linkjes naar je wetenschappelijke publicaties.
En als je je toch in zulke wetenschappelijke kringen begeeft waarom schaamt de naam zich dan?
Er zijn al meer van die gasten hier geweest die beweren wetenschappelijke publicaties op hun naam te hebben staan, bij navraag nog nooit geen gezien.
Ik ben zeer benieuwd naar je publicaties, ik denk wel een heleboel mensen meer hier op Climatgate.
En @Christian soms lijk je wel een dichter.
@kk,
Geen linkjes, dacht ik al, heel voorspelbaar.
Dramlinks beleeft weer mooie tijden. Onze Sylvana, u weet wel, die van die vele nooit afgemaakte opleidingen, is euforisch want Zwarte Piet mag niet meer op Facebook en Unilever gaat in Duitsland een andere naam bedenken voor Zigeunersaus. Poeh he Tommie, de redding van de wereld is weer een stapje dichterbij.
Tot op heden is in onze streek, de Corbieres, nog geen enkel warmterecord gebroken en het is al half augustus. Ik weet niet meer wat ik doen moet om nog een kans te hebben op overleven (sarc).
Voor de zondag nog een nadenkertje over de Nederlandse marginale en dogmatische vlees- /klimaathetze en dat we volgens een (opzettelijke) ideologisch misrekening moeten gaan geloven, dat we met alleen “duurzame energie” zonder fossiele grond- en brandstoffen aan kunnen in de toekomst.
De recente geopolitieke olie en gas zee-oorlogen en zee territorium conflicten duiden een ander belang van een groeiende toekomstige behoefte aan meer fossiele grond- en brandstoffen.
(1) The Philippines has a presence on at least nine islands and islets in the Spratlys, an offshore region where China has turned seven disputed reefs into military-fortified islands, including three with runways.
https://abcnews.go.com/International/wireStory/philippines-protests-chinas-sea-claim-weapon-pointing-70286561
(2) De spanningen tussen Griekenland en Turkije lopen hoog op op de Middellandse Zee. Beide NAVO-partners azen op dezelfde olie- en gasrijke boorlocaties in de Middellandse Zee. Frankrijk stuurde al een marineschip om de Grieken bij te staan en de Europese ministers van Buitenlandse Zaken bespraken de kwestie vrijdag.
https://www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achtergrond/2020/08/europese-ministers-bijeen-om-grieks-turkse-spanningen-in-middellandsezee-771698/
Het meest gevaarlijk is een chagrijnig leven. De meesten krijgen dat van niks mogen en steeds horen dat alles ongezond en gevaarlijk is.
Dus ophouden met zeuren en lekker genieten van wat het leven te bieden heeft. Gewoon met al het lekkers wel een beetje rustig aan doen en regelmatig iets anders dat lekker is op je bordje doen.
Ik ben er oud mee geworden en nog steeds gezond.
Niet helemaal. Dat zeuren heeft een ander onderwerp dan het genieten. Dan moet je ze zelf niet doorelkaar gooien. Vlees is lekker. Genieten. Maar veertig jaar ondernemerscorruptie maakt er gevaarlijke producten van vol met dingen die niemand wil. Dan is het verbod daarop geen verbod op genieten of vlees in het algemeen maar op het huidige standaardvlees. Idem koekjes. Zijn lekker. Boter suiker meel. Maar in de supermarkt bestaan ze uit uierboordvet, koolraaprestsuiker en vage meelsoorten. Koekjes verbieden dus. Ja, de supertroep wel. Gelukkig wordt er over gesproken.
En dan nog eentje, en zijn idee word ondersteund.
Trump Wants to Mine the Grand Canyon for Uranium
https://www.popularmechanics.com/science/a33572741/trump-mining-grand-canyon-uranium/
Trump is gewoon een provocateur. Zo scheidt hij links van rechts, laat links hysterisch leeglopen en komt te weten hoe belangrijk uranium is. Heerlijk die man. Niet van dat softe. Bereik je niks mee. Liefde is uitkomst, geen begin. Obama is een aardiger mens maar bereikte minder. Handelaarsstreken. Pesterij met diplomatieke achtergrond.
Deze website is hiermee uitgegroeid tot een discussieplatform van wetenschappelijk geïnteresseerden over wat er gaande is in de maatschappij. Klimaat is heel belangrijk, maar er is ook gewoon behoefte aan een discussieplatform in bredere zin. Dat blijkt uit alle reacties.
De traditionele sociale media zijn erg sterk in het weren van kritische geluiden van deskundigen. Dat is de reden dat mensen met die kennis zoekende zijn naar een platform waar ze hun ei kwijt kunnen.
Het is aan de site-eigenaar om te bepalen of hij hier iets mee wil en zo ja, wat.
Niet alles wat gezegd kan worden hoeft gezegd te worden.
Spreken is zilver maar soms is zwijgen toch goud?
Ik kan het (dus) niet uitleggen, maar ik meen dat er wijsheid schuilt in sommige gezegdes en spreekwoorden.
Onzin. In zijn algemeenheid dan. Taboes scheppen oorlogen, spanningen en revoluties. Wat je beweert geldt voor eenderde van de gevallen schat ik die dan ook nog eens bijverschijnselen hebben die corrupt zijn. In zijn algemeenheid zijn ambtenaren lui. Het taboe op deze uitspraak maakt ze alleen maar luier. En nu nog beschermde luiheid ook. Flauwekul van angstige misbruikers, die uitspraak. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Amateurklets.
@Hans Erren. de site van dinoloket zijn de actuele grondwaterstanden te vinden.
http://www.dinoloket.nl/standen
Misschien heb je hier iets aan.
In heel Limburg actueel alles normaal.
https://www.waterschaplimburg.nl/uwbuurt/kaarten-meetgegevens/actuele-waterstanden/
De statistiek van droogte is ingewikkeld. De neerslag neemt toe, maar ook de verdamping. Ook het waterverbruik neemt toe, zowel in de landbouw als door huishoudens. Heel goed dat daar aandacht aan besteedt wordt. In de meeste jaren is er wel een droogteperiode maar de laatste jaren was het droger dan anders. Vooral natuurlijk 2018. Hier mijn berekening voor Maastricht (neerslagdata niet homogeen).
http://www.logboekweer.nl/Neerslagoverschot/Maastricht_NOV.pdf
Bart. Duidelijke tabel. Mag ik concluderen dat droge en natte perioden elkaar afwisselen? Deze data gelden alleen voor Maastricht? Heb je ook data van Nederland algemeen?
Toch blijken op korte afstanden toch grote verschillen te bestaan zoals bij de Caumerbeek. Ten noorden van het inlaatgebied blijkt het grondwaterpeil ruim een meter lager te staan. Grondlagen of mindere opwelling van grondwater door bodemstructuur, het zou zo maar kunnen. En wat te denken van het bronnengebied Rode Beek waar het veengebied de afgelopen jaren tot meer dan een meter diep verdroogt is. Diverse bronnen en bronnetjes die drooggevallen zijn met alle gevolgen van dien.
Maar wellicht dat de neerslag van afgelopen week en komende weken hier verandering in kan brengen.
Kees vergeet de Allochtonen hetze en de Links hetze of noemen we alleen de hetzen die in zijn straatje passen.
Jo, “enz.” wil zeggen “enzovoorts”. Spraakmakers zijn oneindig inventief.
Chrisian, Ik heb mij twijfel of Socrates ingenomen was met zijn gifbeker. Het innemen moest van lui die het niet met hem eens waren.
KK, U hebt op 2020 08 16 0623 te veel onjuistheden geplaatst om er hier op in te gaan. Indien u benieuwd bent, waar u faalde, moet u mij zelf maar schrijven. (clepair@casema.nl) .
“Het is niet verstandig je uitsluitend te voeden met vlees. Mensen die dat doen, leven niet lang.”
Ja, dat is dus niet waar hé! Dat toonde de ontdekkingsreiziger Vilhjalmur Stefansson al rond 1906 aan, door een jaar lang op alleen vlees en vis te leven, terwijl hij in een hospitaal verbleef. Hier een link met beschrijving: https://www.jbc.org/content/87/3/651.full.pdf
Vlees bevat alle essentiële aminozuren door een speciaal vegadieet is het mogelijk om ze ook binnen te krijgen en enkele vitamine ontbreken. Op jonge leeftijd beginnen met alleen plantaardige producten is lichaam in staat om aan te passen.
dit is ook leuk
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/bovenlucht-wordt-kouder-in-een-warmer-klimaat.
Dat is dus onzin! Kijk je naar ons maag-darmstelsel dan zie je al dat wij amper in staat zijn te fermenteren en dus planten te kunnen verwerken. Daarnaast is onze dikker darm vrij kort, dunne darm is vrij lang. Maag-darmsysteem komt helemaal niet overeen met die van gorilla’s en chimpansees, maar wel met die van hond en kat.
Dan is het ook nog zo, dat we alleen de Planten kunnen eten die we eeuwenlang veredeld hebben. Er is dus in het geen sprake van wilde natuur waarin planten ons ter beschikking stonden, in tegendeel; de moeite was veel groter dan de opbrengst. Pas sinds pak een beet een honderd jaar dat we planten in grote hoeveelheden kunnen eten, door de mechanisatie etc..
Planten kunnen veel vitaminen bevatten, maar zie ze er maar eens uit te krijgen. 99% van de pesticiden die men bij planten vindt, maakt de plant zelf aan. Het doel van een plant is zichzelf oneetbaar te maken. Krankzinnig idee dat wij dat gewoon even kunnen omzeilen, zonder consequenties. Doe maar een een google search op ‘Wheat Germ Agglutine’ en leer wat dit monstermolecuul – dat in grote hoeveelheden in graan voorkomt – met je darmwand kan doen.
Daarnaast missen planten de volgende vitaminen:
– Vitamine B12
– Creatine
– Carnosine. …
– Vitamine D3 (Cholecalciferol) …
– Docosahexaenoic acid (DHA) …
– Heme iron
– Taurine
Tije. Daarom bereiden we eten. Koken, bakken en braden, stomen, pocheren om de cellulose strengen te lossen. Daardoor is “verteren” een beetje eenvoudiger.
ja klopt
Is creatine een vitamine ?
Is taurine een vitamine ?
is Carnosine een vitamine?
Ik gebruik creatine whey het om meer kracht te krijgen.
Ik geef aan dat het menselijk lichaam zich aan past meer niet.
We hebben eiwitten nodig om het lichaam constant te vervangen zoals de eskimo zijn aan gepast zonder groenvoer.
Ik bak brood van 100% volkoren van NL bodem met toevoeging van gluten perfect .
New catalyst efficiently turns carbon dioxide into useful fuels and chemicals
https://phys.org/news/2020-08-catalyst-efficiently-carbon-dioxide-fuels.amp
Tije
Mijn dank voor je aanvulling. Als ik je goed begrijp schurken we dus aan tegen carnivoor. Kennelijk zijn we wel al lang goed in het eten van knollen, vruchten en zaden. Heb ik dat goed? Dus tussen herbivoor en carnivoor zitten we meer naar rechts. Dat zal ongetwijfeld zijn evolutionaire oorsprong hebben. Van leven in het oerwoud naar leven in de grasrijke steppe/savanne.
Heb jij dan een idee hoe veganisten en vegetariërs aan de genoemde vitaminen en andere benodigde voedingsmiddelen komen?
Ik neem even aan dat de benodigde pillen niet uit slachtafval worden gemaakt.
Als mens hebben we het gelukkig geleerd een dier zo pijnloos mogelijk te doden. In dat opzicht zijn we de grote én kleine vleeseters mijlenver voor. En bovendien gebruiken we letterlijk alles van het dier dat we voor consumptie doden.
Een alternatief is het natuurlijk om alle mineralen die we nodig hebben rechtstreeks te verkrijgen. Maar of dat beter en mogelijk is?
Zo niet, dan zullen we het met uit spiercellen gekweekte biefstuk of carbonade moeten doen.
Hallo Peter,
Je vraagt: “Heb jij dan een idee hoe veganisten en vegetariërs aan de genoemde vitaminen en andere benodigde voedingsmiddelen komen?”
Niet! Ze krijgen dus niet voldoende binnen.Het is een uitputtingsslag. Ze gaan er compleet aan kapot. Bekijk bijvoorbeeld eens de beelden op youtube: ‘Vegans: the epitome of malnourishment’
https://www.youtube.com/results?search_query=vegans+the+epitome+of+malnourishment
Er zijn nog veel meer accounts op youtube te vinden die de gevolgen van veganisme in beeld brengen. Vreselijk!
Het is niet voor niks dat 85% van de veganisten stopt, weer dierlijke producten gaat eten.
Bedenk ook dat er geen enkele samenleving is of is geweest die een strikt veganistisch dieet propageerde en daarmee floreerde. Het is simpelweg onmogelijk voor mensen om essentiële vitaminen en mineralen uit planten te halen, als ze er al in zitten.
Bestudeer eens Weston Price
h ttps://www.westonprice.nl/over-weston-price/
https://www.westonprice.nl/praktisch/
Anne
Leuk om te lezen. En lezen doe ik graag. Tuinieren niet en zelf vee houden ook niet.
Ik houd het op gevarieerd eten en een glaasje wijn. Dat bevalt me prima.
Ik schat zo in dat een deel van de wereldbevolking vroegtijdig omkomt als we ons allen aan de adviezen houden.
Dat we inmiddels allemaal gedegenereerd zijn is duidelijk maar we worden toch maar mooi gemiddeld ongeveer 80 jaar in een redelijke tot goede gezondheid. Water en brood is misschien nog gezonder. De stress die ontstaat door de angst verkeerd te eten lijkt me erg ongezond.
De hedendaagse technologie is een geweldige verbeterende vooruitgang de vrijheid om te reizen, bevrijding van het ongemak van koude, hitte en vuil; vrijheid van onwetendheid, verveling en onderdrukking.
Maar verder heeft de technologie ons geen bevrijding van ziekte gebracht. In tegendeel. De chronische ziektes in de geïndustrialiseerde landen hebben epidemische proporties aangenomen omdat we door de oorzaken er van verblind worden, fastfood, gefragmenteerd voedsel, snel klaar voedsel, verpakt voedsel, opgedirkt voedsel, geconserveerd voedsel, vervangingsvoedsel, alle fonkelende luchtbellen waarmee de planken in onze winkels, de markten, de verkoopmachines en zelfs de natuurvoedingswinkels gevuld zijn.
Wie het hedendaagse voedsel bekijkt, mag dat nog wel de naam voedsel dragen?, ziet dat heel veel stoffen in dat voedsel zitten die er van oorsprong niet in zaten. Geur, kleur, smaakstoffen en wat allemaal achter de beroemde E-nummers zit. Conserveermiddelen enz. enz.. Allemaal goedgekeurde stoffen en middelen, op zichzelf staand natuurlijk maar wat is de werking van al die mengsel bij elkaar samen op de gezondheid van de mens?
En dan komen ze ineens met de boodschap dat minder vlees het milieu lees klimaat kan redden, ja natuurlijk wie gelooft wordt, juist ja.
Vlees en vis zijn de basisbestanddelen van een voedzame en gezonde maaltijd aangevuld met groenten en vruchten, maar dan moeten dat wel bestanddelen zijn die niet uit de industrie komen maar geteeld door een landbouw waar geen plaats is voor gif en misbruik van allerlei stoffen die dier en plant sneller laten groeien. Het probleem van deze verkeerde keuzes ligt uiteindelijk op ons bord en zorgt bij ons voor ziektes en diverse aandoeningen waar uiteindelijk de farmaceutische industrie weer een dikke vette boterham aan verdient. En vaak zijn het juist die industrieën die ook nog eens kant en klaar voedsel op de markt smijten. Zij maken ons ziek en leveren dan de medicijnen om ons beter te voelen, niet beter te maken.
Het eerste stukje van deze bijdrage is uit voedzame tradities. Originele tekst Nourishing Traditions van schrijfster Sally Fallon.
@Max X:
Hoe zou het toch komen dat in de “ontwikkelde” landen de levensverwachting zo hoog is?
Over voedsel valt alleen te praten als het er niet is.
Beste allen,
Betreft: Aanscherping moderatiebeleid.
Tot op heden zijn er vele reacties verschenen van respondenten die onder vele pseudoniemen, e-mailadressen en IP-adressen hebben gereageerd. De laatste dagen heb ik hen via de door hen opgegeven e-mailadressen gevraagd of ze hun ware identiteit wilden onthullen. Dat is niet gelukt vanwege het feit dat het niet-bestaande e-mailadressen betrof.
Vanaf heden zullen de betrokken respondenten stelselmatig worden geblokkeerd.
Verstoppertje spelen in een serieuze discussie over een belangrijk maatschappelijk thema is niet meer van deze tijd.
Hoe kom je erop, de anti-vleeshetze, waarom is de mens dan hier niet meegegroeid?
Kijk eens naar ons gebit, waar dienen die snij-, hoek-tanden en kiezen voor, juist om te eten wat de natuur ons geeft.
En wat je eet bepaal je zelf en alles met mate, maar wel ervan genieten is prima voor je lichaam en geest en zij die mij wel even vertellen waar ik niet op zit te wachten, wat ik wel en niet “mag” eten kunnen mij beter met rust laten.
Ik heb jaren lang genoten van een heerlijke sigaar La Paz CK-140, daar werd ik rustig van en viel de stress van mij af, nu ben ik al ruim 12 jaar gestopt omdat ik toen mijn vrouw heb verloren, het genieten was weg, maar iedereen mag bij mij roken, ik heb er geen last van.
Maar je moet wel rekening houden met anderen wanneer die er last van ondervinden.
Alles wat lekker is wordt belast en vaak dubbelop, de producent, de groothandel, de verkoper en de koper, zo gaat dat ook in de vleessector, want de tegenstanders moeten subsidie krijgen voor hun protesten, haha.
Eten en zo wat anders bekeken.
Laatst las ik dat sommigen zeggen dat de wereld – ook op voedingsgebied – zo raar in elkaar zit omdat men (sluwe mensen) God buiten de wereld hebben geplaatst, weggedaan zelfs, of ten minste ‘verdraaid’ en ‘vermenselijkt’.
Op die wijze hebben sommigen de plaats van God in kunnen nemen.
(Buiten beschouwing gelaten of Hij wel bestaat en wie Hij is.)
Zij – gewone mensen, van vlees en bloed, met belangen, driften, buien, bijgeloof – hebben de hoogste troon overgenomen en zij bepalen nu wat goed en slecht voor mens, dier, plant en wereld is.
Een mens heeft zich zo boven de medemens geplaatst. Mét God had hij of zij, denk ik, dat nooit kunnen doen.
Tenminste niet, als men Jezus begrijpt als hij zegt: niemand is je meester dan God. Noem niemand meester. De hoogste zal de laagste zijn en andersom.
Komt het (sommige!) ‘anti-christenen’ niet een beetje té goed uit, dat Goddeloze? (Ik heb het niet over de gewone man natuurlijk.)
Ik vind het wel een inspirerend idee.
Want het lijkt te kloppen namelijk. Als men God niet erkent als de allerhoogste, dan kan een mens Zijn plaats innemen.
’t Klinkt wel slim.
Antisoof, wat mij betreft is het nogal dom dat welk mens en welk wetenschapper zich uberhaupt verheven voelt dit wonder waarin we aanwezig zijn te kunnen kennen op welke manier dan ook.
De wetenschappelijken zijn wel het laatsten want dezen laten de immaterieele werkelijkheid ongegrond.
Vandaar dat ze ook atheist zijn/worden.
Te geindoctrineerd door vele eeuwen van hersenspoeling hoe te denken over dit grootste wonder.
Zo zie je maar dat we de wetenschap met een hele grote korrel zout moeten nemen.
Antwoorden op mogelijke materieele antwoorden zijn daar.
Antwoorden op mogelijke immaterieele antwoorden zijn daar niet.
God is laughing about us.
Anne,
Ik heb veel respect voor de wetenschap op zich. Dat heeft ons heel veel goeds gebracht. Dat de wetenschap nu is gecorrumpeerd, daar kunnen de wetenschappers zelf weinig aan doen. Ze zijn ook maar onderdeel/slachtoffer van het machtsspel op aarde. Wanneer zich onder de top onbetrouwbare egoïsten bevinden, dan straalt dat af naar beneden. Het is ook heel moeilijk om te oordelen. Een mens -de meeste mensen- doen ook maar gewoon hun best. Dat geloof ik. En als iemand in een hoge familie geboren is en ook dusdanig gehersenspoeld wordt, dan is die mens daar niet verantwoordelijk voor. Of het is karma, dan is men wel verantwoordelijk. Maar daar heb ik niet veel bewijzen voor.
Ik bedoelde mijn stukje meer als bijdrage aan een mogelijke oplossing voor het onrecht op aarde. Wanneer er geestelijke zeer geleerde mensen zijn die deze kennis gebruiken om de menselijke geest mee te manipuleren, dan kan dat zó geraffineerd slecht uitpakken, dat is niet te geloven.
Maar generaliseren is slecht en niet goed. We zijn allemaal mensen en men kan dus niet stellen dat de wetenschap op zich, op ‘wetenschappers’ slechte mensen zijn. Nee. Ze hebben een vak gekozen en dat voeren ze uit. Er zitten rotte appels tussen, maar er zitten ook diamanten van waarheid en verlichting tussen. Men aard naar de vader, zegt men. Dus ook het karakter krijg je maar mee. Dus daar gaat het niet over. Het gaat om de vraag: wil je het goed, of niet. Wil je een domme zelfzuchtige familie-zieke egoïst zijn en samenspannen met anderen en zo de wereld verpesten of niet. Wil je verder kijken dan je neus lang is of denk je dat je de waarheid al in pacht hebt.
En God lacht misschien niet om ons, denk ik. God is geest, zegt men, maar geeft ons de absolute soevereiniteit op deze aarde. Wij zullen het moeten doen. En als we hulp van Hem nodig hebben dan kunnen we dat vragen. Maar we moeten ons nooit de les laten lezen door mensen. Die nemen rechten die ze niet bezitten. Dáár gaat het om. Niemand is meer dan een ander. Maar, we moeten nooit de hulp van de geest ontkennen. Dat is zonde. Jammer en dom. Soms gebeuren er dingen in het leven waar we iets van ‘de aanwezigheid’ kunnen merken. Onbegrijpelijke toevallen of zo. Maar hoe het ook zij, we zouden ons niet ons geloof, onze hoop en onze liefde laten afnemen op de koop toe door ellendelingen. Ook al spelen ze het nóg zo geraffineerd, dat spel van macht.
Daarom: oordeel niet, wees aardig, betrouwbaar en dank God. Das al heel wat.
En ik herhaal, het gaat mij niet om die of die God. Dat is een heel ander aspect. Daarom noem ik geen stroming. Het gaat om het idee dat we ook geestelijke wezens zijn, geestelijk. De geest is zo een fantastisch onbegrijpelijk mooi geschenk en de geest wil zich ontwikkelen en stralen. Het gaat om geluk. Denk ik allemaal. Zijn zomaar wat hersenspinsels. Maar ik voel soms dat ik bij een heel gevoelige snaar kom. Maar altijd maar blijven vergeven. Niemand heeft zichzelf gemaakt immers.
Antisoof, wetenschap heeft zeker veel goeds gebracht, maar ook slechts. Allebei.
Wetenschap heeft een absolute, belangrijke plek; behoudens de corruptie in de breedste zin van het woord.
Wetenschap is gebaseerd op logica en wetenschappelijke methode.
Logica staat voor mij synoniem met geest.
Maar we hebben ook nog lichaam en ziel.
Lichaam staat synoniem met voelen wat het is om mens te zijn; materieel en immaterieel.
Ziel staat synoniem voor (ge)weten en verbondenheid met het alles wat is; immaterieel.
Wetenschap kan de WAAROM vraag NIET beantwoorden.
Wetenschap is van de feiten.
Maar wetenschap begrijpt werlekijk niets maar dan ook niets van deze schepping.
Feiten en wetenschappelijke methode is essentieel voor wetenschap.
Dit alles is niet essentieel voor het Wonder waarin we leven.
Dit wonder kan niet verklaard worden door wetenschap.
Nu niet nooit niet.
Dus laat staan een CO2 crisis of een Covid crisis..
Allemaal bedacht door mensen die denken het beter te weten dan God.
Wat zijn wetenschappers toch sukkels…
De psychopathen dit ons leiden te denken tot zoiets…
Mensen begrijp hoe je wordt beetgenomen omdat jij ook niet begrijpt hoe het zit en denkt dat er wel anderen zijn die begrijpen hoe het zit.
DAT DOEN ZE NIET
De conclusie is dat de wetenschap helemaal niets weet en klimaatwetenschap in het bijzonder.
We hebben wetenschappelijke overtuigingen en dat is ook wat het is.
Niets meer of minder dan dat.
We kennen de fysica wetten van God niet.
Wetenschap pretendeert dat maar is complete BS
We weten wel dat we met al het geknoei aan mensen middels medicijnen, vaccinaties, GMO’s en andere knutselpraktijken onze mensheid hebben overgeleverd aan een chronische staat van ongezondheid.
En waarom? Omdat DAT geld oplevert…
De natuur zelf is heelmeester en gratis.
Niet de gepatenteerde praktijken waarvoor goud geld moet worden betaald.