Foto: Shutterstock
Een bijdrage door Jeroen Hetzler.
Onlangs verscheen van energiebedrijf Vattenval een advertentie waarin groen gas werd aangeprezen onder de kop Groen gas heeft toekomst. Natuurlijk heeft groen gas toekomst op voorwaarde dat de vraag ernaar wordt afgedwongen door verplicht van het aardgas af en de kosten van het gesubsidieerde onrendabele groen gas gedwongen door de burgers zelf worden betaald via ODE o.i.d.
Han Slootweg, directeur netstrategie bij netbeheerder Enexis Groep en hoogleraar Smart Grids aan de TU Eindhoven, opperde in de advertentie het idee om groen gas te leveren aan woningen die niet van het gas af kunnen, omdat deze woningen simpelweg te oud zijn en niet voldoende geïsoleerd kunnen worden om een warmtepomp te plaatsen. Zo stelt hij:
„Met een ongelimiteerde hoeveelheid tijd en geld is alles mogelijk”, zegt Han Slootweg, Directeur Netstrategie bij netbeheerder Enexis en hoogleraar SmartGrids aan Technische Universiteit Eindhoven. „Maar het gaat natuurlijk ook om kosteneffectiviteit. Bij een oude woning, bijvoorbeeld, heb je naast kosten voor isolatie ook vaak te maken met kosten voor vervanging van de huidige verwarming door een lage temperatuurvariant. Op echt koude dagen wordt de woning niet goed warm en verbruikt een warmtepomp veel elektriciteit. Kortom: je hebt hoge kosten voor een resultaat dat veel te wensen overlaat.”
Slootweg en zijn collega-netbeheerders zien daarom voor woningen in historische kernen en woningen die te verspreid liggen om een warmtenetwerk toe te passen meer heil in gas – duurzaam of groen gas, welteverstaan. „We moeten van het aardgas af, maar niet van alle soorten gas. Groen gas heeft dezelfde samenstelling, kwaliteit en eigenschappen als aardgas. Alleen de herkomst is anders: aardgas komt uit fossiele bronnen, groen gas uit hernieuwbare.
De achterliggende gedachte is: groen gas stoot bij verbranding weliswaar CO2 uit, maar de biomassa die er voor gekweekt moeten worden, neemt die CO2 weer uit de atmosfeer. Zou het echt zo simpel zijn? Hoe zit het dan met mestvergisting of rioolslib voor de productie van groen gas? Wordt het niet allemaal nodeloos veel te gezocht door die fixatie op de klimaatdoelen terwijl duidelijk wordt dat deze onmogelijk haalbaar zijn? En ontstaan er niet door deze fixatie ongedachte kwalijke bijwerkingen? Zie deze opmerkingen van prof. Louise Vet:
Het is niet alleen concurrentie met voedselproductie, daar heeft u vast wel over gehoord, maar er zijn nog meer nadelen aan dit biomassamisbruik. Door de grotere vraag naar landbouwgrond wordt nieuw waardevol land ontgonnen. Ook ons voedsel moet tenslotte ergens vandaan komen. Als ecoloog waarschuw ik voor nóg een nachtmerrie, misschien wel de ergste. Als ieder stukje plant geld oplevert wordt het wel heel onaantrekkelijk om biomassa terug te geven aan de bodem. En die bodem heeft biomassa juist hard nodig om te kunnen blijven functioneren. Zonder teruggave van biomassa aan de bodem, het gaat dan vooral om de koolstof, verarmt de bodem, wordt onvruchtbaar, bevattelijk voor erosie, kan geen water meer vasthouden, en uiteindelijk niets meer produceren. Maar ja, dat is narigheid op de iets langere termijn dus meestal even niet aan de orde. […] Biomassa is uiterst waardevol. Gebruik het voor hoogwaardige chemische en farmaceutische toepassingen. Daar liggen de kansen voor duurzame innovatie, zeker ook voor de BV Nederland. Biomassa voor energie gebruiken is misbruik. En ook nog onzinnig als je bedenkt dat planten eigenlijk heel inefficiënt zijn in het opvangen van zonlicht en het omzetten hiervan in biomassa.
In Elsevier Weekblad lezen we bovendien een belangwekkend aspect door die klimaatdoelenfixatie:
Al die zonneparken die in Nederland verrijzen, van wie zijn die eigenlijk? […] China heeft héél ambitieuze klimaatdoelen, en dat is iets om héél argwanend over te zijn, aldus de twee auteurs. Want: ‘Ideologisch verbindt Xi het streven naar een Chinees wereldleiderschap met de voortrekkersrol bij het bereiken van koolstofneutraliteit, waardoor zijn klimaatbelofte niet los kan worden gezien van China’s geopolitieke ambities,’ aldus beide auteurs. Met andere woorden: als China én de klimaatagenda domineert én de wereldwijde markt voor zonnepanelen, zowel technologisch als economisch, ligt dat wereldleiderschap binnen handbereik.
Bron (achter betaalmuur waarschijnlijk).
Idem betreft de bouw van kerncentrales. Europa schaft zich ook op dit punt af door verwaarlozing van kennis en kunde door alle innovatie en durf te smoren in een bureaucratische moeras dat Voorzorgprincipe heet. In dit geval de weerlegde CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming). Voor gas, dus minder afhankelijk van Russisch gas is het streven, maar tegelijkertijd wel meer afhankelijkheid van China. China dat voortvarend ook zijn macht uitbreidt in Afrika door o.a. de bouw van kolencentrales. China snapt als geen ander dat de weg naar macht via fossiele en kernenergie loopt in ruil voor grondstoffen. Dit waar Europa nu al 30 jaar moddert met inferieure windmolens naast Chinese zonnepanelen, en zich hierdoor ook totaal afhankelijk maakt van Chinese zeldzame aardmetalen. Tot overmaat van ramp kunnen wij constateren dat de ene na de andere met veel tam tam geïntroduceerde groene hype de revue passeert zonder projectmatige haalbaarheidsstudie en kosten baten-analyse. Alle regie en ratio is zoekgeraakt.
Tijd dus voor een paar sommetjes en het groene gas. Ik lees dat 40 tot 50% van de woningvoorraad beter af is met groen gas, aldus Slootweg.
Die woningvoorraad staat nu op 7,9 miljoen evenals het aantal huishoudens. Het gasverbruik per huishouden staat op 1240 kuub/hh (2017) dit x 50% = 4,9 miljard kuub afgaand op de milde winters van de afgelopen jaren. Dit getal moeten we afzetten tegen de opbrengsten van biovergisters. Dan komen we op 4,9 miljard kuub x 14.000 kuub/ha = 350.000 ha voor suikerbieten +bietenloof als meest opbrengende materiaal. Nu is dit oppervlak van suikerbieten en het loof 81.450 ha. Dus zou een verviervoudiging nodig zijn om de gewenste hoeveelheid gas te kunnen produceren, waar het totale akkerbouwareaal 420.000 ha. omvat met andere gewassen die zeer beperkt bruikbaar zijn voor vergisting. Vraag is dus hoe haalbaar het plan is van groen gas?
Het gebruik van drijfmest is niet anders. De opbrengst per ton drijfmest (varkens en rundvee) bedraagt ca. 40 kuub. Dus is 122,5 miljoen ton drijfmest nodig voor die 4,9 miljard kuub. Productie nu van dunne mest varkens en rundvee is: 70 miljoen ton tabel 6.5.2. Dit is dus te weinig. Ook hier botst realiteit met wensgedachte, al helemaal bij de huidige roep om substantiële krimp van de veestapel.
De opwekking van groen gas kan bovendien niet zonder subsidie. Dit is niet verwonderlijk vanwege de vermogensdichtheid van deze energiedragers en kosten van het vergisten, aanvoer, afvoer etc. Tja, en dan al die puntbronnetjes verspreid over het land die het gas geschikt moeten maken en op het net moeten plaatsen. Hoe en wat kost dit niet allemaal? En wat zijn dan die klimaatbaten uitgedrukt in €? Niet onbelangrijk is verder de vraag hoe bij een strenge winter groen gas kan worden opgeschaald naar de gegroeide vraag. Er wordt wel eens gesproken over verslaving aan fossiel. Tijd om dezelfde vraag te stellen over verslaving aan opwarming. Er is namelijk geen bewijs dat de opwarming na de Kleine IJstijd eeuwig blijft oplopen. De klimaatgeschiedenis toont dit aan. Er is evenmin bewijs dat menselijke CO2-emissie een dergelijke eeuwig oplopende opwarming domineert. Ergo, wat als het voor jaren zal afkoelen vanwege dominante natuurlijke cycli?
Ik kan niet anders dan concluderen dat groen gas de zoveelste hype is van Klimaatutopia. Het stemt soms tot meewarigheid hoe sommigen zich desondanks inspannen om dat Klimaatutopia aan te prijzen als het Aards Paradijs. De Boom der Wunderwaffenkennis zoals spotgoedkope en concurrerende windenergie krijgen wij er gratis bij. Wij weten inmiddels hoe het afliep na het plukken van deze vrucht der anti kennis. Na 30 jaren bedraagt het aandeel groen amper 3% van alle energiegebruik en is de prijs van subsidieloos gratis stroom verre van €0. Die is ruim 3 keer zo hoog geworden dan voordat de klimaatwaan zijn intrede deed. De beloftes over een duurzaam Aards Paradijs zijn na 30 jaar modderen nog steeds onhaalbaar en onbetaalbaar gebleken, slechts de rijke belanghebbenden financieel ten goede komen en planeconomische dictatuur naderbij brengt.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
En alweer met een paar sommetjes op de achterkant van een bierviltje de zaak om zeep geholpen. Ik kan er van genieten!
Ronnie,
Wat typisch inderdaad weer. Een aantal zaken kun je relatief eenvoudig het voordeel dan wel het nadeel van vaststellen. Alleen, in Den Haag lukt het ze niet.
Ik zeg, stuur bierviltjes! Heel veel (maar niet blanco want dan gaat het weer fout).
Zouden die bierviltjes het verschil kunnen maken? Geloof je dat echt?
Wiebes, het PBL én de Raad van State hebben zojuist geconcludeerd dat er nog eens flink gas gegeven moet worden om de doelen te halen. Hoe bizar …!
https://www.klimaatakkoord.nl/actueel/nieuws/2020/10/30/kev-en-klimaatnota-tonen-voortgang-in-klimaatakkoord
Stelling van de dag: de wetenschap kost meer dan het opbrengt.
Niet de echte wetenschap die komt tot onweerlegbare (betrouwbare) inzichten en kennis, wel de pseudo-wetenschap die zich baseert op onbewezen hypotheses en modellen.
Jeroen,
Goed verhaal, helemaal mee eens. Ik vrees alleen dat we op alleen rationele gronden het debat gewoon verliezen. De klimaat religie zit inmiddels diep in de haarvaten van de samenleving en dat krijg je er niet snel uit.
We hadden te maken met de zeer goede marketing (weliswaar voor een foute zaak) van de milieu en klimaat activisten. Die marketing is tot heden onverslaanbaar gebleken. En daar komt nog een andere tegenstander bij: de windmolen en zonnepark boeren. En dan bedoel ik niet de agrariers! Deze industrie gaat erg veel subsidiegeld ‘verdienen’ en ik voorspel dat ze zich met hand en tand gaan verzetten tegen rationeel beleid.
Ik heb geen oplossing en denk dat de wal het schip pas gaat keren als het volk doorkrijgt dat ze systematisch bedonderd zijn en nederland (en europa) ernstig gaat verarmen.
Daarom hoop ik op enkele strenge winters die goed aan het licht zullen brengen dat de klimaatwet gewoon niet deugt!
Ook mijn mening, prima verwoord!
@Hans B.2 nov 2020 om 08:38 Bedankt voor je reactie. Inderdaad is dit wel de werkelijkheid en ik hoor dit vaak. Toch mag dit geen reden zijn om niet in verzet te komen. Er zijn wel degelijk mensen die gevoelig zijn voor dergelijke feiten. En, zoals jij ook zegt, er is zo meer kans dat gedupeerden in het geweer komen
Allemaal klimaat bevlogen met hun geforceerd van het gas af gaan.
Laat ze maar lekker prutsen, uiteindelijk zullen ze zien dat ook deze weg niet werkt.
Trouwens daar is ook geen geld voor, kijk eens wat een subsidie nodig is om een oude woonwijk van het gas af te halen, en bij hoeveel is het een succes geworden met een warmtepomp? Zo goed als geen, zelfs zo erg dat er na jaren protesteren en sommige al direct weer aan het gas moesten.
Ik wil die onzin straks nog wel eens zien en vooral in oudere buitenwijken, het enige wat daar werk is iets wat 1 op 1 een cv ketel kan vervangen.
Vroeger nog niet eens zo lang geleden moest je een vergunning aanvragen om een oude boom op je erf om te zagen.
Heden krijg je er geld bij uit.
Wat zou het debat in de Amsterdamse Gemeenteraad hebben opgeleverd nadat bekend was geworden dat het plan om vervroegd van het gas af te gaan de stad 9 miljard extra zou gaan kosten? Geen 56 maar 65 miljard. Bizar !!!
h ttps://www.telegraaf.nl/nieuws/166945368/versneld-van-het-gas-af-kost-in-amsterdam-9-miljard-euro-extra
https://www.dagelijksestandaard.nl/2020/04/bizar-groene-gekte-in-amsterdam-bereikt-haar-dieptepunt-amsterdam-aardgasvrij-maken-kost-alleen-al-65-miljard-euro/
Alsof we ook maar één dag uitstel hebben om van het gas af te gaan.
Nu al warmste 2 november ooit gemeten
HOUTEN – De maandag is nog maar amper begonnen of er is al een weerrecord verbroken. Afgelopen nacht steeg de temperatuur in De Bilt om 01.10 uur naar 17,5 graden. Daarmee is het officieel de warmste 2 november ooit gemeten, meldt Weeronline.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/600767581/nu-al-warmste-2-november-ooit-gemeten
Daarnaast gaat het artikel mank aan het feit dat de landbouw grond hard nodig is voor zonnepanelen en de behoefte aan groen gas een veelvoud is voor de backup van de windmolens en zonnepanelen om de gewenste datacenters te voeden.
Och, als ik google op “coldest 2 november” krijg ik heel wat hits wereldwijd, met kouderecords van afgelopen jaren, dus heel recent.
Bij de buren:
SNOW FOR LONDON, ENGLAND TOMORROW?
NOVEMBER 2, 2020 CAP ALLON
The UK is set to celebrate its coldest “Bonfire Night” for years, and even a few flurries of exceptionally rare early-November snow could fall as far south as Greater London.
https://electroverse.net/snow-for-london-england-tomorrow/
Het weerbericht van de metoffice zegt niets over sneeuw:
“This Evening and Tonight:
A largely dry night with prolonged clear spells. However, towards dawn cloud and heavy rain will spread into western parts, accompanied by strong winds, particularly near the coast. Minimum temperature 4 °C.”
Benieuwd of we je morgen nog hierover gaan horen.
Ideologisch “groen” ethanol en “goen” methanol toegevoegd / verdund aan respectievelijk E95 en Diesel aan de pomp, is slechts feest voor de fiscus, doet niks voor het klimaat, schaadt natuur en milieu, drijft voedselprijzen op. Ook de uitsluitend ideologisch geprezen biomassastook lijdt aan het zelfde verschrikkelijke nadelen euvel.
https://www.climategate.nl/2019/10/klimaatmythe-bij-bio-methanol-in-je-tank-vooral-nuttig-voor-de-fiscus/
Moet je wel de juiste dingen op je bierviltje zetten: Er werd gesproken over bv. oude panden die niet op een andere manier warm te krijgen waren. Maar in de berekening rekent u doodleuk met álle huishoudens in Nederland. Nou 80, 90 procent pin me er niet op vast (bierviltje) is écht wel ok warm te krijgen op een andere manier. (Opgewerkte Bodemwarmte, oppervlaktewater, warmte uit de lucht en anders warmte van afvalverbranding). En laat dan nog veel panden bv. 10 procent van hun warmte uit gas moeten halen als het echt steenkoud is i.p.v. 100 procent. Kom je dus bij lange na niet aan zoveel gas.
Supergrover
Diogenes incognito? Is je ton al op temperatuur?
‘Cujusvis hominis est errare,nullius, nisi insipientis in errore perseverare’ aldus Cicero.
( Het is ieder mens eigen te dwalen, maar alleen de dwaas in zijn dwaling te volharden, ook van toepassing op sommige virologen)
Groen gas is gitzwart -in het boekjaar 2018 2,6 miljard subsidie – maar zééer profijtelijk , zoals de gehele eco industrie. De waarde van Attero steeg in enkele jaren van 300 miljoen naar een miljard euro en diepe zakken werden gevuld met uw afvalheffing .
Aldus is ‘bio’ gas eveneens een knap staaltje van financial engineering, waarbij het probleem van het mestoverschot en de vraag naar zogenaamde ‘hernieuwbare energie’ , geheel toevallig samenvielen in De Nieuwste ecocomie ( dubbele subsidie , als het niet driedubbel is . )
Om groen gas te maken moeten meer dieren worden geslacht .
Als de veestapel wordt teruggebracht, zoals de oeverheid wil, dan gaat men slachtafval uit het buitenland aanvoeren. Net zoals voor verbrandingsovens afval uit het buitenland wordt aangevoerd en gemeenten boetes op gelegd krijgen omdat ze te weinig afval inzamelen.
in mijn boek een hoofdstuk over ‘bio’ gas, als een formidabele sigaar uit eigen doos. te bestellen via http://www.bureaulesswatts.nl
Waar ‘bio’gas op neerkomt is ; dat de consument méér betaalt voor de schillen uiteindelijk dan de aardappel waar die omheen zaten.
En dat ; om die aardappel te koken xxx keer meer gas werd verbrand dan nodig was
Conclusie nog vergeten: ja ‘groen gas heeft de toekomst ‘ dus..
Jeroen Hetzler
Prima artikel dat weer eens duidelijk maakt dat we met onbeholpen primitieve maar opgepoetste gesubsidieerde “oplossingen” de voedselvoorziening ondergraven, wat nog rest aan natuur te gronde richten en landschap en leefmilieu grondig verpesten.
Auteur Hetzler gaat de mist in met deze twee zinnen: “Er is namelijk geen bewijs dat de opwarming na de Kleine IJstijd eeuwig blijft oplopen. (…) Er is evenmin bewijs dat menselijke CO2-emissie een dergelijke eeuwig oplopende opwarming domineert.”
Degenen die het voor het zeggen hebben, de machten die bepalen waar ons geld aan wordt besteed, hun meelopers en de profiteurs, nemen namelijk wél aan dat de AGW bewezen is. Zij beschouwen zulke ontkenningen als vloeken in de kerk. En naar vloeken mag je als goede gelovige niet luisteren. Sterker nog, je moet vloeken bestrijden. Net als vroeger het godsdienstige vloekverbod, zal er een klimatologisch vloekverbod komen. Misschien zal op het klimatologische vloekverbod geen strafrechtelijke sanctie komen, maar in ieder geval wel maatschappelijke sancties, zoals berufsverboten en kaltstellungen. (Mooie taal toch, dat Duits!)
Groen gas is geen serieuze businesscase, omdat die voornamelijk afhangt van 2 volatiele parameters: a) de kostprijs van de biomassa voor het digestaat en b) de verkoopprijs van de stroom. Als die verhouding ontregelt, kan het zomaar mis gaan. Bij Lijnco Green Energy in Sluiskil weten ze daar alles van.
Een van de grootste biomassacentrales van NL is in 2015 failliet gegaan. Resultaat: een financieel bloedbad en 35 miljoen door het putje. Rabobank en Triodos mogen op de blaren zitten voor 20 miljoen.
https://fd.nl/ondernemen/1162405/biomassacentrale-in-sluiskil-vergistte-vooral-miljoenen-aan-investeringen
https://www.faillissementsdossier.nl/nieuws/13437/bioboedel-failliete-mestvergister-onder-de-hamer.aspx
Michiel de Pooter
Onder Brusselse druk wordt alles vloeibaar. Deugen mag wat, ik bedoel véél, héél véél kosten. Daarvoor nemen ze in Den Haag alles voor lief. De druk om de klimaatdoelen te halen maakt de grootste zotternijen mogelijk.
Als je echt denkt dat er gevaarlijk veel CO2 in de atmosfeer zit, dan plant je toch gewoon bomen en die er al staan laat je zo lang mogelijk staan.
Peter van Beurden 2 nov 2020 om 12:27
“Als je echt denkt dat er gevaarlijk veel CO2 in de atmosfeer zit, dan plant je toch gewoon bomen en die er al staan laat je zo lang mogelijk staan.”
Bomen zijn nodig voor stroomopwekking en om biogas te produceren. Overigens lees ik op deze site regelmatig bijdragen dat het gebruik van biomassa leidt tot aanplant en groei van extra bomen.
HotAdje
Inderdaad, de gekken zijn de wereld nog niet uit. Laat die bomen dus maar staan. Over wat lagere tijd kun je die oogsten en herplanten. Met goed bruikbaar hout tot in lengte van dagen als prachtresultaat.
Ze moeten maar eens goed gaan nadenken waar ze allemaal mee bezig zijn.
Chemelot weet niet eens meer waar ze aan toe zijn, ze moeten in hun eigen energie voorzien, er zou een grote biomassa centrale op hun terrein komen, alle boeren kunnen er hun overschot aan mest kwijt.
Maar de overheid wil geen boeren meer, die moeten weg, dus weg biomassa en gedroogde mestkorrels voor export.
Als Chemelot gaat vallen door deze onzin allemaal met hun uitstoot dan heeft die slimme overheid een mega probleem, maar ik ga er van uit dat de slimmeriken in Brussel gaan inzien dat ze zich zelf aan het vernietigen zijn, of dit moet juist de bedoeling zijn, ook dat kan natuurlijk.
Volgens mij weten ze echt niet waar ze mee bezig zijn, maar als ik die slimmeriken in den Haag hoor praten dan weet ik al dat ze niet van deze wereld zijn.
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200122_00143036
Kortom, de klimaathysterici springen nu alle kanten op om hun huid, lees: verdienmodel, nog enigszins te redden.
Vandaag is groen gas aan de beurt.
Mijn mening is gewoon aan het gas blijven totdat er een echt alternatief is. En die paniekmakerij helpt niemand. Nu ook weer: warmste 2 november ooit gemeten. Wel 0,1 graad warmer als in 1944.
Beangstigend. Mss had men toen niet de behoefte om alles naar boven af te ronden en was er minder bebouwing. Maar de behoefte aan paniekzaaien is er om alle idiote zaken door te drukken waar veek geld mee verdient wordt.
Het gaat de groen managers voor de wind en met hun gouden lul zetten zich zelf ook nog voortdurend in het zonnetje .
Het “golden Fallus suite” ontworpen door de yes man zou ze niet misstaan.
https://www.youtube.com/watch?v=8_bWAF-XxQM
“De beloftes over een duurzaam Aards Paradijs zijn na 30 jaar modderen nog steeds onhaalbaar en onbetaalbaar gebleken”.
Echte gelovigen worden hier niet moedeloos van. In tegendeel, het sterkt ze juist in hun geloof. Ze weten dat er nog heel veel toekomst en het overtuigt ze dat het allemaal nog veel beter wordt. Ze begrijpen dat hun geloof op de proef wordt gesteld en dat er nog veel meer offers nodig zijn. De gedachte dat ze het mis kunnen hebben is onverdragelijk, want dat zou ze tot idioten maken.
https://www.rd.nl/opinie/religieuze-groep-blijft-vaak-intact-na-mislukte-eindtijdvoorspelling-1.1395683
De rate van de vergroening, duurzaam produceren van elektrische energie, kan niet eens de groei aan van de wereldbevolking. Dus aan dat laatste moet ook iets gedaan worden anders is het allemaal zinloos.
Vertel mij nu niet dat ze niet aan het door draaien zijn.
In Duitsland willen ze een wet maken dat windmolens de openbare zekerheid dient.
Natuurlijk dan kunnen ze doen wat ze willen natuurlijk.
https://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/klima-energie-und-umwelt/eeg-dienen-windraeder-der-oeffentlichen-sicherheit-17030800.amp.html
Ja ja en bij ons hebben ze ook al goed gepoetst schijnbaar met de crisis en herstelwet.
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i22756/minister-wiebes-convenant-voor-aftoppen-piekvermogen-zonnepanelen-op-70-procent
De enige echte wetten zijn die van de fysica, die laten zich niet vangen in een fabeltjeskrant vol met afspraken tussen clubjes menschen.
In aanvulling op mijn post van 09:35 nog even dit:
Na de crash van Lijnco in Sluiskil zou je enige prudentie verwachten bij de subsidiegevers aan groene projecten. Vergeet het maar; Vorig jaar is op minder dan 2 km van Lijnco een nieuwe biovergasser geopend. Weliswaar met een ander verdienmodel dan Lijnco (biogas i.p.v. stroom). Subsidiebedrag over 12 jaar: 118 miljoen !
U merkt het, we zijn een tijdperk binnengegaan met nieuwe werkelijkheden en nieuwe logica. Schaamte, aansprakelijkheid en verantwoording is voor sukkelaars.
Dat u het maar weet.
https://www.pzc.nl/algemeen/gigasubsidie-voor-zeeuwse-groene-projecten~af399db3/
Wie kan volgende uitzending debunken of mee instemmen? Ik heb alleen onderstaande (onzin?) spinsels opgeschreven.
https://www.nporadio1.nl/de-nieuws-bv/onderwerpen/67292-2020-11-02-vervuiler-betaalt-niet-nederland-is-het-vieste-land-van-europa
Tata Steel stoot volgens mij geen CO2 uit maar gewoon vieze lucht. CO 2 is vruchtbaar. En het smerigste land kan al makkelijk met een bevolkingsdichtheid van 400 per km. Helemaal als straks heel Nederland EEN groot industrieterrein geworden is met alle natuur verdringende duizenden windmolens en zonnepaneelvelden.
Verbieden en normeren? Koornstra? Wat is dat voor taal? De grote bedrijven moeten hun plaats weten?
400 inwoners per km2
Goed artikel!
Groen gas is het zoveelste voorbeeld van wensdenken. Te duur en er is te weinig.
Aardgas is een werkelijk fantastische energiedrager; schoon, in overvloed beschikbaar, makkelijk vertransporteerbaar, goed op te slaan en alle bewezen en beschikbare technieken draaien er uitstekend op.
Nooit en te nimmer afscheid nemen van aardgas.
Green Deal gaat wat kosten geloof het maar.
Raad van State: kabinet kan niet wachten met extra maatregelen voor klimaatdoelen.
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i22753/raad-van-state-kabinet-kan-niet-wachten-met-extra-maatregelen-voor-klimaatdoelen
Theo
Als ze besluiten tot de bouw van kerncentrales hebben ze mijn zegen en neem ik ze misschien weer serieus.
Mee eens! Alleen kerncentrales hebben voldoende capaciteit om in de energiebehoefte te voorzien
Laat ze de touwtjes maar aanhalen. Des te eerder knapt de ballon.
Windenergie is helaas te goedkoop geworden. Ook als je systeemkosten en netverzwaring meerekent.
Van windparken komen we voorlopig niet af. Het is zo als het is. Die vermaledijde feiten ook altijd.
Nu nog de wind- en zonneparken verplichten om alleen nog gestabiliseerde stroom het net op te sturen, ben ik benieuwd of de prijs zo laag blijft.
Theo,
“maar om van papier naar uitvoering te komen moeten er spanningen rondom democratische legitimiteit worden weggenomen”.
Nee joh, hebben ze het in Noord-Korea maar gemakkelijk, toch ? Lekker man.
Waarom werd kerncentrale Kalkar in Duitsland ook al weer afgeblazen, kosten liepen gigantisch uit de hand, en tjernobil was denk ik net geweest in 1986, gelukkig een veraf gelegen dun bevolkt gebied ver van de grote steden, hoewel de stralingswolk streek ook in Nederland neer, verdunde straling was wel meetbaar toen in Nederland.
Een nieuwe Nederlandse kern centrale komt nooit af, ivm. Elke keer weer nieuwe veiligheids regels en gigantisch uit te klauwen lopen van de meer kosten, zie Kalkar als voobeeld. En waar kan je naar toe als er toch wat gebeurd zoals tjernobil, half Nederland naar de kloten. Klein voorbeeld, speelde nog niet bij Kalkar, hoe hou je een vliegtuig/raket tegen bij een aanval op een kerncentrale. Wie durft dan nog de verantwoordelijkheid te nemen dat het 100 % veilig is, ik bedoel 200 %. Fukachima in Japan was ook 100 % veilig verklaard, men liep er mee te pronken om zoveel veiligheids maatregels er waren genomen
En toch gaat het gigantisch mis, straling in veel producten, een groot geluk Japan is erg groot/ lang 2000 of bijna 3000 kilometer lang, Nederland 400 km.
Kerncentrale moet je echt niet doen in Nederland, daar is Nederland te klein voor.