Shutterstock.
Een bijdrage van André Bijkerk.
Excellentie,
Wat doet dat nu met u? Die toeslagenaffaire? Dat lijkt me toch wel even schrikken. U dacht leiding te geven aan een perfecte, goed geoliede overheidsmachine en nu opeens dit. Hoe kan dat nu? Hoe kan zo’n kundige en geroutineerde belastingdienst zo lang en zo grondig in de fout gaan? Waarom hebben we de symptomen zolang genegeerd?
Nu kan ik begrijpen dat je geschiedenis gaat leren om kennis te nemen van het wedervaren van de mensheid in het verleden, wat ze goed en minder goed hebben gedaan en om iets te begrijpen van de dwalingen die er geweest zijn en om daar lessen uit te trekken. En dwalingen zijn er genoeg geweest, dat weet u als de beste. Zoals u ongetwijfeld weet, werd een indrukwekkende compilatie daarvan opgetekend door Charles Mackay in 1841, “Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds”i en hij vatte zijn werk samen met:
“Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one.”
We hoeven maar aan de hedendaagse conflicten te denken, waarin groepen mensen anderen blindelings naar het leven staan om te begrijpen dat het denken in groepen en gek worden in groepen nog steeds een dominant gegeven is. Na afloop van zo’n conflict aanschouwen we de gevolgen daarvan vervuld van afschuw. Hoe heeft zoiets toch kunnen gebeuren? In vergelijking daarmee is de toeslagenaffaire klein bier, maar is het mechanisme niet hetzelfde? Als je een hamer bent, zie je dan niet overal spijkers? En dus, om maar te laten zien dat je de beste hamer bent, timmer je er duchtig op los.
Groepen mensen kunnen dus keer op keer tot bijzonder foutieve tot wel afschuwelijke beslissingen komen maar waarom? En hoe kunnen we dat voorkomen? Leert de geschiedenis ons dat ook en willen we dat ook leren? Ik ken maar één man in de geschiedenis die dat wilde. Na de dramatische afloop van de invasie in de Varkensbaai in Cuba, 1961 vroeg president Kennedy om het besluitvormingsproces van zijn staf zielkundig te analyseren. Het vonnis van de psycholoog Irving Janis was “Groupthink”ii, groepsdenken. Een groep gelijkgestemde mensen onder stress en onder sturend leiderschap neigt er naar om de goede orde te herstellen door tot steeds radicalere beslissingen te komen. Voorts zijn ze er bloedgemoedelijk van overtuigd dat ze het enige juiste doen en klokkenluiders worden niet gehoord. Integendeel, hun motieven moeten wel duister zijn omdat ze zich tegen de groep keren. Beste Mark, heb je je wel eens afgevraagd waarom de Koning in zijn toespraken zinspeelt op het luisteren naar minderheden? Ook andersdenkenden en zachte stemmen moeten worden gehoord.
Met deze toeslagenaffaire, is het zo’n gek idee om de les te trekken dat groepsdenken in overheden en uitvoerende organen nog steeds springlevend is?
Je zult al deze toestanden politiek uiteindelijk wel overleven en een volgend kabinet gaan leiden. Zou je dan actief op zoek gaan naar mogelijke misstanden om misschien nog wel ergere erupties vroegtijdig op te sporen en te voorkomen. Dan heb ik nog wel een tip.
Lijders (ja, met lange ij deze keer) aan groepsdenken missen het vermogen om zich dat van zichzelf te realiseren. Groepsdenken kenmerkt zich door de stellige overtuiging op de goede weg te zijn. Als je ergens ingrijpende beslissingen voor neemt en absoluut zeker weet dat we er het juiste voor doen en dat dat pertinent zeker geen groepsdenken is, dan is het dus het meest waarschijnlijk dat het dat nu juist toch wel is.
André Bijkerk.
Nog een tweede tip, kijk eens naar klimaatverandering en energiebeleid. Sommige mensen horen andere mensen wel eens iets zeggen over problemen daarmee. Wat zou je nu argwanend moeten maken? De absolute overtuiging van je ter zake deskundige medewerkers dat dit pure onzin is, dat dit een stelletje opruiers zijn die worden betaald door oliemaatschappijen en waar je absoluut niet naar moet luisteren. En dat is nu precies het belangrijkste kenmerk van groepsdenken, het afschermen van de groep van afwijkende meningen. Maar misschien is de koning wel een veel wijzer man dan dat hem wordt toegeschreven.
Met vriendelijke groet
André Bijkerk
***
Noten
i https://pdfs.semanticscholar.org/71b9/14c7b1b66d873e548b7dfe40534c54caa8de.pdf
ii Irving L. Janis Groupthink, Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes ISBN-13: 978-0395317044, ISBN-10: 9780395317044
Speciaal voor Bart Vreeken:
Jij gelooft de leiders. Ik niet. Het is ons karakter. We zijn zo geboren.
Ik geloof niet in Greta. Ook niet in Geert trouwens. Ik geloof in mijzelf.
Ik geloof niets van het ‘groen’ van Noorwegen en dus ook niets van de Noorse Meteorologische Dienst.
Ik geloof niets van de ‘groene’ praatjes van de banken, multinationals of miljardairs.
Als ik naar Extinction Rebellion kijk zie ik de inhoud van het gekkenhuis.
Ik koop nooit lootjes. Gok nooit. Rook niet, zuip niet en gebruik geen andere foute pilletjes.
Ik veracht de zorg die miljoenen mensen vergiftigd met Ritalin, Prozac en Oxycodon.
Ik geloof niet in gender neutraliteit, aangeleerde geaardheid of transseksualiteit.
Ik veracht de psychologie.
Ik heb geen hekel aan de nieuwkomers in onze samenleving.
Ik geniet van mijn bestaan. Heb een gelukkig huwelijk.
Als de aanhangers van de klimaat- Corona- Beurs- of welke hysterie dan ook mij fout willen vinden gaan ze hun gang maar.
Springen ze in paniek in het ravijn dan heb ik ze in ieder geval gewaarschuwd.
Bij die waarschuwing eindigt mijn taak in deze wereld.
Dus waarom post je niet met je echte naam?
Prometheus,
je zegt: “Ik geloof in mijzelf”.
Is dat verstandig? Weet je zeker wie je bent? Elementen van je karakter waren al bepaald voor je geboren was. Opgedane ervaringen hebben je opvattingen versterkt en verzwakt.
Andere mensen hebben andere karakters en ervaringen. Die geloof je dan waarschijnlijk allemaal niet.
De hamvraag voor jou is: waarom zou ook maar iemand anders dan jou geloven?
Ondertussen wordt het steeds duidelijker: covid-ontkenners, klimaat-sceptici, Trump aanhangers, extreme libertairen hebben een paar karakteristieken meer dan gemiddeld vertegenwoordigd:
– weinig vertrouwen in instituten
– aversie tegen collectieven
– angst voor verlies van identiteit
Het is allemaal heel paradoxaal, nu deze mensen zich steeds sterker aan het groeperen zijn.
Als ik kijk naar het collectieve gedrag van de mensen die alleem maar in zichzelf geloven, dan zie ik een sterk groepsgedrag, bijna sektarisch.
Alleen in jezelf geloven is niet goed genoeg. Input van anderen op waarde kunnen schatten maakt iemand tot een beter mens dan hij op eigen kracht zou kunnen worden.
Maar dat is misschien te psychologisch.
Deugertjes hebben ook een paar karakteristieken meer dan gemiddeld vertegenwoordigd:
– Wij hebben gelijk dus iedereen met een andere mening moet monddood worden gemaakt.
-Wij deugen en iedereen die het niet met ons eens is deugt dus bij voorbaal al niet.
-Wij enkel weten wat het beste is voor alle mensen op aarde.
Bijna sectarisch inderdaad.
Ik kan iedereen aanraden een keer het boek The Blueprint van Robert Plumin te lezen. How DNA makes who we are. Dan zie je dat er niet meer al te veel te sleutelen valt aan de mens.
Ken ik. De mate waarin wij sturing aan ons eigen leven kunnen geven is uitermate beperkt.
Bij de toeslagenaffaire kleeft vooral de naam van minister Wiebes. Starte als staatssecretaris van financiën met blunder door 500 zeer ervaren belasting inspecteurs vervroegd betaald met pensioen te versturen. Een gat in de organisatie achter latend.
Vervolgens als staatssecretaris verantwoordelijk voor de uitwassen bij de toeslagenaffaire. Als ‘klimaatminister’ beroemd door zijn blunder voor het kabinetsbesluit ‘100% van het gas af’.
In Jinek werd hij blunderborst genoemd. Was dat natrappen of terecht?
Ik heb Jinek niet gezien maar als dit gezegd is dan was het volstrekt terecht. Er zullen weinig mensen zijn met een CV dat bestaat uit één lange rij dramas. En dat voor een man met (volgens Rutte) een IQ van 150…..
De britten hebben er een goede uitdrukking voor: ‘he couldn’t organise a piss-up in a brewery’.
Dat zo iemand de verantwoordelijkheid krijgt in het bestuur van nederland is zorgelijk.
Helaas is hij niet de enige wensdenker.
En Groningen, aardbevingen
@André Treffend voorbeeld van de nefaste invloed van groepsdenken.
Er zijn wel meer dingen die door deze regering verkracht zijn, ik had verwacht dat wel eerder dingen aan her licht waren gekomen die niet goed zijn, waar ze al lang van weten dat ze niet kloppen.
Neem het ziekenfonds, het zou beter worden, nee het is er alleen maar slechter en duurder op geworden.
Ik heb er een heel stuk over gelezen, gewoon schandalig, mensen worden soms ziek door goedkope medicijnen, soms zitten er tussen waar ze naar jaren achter komen dat ze kankerverwekkend zijn, meestal met grondstoffen uit China.
Geen arts geen specialist heeft nog iets te zeggen over het merk medicijn, dat kan alleen het ziekenfonds en de apotheker.
Het zelfde stofje in een medicijn blijkt in de praktijk toch niet het zelfde werk te doen als het ander.
Van het steeds wisselen van medicijnen worden sommige mensen ziek, ze moeten immers steeds de goedkoopste medicijnen geven, honderdduizenden ieder keer weer ziek, dit schijnt al vele jaren bekend te zijn, maar ze doen er niets mee, ook de artsen en specialisten staan schijnbaar machteloos, allemaal onder het motte, anders is het onbetaalbaar.
Maar volgens Rutte werden we er allemaal beter van.
UWV, om nog maar iets te noemen, ook daar schijnen ze zich weinig aan te trekken wat artsen en specialisten zeggen over patiënten die gekeurd moeten worden of ze nog kunnen werken of niet, ook hier schijnen zich drama’s af te spelen, ook dat is bekend bij de overheid.
Net zo goed als de falende thuiszorg, en verzorgingshuizen die ze tot het bot hebben uitgekleed, ook dat weten ze.
En ze weten ook dat al deze gezaghebbende toren hoge salarissen hebben.
En zo zijn nog wel heel wat meer onterechte zaken op te noemen waar veel mensen de dupe van zijn.
Het grote geld vloeit de verkeerde richting op, dit kabinet zou nooit meer terug mogen komen.
Die toeslagen affaire is maar het topje van de ijsberg.
Mocht de groep Rutte toch weer herkiezen, dan hoop ik dat hij voor die zaken ook verantwoordelijkheid neemt en alsnog opstapt.
En nog een belangrijke die ik vergeten was, de vroeg gehandicapten, jeugd, jong volwassen die ze maar even hun uitkering introkken waardoor ze in vele gevallen zelfs niet meer zelfstandig konden blijven wonen.
Hoe vaak is dat niet op de tv geweest, en wat hebben ze er aan gedaan?
Hier werden ook grote groepen gedupeerd.
Maar goed bij de verkiezingen word weer alles vergeten en begint de hele zooi weer opnieuw.
@Theo:
Ideaal is het niet en zal het ook nooit worden.
Ik ken het “ziekenfonds” van weleer ;-)
Het waren er meerdere: voor arrebeiders, ambtenaren en welgestelden.
Niet geheel veranderd, er zijn particuliere klinieken die (naast reguliere) zorg verlenen op het gebied van het opleuken van “bekende NL-ers”: oogcorrecties met veelal een “valse blik” als resultaat en het verwijderen van ongewenste vetlagen.
Medische ethiek en geld …
En ja, hoe hang je een prijskaartje aan een mensenleven?
@Boels,
Dat ben ik ook met je eens, maar het was veel beter geregeld, maar Rutte heeft het verknoeid, onder het mom we komen er uiteindelijk beter uit, want nu gaan ze concurreren.
Nee dat doen ze niet, je bent verplicht het goedkoopste te slikken, en als mensen al jaren een zelfde merk slikt wat te duur is, moet die naar goedkoper, met als gevolg dat ze er vaak ziek van kunnen worden, en dan kunnen ze vaak nog een ander proberen en dan is het leed al vaak geschied.
Zoals je zelf al zegt er zijn verschillende maatbekers heden.
George Orwell 1984…Groupthink!
Goede brief, maar zal Mark hem wel lezen en willen begrijpen?
Dus waarom post je niet met je echte naam?
Sorry. Het ging verkeerd op mijn mobiel. Ik wilde vragen: was Wiebes ook niet de oorzaak vh stropen vd europeze bossen voor brandstof?
En dan Brazilie veroordelen…
@Henry Pool, bedoel je mij? Ik heb bewust gekozen voor de afkorting. Mijn volledige naam geef ik niet graag prijs. Maar in ben geen trol. Mijn e-mail is ook nog steeds hetzelfde.
Nee, ik begrijp dat toch wel. De behoefte om anoniem te blijven. Toch kom je natuurlijk nergens een college zaal binnen als niemand je naam ergens geregistreerd heeft. Daarom ben ik het eens met Hans L. Ik begrijp dat heel goed. Uiteindelijk kan de stichting verantwoordelijk gehouden worden als het echt ergens verkeerd gaat, bv.als het om naam schending gaat.
@Henry Pool. Ok, bedankt. H. L. kan mij altijd erop aanspreken. Geen probleem! Ben niet afhankelijk van de overheid, instituut enz. Ik heb niets te vrezen. Volg gewoon met veel interesse deze site en geef af en toe mijn mening.
@ U.H.
Je kunt op mijn naam klikken als je wilt lezen hoe ik in het begin het probleem vd CO2 benaderd hebt.
Ik vermoed dat het zgn stikstof probleem gerelateerd is met meer zonne uren (in NL) en een lagere magnetische veldsterkte op de zon.
Volgens mij is dat wel te bewijzen. Maar ik moet nog ergens alle data zien te krijgen voor NxOx in NL en dat correleren met de zonschijn uren in NL.
Een dergelijk eenvoudig onderzoek zou de boeren in Nl kunnen helpen. Als iemand hier wil helpen?
Kabinet weg en problemen opgelost?
Vergeet het maar, het etteren gaat gewoon door.
Het begint “klein” met welhaast levenslange baangarantie voor ambtenaren, piepelen van bewindslieden mag.
Rijksadviesburo’s komen met alles weg, ook al is de “wetenschap” ruim vertegenwoordigd in de raden van toezicht.
Houtstook mocht, dan weer niet en de subsidies blijven stromen; niets of niemand wordt ter verantwoording geroepen.
Het land wordt deels bestuurd door NGO’s zonder daadwerkelijke draagkracht en milieuclubs zijn vóór industralisatie van het landschap (windparken en zonneweiden).
Denk aan het mislukken van automatiseringsprojecten van de overheid; wet- en regelgeving zijn onderling onverenigbaar/tegenstrijdig en zijn met logica niet te bevatten door programmeurs.
Toeslagen die door elk van de 8 miljoen mogelijke rechthebbers kunnen worden aangevraagd zijn fraudegevoelig.
Geld lokt en er om vragen is niet verkeerd.
Eri kwiebus is weg , maar hoe zit dat met de rest?
We hebben iets heel erg fout gedaan , voelen ons schuldig en stappen daarom op.
Maar maakt U zich geen zorgen want dat doen wij ook niet .
Met behoud van salaris blijven wij , Uw gekozen maar helaas ernstig falende leiders, nog zeker tot ver in de herfst onze missie op demissionaire wijze uitvoeren.
Het is niet meer dan een symbolische handeling.
Het lost niets op.
Het begint bij het parlement en die blijven zitten: tweesecondenlijm blijft voor zeker 4 jaar op het pluche werkzaam.
Geen van de kamerleden neemt de verantwoording om zich niet meer verkiesbaar te stellen.
Zou overigens niet veel helpen: de volgende generatie domkoppen staan al klaar en die hebben het al verziekt in gemeenten en provincies.
In 2004 en 2005 is de huidige toeslagen regeling opgezet:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Toeslagenaffaire
Het probleem van deze en overigens heel veel andere regelingen is dat deze slechts dan van toepassing zijn mits een bepaalde grens (inkomen, regeling huursubsidie, maar denk ook aan bijtelling voor een leaseauto als meer dan 500 km prive wordt gereden.) niet wordt overschreden.
Iedere nederlander heeft met deze regelingen te maken en zodra je een ‘fout’ maak zijn de boetes hoog. Dat dienen we te weten we en daar dienen we naar te handelen.
Iedereen wil wel een toeslag en dan wordt er ook misbruik van gemaakt.
Zo zitten “we” in elkaar.
Albert, bedoel je dit letterlijk of satirisch?
Indien satirisch dan moeten alle duimen omhoog!
Lodewijk Asscher, één van de hoofdverantwoordelijken dat duizenden mensen als crimineel werden behandeld, bood zijn welgemeende, diepe excuses aan. Kamervoorzitter Khadija Arib vond het vertrek van Asscher als PvdA-lijsttrekker is “vreselijk, onnodig en onterecht”. Volgens Arib had hij “duidelijk zijn excuses aangeboden en niet zo’n beetje ook”.
Jarenlang liet de hele politiek duizenden mensen in de jou staan. Tientallen hoofdambtenaren op verschillende departementen die deze politici naar de mond praatten. Er was binnen de kortste tijd wel een procedure bedacht om van onschuldige burgers criminelen te maken en ze op te zadelen met torenhoge invorderingen, maar het omgekeerde proces wilde en durfde niemand te maken. Verschuilen achter regeltjes, achter procedures en voorschriften. Zolang de procedure is gevolgd kan je nooit fout gehandeld hebben. Ambtenaren die het er niet mee eens waren, werd de mond gesnoerd met het argument van ‘ambtsgeheim’ of met rechtszaken als ze uit de school zouden klappen. En ambtenaren wéten dat ze nooit van de politiek kunnen winnen. De macht van politiek is zo groot dat ze individuen kunnen maken en breken.
Ooit was ik bij een lezing van een ambtenaar die werkte bij een groot ministerie. “Onze minister uit de problemen houden, dat is onze enige taak. Doen wij ons werk goed, dan blijft de Minister uit de problemen”, was de eerste zin die hij uitsprak. Het was er eentje om nooit te vergeten.
Ashley alias dJ
Wat is in hemelsnaam je missie. Tracht je werkelijk steeds met je geleende woorden en gelovige overtuiging jouw “waarheid” aan de man te brengen? Als je ook maar één keer blijk had gegeven van één originele eigen gedachte, dan zou ik nog waardering kunnen opbrengen voor je missie. Maar niets daarvan. Inbraak en drammerigheid kan ik niet waarderen.
Houd je dus gewoon aan simpele spelregels of begin anders een eigen site.
Het is net als met kakkerlakken of schurft , als je ze eenmaal hebt kom je er moeilijk weer vanaf.
Dat geldt zowel voor incompetente politici als voor de trollen.
Trap er niet meer in , gewoon zonder te lezen duimpje naar beneden geven en meer niet!.
Zelf probeer Ik me daar aan te houden en bespaart me een hoop ergernis .
Nog voor het eind van de middag is de troep vaak al opgeruimd.
Vervang in dit stukje van André “toeslagen” door “Corona” en het volgende drama staat op stapel.
Maar CO2, stikstof of Pfas mag ook.
l’histoire se répète, toch? Mark?
En wat zeggen ze dan over een paar jaar? “Ja… met de kennis van nu…. “
Een beetje off topic echter geeft het wel goed aan waarmee de overheid bezig is.
Achter een betaalmuur, is te omzeilen.
https://www.ad.nl/economie/buitenlandse-investeerders-gaan-er-vandoor-met-miljoenensubsidies-en-winst-van-zonneparken~a3f41bf9/
Ik zou zeggen: Neem nog een zonnepaneel.
Lidi, fantastisch. Jan Rotmans die bezwaar maakt tegen het verdienen van geld aan een volkomen onnodige en nutteloze energietransitie.
Hoe hypocriet kan je zijn?
Kijk eens wat een mooi voorbeeld als ze zelf getroffen worden, het ver van mijn bed verhaal.
Is Arno Pronk, universitair docent bij Bouwkunde, tegen de energietransitie? Nee, dat niet. Sterker nog, hij ontwierp in 2015 een drijvende zonnecollector die zich zelfstandig naar de zon richt. Maar een rij windturbines pal voor zijn woning in het Amsterdamse IJburg, is een ander verhaal. Zo kan het gebeuren dat deze wetenschapper zich ontpopt tot een moderne Don Quichot, die de strijd aanbindt met zoevende.
https://www.cursor.tue.nl/nieuws/2021/januari/week-2/werken-aan-duurzame-energie-maar-strijden-tegen-windmolens/
Was ik nog vergeten te vermelden, als je goed leest dan zie je dat de datacenters de stroom voor 1 cent de kilowatt krijgen.
Wie zou dan geen datacenter hier in dit land willen bouwen?
Eerlijk? Dat is ongelovelijk. Wat is in NL het normale tarief?
7 a 8 cent, uiteraard zonder belastingen.
Dus met belasting is dat zo ca. 0.10 Euro?
Dat is wat wij hier nou ook betalen, omgerekend van Randen naar Euro’s
Maar dat is dan toch gek dat ze het zo goedkoop weggeven aan die data centers?
Maak er maar 22 a 23 van.
Gas rond de 80 cent M/3
Hier is niks goedkoop
Henri Pool
Nou nee, maak er maar 29 eurocent van. Maar je krijgt voorlopig wel een korting op de energiebelasting voor elektra. Voor gas wordt de prijs dan tegelijkertijd hoger. Om je over te halen van het gas af te gaan.
is de belasting dan zo hoog? dat kan toch niet?
Ja zoveel belasting, licht ook een beetje aan de leverancier en contract.
Ik was de ODE (opslag duurzame energie) nog vergeten.
Dus voor veel mensen word het onbetaalbaar.
aanbevolen:
“het monster Trotteldrom” een avontuur van Tom Poes en Heer Bommel
https://nl.wikipedia.org/wiki/Het_monster_Trotteldrom
“Bij aankomst legt hij Tom Poes uit dat de woondozen van de Trottels niet mooi zijn. Maar makkelijk te herbouwen na verwoesting door het monster. En de helft van de eilandbewoners is bouwvakker. De bewoners van Trottel hebben een hoge mate van democratie en zijn volgens eigen zeggen ‘voorgeraakt’. Ze zijn zo ver voorgeraakt dat ze geen boeken hebben”
Ik zie zeker parallellen betrekking hebbend op waar we in gefrommeld zijn en onszelf in gefrommeld hebben .
@David Dirkse 16 jan 2021 om 12:1 Zie dan ook https://www.climategate.nl/2019/09/het-monster-trotteldrom/
Beste André,
groepsdenken kan tenenkrommend zijn.
Maar zonder groepsdenken heb je geen onderwijs, democratie, wetenschap.
Zonder groepsdenken kan een mens geen grote dingen doen.
Ik zou wel eens willen weten of er criteria zijn, die ik op mezelf kan toepassen, of ik aan slecht groepsdenken doe. Hoe test ik of ik deel uitmaak van een sekte?
En, als ik bijna de enige ben die iets vindt, hoe weet ik dan of ik ver vooruitloop op alle anderen, of dat ik hopeloos achteraan hobbel?
Ik heb wel een paar ideeën:
– een kleine groep is riskanter dan een grote groep
– sterke banden binnen de groep met de neiging om de wereld buiten de groep als vijandig te zien, is een risicofactor
– als groepsnormen niet verbonden zijn met normen en waarden die buiten de groep uitgaan, is er gevaar
– als zakelijke verschillen op persoonlijke manier worden beargumenteerd, loopt het denken gevaar
– als de groep een sterke missie heeft (een diepgevoeld belang) is dat slecht voor het denken
Al met al denk ik, dat een gezonde groep niet groot is en niet klein, en vriendschappelijk contact houdt met andere groepen.
Dirk,
Dank voor je gedachten. Er zijn wenken voor leiders om groepdenk in hun ressort te herkennen en tegen te gaan. indeed.com/career-advice/career-development/groupthink-in-workplace
Persoonlijk zou ik daar aan toevoegen. Probeer een intelligent iemand te vinden met ‘Asperger’ (die weinig last heeft van groepsgevoel) en stel hem een grote beloning in het vooruitzicht als hij de uitgangspunten/missie/beleid van de groep kan kraken.
‘Asperger’ is nu juist de oorzaak van het drama dat tot de val van het kabinet heeft geleid. ICT is ook een vorm van ‘Asperger’, namelijk het minimaliseren van empathie.
Annelies, ik kan me goed voorstellen, dat de starre aspergiaanse vasthoudendheid zonder enige consideratie het kernprobleem is zou kunnen zijn van de belastingdienst, de Dorknopers (zie Bommel nl.wikipedia.org/wiki/Dorknoper) en mogelijk dat de leidinggevenden aldaar met die eigenschap zichzelf hebben uitgeselecteerd volgens het Peter-principle. Maar er lopen daar ongetwijfeld toch ook een hoop neurotypische mensen rond die het hebben laten gebeuren en dat een plaatsje moesten geven met groepdenkprocedures.
Maar normaal gesproken ontstaat groepdenk nu juist onder empatische neurotypici, die streven naar harmonie en consensus om de goede vrede en de prettige sfeer te bewaren. En dan knijp je wel eens een oogje dicht en dan zit je zomaar aan het begin van de groepdenk.
Je zult dan wel groot respect kunnen opbrengen voor ‘asperger’ Greta Thunberg.
@Annelies Hoogstraten:
Empatie voor vastgestelde misdaad, fraude, overtredingen, .. is misplaatst.
Dat is sjoemelen; daar is veel praktische psychologie op gebaseerd.
Met ICT is een uitslag ja/nee te verkrijgen, geen oordeel en geen straf.
Ja Boels en daar is het dus precies fout gegaan. De wereld is niet zwart/wit (ja/nee).
@Annelies Hoogstraten:
Er zijn honderden, duizenden, miljoenen toeslagaanvragen terecht aangevraagd en ook uitgekeerd.
Een klein deel kon niet lezen of begrijpen (of wilde dat niet) onder welke omstandigheden je een toeslag kon aanvragen.
Waar het mis ging was de controle vooraf (i.p.v. achteraf): zonder werk geen kinderopvangtoeslag.
Simpel te toetsen met een werkgeversverklaring.
Werkgeversverklaring?
Ja/neen
Prima op binaire wijze te beslissen.
Met het vertrek van Rutte III zullen ambtenaren echt niet anders te werk gaan; die lijken onaantastbaar.
Uit het AD van vandaag:
“Uit onderzoek door deze site [=AD] blijkt dat van de 33 grootste zonneparken inmiddels 79 procent in buitenlandse handen is. Daarmee verdwijnt maximaal 889 miljoen euro aan subsidiegeld naar het buitenland. Projectontwikkelaars en investeringsfondsen uit met name Duitsland, China, Engeland en Scandinavië bouwen zonneparken op Nederlandse grond en kopen ze op grote schaal op. (…)
,,Er is een explosieve toename van zonneparken die vrijwel allemaal in handen komen van buitenlandse investeerders”, zegt Jan Rotmans, als hoogleraar transitiekunde en duurzaamheid aan de Erasmus Universiteit een van de grootste aanjagers van de energietransitie. ,,Onze subsidies zijn een melkkoe voor deze investeerders. Het levert ze hoge rendementen op, die ook nog eens weglekken naar het buitenland. Ze verdienen veel geld dat eigenlijk voor de regio bedoeld is.”
Huh? Wacht effe… Eerst was hij voorstander van subsidies (hij leeft tenslotte van subsidies) en nu is hij -terecht- tegen! Had dit groot-schijnend-duur-betaald-licht dit niet eerder kunnen bedenken? Was de man niet in staat om in te zien dat subsidies altijd een perverse prikkeling aan markten geeft? Wat een miskleun. Of… zou hij inzien dat het sentiment draait en dat hij met die wind mee moet waaien? Zou zo maar kunnen.
Volgens mij heb ik hem een keer samen gezien met Prof Bob de Wit en is Jan daardoor wie weet in gunstige zin beïnvloed ?
@Johan D,
Maar ze krijgen de stroom niet allemaal het net op.
Trouwens ik vraag me af wat die parken in de winter opbrengen.
https://www.omropfryslan.nl/nieuws/1024690-drukte-op-het-elektriciteitsnet-aantal-installaties-van-zonnepanelen-neemt-flink-toe?amp
Ja, Institutionele domheid stijgt naar hoogtepunten.
Marijn Poels:
https://www.youtube.com/watch?v=ChIoFvIs9yI
Prometheus 16 jan 2021 om 08:36
Goede uitgangspunten die daar staan, maar elk mens wordt gevormd door het milieu waarin hij/zij opgroeien mag, met sturing vanuit het gezin en de maatschappelijke invloeden die op dat moment van toepassing zijn. Gelukkig zijn er mensen die zich een eigen weg in het leven zoeken en vinden, maar wie nu de juiste weg of waarheid volgt is vaak een vorm van eigen interpretatie, en als het werkzaam is in je eigen omgeving is dat prima. Maar het zijn altijd de buitenstaanders die andersdenkenden hun stempel willen opdrukken.
Groepsdenkend is altijd je eigen mening ondergeschikt maken aan wat de groep in zijn geheel wil en zorgt vaak voor stagnatie in de persoonlijke ontwikkeling.
Ik blijf met wat vragen zitten, bij de toeslagenaffaire? Waren er nog meer schuldigen?
Feitelijk had het kabinet kunnen blijven zitten, met het oog op het optimaal bestrijden van de Corona-crises en het duidelijke besef dat het met de toeslagen verrekening anders en beter moet. Een geveinsde medeleven vanwege de aanstaande verkeizingen
M.u.v. dus van minister Wiebes, die er een puinhoop van heeft gemaakt, dat die weg is kan niet beter.
Overigens is mijn vraag,….. wat de grond van de (directe eisende terugbetaling) aanslag tot terugbetaling was?
Profilering is bij aangifte sinds de jaren begin 2000 gewoon bij de belastingdienst.
Heb je een paar keer als entiteit (persoon/bedrijf) onvolledige / onjuiste aangifte gedaan dan staat er een vinkje achter de betreffende entiteit (persoon/bedrijf) en wordt je een aantal beurten/jaren nauwkeurige gecontroleerd. Traceren van onjuiste onvolledige aangiften worden automatisch gedaan door een ‘kennissysteem’ dat eerst zijn eigen calculaties maakt ter vergelijking.
De belastingdienst in een uitvoeringsinstantie en maakt géén eigen wetten, hoogstens intern beleid, maar voert ook bij de terugvorderingen gewoon de wet uit.
Een heikel (vergeten?) punt is, dat de toeslagen affaire een toepassing was door de invoering van een strengere controle (wet) door de Belastingdienst op instigatie van de 2de kamer als geheel.
Fout is dus, dat de belastingdienst de sociale context heeft misbruikt en opsporing onwettig heeft toegepast met behulp van hun al jaren bestaande profileringssysteem.
Waren er nog meer schuldigen?
Echter er was toch sprake van misleiding, fraude, malversatie, valse invulling van aanvragen en dus wetsovertreding geweest bij het opgeven en verkrijgen van toeslagen door de betreffende burgers in de toeslagenfraude?
Daar hoor je niemand meer over! Mag dat niet meer genoemd worden in verkiezingstijd?
@Scheffer:
Profilering op basis van gedrag lijkt mij voor de hand liggend.
Op basis van kenmerken als geslacht, religie, huidskleur of afkomst is grondwettelijk verboden.
Maar iemand die voor Sinterklaas of Zwarte Piet speelt en daarvoor geld krijgt moet gewoon belasting betalen.
Echter er was toch sprake van misleiding, fraude, malversatie, valse invulling van aanvragen en dus wetsovertreding geweest bij het opgeven en verkrijgen van toeslagen door de betreffende burgers in de toeslagenfraude?
Ongetwijfeld ook.
Maar een onterecht toegekende toeslag vormde ook een welkome aanvulling op het inkomen en gaf sommige opvoeders tevens de mogelijkheid om even af te zijn van vervelende kinderen.
Er was bij alle gevallen sprake en bewijs van aangetroffen onterecht toegekende toeslagen, Boels!
Of je een niet-westerse culturele achtergrond hebt is geen excuus voor malversatie, dan ben je minimaal in overtreding zoals elke Nederlander.
Of deze overtreding vooral bij culturele achtergrond werd geconstateerd mag niet worden gecommuniceerd, vanwege de wet tegen discriminatie.
Maar wat dan…..?
@Scheffer:
Men maakt van alles discriminatie, ik doe er als voorbeeld aan mee: er zijn meer witte dienders dan zwarte.
Ik wacht de veroordeling maar af.
Er is echter niets discriminerend aan als de wet voor iedereen gelijk is en alszodanig wordt toegepast.
Maar wie helpt nieuwkomers bij het invullen van formulieren voor het aanvragen van wat dan ook?
Soms/vaak zijn het louche figuren die ook van niets weten en er nog geld voor vragen ook.
De belastingdienst/sociale zaken zijn over de schreef gegaan door het hele uitgekeerde bedrag ineens terug te vorderen in plaats van de aanvraag te herzien.
Voor de belastingdienst heel eenvoudig: is de aanvrager (m/v) aangemeld als werknemer en zijn er belasting en premies betaald.
Aan de andere kant zouden de volksvertegenwoordigers die met open grenzen kunnen leven ook de beperkingen moeten herkennen en al veel eerder ambtenaren moet wijzen op de taalbarriere en het gevoel van NL-recht.
Al decennia wordt gebabbeld over inburgering en het leren van de NL-taal en toch hebben jonge kinderen al een leerachterstand omdat er thuis geen nederlands wordt gesproken.
Zo modderen we maar verder.
Voortbordurend op het thema “Open brief aan Rutte”: Ook Syp Wynia heeft weer een treffend artikel gepubliceerd over onze Haagse (mis)leiders:
Hoe onnozel kun je je voordoen als politicus. Of is het arrogantie? Of gespeelde deugdzaamheid?
Eerst laat je direct belanghebbenden aan besloten ‘klimaattafels’ deals sluiten die de energiehuishouding van Nederland voor decennia vastleggen. Dan maak je daar een Nationaal Klimaatakkoord van. Je doet kernenergie in de ban en kiest voor ineffectieve zon- en windenergie en voor biomassacentrales die alleen in de Europese werkelijkheid als niet vervuilend worden beschouwd.
Voortdurend bezweer je de burgers dat hun energierekening niet of nauwelijks omhoog zal gaan. Ondertussen maak je je in Brussel sterk voor nog zwaardere klimaatdoelen. Daarna dwing je de lagere overheden om in tamelijk willekeurige samenwerkingsverbanden Regionale EnergieStrategieën te maken, strak en zeer normatief aangestuurd door een landelijke projectorganisatie van ingehuurde klimaatijveraars.
En dan… dan staan onze politici in Den Haag vreemd te kijken als burgers zeggen: dacht het niet.
.
.
.
https://www.wyniasweek.nl/de-fopspeen-van-het-burgerberaad-moet-het-klimaatberaad-redden/
@Willem77:
Daar hebben we verkiezingen voor: alle zittende parlementsleden de oren wassen.
Of wat mij betreft alle partijen die zich schuldig maken aan kiezersbedrog.
En dan meteen een einde maken aan de uitzonderingen voor religieuse groepen: kroegen dicht en dan ook gebedshuizen.
En dat zou heel Nederland ook eens bij de komende verkiezingen moeten doen.
Tja, en maar onschuldig roepen dat je niet weet hoe je het beter had kunnen doen. Hoe gek wil je het hebben.