Foto: Shutterstock.
Politiek zou beter luisteren naar échte experts.
Een bijdrage van Rob Lemeire (België).
Toen hij nog energieminister was beloofde Bart Tommelein (Open Vld) de eigenaars van zonnepanelen nooit in de steek te laten. Deze belofte werd nu verbroken, het voordeel van de terugdraaiende teller voor eigenaars van zonnepanelen moet verdwijnen. Maar de niet-eigenaars van zonnepanelen betaalden deze oneigenlijke voordelen altijd al. Het Grondwettelijk Hof had gelijk om een einde te maken aan deze situatie.
Het bedotten van de niet-eigenaars blijft echter duren. Op initiatief van Zuhal Demir (N-VA) komt er een eenmalige compensatie ten voordele van de eigenaars van zonnepanelen. Ook dat geld komt uiteraard uit de zak van de niet-eigenaars, die sowieso voornamelijk uit de minder gegoede klasse komen.
Veel propaganda
Je kan je afvragen hoe Tommelein een dergelijke onhoudbare belofte heeft kunnen maken. Er zijn serieuze energie-experts genoeg in België die hem dat hadden kunnen afraden. Maar de regering luisterde liever naar ideologen en activisten, dat is een publiek geheim. Ook kan je je afvragen of de eigenaars van zonnepanelen wel moesten meestappen. Hadden ze niet de plicht zich beter te informeren, vooraleer zonnepanelen aan te kopen?
Elke investering heeft risico’s, en hier, in het ‘zonovergoten’ België, waren die van het begin toch duidelijk? Er was veel propaganda, dat klopt, en dat maakt het uiteraard wat begrijpelijk, maar moeten de niet-eigenaars daar dan voor opdraaien? Er is geen eenduidig antwoord, maar ik wil wel de situatie hier duidelijk schetsen.
Harde economische waarheid voor zonne-energie
Sommigen vragen zich af waarom de elektriciteitsteller van de eigenaars niet zou mogen terugdraaien, aangezien ze zo de elektriciteit die ze op het net zetten eerlijk terugkrijgen. Dat klopt echter niet, zo leert de harde economische wet van vraag en aanbod: als één zonnepaneel veel elektriciteit produceert, zullen ook veel andere zonnepanelen dat doen. Door het overaanbod daalt de prijs dan sterk. Als één zonnepaneel niets produceert, en de eigenaar van zonnepanelen dus elektriciteit van het net nodig heeft, geldt dat vaak ook voor alle andere eigenaars, met een schaarste van elektriciteit tot gevolg, verbonden aan een hogere prijs.
Een terugdraaiende teller betekent dat de eigenaars van zonnepanelen spotgoedkope elektriciteit mogen geven en daarvoor dure elektriciteit terugkrijgen. Fundamenteel oneerlijk dus. Bovendien betekent dit dat de elektriciteit van een zonnepaneel weinig geld waard is, vanwege de afhankelijkheid van variërende zonnestralen. Energie-experts wisten zoiets altijd al, maar werden niet gehoord.
Trends volhardt in propaganda
Nu luistert men nog steeds niet naar de experts, en niet enkel de politici. Neem nu Wim Verhoeven, hoofdredacteur van Trends, in zijn artikel ‘Vernietiging terugdraaiende teller is dodelijk voor draagvlak hernieuwbare energie’: ‘Dit is niet alleen een zwarte dag voor de eigenaars van zonnepanelen, maar ook een zwarte dag voor ons energiebeleid.’ Is het beëindigen van een vlakaf oneerlijke regeling al meteen een dramatische gebeurtenis? Vreemde beoordeling. Toch beseft hij enigszins de onhoudbaarheid van zijn positie: ‘Als wij allemaal zonnepanelen laten installeren, dan vergroot de kans op overproductie bij zonnig weer.’ Ook wijst hij op de noodzaak van experts: ‘Dit verhaal bewijst andermaal dat een coherent energiebeleid een zaak van professionals is. … Dit land en vooral zijn leiders zijn daar niet zo sterk in.’
Maar toch volgt Verhoeven zijn eigen advies niet goed op, gezien zijn onaantastbaar geloof in hernieuwbare energie. Een eerste voorbeeld: ‘Slimme systemen zouden dit kunnen organiseren. Bij een overaanbod zouden de elektrische auto, de airco, de wasmachine, het buffervat voor de verwarming en het verwarmde zwembad – voor wie er een heeft – een deel van de geproduceerde energie kunnen opvangen.’ Slimme systemen kunnen echter heus niet in toversystemen veranderen. Er is maar een zeer beperkte flexibiliteit in de elektriciteitsvraag die gespreid kan worden naar dalmomenten. Alvast in mijn huishouden zou het zeer onpraktisch zijn het opstarten van was- en andere machines op daluren in te plannen. En zo’n verwarmbaar zwembad of elektrische wagen, daar hebben wij niet het geld voor.
De batterij- en waterstof-utopie
Maar de ergste flater van Verhoeven is wel zijn volgende bewering: ‘Het geeft ook een prikkel om in energieopslag te investeren door thuisbatterijen, of later mogelijk door een waterstoftank.’ Experts kunnen de enorme nadelen voor zowel thuisbatterijen als waterstoftanks uitleggen. In L’utopie Hydrogène, ook vertaald naar het Engels als The Hydrogen Solution, legt energiespecialist Prof. Samuel Furfari in detail uit waarom het gebruik van waterstof als energiedrager een loze droom is.
Het produceren van waterstof en daarna terug omzetten in elektriciteit zou gepaard gaan met een verlies van niet minder dan 70%. Het waterstof-idee is technologisch complex, energieverspillend en bovendien gevaarlijk. Je moet geen held in de scheikunde zijn om te beseffen dat waterstof een sterk ontvlambare, ontplofbare en zeer reactieve stof is. Batterijen daarentegen hebben een beperkte werkingstijd, zijn duur en vervuilend – iedereen met een gsm of een Tesla zou de beperkingen van zelfs de meest geavanceerde batterij ondertussen moeten kennen.
Specialisten amper gehoord
Professor André Berger, medeoprichter van het IPCC (waar hij nog steeds achter staat), staat heel kritisch tegenover ons klimaatbeleid en tegelijk ziet hij liever brood in samenwerking met ‘klimaatsceptici’ dan met ‘klimaatalarmisten’, wat u kunt lezen in het interview dat ik vorig jaar met hem voerde in Doorbraak: ‘Ik ben het er helemaal niet mee eens dat dit (federale) regeerakkoord het groenste ooit is’. Verder noemt hij enkele goede Belgische (Franstalige) energiespecialisten op: ‘Samuel Furfari, Ernest Mund, Pierre Kunsch, Christiane Leclercq-Willain, Jacques Marlot of Georges Van Goethem’. Ook aan Vlaamse zijde kan je er wel vinden, Jozef Ongena en Christian Dierick bijvoorbeeld.
Twee van deze gereputeerde energiespecialisten, Mund en Furfari, toonden de grote mislukking aan van de hernieuwbare energie, ondanks de vele ronkende verklaringen in de pers. Zo rekenden ze uit: ‘In 2018 waren deze zo populaire energieën in de media (uit wind en zon) goed voor slechts 2,5% van het primaire energieverbruik in de EU (1,4% in Frankrijk, 1,8% in België)’. De zeer lage cijfers vallen onder meer te verklaren omdat elektriciteit maar voor 23% van het totale energiebudget telt (naast transport en verwarming – waarvoor meestal fossiele energie wordt gebruikt). Ook tellen ze waterkracht of biobrandstof niet mee.
Realiteitsbesef dodelijk voor draagvlak klimaatbeleid
Zo bestendigt Trends dus nog steeds de hernieuwbare leugen. Niet enkel Trends maar zowat alle mainstream media berichten al jarenlang zeer eenzijdig over klimaat en energie. Experts en andere critici houden ze angstvallig uit het maatschappelijk debat. Hierdoor kan je vandaag echte energiecritici in de Vlaamse mainstream media op een hand tellen. Voor het tellen van klimaatcritici is zelfs geen hand nodig. Dit zal dus zeker niet het einde zijn van de farce rond het klimaat- en energiebeleid, het zal nog erger worden.
Er rust dan ook een heus taboe op de waarheid over energie. Een ingenieur van een bekend energiebedrijf, die liever anoniem wil blijven, stuurde me in 2017 nog een bericht om mijn toenmalig artikel over zonne-energie bij te treden: ‘Zonnige dag is vloek voor elektriciteitsnet’. Zijn conclusie was duidelijk: ‘Tijdens de beginjaren van 2000 zijn er grootschalige studies gemaakt, onder andere in de VS, waar bepaalde cijfers naar voor geschoven werden: vanaf 30% hernieuwbare energie (zon en wind) begint men netstabiliteitsproblemen te krijgen, vanaf 50% wordt dit problematisch. Deze cijfers houden nog steeds stand.’
Rob Lemeire.
Tot daar het sprookje dat elektriciteit uit zon en wind de toekomst is. Zolang de pers niet naar energie-experts luistert, zolang binnen grote energiebedrijven kritiek op hernieuwbaar niet gehoord mag worden en zolang dit soort kritiek politiek een taboe blijft, zullen er nog heel wat politieke en ook economische crisissen komen vooraleer we terug een gezonde energiehuishouding hebben in België. Of je nu zonnepanelen op je dak hebt of niet, of windturbines in je tuin en massa’s batterijen in je kelder, of je nu een elektrische wagen hebt en een verwarmd zwembad, je betaalt meer aan klimaat en hernieuwbare energie dan dat je ervan terugkrijgt – en wel veel meer.
***
Deze ‘posting’ verscheen eerder op Doorbraak hier.
De multinationals richten zich nu rechtstreeks tot de consument. Het verschil met de dorpswinkel is de graad van abstractie: een winkel gaat failliet bij verkoop van leugens, de multinational huurt gewoon wat extra “journalisten” in om de zaak recht te praten.
De informatie is dus een nationale zaak geworden in handen van professionele leugenaars. En dat heeft gevolgen. De bankencrisis werd veroorzaakt door leugenaars met minderwaardige producten. Een handigheidje van bedonderde kopers
in de VS liet aandelenhandelaars in New York zelfmoord plegen.
Zo zal het hier ook gaan: hoe groter de leugens, hoe groter de klap.
Ja, de dorpswinkelier had nadelen. En het is fijn om bij Vattenfals te horen. Maar de zekerheid is vals. Uiteindelijk is de dorpswinkelier “niet leuk, wel beter”. En Vattenfals voelt achteraf als plundering door een vijandige staat waarin jij onbewust NSBer hebt gespeeld.
Christian; leugens?
De auteur van de post hierboven kan er ook wat van. Niet alleen leugens, ook feiten zodanig presenteren dat een geheel andere indruk ontstaat. Een paar:
“In 2018 waren deze zo populaire energieën in de media (uit wind en zon) goed voor slechts 2,5% van het primaire energieverbruik in de EU”
In 2018 produceerde wind+zon 13% van de NL stroom (en alle hernieuwbare 16%)
In 2020 produceerde wind+zon 20% van de NL stroom (en alle hernieuwbare 26%)
Dat geeft een heel ander beeld.
“vanaf 30% hernieuwbare energie (zon en wind) begint men netstabiliteitsproblemen te krijgen, vanaf 50% wordt dit problematisch. Deze cijfers houden nog steeds stand.”
Dat is in strijd met vele studies en de praktijk. In DK was het aandeel van wind+zon vorig jaar al >50%, geen probleem:
https://stateofgreen.com/en/partners/state-of-green/news/a-record-year-wind-and-solar-supplied-more-than-half-of-denmarks-electricity-in-2020/
In Dld was het aandeel wind+zon vorig jaar 38%. Electriciteitslevering is in Dld betrouwbaarder dan in NL…
“produceren van waterstof en daarna terug omzetten in elektriciteit zou gepaard gaan met een verlies van niet minder dan 70%”
Dat verlies is allang gereduceerd tot 50%-60%. En het gaat om “overtollige” stroom van ~1,5cnt/KWh zodat de uiteindelijk teruggewonnen stroom dan nog maar ~6cnt/KWh kost.
Wat weinig invloed heeft op de gemiddelde prijs van elektriciteit,
“Het waterstof-idee is technologisch complex, energieverspillend en bovendien gevaarlijk.”
Dat is onzinnig. Waterstof is niet gevaarlijker dan aardgas. Het ontbrand eerder maar de vlam gaat recht omhoog zodat het minder gevaarlijk is.
Lezen bas!
energieverbruik Is niet stroom
EU is niet NL
En bas gresnigt blijft maar liegen, en liegen, en liegen.
Loopt weg bij de ene leugen en gaat ergens anders verder met de volgende leugen.
En allemaal onzin die al honderden keren weerlegt is, maar het maakt hem allemaal niks uit, liegen is z,n leven, over heel internet.
“The sources of energy generation so far have little impact on security of supply. But grid operators in Germany have to go to great lengths to balance asymmetric production of green electricity across their network”
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-electricity-grid-stable-amid-energy-transition”
De terugdraaiende teller heeft nog een andere oneerlijkheid, de BTW draait dan ook terug. Alsof je, als je je eigen geteelde sperzieboontjes naar de supermarkt brengt, je daar de verkoopprijs voor krijgt, terwijl een boer de inkoopprijs krijgt (min de veilingopslag).
Het is heel veel erger : voor particulieren is de kostenverdeling van de stroom als volgt : energie 24%, net kosten 27%, heffingen 32% en BTW 17,1%. Niet enkel de BTW maar ook de heffingen ( groene stroom kosten) en net kosten ( sterk gestegen door invoeren van groene stroom) worden niet terugbetaald door de terugdraaiende teller . het gaat niet om 17% van de BTW maar om 76% van de stroom kost. In het verleden was ooit de “prosument kost ” ingevoerd om deze schande wat weg te verdoezelen , maar deze vergoeding was maar een doekje voor het bloeden.
Toen de geallieerden honderd kilometer voor Berlijn stonden in 1945 dachten 60% van de Duitsers nog steeds dat ze de oorlog nog konden winnen. Zo fantastisch goed werkte de Duitse propaganda machine.
We moeten er ons op voorbereiden dat de onze nog sluwer en doortrapter zal zijn. Zelfs als het licht uitvalt zal dat zijn om een nieuw turbinepark aan te sluiten…
Niet helemaal. Van de propagandakant bekeken wel maar daar werden tegenberichten vermoord en hier nog niet. Bovendien bereikte de grootste manipulatie in de vrije wereld, die van de democraten tegen Trump, maar met moeite een kleine meerderheid. Daarvoor hadden ze dan wel alle bejaardenhuizen moeten afstropen. Tuurlijk speelt big tech een kwalijke rol maar daarmee graven ze een kuil voor zichzelf. Het is gewoon emancipatie: hier vragen mensen ook al om “onfatsoenlijk” en “beledigend” te verwijderen. Daarmee niet doorhebbend dat dat een glijdende schaal is. Maar om dat goed in te zien vereist dat hogere sociologie gecombineerd met neerlandistiek. Als Wilders die mee had genomen naar de rechtbank was hij nooit veroordeeld. Kortom, woorden zijn politiek geworden. Maar beta’s zijn al bewezen ongevoelig voor reclame. De rest zal volgen. Dit gaat voorbij.
Op grond van Europese afspraken moeten op 31 december 2020 in minstens 80 procent van de Nederlandse huishoudens de gas- en stroommeters vervangen zijn door slimme meters. Dat is een digitale meter die het stroom- en gasverbruik bijhoudt en doorgeeft aan de netbeheerder.
In 2023 is iedereen verplicht een slimme meter te hebben die in het bezit is van zonnepanelen.
Daar de saldering dan langzaam afgebouwd word zal dat ook moeten, anders krijgen de paneel bezitters wel erg veel voordelen.
De minder bedeelden betalen bijna altijd voor de rijkeren, waarom moet iemand op een luxe electrische auto 4000 euro subsidie krijgen, geen bpm, en ook nog geen wegenbelasting betalen dit is toch te gek voor woorden.
https://www.businessinsider.nl/slimme-meter-verplicht-2023-zonnepanelen/
Slimme meters zijn straks in 2023 niet verplicht bij zonnepanelen! Wel een digitale meter met een aparte teruglever registratie.
Is een digitale of slimme meter straks verplicht als je zonnepanelen hebt?
Hebt of krijgt u zonnepanelen? Vanaf 1 januari 2023 gaat mogelijk een nieuw wetsvoorstel in. Daarbij wordt de huidige salderingsregeling stap voor stap afgebouwd(Milieu Centraal). Daarom hebt u straks een energiemeter nodig die apart meet hoeveel stroom u afneemt en teruglevert aan het net.
Hebt u nog een analoge meter of een digitale meter zonder teruglever-registratie? Deze zijn ongeschikt voor teruglevering. Laat de meter voor 1 januari 2023 vervangen. Vervangen is gratis. Tenzij u eerder de slimme meter weigerde. Dan mag de netbeheerder kosten rekenen. Het gaat om de volgende meters:
• Ferraris-meter. Dit is een analoge meter met draaischijf en 1 telwerk.
• Analoge meter zonder draaischijf. Deze is niet geschikt voor zonnepanelen.
• Digitale meter zonder teruglever-registratie
Wel geschikt voor de nieuwe regeling zijn uiteraard de slimme meter en digitale meters met teruglever-registratie. Wilt u geen slimme meter? U kunt ook kiezen voor een digitale meter die niet op afstand uitleesbaar is. Of u kunt de uitleesfunctie van uw slimme meter laten uitzetten door uw energieleverancier.
https://www.consuwijzer.nl/elektriciteit-en-gas/energiemeter-slimme-meter/ik-wil-geen-slimme-meter
PeterO, klopt helemaal.
Dus heeft Tom Poes (de overheid) een list verzonnen:
“Door het uitzetten van het TF-signaal zullen traditionele en niet-slimme digitale meters na 1 juli 2021 niet meer schakelen tussen de twee tarieven. ….
Zonder TF-signaal kunt u alleen nog gebruikmaken van dubbeltarief met een slimme meter. ”
Hoewel het verschil tussen die 2 tarieven niet zo groot is wordt je dus als consument toch weer gedwongen iets te accepteren wat je eigenlijk niet wilt. Je kunt de meter administratief “uit” laten zetten, maar de netbeheerder kan (straks) wel degelijk van afstand mijn teruglevering blokkeren.
De rijkeren investeren het meest. En van die economische groei profiteren de armeren. Helaas maar waar. Kun jij, Theo daar niet eens iets op verzinnen? Armeren sparen niet, consumeren meer en hopen op “banen”. Waar grijp je in om later niet meer te hoeven klagen dat rijkeren altijd maar voordeel hebben.
Je kunt het ook anders stellen, de niet gebruiker betaald voor de gebruiker.
Iemand met weinig inkomen betaald SDE en transitie kosten op zijn energie rekening, maar kan zich geen electrische auto permitteren en ook geen zonnepanelen, maar betaald wel mee voor anderen.
De rijkere kan dat wel maar maakt er geen gebruik van, maar betaald wel ook voor anderen.
De hele dikke heren met hun parken en weides, krijgen ook die subsidie, en vertrekken met de poen.
Rattenval krijgt 11,7 miljard subsidie ieder jaar, voornamelijk ook nog voor bio centrales.
Al deze onzin word betaald van burgers en bedrijfsleven, en de zogenaamde groenen die het zo goed met ons voor hebben gaan er mee slepen.
De data centers betalen maar 1 cent de kilowatt, dankzij subsidie land
Doe al die subsidie eens weg, kijken wat er dan nog gebeurd, ik kan je vertellen wat er gebeurd, maar dat weet jij zelf ook wel Christian.
Christian
Dat je altijd onenigheid met linkse mensen heb je keurig verwoord.
Toch hebben we eenzelfde werkelijkheid.
Laat ik voorop stellen dat ik achter bijna ieder artikel op climategate sta. Ik ben in de ogen van veel mensen om mij heen een klimaatontkenner.
Maar om nou te zeggen dat de verrekening van zonneenergie op particuliere daken oneerlijk is gaat mij een brug te ver. Je moet het zien als een subsidie. Eerst worden mensen daar lekker mee gemaakt. Schaffen ze ze zonnepanelen aan en dan wordt na ee paar jaar de regels tijdens het spel veranderd.
Je kunt wel zeggen dat de armen voor de rijken betalen, maar dan rijst wel de vraag: wie betaalt de huurtoeslag, de kinderopvangtoeslag, de zorgtoeslag?
@Agnes,
Niet iedereen huurt.
Huursubsidie betekent al dat de boel helemaal scheef is gegroeid, het klopt niet meer, of de huizen zijn te duur geworden of de lonen zijn te laag.
Kindertoeslag is ook al zo iets, in het leven geroepen door?
Er zijn genoeg mensen die het niet eens nodig hebben.
Zelfde voor ziekenfonds, helemaal scheef gegroeid.
Het hele land is scheef gegroeid door subsidie en toeslagen, ze moesten helemaal niet nodig zijn, maar ondanks dat zag het kabinet toch nog steeds voordeel.
En de minder bedeelden kunnen er vaak niets aan doen, zie de uitbuiting van uitzendbureau’s, het zijn legale koppelbazen, mensen steeds maar laten werken voor minimumlonen, schiet niet erg op voor zulke mensen.
Agnes
Je kunt je ook afvragen in wat voor land je woont als iemand van zijn salaris de huur, de opvang, de zorgtoeslag niet kan betalen.
Dit circus kost geld. (Heel veel abtenaren en gepalaver) Dat kun je beter aan behoorlijke lonen besteden en is subsidie alleen voor innovatie bestemd.
Dat we een onbetrouwbare overheid hebben is duidelijk. Maar meedoen met het incasseren van subsidie op dubieuze gronden eveneens.
Het is inderdaad zorgwekkend dat zoveel mensen afhankelijk van staatssubsidies zijn. Langzamerhand wordt een vorm van communisme ingevoerd. Ik zou wel eens weten welk percentage op een of andere manier afhankelijk van de staat is.
Fragment uit mijn boek De Nieuwste Economie
Het moet ergens in het begin van de 90 er jaren zijn geweest dat de Groene Energie Revolutie van start moet zijn gegaan. Toen wereldleiders besloten dat er een slimme meter ingevoerd zou gaan worden en 100den miljoenen draaistroom-meters die tot dan toe decennialang perfect werkten, te gaan vervangen. Digitale technologie had de ‘slimme meter mogelijk gemaakt en zou ongekende mogelijkheden bieden in een geprivatiseerde stroommarkt én de data -gedreven economie die reeds in de stijgers werd gezet. Alle burgers en bedrijven in de wereld zouden een slimme meter krijgen, waarmee de energie leverancier hun gegevens over gebruik op afstand kon gaan uitlezen. Niemand die het vreemd vond dat draaistroommeter werd vervangen door een modern digitaal exemplaar en niemand die kon bevroeden dat dit wellicht de aanzet was voor wat we nu kennen als de energietransitie en niemand ook die het iets kon schelen.
Ergens op de wereld kreeg een bedrijf een order voor de productie van enkele 100den miljoenen ‘slimme’meters. mooi toch ?
Te bestellen via http://www.bureaulesswatts.nl
Iedereen met zonnepanelen is niet te plannen. Grote zonneparken zijn duidelijk. Dat zijn enkele eigenaren die de subsidie van te voren hebben aangevraagd. Dan is duidelijk wie er voordeel heeft. Dan wordt er ook niet meer gediscrimineerd tussen de personen die wel of niet een paneel op hun dak hebben. Gewoon iedereen betaalt een groene opslag en enkele bedrijven ontvangen het.
Minnesma zal dit niet leuk vinden.
Alleen drukken als de dag niet meer stuk kan!
Prachtig verhaal, ik maak wat screenshots van de plaatjes (wie heeft die gemaakt?. Ik ben nu bij de omschakeling naar de warmtepomp en heb dat zelf ook al een doorgerekend: Ik koop een warmtepomp en laat vloerverwarming installeren. Kosten 30.000 Euro. De HR++ ketel (schoon en 100% efficiënt) en bijbehorende radiatoren worden weggegooid. Het geld ervoor incl installatie heb ik geleend, 50% staat nog open, nog eens 10.000 Euro. De warmtepomp doet bijna niets als het buiten echt koud is (COP zakt naar 2-3) en op de plaats van de oude radiatoren monteer ik elektrische radiatoren. Omdat ik niet met lauw legionellawater wil douchen en afwassen plaats ik op de plek van de HR++ een elektrische boiler. Samen 2.000 Euro. Het geld leen ik van T-Bank waar ik lees (T-Bank.nl) dat nu al 2/3 van het land duurzame stroom heeft van zon en wind. Die zijn gratis, dus deze stroom kan nooit duur zijn. Ik bespaar 1500 kuub gas per jaar, 1.500 Euro waarmee ik in 28 jaar rentevrij mijn investering terugbetaal. Dat kan iets langer duren als ik toch nog iets voor de zon/windstroom moet betalen.
Henk vd Veen dank. Niet iedereen waardeert deze teksten…
Twee jaar geleden mocht Samsom in Buitenhof de warmtepomp promoten.
Geniet van zijn surrealistisch verhaal…
Het voordeel van al die airco’s in de zomer is, dat ze de aarde opwarmen. Dan kan je vervolgens in de winter die warmte makkelijker terug winnen met je warmtepomp. Als we voor iedere airco een warmtepomp kunnen installeren, blijven we klimaatneutraal.
Even zonnepanelen doorrekenen: Ik zet zonnepanelen op mijn dak, 10 stuks 300Wp. Kosten 4.000 Euro inclusief installatie etc. Ze gaan 25 jaar mee waarna de opbrengst is gezakt to 80% en leveren per jaar 2.700 kWh, totaal 67.500 kWh. Die lever ik (supply driven!) aan het net want ’s winters als de warmtepomp draait doen ze niks en ’s nacht als de vaatwasser draait en mijn EV opgeladen wordt ook niet. Het net kan ook elektriciteit (demand driven!) krijgen van conventionele of nucleaire centrales voor 4ct per KWh. De waarde voor het net van mijn opbrengst is dan 2.700 Euro. Dus wat doen we: subsidie (saldering) die betaald wordt uit belasting. 10% van Nederland heeft panelen, dus 90% van mijn subsidie wordt betaald door de mensen zonder panelen. Deze redenering gaat natuurlijk ook op voor zonneweides die overal opduiken en waarvan de subsidie voor het grootste deel naar de buitenlandse eigenaren stroomt.
De gedachte van subsidie is dat die 90% zijn geld terugkrijgt via verder ontwikkelde panelen in de toekomst. Het is industriepolitiek. Net als vroeger om de off shore over een dip te helpen. Als dat misgaat is het onredelijk, als het lukt is het verstandig. Als het niet nodig is, is het subsidie voor rijken. Dat kan hier zo zijn.
Ik kan het mis hebben, maar volgens mij worden zonnepanelen en windturbines niet geproduceerd in NL.
Het plaatsen vindt logischerwijs wel in NL plaats.
Maar het levert geen of weinig NL-werkgelegenheid op, wel voor de gastarbeiders uit voormalig Oost-Europa.
Daarmee is ook een kapitaal- en subsidievlucht een feit.
Zonnepanelen zijn een aardig speelgoedje, dat op termijn wel ongeveer uit zal kunnen denk ik. Je moet niet rekenen op terugleveren maar mikken op vermindering van aanlevering – de was, de afwas en mischien wat opladen moet je dan een beetje midden op de dag plannen.
Hier en daar een groep ontlasten met een of twee panelen met micro-omvormer lijkt mij wel te doen, maar mijn vrouw vindt het nog niet zo nodig.
Een onderschat nadeel: weer meer spul in huis dat een keer stuk gaat.
De kinderziektes zijn er nog niet uit. Het schoonhouden lukt niet eens. Brandveiligheid is nog niet te meten. En ze zijn foeilelijk. En lelijke dingen worden eerder vervangen. Ik wacht op rode pannen. Met een was-installatie en een sneeuwborstel. Plus een windmolen als nok. En zonneblinden voor de ramen. Etc.
Ook bij mij, in mijn begin jaren zestig rijtjes woning dienden de meters te worden vervangen.
Elke afspraak werd door mij vooruit geschoven tot dat niet meer lukte .
De keuze voor een slimme meter of een nieuwe meter lag bij mij en ik wilde geen slimme meter.
Toen de monteur kwam en mijn meterkast opende mompelde hij “oei ! dit wordt een uitdagingkie”
Hetgeen mij vreemd overkwam want in de hele wijk zit een en ander zo.
De monteur stelde dat ik de eerste was in de wijk.
Nu ligt mijn verbruik op ongeveer de helft van dat van mijn wijkgenoten en complotdenker als ik ben, vermoed ik daarom dat er bij mij zo op werd aangedrongen om de boel te vervangen.
Maar dat zal wel niet.
Na drie keer te zijn teruggekomen is er besloten om de gasmeter niet te vervangen, blijkbaar was die uitdaging te hoog gegrepen wel heb ik nu een digitale kwh meter die volgens de keuze die ik kreeg en nam niet slim is .
Stel, je koopt een zilveren munt, bijvoorbeeld een Maple Leaf. Die munt kost momenteel in de winkel ongeveer € 20, EXclusief 21 % BTW. In totaal betaal je dus € 24,20. Een maand later ga je die munt weer verkopen aan de winkel. Dan krijg je er de dagwaarde van de zilverprijs voor terug, maar níet de 21% BTW!
En zo gaat dat met elektriciteit ook (en in feite met alle producten). Als je het koopt van een ander, betaal je het inclusief alle belastingen. Bij verkoop aan een ander krijg je de kale prijs.
Stel, de bakker bakt broden, maar er zijn tevens hobbybakkers in het dorp die op een dag ook allemaal broden bakken. Er worden in ene meer broden gebakken dan er nodig zijn. Gevolg is dat de prijs van een brood daalt. Nog erger, de echte bakker blijft zitten met een lading broden. Die moet hij weggooien (de afvalverwerking vraagt hier geld voor) of gratis aan zijn klanten geven. Zou het logisch zijn dat die bakker dan van de overheid toch geld wil zien voor de broden die hij te veel gebakken heeft? Nee, want dat is nu eenmaal ondernemersrisico.
Met elektriciteit is het precies zo. De zon schijnt en het waait. Groene stroom in overvloed! Je levert stroom, maar niemand zit er op te wachten. Er is tenslotte een overschot. Het kost geld om het overschot weg te werken. Dan zou het onzinnig zijn om toch betaald te krijgen voor iets waar niemand op zit te wachten. Dat is het ondernemersrisico van de hobbyzonnecellen-op-je-dak!
En voor degenen die na al die jaren van ervaring nu nog steeds vertrouwd op de betrouwbaarheid van de overheid heb ik geen mededogen.
Je denk dat je geen BTW terug krijg, maar de handelaar breng ‘keurig’ vooraftrek BTW in mindering bij zijn BTW aangifte voor de ingenomen munt.
De huidige salderingsregeling is zoiets als een enkele reis boeken naar een bestemming en, als je teruggaat, je het reisgeld terug krijgt. Mijn heel ruwe schatting is dat de prijs van vraaggestuurde energie 10 keer hoger uit zal komen dan aanbodgestuurde energie.
Surrealistisch verhaal. O ja, welk probleem waren we met zonnepanelen op je dak eigenlijk aan het oplossen ?
Volgens mij bewijst het verhaal van Rob Lemeire, dat het installeren van zonnepanelen op je dak een losstaand probleem oplevert, apart van van het klimaatprobleem
Deconstructie, grote stappen snel thuis.
1. 20% van het finale eindverbruik van energie in Belgie is residentieel (huishoudens);
2. 5% daarvan is electriciteit;
3. 15% van 5% wordt duurzaam opgewekt met wind en zon;
4. Minder dan 1% van het finale eindverbruik wordt opgewekt met wind en zon;
5. Minder dan 0,5% van het finale eindverbruik wordt opgewekt met zon;
Tip: Dit verhaal verhaal gaat uiteindelijk nergens over.
Slimme meters.
Ook hier in Frankrijk is getracht om de mensen te dwingen een slimme meter te laten installeren. Die had niets te maken met zonnepanelen o.i.d. maar kon op sfstand worden uitgelezen, zodat het niet meer nodig was om ‘langs’ te komen. Voortdurend werden degenen die weigerden bedreigd met de rechter enz. Het zou verplicht zijn en je kon zelfs afgesloten worden van het stroomnet.
In de praktijk bleken die dingen op 2 manieren onveilig. De meterstanden konden worden gemanipuleerd op afstand en ze waren brandgevaarlijk. Meerdere huizen zijn afgebrand waarbij doden zijn gevallen.
Afijn, eerst heeft een rechter al verboden om stroom af te sluiten. Zo lang je betaalt mag dat gewoon niet. Eind vorig jaar heeft een rechter alle acties waarbij mensen zich gedwongen voelden om zo’n ding te laten plaatsen onwettig verklaard en de stroomleverancier verplicht om de oude meters weer terug te plaatsen bij degenen die daar om vroegen.
Zo kan het dus ook.
Op de middelbare school heb ik nogal wat strafwerk moeten maken.
4e machtjes. Het eerste getal had altijd 4 cijfers.
Op een gegeven moment had ik er zelfs een handeltje in.
Vervolgens die telex type kast verbonden met een IBM mainframe.
Wel jammer dat ik het papier niet kon betalen ze alle 10.000 uit te draaien.
Hoe dan ook, de leraren hebben me héél goed leren rekenen, eerst uit mijn hoofd en vervolgens met de computer.
Dus… Ook het artikel van vandaag is volledig juist. En wederom gaat het ons niet lukken de schaapjes te overtuigen. Jammer voor ze.
“Ook het artikel van vandaag is volledig juist. En wederom gaat het ons niet lukken de schaapjes te overtuigen.”
Logisch, want er staan teveel fouten in.
Zegt Bas, die zelf het internet overstroomt met aangetoonde onzin.
Over heel internet staat Bas Gresnigt bekend als een pathologische leugenaar.
– Bas, you’re a liar, everyone knows you’re a liar, so just go away
— Bas, the lying liar, lies some more.
– An increase of 8 nSv/hr neutron flux at 2 km would thus have to be AT LEAST 14 Sv/hr at 100 meters. In short, people would fall over and die after just a few minutes in the vicinity. This obviously did not happen. Therefore, everything you’ve told us is complete bullshit.
You’re a pathological liar, Bas
– More lies from Scherb, your favourite junk scientist
– -Sure enough, solar activity was shrinking from 2007 to 2010. In short, Bas is a liar.
– -You’re still lying your a** off, Bas. There’s no mechanism for neutrons to be absorbed and re-radiated at a distance of kilometers; both C-14 and your hyped Ar-41 are beta emitters
– -Linking to your favorite academic fraudster Scherb through a link-shortener to hide your provenenance.
You are shameless.
energycentral.com
Het verhaal wordt bijzonder eenzijdig voorgesteld. Ik wil niet ingaan op de zin of onzin van de zonnepanelen. Ik ga zelfs niet in of het eerlijk is of niet, want daar kan je uren, dagen en jaren over discussiëren. Niet alle investeringen houden risico’s in, zoals hier zomaar geponeerd wordt, kijk maar naar de staatsbon (misschien niet gekend in Nederland?).
Waar ik het wel over wil hebben is het volgende: de Belgische en vooral de Vlaamse overheid heeft aan de burgers gevraagd om investeringen te doen. De Vlaamse overheid heeft niet voldoende geld om volop te investeren in “groene energie”. Ze creëert daarom gunstige voorwaarden om private investeringen aan te zwengelen. Bart Tommelein en de hele Vlaamse regering hebben de regeling van de terugdraaiende tellers verkondigd, beloofd, ondersteund en gepromoot. (En nogmaals : of het “eerlijk” is of niet, is naast de kwestie.) Onder die voorwaarden,waaronder de terugdraaiende teller, heb ik en vele anderen geïnvesteerd, omdat die voorwaarden zorgden voor een zekere financiële “winst” op de investering. Die winst is niet echt groot, maar groter dan de 0.11% die je tegenwoordig op een spaarboekje krijgt. De winst werd met plezier door de verkopers van zonnepanelen uitgerekend, uiteraard rekening houdend met een terugdraaiende teller.
De voorwaarden zijn nu gewijzigd, de regering wijzigt eenzijdig de spelregels tijdens het spel. Als twee partijen een overeenkomst/contract sluiten, dan is het normaal dat de partij die zich niet aan de voorwaarden houdt gestraft wordt en de andere partij schadeloos wordt gesteld. Niet zo bij de overheid, die kan blijkbaar zomaar de regels van het spel veranderen. De schadeloosstelling is een schijntje.
‘Dit is niet alleen een zwarte dag voor de eigenaars van zonnepanelen, maar ook een zwarte dag voor ons energiebeleid.’ Dat is correct. Niet alleen kunnen wij onze investering niet terugdraaien, het wordt nu zo dat we gratis de teveel geleverde stroom op het net moeten zetten. In de plaats van een weinig winst wordt er nu, en later, enorm veel verlies geleden door de mensen die dachten een goede investering te doen. Al deze mensen hebben hun vertrouwen in de overheid verloren en zullen nooit nog vrijwillig een “groene investering” doen. Sommigen vinden dit op zich een goede zaak, maar er vallen wel slachtoffers, vooral bij mensen die hebben moeten lenen om de investering te doen.
Ik vind dit dus een bijzonder slecht artikel, met trouwens een aantal van de pot gerukte redeneringen, waar ik hier en nu niet op wens te reageren.
Ik had aan mijn reactie nog het volgende willen toevoegen:
https://www.youtube.com/watch?v=QH6y4MckeOw