Een gastbijdrage van Nico Broekema (Voorzitter Democratisch Energie Initiatief, DEI).
De overheid heeft stelselmatig haar voorzorgsplicht verzaakt bij de bouw van windturbineparken en aanverwante industriële installaties. Bewust, zoals blijkt uit het negeren van de EU beschermingsrichtlijnen door de Nederlandse bestuursorganen.
Voorzienbaar is dat dit naar initiatiefnemers en bestuursorganen ook in rechtszaken een sterke rol mede gaat spelen. Dit rapport van het Democratisch Energie Initiatief (DEI) dient als eerste aanzet dat doel.
Wie (in dit geval geïnformeerd en dus willens en wetens) het risico neemt gezondheidsschade te veroorzaken bij zijn medemens of als overheid bij haar burgers maakt zich schadeplichtig is de stelling van het DEI op basis van Nederlands recht.
Zoveel te langer de Nederlandse bestuursorganen het toepassen van onder meer de EU SM- richtlijn van 2001 voor zich uitschuiven, zoveel te meer mogelijkheid dat dit doorwerkt in de aansprakelijkheidsstelling door de gedupeerde burgers jegens overheid en initiatiefnemers.
De voorlichting over wat er in de medische wereld over gezondheidsschade ten gevolge van windturbines bekend is, willen wij daarvoor meer gesystematiseerd in kaart brengen in samenwerking met medici. Dit rapport geeft daar uitdrukking aan. Het zal gevolgd worden door meerdere publicaties en andere vormen van communicatie. Ook via onze website van DEI en die van Platform Storm, N33, Stichting Behoud Landschap Limburg e.a. Dit rollen we met regionale en lokale organisaties over het hele land uit.
Op EU-niveau gaat DEI dit ook aanpakken, in samenwerking met met onze Belgische partner: Leefbare Energie Vlaanderen.
In Nederland zal het Democratisch Energie Initiatief in de op 8/10 (kg Assen De Monden tegen bouw wtb-park) volgende juridische acties met advocaat Peter de Lange het aspect gezondheidsschade verder verdiepen in de lijn zoals hierboven geschetst. Onverminderd onze inzet dat op grond van de EU-richtlijnen de aanleg van windturbineparken en soortgelijke projecten verhinderd of ongedaan gemaakt moet worden.
Nico Broekema, voorzitter DEI.
***
Het rapport is hier te vinden.
Naschrift van de redactie
Online lezing energietransitie van Ap Cloosterman.
Voor nadere informatie klik hier.
De vraag is wel of je in een groene dictatuur met democratische middelen nog iets in de melk te brokkelen hebt.
Dat moet dan maar blijken bij de komende verkiezingen in maart.
Het klimaatakkoord hoort in de prullenbak, de stikstofonzin moet van tafel en er moeten 500.000 woningen gebouwd worden.
En een NEXIT. Zo veel mogelijk afstand houden tot communistische en globalistische bewegingen.
Meteen 4 miljoen om de nagedachtenis van Hans de Boer leven te houden. Grenzen zijn voor twijfelaars. Land genoeg en alles kan. Technisch. Milieu, schoonheid, welzijn, doen we maar achter de voordeur. Afrika moet wonen.
De overheid neemt de verzinsels van ziekten veroorzakende windturbines terecht niet serieus:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/29/how-to-catch-wind-turbine-syndrome-by-hearing-about-it-and-then-worrying
Ook ik heb geen enkele serieuze studie kunnen vinden die dat bevestigt.
In Limburg moeten ze weg blijven, die er al staan zijn er al meer dan genoeg.
Maar zo als altijd liggen de geldwolven op de loer.
Ook in Limburg is verzet, en als mensen er ziek van worden moet je er ver van wegblijven.
Trouwens ik vraag me af of er onderzoeken zijn gedaan bij dieren waar molens in hun leefomgeving staan.
Misschien:
http://geluidnieuws.nl/home/
Testen met een kudde olifanten ligt voor de hand; die kolossen hebben zeer gevoelige voetjes.
Wel van te voren een vluchtroute plannen: het wordt hommeles als die zachtaardige dieren amok maken.
@Boels,
In Roermond is een jaar of 4 geleden een energie neutrale wijk gebouwd, koopwoningen, maar de mensen zijn wel nog steeds met de projectontwikkelaar in strijd om de warmtepompen.
Die geluiden maken een optelsom van het geluid, buiten zitten in de zomer schijnt niet prettig te zijn.
En als er mensen zijn die zich daar op focussen hebben helemaal een probleem.
Achtergrondgeluid wordt te vaak genegeerd.
Mij valt op dat het geluidsniveau van radio/TV ‘snachts beduidend lager kan (bij mij van 10 naar 5).
Gewoon omdat de achtergrondgeluiden van ondermeer verkeer een stuk minder zijn.
Ik kan het me voorstellen Boels, maar wat dat betreft kan ik er weinig over mee spreken gelukkig.
Wij wonen in een doodlopende straat op het einde gaat het een meter of 4 a 5 omlaag naar een riviertje wat weer aan een smal stuk natuurgebied grenst van Natura 2000.
Van de andere kant is het ook alweer zo dat hier weinig te zien is van wat er zo al normaal over straat gaat.
De overheid neemt de verzinsels van ziekten veroorzakende windturbines terecht niet serieus:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/29/how-to-catch-wind-turbine-syndrome-by-hearing-about-it-and-then-worrying
Ook ik heb geen enkele serieuze studie kunnen vinden die dat bevestigt.
Ik neem de guardian niet serieus. Die hebben een agenda.
Ongeacht of het gaat over de Euro, het klimaat, Corona, Trump of wat dan ook…
Er worden uiterst discutabele meningen als onweerlegbaar bewezen beschouwd.
Democratie wordt steeds meer DDR democratie. Waarheid wordt Pravda.
Helaas heeft de kiezer niets te zeggen over de rijksadviesburo’s: volksvertegenwoordigers varen te vaak blind op de adviezen die daar bekokstoofd worden.
Alle problemen zijn terug te voeren op verkeerde/onuitvoerbare wet- en regelgeving door het parlement.
En natuurlijk het zich ongezien richten naar internationale verdragen; tijd om ze allemaal stevig tegen het daglicht te houden.
Roep ook het schuim van de NL-politiek terug uit Brussel.
@Boels
Vandaag gaan we zien hoeveel de partijen op hebben met de mening van de burger.
Wat iedereen natuurlijk al weet, maar toch leuk om ze te zien kronkelen.
https://www.eerstekamer.nl/live_plenaire_vergadering
Daar heb je gelijk in, en kijk eens hoe heden de mens alleen al met elektronische middelen in de gaten word gehouden.
Gisteren nog een elektronisch wapen voor te kijken of je wel betaald hebt voor parkeren was op het nieuws te zien, een apparaat op het dak wat me denken deed aan een science fiction film.
Denk aan gezichtsherkenning kamera, denk op de autobaan, kameras die kijken in je auto wat je bij je hebt, een gsm op de stoel bv word gedetecteerd.
Alles onder het mom veiligheid, maar ondertussen word je wel steeds meer in de gaten gehouden.
Wie het nog niet gemerkt heeft de vrijheid word beetje bij beetje ingeperkt, en de beurs moet je steeds vaker trekken.
Er is veel veranderd voor Nederlandse begrippen.
Discussietruc. Leren ze op school. Socrates legde het in eerste instantie ook af tegen de gelijkhebbers met macht. Later bleek zijn moord een voorbode voor de ondergang van Athene. En tot de EU hielp is het nooit meer goedgekomen. Dus weet aan wiens zijde de ondergang vastgeklonken is. Teveel macht voor de alpha’s dus.
“Er worden uiterst discutabele meningen als onweerlegbaar bewezen beschouwd.”
Daar heb je gelijk in.
Terwijl nog geen enkel goed onderzoek heeft aangetoond dat windmolens gezondheidsschade aanbrengen aan omwonenden en eeuwen ervaring met windmolens daar ook geen aanwijzingen voor geven, wordt gedaan alsof dat een feit is…
Die schade lijkt wel erg sterk op de “alternative facts” van D.Trump.
Een windmolen heeft aantoonbaar gezondheidsschade voor omwonenden, een kernafvalopslag niet.
En dat zegt Bas met zijn alternative facts over zogenaamd miljoenen doden door kernenergie (nooit aangetoond, maar who cares?). En stel je nu serieus de “overlast” van een enkele windmolen in een leeg platteland gelijk aan die van honderden gigantische zwaaipalen die momenteel op een paar honderd meter van woonwijken worden neergeplempt? Je moet echt wel helemaal ten einde raad zijn als je met een dergelijk bullshit “bewijs” komt aanzetten.
Ik krijg steeds meer de indruk dat Bas werkt voor de windmolen lobby werkt.
Waarom anders steeds die felle reacties?
Zou mij worst wezen wat een ander zegt.
En ja, van windmolens worden mensen ziek, genoeg over te vinden op het net.
Maar ik denk dat onderzoeken tegen gewerkt worden, want dit kon wel eens nare uitslag kunnen geven waar de molenbouw nier blij van word.
Als je het rapport leest kom je een lijst met referenties tegen. Misschien voldoet geen van die 18 referenties aan jouw normen voor goed onderzoek. Het komt mij voor dat je voor beweringen over gezondheidsschade door kernenergie de lat juist heel laag legt.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/windmolens-maken-wel-degelijk-ziek.htm
Precies HotAdje, maar sommigen willen dit niet horen.
Lees dit maar eens, een groen mannetje, met een goed stel hersens, maar O wee als het in hun eigen straatje komt.
https://www.cursor.tue.nl/nieuws/2021/januari/week-2/werken-aan-duurzame-energie-maar-strijden-tegen-windmolens/
“Eeuwen ervaring met windmolens”. Hahaha! Nu maak je je wel belachelijk.
Bas vergelijkt de houten, mechanische molen uit 1850 met die windturbines van nu. Houten molens heten trouwens geen windmolens, maar gewoon molens. Maar misschien hebben onze voorouders ook geprobeerd waterstofgas te maken toen ze de Wieringermeer droogmaalden.
Er zijn ook heel vaak alternative facts. Ik vind je nogal selectief omgaan met “onderzoek”. Hoge windmolens geven schade. Geluid, trilling, etc. Je lijkt wel een rokende longarts in de jaren vijftig met je “geen aantoonbaar bewijs”.
@Hans
“Een windmolen heeft aantoonbaar gezondheidsschade voor omwonenden, een kernafvalopslag niet.”
Het omgekeerde is waar. Ik heb geen gedegen onderzoek gevonden dat gezondheidsschade voor omwonenden van windmolens aantoonde,
maar wel een aantal onderzoeken die dat aantoonde voor kerncentrales en kernafvalopslag plaatsen.
De Duitse regering heet om die reden hun centrale tussen-opslag voor kernafval van KC’s (Gorleben, een betere/veiliger faciliteit dan de COVRA in Borssele) voortijdig gesloten, nadat een 2e onderzoek door kernenergie voorstanders nog erger genetische schade liet zien, enz.: http://goo.gl/RzZwcV
en: http://b.link/PPTsGorleben
enz.
@Chemical,
“zogenaamd miljoenen doden door kernenergie (nooit aangetoond, maar who cares?)”
Lees eerst eens de Annals of the New York Academy of Sciences: https://goo.gl/jBtBzb
“honderden gigantische zwaaipalen die momenteel op een paar honderd meter van woonwijken worden neergeplempt?”
Volgens mij fantaseer je. Maar wellicht kun je aangeven waar die situatie zo is?
@Theo,
“van windmolens worden mensen ziek, genoeg over te vinden op het net.”
Niet dus. Geen enkele goede studie die dat aantoont. Wel veel kabaal van actievoerders.
@Hotadje
“Misschien voldoet geen van die 18 referenties aan jouw normen voor goed onderzoek.”
Ook niet aan jouw wetenschapsnormen als het goed is.
Je link geeft aan dat er onderzoek wordt opgestart. Niet dat er sprake is van enig wetenschappelijk bewijs.
In 2017 is een meta-studie (=overzicht van een aantal onderzoeken) gepubliceerd naar de gezondheidseffecten van windmolens.
https://link.springer.com/article/10.1007/s40857-017-0115-6
Uit de summary: “Sleep disturbance as well as other health effects in the vicinity of wind turbines was found to be related to annoyance, rather than directly to exposure.”
Geen gezondheidseffecten.
Overigens lijk mij dat ook logisch.
De (deels intermittend) geluidsniveaus van autoverkeer, vliegverkeer, e.a. zijn veel hoger/
Het geluid van windmolens valt daartegen weg.
@Christian
“Hoge windmolens geven schade. ”
Hoe hoger des te minder schade zou ik zeggen (voor zover er al gezondheidsschade is).
Want de geluidsdruk daalt met de derde macht van de afstand tot de gondel/wieken, en een hogere windmolen = grotere afstand als de horizontale afstand hetzelfde is.
Kijk hier hoe er al in 2015 gehakt werd gemaakt van Gresnigt met z,n eeuwige stralingsleugens.
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
–Bas is a long-time anti-nuclear serial propaganda poster, for years. His nonsens ‘studies’ have been debunked at AtomicInsights among others, for years. He will continue his anti-science, anti-nuclear crusade, for years. He ignores detailed refutations of his propaganda, but simply moves to another website to copy/paste the same propaganda, somehow ‘forgetting’ that his propaganda was already painstakingly debunked by actual experts, for years.
Google “Bas Gresnigt nuclear”, or “BasM nuclear” to see some of his activities repeated over, and over, and over,
…. for years.
@Tho,
“Lees dit maar eens, een groen mannetje, met een goed stel hersens, maar O wee als het in hun eigen straatje komt.”
Sorry dat ik zo traag was met het opvolgen van je raad.
Dat groene mannetje van je , liegt er vlotjes op los in het artikel dat je linkt. Een schande voor de TUE. Bijv:
“intussen worden er energieslurpende datacentra gebouwd … die energie krijgen voor een cent per kilowattuur.”
Als dat zo zou zijn dan kunnen we een klacht in Brussel indienen vanwege competitie vervalsing. Dan krijgt de subsidie verlener een miljarden boete.
“Kijk naar Finland, dat voor zeventig procent op kernenergie draait.”
Nee. Dat was in 2019 nog geen 35%:
“The nuclear share represented 34.7 percent of the nation’s electricity in 2019, an increase of 2.3 percentage points over the previous year but remaining below the highest share of 38.4 percent in 1986.”
Van: https://www.worldnuclearreport.org/
“Dat groene mannetje van je , liegt er vlotjes op los in het artikel dat je linkt.”
Dan kun je hem een handje geven
zoek en kies een tweede en derde Omzigt op 17 Maart
Omtzigt
Peter, misschien zou het handig zijn als op de kieslijsten bij de namen ook de opleiding vermeld wordt. Zodat we meteen de politocologen, de historici, de schoolmeesters, en alle andere alpha’s meteen links kunnen laten liggen. Alleen nog mensen met technische opleidingen vragen om ons land te besturen. Ook de macht achter de macht, de ambtenaren, moeten het veld ruimen.
Ja. Leraren, wethouders en managers. Nu hen nog stoppen voorkomt groter kwaad. Geschiedenistechnisch dan.
Frits,
Ik denk dat het tegenvalt; veel mensen, zodra die op een positie komen met macht en ‘verantwoording’ vergeten zij veelal hun min of meer vroegere idealere opvattingen over het leven en dat van de medemens en gaan mee in de maalstroom van de gebeurtenissen. Zij worden besprongen door de ‘zittende’ macht en worden nauwlettend in de gaten gehouden of die
‘nieuwe’ niet ontspoort en het vroegere beleid ( lees: gewoontes) niet te veel dwarsboomt. Evenwel is het uitermate wenselijk dat mensen met een meer nuchtere kijk op de realiteit van het leven, dus een heldere kijk op hun eigen – en het menselijk gedrag, noem ze wat mij betreft beta’s, zitting nemen in het parlement. De schrik slaat me nu om het hart als ik die kleuterklas daar zie zitten, sociaal afgestudeerd en nog nooit een ‘schop’ in de handen gehad en braaf het lesje van de meester na keuvelend. Maar stel je voor dat die meestentijds gekweekte chaos uit de politiek en ambtenarij zou verdwijnen, wat moeten die mensen dan gaan doen?
Christian Vellinga
Heb je echt alles uit je eigen duim gezogen? Of had je daar ook de kennis van anderen bij nodig?
Ik vond dat ik een mooi beroep had. Leraar. En ik kom nog oud-leerlingen tegen die mij er voor bedanken.
Prachtig beroep, ik zou het zo weer doen. Al zou een sabatical om bij te blijven welkom zijn.
Heb de doelstellingen eens opgezocht van DEI. Ik las dat DEI is voortgekomen uit de FNV (FNV Noord in 2018) en dat de club een programma heeft dat uitmondt in een tiental maatregelen;
1. Het isoleren van woningen, mits dat de woonlasten voor de burger niet stijgen. Geen ( en zeker niet een gedwongen) afsluiting van het gasnet.
2. Het toepassen van warmtenetten alléén bij een échte restwarmtebron in de nabijheid van woningen en alléén als de energierekening niet omhoog gaat.
3. Het stopzetten van en indien nodig vervangen van de huidige elektriciteitsopwekking door biomassa door elektriciteitsopwekking door gas.
4. Het vervangen van de huidige import van elektriciteit, die voornamelijk door kolen wordt opgewekt, door elektriciteitsopwekking door gas.
5. Het toepassen van zonne-energie alleen op gebouwen.
6. Het toepassen van windenergie alléén op zee en alléén zonder directe of indirecte subsidie, en alléén als verlies aan werkgelegenheid in de visserij wordt gecompenseerd.
7. Het stimuleren van het openbaar vervoer.
8. Het per direct stoppen met het subsidiëren van windenergie, zonneweiden, biomassa, elektrisch vervoer en elektrische verwarming.
9. Bij het toewijzen van overheidsgelden aan onderzoek en ontwikkeling de nadruk leggen op een constantere vorm van leverbare energie b.v. Bleu Energy, thorium-energie enenergiebesparing in plaats van windenergie, zonne-energie, biomassa, elektrisch vervoer en elektrische verwarming.
10. Beslissingsmacht van de burgers en werknemers over de sociale gevolgen van de energie- en klimaatmaatregelen.
Wat de inbreng en de bemoeienissen van DEI zelf zijn in het nastreven van de afzonderlijke punten, dat vertelt de story niet. Nergens worden concrete doelstellingen of zelfs maar inspanningsverplichtingen vermeld.
Hopelijk betreft het hier een stichting of vereniging of zoiets, waar slechts op basis van vrijwilligheid arbeid wordt verricht. Dan is het te billijken en valt het onder de noemer bewonderenswaardig.
Niks mis met deze maatregelen. Wel vreemd dat het eerste DEI rapport over het windturbine syndroom (=gezondheid) gaat.
https://www.deinl.nl/downloads/Voorkom%20het%20windturbine%20syndroom_DEI-1_18-1-2021.pdf
Het probleem is dat er talloze andere geluidsbronnen zijn die een veel hogere gezondheidschade zouden moeten opleveren als windmolens gezondheidsschade opleveren.
We zouden dan dus ook al het vlieg- en autoverkeer moeten platgooien en natuurlijk ook het treinverkeer.
Ook een aantal fabrieken en andere installaties maken veel meer lawaai.
@Albert,
Je link is een mooi rapport zonder ook maar een spatje van bewijs dat er sprake is van gezondheidsschade.
Het lijkt vooral om ergenissen te gaan.
Als we daarop besturen dan komt alle vooruitgang in dit land plat te liggen.
Ooit hadden mensen ook dit soort bezwaren tegen computers en helemaal tegen computerschermen.
Bas
jouw redenering lijkt te zijn: Als het al erg is kun je het gerust erger maken. Ik ben er meer van dat je wat erg is vermindert of verbetert.
Kan “Van het gas af” nu al naar de vuilnisbelt ? Gisteren ontluisterend verhaal in de VK. Er blijken opgeteld nog maar 206 woningen te zijn gedaan.
Ter orientatie: In 2030 moeten 1,5 miljoen huizen aardgasvrij zijn gemaakt en in 2050 (Nirvana) alle 8 miljoen gebouwen.
Dit gaat niet goed.
Waarom horen wij dit pas na 3 jaar ? Dus NOS-Journaal, kom maar door met interviews met die groenlinkse mantelpakjes.en bakfietsers.
Ik zit al klaar.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/na-twee-jaar-experimenteren-in-aardgasvrije-wijken-zijn-slechts-206-huizen-van-het-gas-af~bf523a4d/
Dat zijn dure huizen, dure expirimenten.
Er word overal heel makkelijk en ook moeilijk over gedacht.
In Duitsland denken ze nog gas van Nederland te krijgen.
Er word ook nog beweerd dat aardgas net zo erg is als steenkool.
Ze hebben bedenkingen of ze de Nord Stream 2 nog wel willen hebben, en anders steekt Amerika er wel weer een stokje voor, die Amerikanen konden me de pot op.
De wereld is door aan het draaien door die groene rakkers.
https://taz.de/Energiewende-und-Erdgas/!5741619/
https://www.telegraaf.nl/financieel/600014479/amerikanen-kondigen-sancties-aan-voor-pijplegschip-nord-stream-2
Die sancties tegen Nord-Stream-2 kondigen diverse Amerikanen al tijden aan….
Lijkt mij dat Biden, i.t.t. Trump, die niet gaat sanctioneren.
Hij ziet in dat USA niets heeft aan verdere ruzies met Europa.
Bas, Biden bestaat niet en hij ziet ook niets in. Het is de Antitrump van de ambtenarij en de regressieve hippies. En ruzies tussen goede vrienden is niks anders dan een versterking van de band. Noodzakelijk om de zoveel tijd. Trump was dom maar had een goede intuitie. Net als Reagan vroeger. Biden is verkalkt.
Als we langer wachten is slopen en geïsoleerd terugbouwen goedkoper. De stedebouwkundige kennis is dan ook beter zodat heel naoorlogs Nederland naar de vuilnisbelt kan. Op wat iconen na. Voor de oudere huizen vragen we Marc-de-isolator.
Die schijnt daarin alle oplossingen te hebben.
“En toch houden het Rijk en de gemeenten de moed erin” zegt het artikel van de Volkskrant…..wat heerlijk om kennis te nemen van die absurde naiviteit.
Alice in Wonderland, daar kijken we naar. Maar helaas, betalen we ook naar. Wat een stelletje imbecielen staan er aan het roer in dit land.
Bossen slopen > bomen verbranden > elektriciteit maken > warmtepomp aandrijven > warmte van buiten naar binnen transporteren > hopen dat je woning op temperatuur komt.
Alternatief: cv-ketel op aardgas, doet het altijd en levert drie wenselijke producten op: warmte, waterdamp en koolstofdioxide …… maar toch willen kiezen voor het bovenstaande alternatief.
De overlast zou misschien nog te verdragen zijn als deze ‘oplossing’ helpt bij het bestrijden van het vermeende probleem, maar dat doet het niet (uitentreuren behandeld op deze website).
De overheid probeert een vierkant blokje in een rond gaatje te rammen.
Voor fans van- en belanghebbenden bij- windturbines, zoals mevrouw Hoogstraten, zouden speciale wijken midden in de windparken moeten worden gebouwd. De huidige bewoners kunnen dan uitwijken naar de gebieden waar landschap en natuur prevaleren.
DEI tracht bestuurders op betere gedachten te brengen. Dat kan alleen door de bevolking op betere gedachten te brengen. Dat alles proberen we met Climategate. Het is vechten tegen de bierkaai. Angst regeert.
http://www.clepair.net/angst.html
Hoe groot je een windturbine ook maakt, het blijft een middeleeuwse uitvinding. Met een verschil, vroeger woonde de molenaar in zijn molen. Nu worden anderen met de hinderlijke effecten opgescheept.
Laten alle antiwindturbine groeperingen zich bundelen zodat geen enkele “dienstbare” overheid die nog terzijde kan schuiven.
Peter,
Nee. Windmolens werden al in de oudheid gebruikt.
En ze wekken in NL inmiddels 12% van onze stroom op.
Heb ik liever dan fossiele centrales met hun gif uitstoot.
Kerncentrales zijn nog erger met hun uitstoot van zeer schadelijke radio-actieve straling en hun historisch kans van ~1% dat ze ontploffen, waarbij grote onbewoonbare gebieden ontstaan (provincie Zeeland).
Straling die niet alleen genetische schade aanricht: http://goo.gl/p0aUGk
maar ook kankers bij kinderen in de omgeving: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2696975/
Bas ga je nu echt een 18e eeuwse windmolen vergelijken met een industriële zwaaipaal van 200 m?
Er zijn richtlijnen voor plaatsing, die worden met voeten getreden.
@Hans,
Als dat zo is dan kun je een kort geding aanspannen en win je dat gemakkelijk.
Kijk hier hoe er al in 2015 gehakt werd gemaakt van Gresnigt met z,n eeuwige stralingsleugens.
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
–Bas is a long-time anti-nuclear serial propaganda poster, for years. His nonsens ‘studies’ have been debunked at AtomicInsights among others, for years. He will continue his anti-science, anti-nuclear crusade, for years. He ignores detailed refutations of his propaganda, but simply moves to another website to copy/paste the same propaganda, somehow ‘forgetting’ that his propaganda was already painstakingly debunked by actual experts, for years.
Google “Bas Gresnigt nuclear”, or “BasM nuclear” to see some of his activities repeated over, and over, and over,
…. for years.
Antwoord op Nikos. Een deel van de vergadering heb ik geprobeerd te volgen. Wat breedsprakig zijn die mensen. Inhoudelijk is het vaak niet te volgen. Kort gezegd wat zwetsen die mensen allemaal. Het lijkt wel of ze zichzelf graag horen praten. Gelukkig hebben ze nu lunchpauze tot 13.30 uur.
Wie niet in formules kan denken is gedwongen de leegte op te vullen met taal.
Christiaan,
Ik zou tevens willen zeggen: wie niet in verhoudingen kan denken – het valt me elke keer op dat er geen referenties genoemd worden en dat velen daar zelfs geen notie van hebben. Er wordt een ‘feit’ geponeerd en onmiddellijk breekt het gekakel los. Als je het bijvoorbeeld over klimaat/ gletsjers hebt en vertelt iets over de smeltgeschiedenis , waar ze het op hun tv (de nieuwe bijbel) nooit over hebben, wordt je meewarig en vol ongeloof aangekeken. De mensen leven in veel opzichten bij de waan van de dag en moeten daarvoor straks de rekening betalen, mede geholpen door het eveneens op sensatie beluste onderwijs en de media. We leven in een tijdsgewricht waarin men, net als een slechte stuurman op een schip, denkt aan 1 positie peiling genoeg te hebben terwijl een kruispeiling (zelfde moment op 2 verschillende punten) noodzakelijk is om zeker te stellen niet aan de grond te lopen.
Wie / Wat / Waarom RES en wat is de haalbaarheid en effectiviteit?:
Een RES is een regionaal samenwerkingsverband voor de ruimtelijke inpassing van de energietransitie met de volgende functies:
* Regionaal vertalen van de nationale afspraken uit het Klimaatakkoord voor de sectoren Elektriciteit en Gebouwde Omgeving via regionale warmteplannen, energie- infrastructuurplannen en de opgave voor hernieuwbare energie opwekking.
* Bouwstenen voor de ruimtelijke plannen (POVI/GOVI en andere instrumenten uit Omgevingswet). Via de RES kan de besluitvorming voor de ruimtelijke inpassing van de duurzame energieopwekking en de energie infrastructuur worden voorbereid in goed overleg met alle maatschappelijke partners en betrokkenen binnen de regio.
* Organiseren van interactie en samenhang tussen regionale structuren onderling is essentieel en randvoorwaardelijk. Regio’s gaan graag zo integraal mogelijk te werk, tússen en samen met alle 5 de sectoren, en hiertoe biedt het RES proces ruimte. Deze structuren houden daarom een brede blik. Dat wil zeggen, open oog voor de interactie met andere sectoren en gerelateerde maatschappelijke opgaven zoals die zijn opgenomen in het IBP: klimaatadaptatie, circulaire economie, de woningbouwopgave en vitaal platteland.
* Besluitvorming over deze samenhangende strategieën vindt in onderlinge afweging plaats via de gemeentelijke-, provinciale- en nationale Omgevingsvisies en -Plannen. Uitgaande van de sectorale verdeling van het Klimaatakkoord gaat het in de regio om onderstaande structuren:
o Elektriciteit en Gebouwde Omgeving: RES
o Industrie: industriële clusters
o Mobiliteit: MIRT/ Beter Benutten
o Landbouw & Landgebruik : Gebiedscommissies
Doel: Bevorderen van de maatschappelijke acceptatie voor de energietransitie via bewustwording, kennisoverdracht en urgentiebesef bij inwoners van de regio.
* Wie: Decentrale overheden in de regio (gemeenten, waterschappen en provincie) maken zelf een RES samenstelling in hun RES-regio. Zij betrekken daarbij maatschappelijke organisaties (bijvoorbeeld GreenPeace) en het bedrijfsleven (bijvoorbeeld Nuon) in de regio.
================================================================
Belangrijke opgaven richting vaststelling van de RES 1.0 op 21 juli 2021:
Voordat de RES 1.0 kan worden vastgesteld, liggen er voor alle regio’s nog belangrijke opgaven:
* De ambities moeten worden geconcretiseerd.
* De integrale afweging moet nog worden gemaakt.
* Participatie moet nog een plaats krijgen.
* De afzonderlijke RES’en moeten onderling worden afgestemd. Ook moet er afstemming plaatsvinden met andere duurzaamheidsprogramma’s.
================================================================
Hetzler: Haalbaarheid / effectiviteit?
‘Overtuigen zal naar ik vrees de RES nooit kunnen. Een beleid dat gebaseerd is op angst aanjagen voor een vermeende catastrofale opwarming, is een beleid zonder maatschappelijke verankering. Daarom alleen al is er geen reden aan te nemen dat RES-mitigatie haalbaar en noodzakelijk is. Gegeven de te verwachten besparingen door adaptatie is het de vraag of het huidige klimaatbeleid de kosten wel waard is. Daarnaast mag niet uit het oog verloren worden dat de energietransitie er ook een is van kapitaaltransitie, zij het van arm naar rijk denivellering dus. De burger mag de rekening betalen. Het geld gaat immers naar windmoleneigenaren, grondeigenaren, duurzame ondernemers etc. Ook naar die welke hetzelfde ondernemen in Ontwikkelingslanden met geld van de rijkere landen uit het zogeheten solidariteitsfonds.’
Scheffer
De RES is niets meer of minder dan een verdeel- en heers politiek. Uiteindelijk zal het eindigen in hetzelfde debacle als de toeslagenaffaire. Het heeft de schijn van de menselijke maat, maar je wordt hoe dan ook gemangeld.
Sorry van Beurden, ik benoemde je Boels!
Veel erger, Boels!
RES is het uitschakelen van de politieke democratische kritiek in de Gemeenten, in de Waterschappen en in de Provincies.
Het is tevens het binnenboord trekken van commerciële belanghebbende ondernemende private organisaties samen met extreem actievoerende milieuclubs (de ‘gouden combinatie’ ook in het klimaatakkoord van Ed Nijpels) , die beiden zeggen het “Algemeen Belang’ te vertegenwoordigen en beweren de natuur ’te beschermen’ en ook het klimaat ’te redden’, teneinde ‘draagvlak’ te forceren voor hun ideologisch winstmodel.
De RES is feitelijk een ongrondwettelijke anti-democratische organisatie……………….. En iedereen slaapt!
Net zoiets als “klimaattafels”, gemeentelijke herindeling, stadsvernieuwingscorporatie, inquisitie, OM, geheime dienst, deep state en nomenklatura? Allemaal iets meer gelijke varkens die geen verantwoordelijkheid hoeven af te leggen. En ze ontstaan als bypass voor als de democratie een onwelgevallig pad kiest. Tja, dat wordt vroeg of laat revolutie. En dat is al helemaal geen democratie.
RES is het verlegstuk van de democratie beperkende Crises & Herstelwet en de bijbehorende Rijkscoördinatieregeling en is een anti-democratische fopspeen voor de non-kritische journalistiek en slapende burgers. .
Nou, zich dood werkende burgers en slapende meelopers eerder.
@ Scheffer, In aanvulling op jouw opmerking:
“RES is het verlengstuk van de democratie beperkende Crises & Herstelwet en de bijbehorende Rijkscoördinatieregeling en is een anti-democratische fopspeen voor de non-kritische journalistiek en slapende burgers.”
Ook zijn er ‘as we speak’ wettelijke maatregelen in voorbereiding om gemeentes de mogelijkheid te geven burgers en bedrijven juridisch afdwingbaar verplichtingen op te leggen (zoals daken geschikt maken en zonnepanelen laten leggen).
https://www.internetconsultatie.nl/bbl_duurzaam_gebruik_daken
RES is gewoon verdeel- en heerspolitiek van de Rijksoverheid, en er kunnen ook geen kamervragen over worden gesteld, want immers regiobeleid.
Heel sluw.
Wie controleert de RES?
Wie kan een RES naar huis sturen bij falend beleid?
Als een RES meer is dan een adviesorgaan dan kan dat natuurlijk niet, en kun je er een eind aan maken met een gerechtelijke procedure.
De overheid moet faciliteren in een gezonde woonomgeving waarin iedereen van een goede nachtrust kan genieten.
Zo is de effectiviteit op het immuunsysteem veel lager als de gevaccineerde de nacht ervoor minder dan 6 uur nachtrust heeft gehad.
Het is dan verstandiger om de vaccinatie uit te stellen en alleen na een goede nachtrust, dat is meer dan 7 uur, te vaccineren.
Ook dient de overheid geen BTW op groente en fruit te heffen en geen angst en onzekerheid los te laten op de samenleving, ook niet via de staatsomroep.
Allemaal voorwaarden voor een goed werkend immuunsysteem en daarmee een gezonder en prettiger leven.
Ja. Maar dat beginsel is al sinds 1963 verlaten. Snelwegen kregen pas sinds de jaren 80 geluidswallen. Als de overheid daar in zou sturen moeten we alle Afrikanen terugsturen en de kinderbijslag afschaffen. Dat wil niemand. Nou ja, alleen de trumpisten.
@Kees le Pair 19 jan 2021 om 11:51 Een waar woord. Of anders gezegd, hoe krijgen we weer de rede terug in de hoofden van de burgers en de verantwoordelijken? Hoe krijgen we de geest van angst weer in de fles?
Schaalverkleining en gezag in plaats van machtspolitiek. Verder alle reclamejongens uit de politieke arena wegslaan. Dat zijn handelaars in angst zoals iedere reclame daar onbewust ook aan appelleert.
Beste Jeroen, Eigenlijk is insjallah het enige antwoord. Maar misschien kunnen we het Aladin vragen. Die was, als ik het me goed herinner, de laatste die het lukte een kwade geest zonder veel ongelukken terug in de fles te krijgen.
@Kees le Pair 19 jan 2021 om 18:42 Inderdaad, en dan maar hopen dat Allah het ook snapt. In het Midden Oosten heb ik een paar maal toch maar persoonlijk ingegrepen om evident potentiële ongelukken te voorkomen ondanks het gelaten klinkende Insha’Allah, zo God het wil.
We kunnen ook klant worden bij Vattenfall dan is 77% van de stroom al CO2 vrij opgewekt:
In 2019 produceerde het bedrijf 129 TWh aan stroom, waarvan 28% afkomstig van waterkrachtcentrales, 41% van kernenergiecentrales, 23% van centrales gestookt met fossiele brandstoffen en 8% windenergie en biomassa.[1] Vattenfall is met name actief in Zweden, Finland, Polen, Duitsland en sinds medio 2009 ook in Nederland. Vattenfall streeft ernaar om omstreeks het jaar 2050 helemaal geen koolstofdioxide meer uit te stoten. In 2019 was de uitstoot nog 18,2 miljoen ton, dit is gelijk aan 126 gram/kWh.
Via de Atoomalliantie ga je naar 100% CO2-vrije kernenergie.
Dat is zelfs France niet gelukt!
Kernenergie leverde ooit 78% van hun elektriciteit, dat zal dit jaar hoogstens 68% zijn.
Verder hebben ze besloten om voor 3035 het aandeel kernenergie terug te brengen naar 1% op een groot kernongeluk met exclusie zones vergeten.
Zie de link voor een uitstekende en zoveelste analyse die de idiotie van zogenaamde duurzame energie blootlegt.
Niks duurzaam, maar idioot duur, materiaal verslindend, afval producerend en niet vraaggestuurd. Maar bovenal verwoestend voor natuur, dier en mens!
Weg met die rommel! Zijn er geen ‘groene’ mensen meer ofzo die zich bekommeren om de natuur? Vroeger had je ze bij Groen Links en bij Greenpeace. Wat is er met die mensen gebeurd? Omgekocht ofzo? Nu hebben we alleen nog maar mensen die bang zijn voor de bouwstenen van het leven en als gevolg daarvan die bouwstenen weg willen toveren: CO2, the molecule of life moet van hen weg! Ze zijn doodsbenauwd voor die stof.
ps. weet iemand eigenlijk hoeveel phychiaters we in Nederland hebben? Misschien kunnen zij er wat aan doen.
https://clintel.nl/waarom-het-klimaatbeleid-zal-falen/
Vroeger kenden we het omklappen van extremisten: communisten werden kapitalist etc. Dan zie je dat geloof instrumenteel is en niet geestelijk. Geloven zijn niet consekwent. Dat deert een mens niets. Geloven bieden veiligheid. Inhoudelijk zijn het modeverschijnselen. Zwermgedrag is veilig. Je kunt ze dus ook niet rationeel uitdagen.
Inregel smoesje, wel heeft Amsterdam een beetje vrij gegeven van hun zogenaamd geheime rapport.
Er komt knoei uit die centrales, gelijk alles sluiten, weg met die troep, is zo wie zo geen hernieuwbare energie, ook dat is al een leugen.
Kritiek op biomassacentrale: ‘Stoot mogelijk acht keer meer ammoniak uit dan toegestaan.
https://www.at5.nl/artikelen/206787/kritiek-op-biomassacentrale-stoot-mogelijk-acht-keer-meer-ammoniak-uit-dan-toegestaan
Als dat zo is dan direct een kort geding aanspannen en dat ding tot sluiting dwingen.
Mijn voorstel is om de huidige generatie allernieuwste windturbines niet te plaatsen en in de plaats daarvan te wachten tot de volgende, nog betere generatie windmolens. In het tempo dat die apparaten zich vernieuwen, zijn ze al verouderd voordat ze geplaatst worden.
Johan,
Dat weet je zeker dat het een eeuw o.i.d. gaat duren voor die nog betere generatie er gaat komen.
Immers:
– de betere generatie wordt ontwikkeld op basis van de praktijk ervaringen met de allernieuwste generatie.
Als die ervaring er niet is dan houdt het een beetje op, want ontwerpers moeten gaan zweven daar houden ze niet van en hun werkgever nog minder.
– als de afzet van windturbines stokt dan is er ook geen geld meer voor verdere ontwikkeling, of de overheid zou dat moeten financieren. Maar dat doet bij mijn weten geen overheid in de westerse landen.