Greta Thunberg. Foto: Shutterstock.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Landen doen nog veel te weinig om weerbaar te zijn tegen de gevolgen van klimaatverandering, zoals droogte en zeespiegelstijging. Terwijl die aanpak betaalbaar en noodzakelijk is. Maandag 25, en dinsdag 26 januari hield Nederland een internationale conferentie over ‘adaptatie’ aan klimaatverandering. ‘Klimaatverandering is al bezig en wereldwijd zien we de gevolgen,’ zegt minister van Infrastructuur en Waterstaat Cora van Nieuwenhuizen (57, VVD). De zeespiegel stijgt, temperaturen zijn hoger en de kans op plensbuien en droogte neemt toe. Dat zijn geen abstracte risico’s voor de toekomst: ‘Het is nu al aan de hand’. Bron.
Het klinkt als een openbaring. Temperaturen zijn hoger. Hoger dan wat? Tijdens de Romeinse Opwarming was er sprake van wijnbouw in het noorden van Engeland. Tijdens de Middeleeuwse Opwarming was er graanteelt op Groenland. En tijdens de Kleine IJstijd vroren duizenden dood. Hier is nu allemaal geen sprake van. Fikse schommelingen dus. Ergo, wat is er nou helemaal aan de hand?
Klimaat verandert al miljoenen jaren, de zeespiegel rijst en daalt op dit ritme mee, net als andere natuurlijke verschijnselen. Naast de huidige gestage eenparige zeespiegelstijging, is er ook sprake van bodemdaling en verwaarlozing van kustverdediging. Aanpassing van kustverdediging is precies wat met adaptatie wordt bedoeld en wat Nederland in de gedaante van bijvoorbeeld het Hoogheemraadschap van Rijnland al 850 jaar doet. En thans Nederlandse waterbouwkundigen en offshore bedrijven op vele plaatsen elders in de wereld.
Het idee van adaptatie door Minister van Nieuwenhuizen voorgezeten bij de 2-daagse klimaattop, is een oase van rationalisme. Adaptatie is een weloverwogen betaalbaar, haalbaar en doelgericht beleid dat ook door Lomborg wordt bepleit. Niets bijzonders. Zie hier.
De mitigatie van de Green Deal is daarentegen onbetaalbaar, onhaalbaar en ongeleid geschreeuw dat mede uit de koker komt van een Zweeds klimaatorakeltje en waarop lieden als Guterres, Ban Ki Moon, Gorgieva en anderen zich baseren zonder ook maar een greintje kennis om tot een verantwoorde keuze te kunnen komen.
In mijn ogen blameren deze lieden zich slechts en hebben helemaal geen recht om op te treden in een kwestie waar zij geen enkel begrip van hebben. De aap komt dan ook uit de mouw doordat zij zich scharen achter de greep naar absolute macht, “The Great Reset, Transforming Our World and Building Back Better” genaamd. Een poging om via klimaatbeleid de absolute macht te grijpen ter bescherming van het verdienmodel van het Eco Industrieel Complex en het knevelen van de economische orde volgens planeconomische ideologie. De hubris achter de Reset door het waanidee het klimaat te kunnen beheersen, is te grotesk voor woorden en vormt een gevaar voor de vrije burger en de democratie doordat de Reset geheel buiten de realiteit staat.
Het moge duidelijk zijn dat competentie er niet toe doet, laat staan het belang van de burger. Onlangs mochten wij wederom een staaltje van dergelijke incompetentie beleven in de affaire rond het Zeneca-vaccin. We lezen over von der Leyen als EU-verantwoordelijke voor het inkoopbeleid van vaccins:
Dankzij de Duitse Bondskanselier Angela Merkel (CDU) en de Franse president Emmanuel Macron (En Marche!) wordt de Europese Commissie geleid door zo’n beetje de meest onkundige politicus die in de EU te vinden was. Het proefschrift van Ursula von der Leyen (CDU) bleek voor een groot deel plagiaat, als minister van Defensie bevoordeelde ze bevriende consultants met contracten voor de inkoop van defensiematerieel ter waarde van honderden miljoenen euro’s en ze slaagde erin de Duitse strijdkrachten tot abominabele staat te degraderen. Het is natuurlijk naïef om te verwachten dat zo’n cv iemand diskwalificeert voor een topbaan in de EU. In de EU is het hebben van een dubieuze geschiedenis vaak een pre. Denk aan Christine Lagarde, de president van de Europese Centrale Bank. Zij is in 2016 veroordeeld zonder strafoplegging voor het illegaal betalen als Frans minister van 400 miljoen euro belastinggeld aan Bernard Tapie, een zakenman met wie toenmalig president Nicolas Sarkozy was bevriend.
Er is geen reden om aan te nemen dat het met de Green Deal van Timmermans anders gesteld zou zijn. Ook hij vormt een gevaar voor de Europese burger. Alle mitigatiebeleid vormt een gevaar voor de burger door een astronomische geldverspilling met afpersing van de burger als bron. Nexit is nog niet zo’n slecht idee daar wij ons dan kunnen bevrijden van wurggreep van EU incompetentie en hubris.
Voor hen die menen een mondiale dominantie te moeten vestigen, al dan niet via corona, is geen plaats. Het is zo onderhand wel genoeg geweest met al die bakerpraatjes over die verschrikkelijke opwarming die maar niet wil komen. Het is tijd dat er een eind komt aan de steeds herhaalde onzin over toenemende weersextremen, terwijl alle metingen en bevindingen op het tegengestelde wijzen. Nee, er treedt hooguit wat weersvariatie op, maar Nederland gaat er zeker niet onder gebukt en dit zal ook niet gebeuren. De klimaatmodellen kunnen dit ook niet voorspellen door hun ongeschiktheid. Ook hier is adaptatie op zijn plaats. Ach ja, weersextremen, het aantal doden door weersextremen is verwaarloosbaar, ondanks wat verwarde extremisten ons willen doen geloven. Lees hier.
De kans om een klimaatslachtoffer te worden is amper 1%. Het lijkt er verder een beetje op dat weerman Kuipers Munnike de huidige mitigatie niet als effectief beschouwt. Terecht. Ik vrees verder dat de ijsbedekking op de Noordpool niet past bij het doemscenario van Munnike, al jaren niet. De ijsvrije Noordpool blijkt nog steeds sinds al 1817 hetzelfde gedocumenteerde sprookje dat meebeweegt op het ritme van natuurlijke schommelingen als AMO. Er is niets om zich druk over te maken. We weten het nou wel van die smeltende ijskappen … misschien Groenland over 20.000 jaar. Die zogenaamde uitstervende ijsberen was ook de zoveelste blunder van paniekschoppers als Greenpeace en het Wereld Natuurfonds. Dit, en de sinds 60 jaar 0 uitgekomen voorspelde rampen mondiaal, laat duidelijk zien dat dergelijke NGO’s en andere wijsneuzen verre van serieus genomen moeten worden, vooral daar zij een toenemend gevaar voor mensen in Ontwikkelingslanden vormen. Politici en media zijn veel te kritiekloos tegenover dergelijke NGO’s, maar schijnen financieel en qua aanzien te gedijen bij de ideologie van angst zoals een mestkever gedijt bij mest. Misschien kan objectievere berichtgeving voor minder geldverspilling en angst zorgen, en meer kansen voor Ontwikkelingslanden.
Dit is het beeld dat mij voortdurend bij blijft. Je staat erbij en je kijkt ernaar als ware het een absurdistisch toneelstuk waarin fantasie ratio heeft vervangen.
Jeroen Hetzler.
Het zou fijn zijn als men eens stopte met dat laakbare angst zaaien. En zich weer eens op een normale wijze bezig ging houden met feiten, metingen en vooral medemensen. Wat een verlossing zou dit zijn. Dan zouden wij ons ook niet constant de hoest op te hoeven laten jagen door deugpronkende dames en heren die hun politieke ideologie opdringen als om aandacht krijsende pauwen.
De klimaattop over adaptatie was een oase van weldadig rationalisme en realisme te midden van het toenemend ideologisch geweld.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
Schoon, eerlijk, veilig. Overduidelijk dat de obsessie van Greta van haar ouders afkomt. Aspergers nemen tijdelijke “waarheden” zeer absoluut. Volkert’s waarheid van “uitschakelen van een volksmenner” stamde uit de jaren 70 toen daar bij links over gefantaseerd werd.Hier kennen we een meneer die hetzelfde heeft met stralingsangst van kerncentrales.
Het is echt onderzocht of de klimaathype een bepaald type mens aantrekt. En ja hoor, Aspergers. Mensen die zwart-wit denken, zich makkelijk laten overtuigen en die overtuiging dan ingebeiteld meedragen.
Verder heeft luie politiek vijanden nodig. Of het nou communisten (Kennedy niet, Johnson wel) of socialisten of vreemdelingenhaters of klimaatontkenners zijn, driekwart van de eigen ideeën gaat over afzetten tegen de ander. Democratie werkt misschien wel maar het ontaard snel.
Groepsvorming doet de rest. Klimaat en vervuiling lopen.bij alles door elkaar zonder dat iemand moeite doet ze uit elkaar te halen in de discussie.
Ik neem orakels voor wat ze zijn: close readers met een stoornis die bedrieglijk normaal lijkt.
En als “bewezen” feiten als de AGW hypothese hier nog zoveel klimaatjehova’s aantrekt die menen het nog eens te moeten uitdragen is er iets fundamenteel twijfelachtigs aan de theorie.
Stalking is zelfovertuiging. En dat is eerder een teken van geen overtuiging. Eerder een existentiële leemte die gevuld moest worden.
Is er sprake van onbehoorlijk bestuur?
Het IPCC meent o.b.v. studie’s en observatie’s over de laatste ca.150 jaar, dat er sprake is van “Anthropogenic Global Warming” (AGW) met catastrofale gevolgen en de politiek neemt vervolgens maatregelen, om het onheil te bezweren!
Als de (voorspellende) grafieken, verder teruggaan in de tijd, ontstaat er een cyclisch beeld, van koude en warme periodes! (glaciale’s & interglaciale’s)
Het huidige warmere tijdperk, is ca. 11.000 jaar onderweg en ook binnen deze “warme” periode, onderscheiden we fluctuatie’s, zoals bijv. de warmere Romeinse tijd en de warmere middeleeuwen, waardoor een conflict ontstond tussen Tim Ball en Michael Mann m.b.t hockeystick graphic!
De dominante rol van CO2, kan o.b.v. de historische feiten niet worden aangetoond en dat is niet verrassend, omdat van de ruim 400 ppm CO2 in de atmosfeer, slechts is 2.6%, of ca. 11 ppm. direct afkomstig is, van menselijke activiteiten.
Waterdamp (H2O) is het belangrijkste broeikasgas in onze atmosfeer en afhankelijk van de luchtvochtigheidsgraad en temperatuur, is de concentratie tussen ca.10.000 en 40.000 ppm.
Dit klimaatbeleid lijkt ongefundeerd en is bovendien ineffectief door tal van misvattingen en verkeerde beslissingen, waaronder het geforceerd sluiten van moderne kolen-en gascentrales!
De grootschalige inzet van zon, wind en biomassa, leidt niet tot meetbare CO2 reductie, maar wel tot gezondheidsrisico’s en een rampzalige verrommeling van landschap en kusten! De bouw van meer dan 600 biomassa centrales is onverdedigbaar en het is onbegrijpelijk, dat m.b.t. dat niet meer aandacht is besteed de afweging tussen de kosten/inspanningen en de positieve resp. negatieve gevolgen voor onze samenleving!
We kunnen ons geld en aandacht beter andere prioriteiten geven, zoals:
1) Meer prioriteit (wereldwijd) voor adaptatie aan de klimaatveranderingen!
2) Het met prioriteit tegengaan van milieuvervuiling!
3) Internationale wetgeving om ontbossing en onzorgvuldig landgebruik tegen te gaan!
4) Armoedebestrijding, gezondheidszorg, onderwijs, emancipatie etc., leidt niet alleen betere
leefomstandigheden, maar ook tot minder milieuvervuiling en overbevolking!
5) Verstandige energietransitie, mede gebaseerd op kosten/baten analyses!
Dit overhaaste, door politiek en commercie gestuurde beleid, is uit oogpunt van politieke controle en als verdienmodel wellicht succesvol, maar levert geen positieve bijdrage aan de samenleving en de rekening gaat de belastingbetaler!
Er is m.i. iets grondig mis, maar als “niet wetenschapper”, trek ik wellicht onjuiste conclusie’s en ik houd mij aanbevolen voor een meer wetenschappelijk onderbouwde mening! BVD!
‘”omdat van de ruim 400 ppm CO2 in de atmosfeer, slechts is 2.6%, of ca. 11 ppm. direct afkomstig is, van menselijke activiteiten”
Neehee, leer eens boekhouden.
@Hans Erren
2,6% van 400ppm= ca. 11ppm, maar misschien is het uitgangspunt niet correct!
Ben geen boekhouder en wil dat ook niet worden
Voorzover ik weet:
Ca. 90 Gigaton/jaar oceanen.
Ca. 60 Gigaton/jaar vegetatie
Ca. 55 Gigaton/jaar bodem
Ca. 5,5 Anthropogenic
Als dit niet klopt, hoor ik hett graag, nooit te oud om te leren!
HermanQ,
Als je in een groot vat (de atmosfeer) per jaar 210 GtC en 10 GtC* (C* is koolstof van antropogene CO2) doet, dan is in de evenwichtsamenstelling ~5% van de inhoud antropogeen. Dat percentage is onafhankelijk van het feit of je dat vat snel of minder snel laat leeg lopen.
Het geval wil dat er per jaar 215 GtC uit dat vat wordt gehaald. Per jaar komt er 5 GtC bij, dat komt overeen met 2.5 ppm in de atmosfeer per jaar.
Sinds 1850 is er op die manier zo’n 130 ppm bijgekomen, een stijging van 280 naar 410 ppm.
Het gaat er niet om wat het percentage is van het antropogene deel van het koolstofbudget maar wat er van achterblijft in de atmosfeer.
@Dirk Visser,
Bedankt, dit begrijp ik. Mijn punt is, dat de beïnvloeding van het klimaat door CO2reductie, vergeleken met andere variabelen, betrekkelijk gering is en geen reden om “hals over kop” een beleid te voeren, dat in veel opzichten een negatieve bijdrage levert aan onze samenleving. Er is tijd voor een meer doordacht en evenwichtig beleid, met uiteindelijk m.i. betere resultaten. Invloed CO2 is niet duidelijk!
De publicaties van dr. Pielke jr., bepaald geen scepticus, geven aan dat uitgaan van RCP8,5, “worst case”, zoals nu het geval is, niet logisch is en ook wetenschappelijk niet onderbouwd kan worden!
CO2 in de atmosfeer staat in evenwicht met de CO2 die opgelost is in de wereldzeeën. Ongeveer 2% in de atmosfeer, 98% in de zeeën. Wat de mens daar aan toegevoegd heeft, is dus veel minder dan het lijkt.
Dat er nu meer CO2 in de atmosfeer zit komt grotendeels doordat de temperatuur opgelopen is en voor een klein deel door wat wij bijgedragen hebben.
Wij zijn dus afhankelijk van wat het klimaat doet en de CO2 concentratie in de atmosfeer is daar een gevolg van. Zelfs proberen de CO2 concentratie in de atmosfeer te sturen met onze uitstoot zal dus niet erg succesvol kunnen zijn.
Deze aspergermensen gaan niet zelden gebukt onder een dwangneurose, al dan niet veroorzaakt door angst.
Angst met name dat hen een ramp zal overkomen, ter voorkoming waarvan ze een sterke druk ervaren om steeds een duit in het zakje te moeten doen. Ik ken er die thans met een rolmeter in de zak lopen om steeds de anderhalve meter ergens op los te kunnen laten. De breedte van een duinpad bijvoorbeeld.. Anderen meten er zelfs de dikte van stapels rapporten mee, teneinde hun voorkeur voor de hoogste stapel te kunnen lanceren. Maar dat zijn extremiteiten…
Jammer dat ik die mensen nooit tegenkom. Slijp ik de punt van mijn paraplu. Met lifecam op de borst natuurlijk want dat soort kent de politie ook heel goed. Jankers die heel vroeger bekend waren van de NSB.
Nijpels, gisteren door mij voorspeld, als ideologisch ‘tegengif’ (Scheffer 3 feb 2021 om 14:22 ) pleit vanochtend op NPO-zendtijd voor burgers financieel te laten meedelen in de voordelen van een uitbreidend netwerk van windturbineparken op land in Nederland.
Dit naar aanleiding van het ‘explosieve’ artikel gisteren door Marcel Crok ‘ Nieuwe presentatie door John Christy: modellen voor AR6 zijn nog steeds niet in staat om trends in de tropische troposfeer te reproduceren’. :(of te wel het VN-IPCC staat in zijn nakie)
https://www.climategate.nl/2021/02/nieuwe-presentatie-door-john-christy-modellen-voor-ar6-zijn-nog-steeds-niet-in-staat-om-trends-in-de-tropische-troposfeer-te-reproduceren/
Hoe politiek voorsorterend voorspelbaar is de NPO?
Nieuw onderzoek: ’Kernenergie goedkoper dan zon en wind’
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1135312747/nieuw-onderzoek-kernenergie-goedkoper-dan-zon-en-wind
Basje incoming !
je weet toch hoe het met gelovigen is? Uiteindelijk zijn alle argumenten weerlegd maar er zal altijd weer een strohalm zijn. Met intelligentie heeft het niets te maken. Met karakter wel. Maar vooral met gebrek aan spiegelneuronen en andere stoornissen.
Daar zullen ze met de hedendaagse andere oplossingen ook niet onderuit komen Boels.
Enige dagen geleden heb ik nog een link geplaatst hoe het in Duitsland steeds meer fout aan het gaan is, steeds meer plaatselijke stroom uitval, miljarden extra om dit de elimineren, en dat was nog geen garantie.
En hier, windmolens het asbest van de toekomst.
Mensen worden er ziek van, een niet te onderschatten probleem.
In Duitsland al jaren bekend.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/988102930/windturbines-het-nieuwe-asbest
Heeft iemand een link naar het echte rapport? Het is volgens mij fake van Rob Roos cs.
De claim:
“Kernenergie is drie keer zo goedkoop als zonnestroom en twee tot tweeënhalf keer goedkoper dan elektriciteit opgewekt met windturbines.”
https://www.plusonline.nl/geld-recht/kernenergie-veel-goedkoper-dan-zon-en-windenergie
wordt nergens onderbouwd in de uitgebreide samenvatting van het rapport, die vooral over niet relevante dingen gaat…
Het rapport zou worden gelinkt in de EW publicatie over het rapport: “Het rapport, getiteld EU Road to Climate Neutrality, is opgesteld in opdracht van de Europese liberale fractie Renew Europe, waarvan D66 en VVD deel uitmaken” (Het cursieve deel is een link in EW).
Echter als je daarop klikt dan krijg je alleen een uitgebreide samenvatting. Een wat warrig verhaal dat vooral gaat over niet relevante items en geen onderbouwing geeft van de stelling.
De werkelijkheid is dat:
– in USA kerncentrales sluiten omdat zij de concurrentie met wind en zon niet meer kunnen volhouden, ook al hebben ze geen investeringskosten meer.
– onze KC, Borssele, de laatste >5 jaar almaar verliezen boekt omdat zijn marginale kostprijs significant hoger dan de marktprijs is.
Ruwweg marktprijs ~4,4cent/KWh, marginale kostprijs ~5,1cent/KWh.
En dan zijn de grote aansprakelijkheidssubsidies die Borssele krijgt (waarde >1cent/KWh) niet meegerekend
@Scheffer:
Hoe politiek voorsorterend voorspelbaar is de NPO?
Voor zo’n €0,8 miljard jaarlijks aan staatssteun is dat heel voorspelbaar ;-)
Ambtenaren delen al in de deug winst, door het deug beleggen van het ABP.
https://www.abp.nl/over-abp/actueel/nieuws/waarom-investeert-abp-in-windmolens.aspx
Ach, zou het kunnen dat ze de mensen willen afleiden van hun prestaties en nu een gevoel willen aanbieden i.p.v. pensioen?
Uitleg ABP over investeringen in windmolens.
“Een aantrekkelijk rendement is belangrijk, maar dat kunnen we ook behalen in andere investeringen.’”
Citaat over het resultaat toen een “aantrekkelijk rendement” nog wel belangrijk was voor het ABP.
“Per 1-1-2009 heeft ABP niet meer (volledig) kunnen indexeren. De gemiste indexatie tot en met 1-1-2021 is maximaal 19,95%.”
https://www.abp.nl/over-abp/financiele-situatie/indexatie.aspx
Arme, arme mensen.
En wel 19,95% armer.
Scheffer
Nijpels heeft net als allerlei andere dubieuze politici, afgedankt of niet, goed begrepen dat verdeel en heers een methode is om je zin te krijgen. Zorg dat je erbij komt en geef anderen het nakijken. Dat is Nijpels zijn idee van democratie
Op welke zender van de NPO-pleitte Nijpels vanochtend om burgers financieel te laten meedelen in de voordelen van een uitbreidend netwerk van windturbineparken op land in Nederland?
Je hoeft maar naar de schilderijen met ijsgezichten van Hendrick avercamp te kijken om te weten hoe koud het vierhonderd jaar geleden was. Geschilderd in kampen wat toendertijd aan zee lag. Bevroren zee dus. Het is nu even heet geworden als toendertijd ter hoogte van het middenlandse zee gebied. Die bevolking is dan ook massaal naar het noorden gevlucht en doet dat nog steeds. In de weerberichten voor de dag van morgen worden nu al de voorspellingen voor over een eeuw gedaan. We hebben dan in de winter de temperatuur van midden Afrika. Ook vanuit de tropische bossen aldaar zal men dan naar hier moeten vluchten. En men blijft hier maar steeds ontkennen dat er een klimaat ramp gaande is. Aan de andere kant van de wereld is het niet veel beter. Een paar dagen geleden zijn de eerste bosbranden van het seizoen al weer begonnen. Hel en verdoemenis is hier gekomen. Wat je nodig hebt in de hitte is een goede ventilator. Ook goed tegen corona trouwens. Daarom komen er een kwart miljoen super grote ventilatoren in onze contreien om voor verkoeling te zorgen. Ventilatoren zo groot dat ze een stop contact van wel een miljard euro per stuk nodig hebben. Dat is adaptatie op industriële schaal.
Ik ben benieuwd hoe de tesla’s en warmtepompen het volgende week doen…
Aspergers zijn niet zelden slachtoffer van dwangneurose, al dan niet veroorzaakt door angst. Angst dat ze slachtoffer zullen worden van een ramp. Zo lopen er nu rond met een rolmeter op zak, om die anderhalve meter ergens op los te laten. De breedte van een duinpad bijvoorbeeld.. Of de hoogte van een stapel rapporten, teneinde dan hun voorkeur te kunnen uiten voor de hoogste stapel…
Opnieuw een duidelijk artikel Jeroen. Chapeau….
Goed artikel Hetzler, gezien de vele reacties is het weer een voltreffer.
Trouwens de Limburgse wijn smaakt ook al jaren goed.
Deze man is in staat de klimaatakkoord affaire op de schop te nemen:
Pieter Omtzigt:. Geef hem je stem in maart als beloning voor het optillen van het tapijt (‘falen’) van zijn Partij en de regeringen Rutte!
https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2021/02/de-nationale-omtzigtman-227115w/
Sterker nog, Omtzigt hekelde de leden van de Tweede- en EersteKamer omdat zij het partijbelang boven het landsbelang stelden.
Regeerakkoorden zijn daarom antidemocratisch.
Nadeel van het stemmen op Omtzigt: het CDA wordt belangrijker en daarmee wordt het schrappen van de uitzonderingspositie van religeuse groeperingen in de Grondwet vrijwel onmogelijk.
Bovendien is het klimaatakkoord het resultaat van een zwevend wetenschappelijk ondersteunde religie dat bij het CDA past.
Hij is blijkbaar het enige kamerlid, dat met verstand van zaken van hoe ‘deep terror’ functioneert, die door heeft dat het land beschermd moet worden tegen een falende bureaucratie, tegen heulende journaille, tegen ondemocratische beperkende wetten / beleid en tegen een onrechtvaardige overheid.
En de enige concurrent van Mark Rutte. Hoekstra is redelijk maar ook niet gedurfd. Bij de verkiezing met de Jonge heb ik Omt een hart onder de riem gestoken met de tekst:
“Alleen met mij wordt het CDA weer de grootste partij”. (Maar nooit meer 50 zetels gelukkig).
Kreeg een plusje terug dus het was iets.
We wachten af. Uiteindelijk vallen de mediocre lieden als Nijpels altijd door de mand. Blijken ze niet te kunnen rekenen of zo.
@Scheffer, ja geweldige man. Maar helaas gaat de stem dan dus ook naar het CDA en Hugo probeert er nog profijt uit te halen. Een nieuwe partij met Omzigt en….? Er zijn er helaas niet zoveel als hij. De rest heeft geen ballen en ze durven hun nek niet uit te steken!!!
Mooie rant weer. Helemaal mee eens.
BBB, dat is de complete aap uit de mouw. Build Back Better in order to enrich the filthy rich even more.
Climate Emergency is een fantasy, een wensgedachte van de Great Reset’ers. In werkelijkheid geven zij niets om klimaat, weer of andere zaken die zich buiten de vergulde mansions en airconditioned kantoorgebouwen afspelen. En dat blijkt ook keer op keer: deze mensen laten zich per privé-vliegtuig vervoeren en bedienen zich van alle luxe die voor het gros van de plebs onbereikbaar zal blijven. Men heeft daar een woord voor in het leven geroepen: hypocrisie.
Uiteraard is klimaatadaptatie niet slechts de beter keuze, het is de enige reele keuze. Simpelweg omdat het een factor 30 betaalbaarder is. Maar ik moet nog zien of dat the Great Reset’ers voldoende zal bekoren.
Klassiek links. Vals, slecht, graaiend. Dat mogen ze ( vergelijk met de kerk die ook slecht mochten zijn ) van zichzelf vanwege het hogere doel.
Ik zoek mijn leven lang al naar de achilleshiel van het moralisme. Iets zo waar en zo onontkoombaar dat mensen zo kwaad op zichzelf worden dat ze gelijk de trap opzoeken. Het is iets als “moraal is voor de anderen”, “wie zichzelf verheven voelt, kan het kwaad bij zichzelf niet zien en dus komt het onverwacht boven”, “men wil niet over het kwaad denken en is dus niet voorbereid”. Maar een aforismetje van Nietsche-kwaliteit. En dan in de touwhandel gaan. De toekomst is aan “zelfoorlog”.
Arjan Duiker
Laten degenen die een great reset voorstaan vooral bij zichzelf beginnen.
Goed voorbeeld doet goed volgen.
Even een inkijkje in de superieure moraal van GL. Lees het verhaal over die GL wethouder in Zeist met zijn nepaccounts.
Tja, als je zo moet winnen.
De Fransen zijn nu ook helemaal gek geworden. Hebben ook het “URGENDA VIRUS”.
https://amp.theguardian.com/environment/2021/feb/03/court-convicts-french-state-for-failure-to-address-climate-crisis
The Great Reset!?
Great Reset= handel
Hier kun je weer perfect zien dat het puur en alleen om de poen gaat.
Zonder subsidie draait niets van die zogenaamde hernieuwbare onzin.
Windpark Westermeerwind: rijksoverheid onbetrouwbaar met subsidie.
https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/216006/windpark-westermeerwind-rijksoverheid-onbetrouwbaar-met-subsidie
@Theo. Helaas is er niets veranderd. Mijn vader zij altijd tegen mij: Follow the money! En met geld heb je ook macht en invloed. Dus? Zelfs de meest idealistische mensen worden zwak als het om macht en geld gaat.
Leuk om te lezen hoe Rob de Vos na een tip van Marcel Crok het plaatjes boek van die activistische klimaat fotograaf die afgelopen zondag in buitenhof mocht aanschuiven plaatje voor plaatje ontkracht.
Zonder kennis hele samenlevingen de stuipen op het lijf jagen .
Ja, dan verdien je een podium bij de NPO, treurig genoeg!
Twan was trouwens een stuk flinker tegen Baudet dan toen in college tour tegen Holleder, ook zo’n mensen vriend .
https://klimaatgek.nl/wordpress/2021/02/04/koffietafelboek-voor-angsthartigen/
@Hans Erren
2,6% van 400ppm= ca. 11ppm, maar misschien is het uitgangspunt niet correct!
Ben geen boekhouder en wil dat ook niet worden
Voorzover ik weet:
Ca. 90 Gigaton/jaar oceanen.
Ca. 60 Gigaton/jaar vegetatie
Ca. 55 Gigaton/jaar bodem
Ca. 5,5 Anthropogenic
Als dit niet klopt, hoor ik hett graag, nooit te oud om te leren!
co2 is een onschuldig gas wat bomen en planten nodig hebben want dan groeien ze beter, dus hoe hoger het co2 gehalte is des te beter het is voor het klimaat, klimaatverandering is van alle tijden, als de stand van de zon ten op zichte van de aarde verandert en dat doet hij af en toe dan heb je een heel ander klimaat in ene en daar doet geen mens wat aan. Milieu verontreiniging daar kunnen we wat aan doen, 1 container schip van Mearsk produceert net zo veel vervuiling als 50 miljoen, boten varen op stookolie(vloeibaar asfalt) met daar nog wat afgewerkte chemicaliën
Mijn schoonzoon vertelde me vanmorgen een opmerkelijk stuk.
Op het Duitse nieuws had hij gehoord dat paal en perk gesteld moest worden aan verslaggeving omtrent klimaat gerelateerde zaken.
Ik begreep dat het hier ging om bladen en kranten die naar eigen inzichten een beeld geven hoe ernstig zaken er voor staan, b.v. het ijsberen gedoe, of de steeds grotere en snellere smelt van Noordpool.
Vele berichten zijn gebaseerd op lucht, een fantasie wat niet spoorde met de realiteit, en het ene tijdschrift nam het weer over van de ander, zo kreeg men een steeds verdraaider beeld tegenover de werkelijkheid.
Het was zelfs zo dat de onderzoekers zelf aangaven dat dit niet met de werkelijkheid spoort en zei niet achter zulke artikelen stonden.
Ook de text, volgens de wetenschappers werd vaak misbruikt.
Nou, maar hopen dat je dat goed begrepen hebt, want de trend is toch juist om klimaat kennis weg te moffelen en prognoses en model voorspellingen tot ongekend angstaanjagende proporties op te kloppen.
Het zou terecht zijn mochten ze daar paal en perk aan gaan stellen.
@Johan,
Ik kan alleen maar zeggen hoe hij het me heeft verteld.
In Duitsland zijn heel veel roddelbladen te koop en veel regionale kranten en ook sensatie kranten, ik kan er mij wel wat bij voorstellen.
Vergeet niet er zijn altijd mensen die het geloven, en zeker als er dramatische foto’s bij staan.
Hoe vaak zijn er niet rechtzaken geweest over personen die in zulke bladen hebben gestaan waar ze onschuldig van iets beticht werden.
Hier in Nederland konden ze daar in bepaalde bladen ook wat van.
@ Theo, ik ben reuze benieuwd hoe het de komende dagen in Duitsland er aan toe gaat. Sneeuwstormen zullen er voor zorgen dat elektriciteitskabels kunnen breken, windmolens stil gezet worden en de elektriciteitsvoorziening in gevaar komt. In plaats van “groen” naar “wit”. Wordt koukleumen. Of heel veel stroom importeren. Voor veel geld. Zo krijg je klimaatvluchtelingen
@Popma,
Ik weet niet of dat weer nu deze kant uit komt met zekerheid of niet.
Dat met die draden vind ik vaak nog het minste, maar de velen ongelukken die dit weer vaak met zich mee brengt, flinke kettingbotsingen, soms met doden dat vind ik erger.
Dat een gedeelte van hun stroomvoorziening een tijdje plat ging is niet erg, gebeurt in Amerika ook regelmatig met zulke stormen, elders ter wereld overigens ook.
@Popma,
Ik had je geschreven maar zit in de spam, zal straks wel verschijnen.
Tja, waarheid verkoopt niet. Dat is de tol van vrije ondernemingsgewijze productie: rommel, kwakzalverij, leugens en een ongelooflijke berg afval. Ooit krijgen we tegenrecht. Dan moeten voorstanders verplicht tegen argumenten noemen. En productverkopers de nadelen. Maar het zou ook kunnen dat dan juist blijkt dat mensen verslaafd zijn aan leugens en strijd en afzetten tegen anderen nodig hebben. Zijn er al windmolenvrije gemeentes?
RWE eist een schadevergoeding van de Nederlandse Staat. De grote Duitse energieleverancier heeft een kolencentrale in de Eemshaven, maar omdat de Nederlandse Staat het opwekken van elektriciteit met steenkool wil verbieden, zegt het bedrijf 1,4 miljard euro schade te lijden. Dat meldt demissionair minister Bas van ’t Wout (Economische Zaken en Klimaat) donderdag aan de Tweede Kamer.
Ruilen tegen m’n fiets…
Dit was te verwachten. Het was al bekend toen de (aangepaste) kolenwet in consultatie ging. RWE heeft toen al duidelijk gemaakt dat Wiebes zou moeten betalen voor de financiële schade die gepaard zou gaan met vervroegde sluiting van de kolencentrales.
https://www.internetconsultatie.nl/productiebeperkingkolen/reactie/89b96dca-b89d-4bb2-af26-8f7ada5a4aa9
Alles werd door Wiebes uit de kast gehaald om uitvoering van het Urgenda-vonnis mogelijk te maken. En de rekening voor deze idiote beslissing gaat naar …..? Je raad het al, regelrecht naar de burger, de belastingbetaler.
Adaptatie, aanpassen aan de omstandigheden, is al net zo oud als de mensheid.
Op het gebied van de klimaatproblematiek worden hier veel voorbeelden van genoemd.
In Nederland zijn wij daar goed in, vooral om overstromingen tegen te gaan, zoals het Deltaplan na de watersnoodramp van 1 feb 1953, het verleggen van de stroomgeulen van rivieren, de afsluitdijk enz.
Echter de uitvoering van het Klimaatakkoord van Parijs 12 dec 2015 vraagt om een ander soort adaptatie, we moeten klimaatmaatregelen nemen om de opwarming van de aarde te beperken tot maximaal 1,5°C wereldwijd t.o.v. 1850 door het uitbannen van alle fossiele-brandstoffen in stappen tot 2050.
Dat moet dan leiden tot nul uitstoot van broeikasgassen door menselijk-handelen.
Echter het is eigenlijk nooit duidelijk geworden hoeveel de uit te voeren reductiemaatregelen door de landen nu eigenlijk opbrengt voor het terugdringen van die wereldwijde opwarming.
Maar nu is dat wel gepubliceerd door het overkoepelende orgaan van het Klimaatpanel van de VN (IPCC) namelijk het United Nations Environmental Programme (UNEP).
Dit heb ik gisteren verwerkt in onderstaande Email aan:
Geachte leden van de Tweede Kamer en Eerste Kamer der Staten Generaal,
Ik vraag uw aandacht voor onderstaande informatie, wat een heel ander licht kan werpen hoe wij als Nederland moeten kijken naar het Klimaatakkoord van Parijs en de daaruit voortvloeiende broeikasgas reductiemaatregelen en de energietransitie.
Lees mijn korte informatie en verbaas u over de gevolgen voor ons land.
Doodsteek Klimaatakkoord van Parijs 2015 en de daaruit voortvloeiende klimaatmaatregelen door een VN Rapport van het United Nations Environental Programme (UNEP)
Het betreft onderstaand rapport van het VN Milieu Programma:
Green pandemic recovery essential to close climate action gap – UN report 9 December 2020
Tijdens de presentatie van het jaarlijkse UNEP’s Emissions Gap Report te Nairobi op 9 Dec 2020 is onderstaande verklaring gepresenteerd die verstrekkende gevolgen heeft over de totale CO2 reductie-verplichtingen van alle landen samen en wat de uiteindelijke winst is op het verlagen van de gemiddelde jaarlijkse temperatuur op aarde, zie hier de officiële tekst hieronder:
As a result of reduced travel, lower industrial activity and lower electricity generation this year due to the pandemic, carbon dioxide emissions are predicted to fall up to 7 per cent in 2020. However, this dip only translates to a 0.01°C reduction of global warming by 2050. Meanwhile, NDCs remain inadequate
Hierin staat dat door de wereldwijde covid-19 pandemie in het afgelopen jaar 2020 door verminderde economische activiteiten de totale CO2 uitstoot wereldwijd met ongeveer 7% is gedaald en dat vertaald naar 2050 slechts een verlaging van de gemiddelde temperatuur op aarde met 0,01°C zal opleveren.
Dat is omgerekend naar een 100% wereldwijde reductie van het broeikasgas CO2 in 2050 (100 : 7) x 0,01 = 0,14°C
Vertaald naar de Nederlandse totale broeikasgas CO2 reductieverplichting van 0,54% van wat alle landen moeten reduceren tot 2050 kom je met bovenstaande officiële gegevens van het UNEP uit op het deel wat Nederland in 2050 bijdraagt aan de totale verlaging van de jaarlijkse gemiddelde temperatuur op aarde van:
(0,54 : 7) x 0,01 = 0,00077 °C.
De VN geeft dus zelf toe dat de bijdrage van de 197 landen die het Klimaatakkoord van Parijs van 12 dec 2015 hebben ondertekend en geratificeerd door zich te verplichten om in stappen tot 2050 de uitstoot van alle broeikasgassen, vooral CO2, door menselijk-handelen te reduceren tot nul (0) door het uitbannen van alle fossiele-brandstoffen, eigenlijk een zeer geringe bijdrage tot niets oplevert aan het verlagen van de jaarlijkse gemiddelde wereldwijde temperatuur op aarde in 2050.
Ondanks dat het reduceren tot nul van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen in 2050 verwaarloosbaar klein is volgens de gegevens van het UNEP, blijven zij erop hameren dat de landen zich extra moeten inspannen om hun reductie-verplichtingen te halen.
Dit is te gek voor woorden, eerst een doodsteek uitdelen aan het Klimaatakkoord van Parijs en daarbij verlangen dat de landen in de wereld alle fossiele-brandstoffen uitbannen.
Dit geeft aan dat er geen noodzaak is om vanwege klimaat-overwegingen over te gaan tot een energietransitie.
Nederland kan zich zonder probleem terugtrekken uit het Klimaatakkoord van Parijs van 12 dec 2015. Vanaf 4 nov 2017 tot 4 nov 2020 was dit niet mogelijk van wege de 3 jaar durende opzegtermijn, maar dat kan nu ieder moment.
Niemand kan aan knoppen draaien die de diverse klimaten op aarde kunnen regelen gewoon omdat die er niet zijn.
Het Klimaatsysteem is zo complex dat niemand nog weet hoe het nu precies werkt!
Hieronder een link naar deze UNEP publicatie:
Green pandemic recovery essential to close climate action gap UN report
https://www.unep.org/news-and-stories/press-release/green-pandemic-recovery-essential-close-climate-action-gap-un-report
De bron van deze informatie is een politieke organisatie van de VN die rechtstreeks valt onder Antónió Guterres, de Secretaris Generaal van de VN.
Derhalve verzoek ik U als volksvertegenwoordigers deze bijdrage mijnerzijds serieus te nemen, want wanneer U hier helemaal niets mee doet dan kunnen de huidige Klimaatmaatregelen ons als burgers heel veel geld kosten wat voor het klimaat nauwelijks iets oplevert en dat kan niet de bedoeling zijn.
Het investeren in nieuwe energievormen is voor de toekomst van ons land en de wereld van levensbelang en die moeten wel betrouwbaar zijn en kosteneffectief en niet weersafhankelijk.
Ik wens u veel wijsheid toe voor de komende tijd.
Hoogachtend,
Maj. der Artillerie b.d. Marinus de Korte
Waddinxveen, 3 februari 2021
Einde bericht.
Nu er verkiezingen voor de deur staan kunnen er bij de formatie van de regering nieuwe afspraken gemaakt worden en zijn de huidige demissionaire regeringspartijen niet gebonden aan het huidige regeerakkoord wat tussentijdse wijzigingen in de weg stond.
Echter realistisch gezien verwacht ik erg weinig van de politici, we zullen zien, maar niets doen is geen optie voor mij.
Marinus,
In je sommetje ga je uit van een lineair verband tussen reductie van uitstoot (eenheid Gt) en verlaging in temperatuur (eenheid Celsius). Heb je bewijs van dat lineaire verband?
@ Andreas,
Uit studies is gebleken dat bij een verhoging van de CO2-concentratie in de atmosfeer boven de 400 ppm het effect op de temperatuur verhoging van de aarde nagenoeg nihil is.
Om het niet al te moeilijk te maken heb ik voor dit lineaire verband gekozen, maar in werkelijkheid zal het effect bij 100% reductie nog lager uitvallen dan de 0,14 graad C en dat is derhalve ook van toepassing op de Nederlandse totale reductie van broeikasgassen.
Bij mij gaat het erom dat het UNEP nu zelf officieel toegeeft dat het reduceren van CO2 nauwelijks iets oplevert, terwijl nu dit in alle landen heeft plaatsgevonden in 2020 door de corona pandemie.
Daar wil ik het bij laten.
Maar Marinus, indien je de natuurkunde niet beheerst dan kloppen de sommetjes niet. Hoeveel van de uitstoot blijft achter in de atmosfeer? Ben je op de hoogte van het logaritmische verband tussen CO2 en temperatuur? Als je dat alles voor het gemak negeert dan kun je niet verwachten dat jouw oproep serieus wordt genomen.
Reductie van CO2 naar 0 in 2050 levert in 2050 echt meer op dan jij nu wilt doen geloven. Om maar niet te spreken van het temperatuur effect voor 2100. Probeer dat sommetje maar eens te maken met jouw lineaire aanname. Niet schrikken van de uitkomst.
Gelukkig gaan er steeds meer stemmen op voor een prominente rol voor kernenergie in de energietransitie.
En helaas voor Bas ‘cum suis’ geeft dit onderzoek aan dat kernenergie veel goedkopere energie levert dan windmolens en zonnepanelen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1135312747/nieuw-onderzoek-kernenergie-goedkoper-dan-zon-en-wind
Dit artikel over kernenergie is ook te lezen via Elseviers weekblad.
Burgers worden wakker zo snel als ze het aan de lijve gaan voelen.
Plannen voor landelijke actiegroep om beter een vuist te maken tegen ongewenste windmolenparken
https://eenvandaag.avrotros.nl/amp/samen-sterker-dan-alleen-actiegroepen-willen-zich-landelijk-verenigen-tegen-ongewenste-windmolenparken/
Weer een ‘klimaatramp’ minder te promoten:
De pinguïns en zeehonden die op het eiland Zuid-Georgia in de Atlantische Oceaan leven, zijn ontkomen aan een natuurramp. De ijsberg A-68A, een van de grootste drijvende ijsmassa’s ooit, koerste sinds 2017 af op Zuid-Georgia en de Zuidelijke Sandwicheilanden. Uit nieuwe satellietbeelden van de Europese ruimtevaartorganisatie ESA blijkt woensdag echter dat de ijsberg vorige week in stukken is gebroken en langs de eilanden zal drijven.
https://www.nu.nl/klimaat/6114260/natuurramp-in-atlantische-oceaan-voorkomen-door-breken-enorme-ijsberg.amp?redirect=1
Kan me niet voorstellen dat er gewenste windmolenparken bestaan.
Staande aan de zijlijn valt op, de steeds duidelijker voor de schijn ondernomen pogingen van politieke groeperingen, religieuze stelsels, personen en belangengroepen om ons nog een soort van onderscheid tussen goed en kwaad, tussen waarheid en leugen te willen slijten.
@ Anreas 4 feb 2021 23:20
Ik had al zo’n vermoeden dat de trol onder een andere naam heeft gereageerd.
Beledigen en uitdagen, maar zelf geen antwoord geven hoe het UNEP dan wel aan hun conclusie komt.
Ik ga u niet antwoorden, dat heb ik n.l. al 2 jaar geleden besloten, of was het Henk?
Marinus,
Volgens het UN rapport dat je aanhaalt stootten we in 2019 59,1 GtCO2e uit. In 2020 7% minder, oftewel 4.1 GtCO2e minder. Dat komt volgens het rapport overeen met 0.01 minder temperatuurstijging in 2050.
Doelstelling is 0 uitstoot in 2050. Als we in een rechte lijn naar 0 gaan dan stoten we de komende 30 jaar nog 0.5*59.1*30 = 886.5 GtCO2e uit. Volgens hetzelfde rapport stijgt de uitstoot momenteel met gemiddeld 1.4% per jaar. Zonder maatregelen zal die stijging doorgaan, met hoeveel weten we niet precies, maar je mag ervan uitgaan dat de uitstoot over de gehele periode tot 2050 gemiddeld hoger is dan 59,1 GtCO2e per jaar, oftewel de totale uitstoot voor de komende 30 jaar, zonder maatregelen, is hoger dan 30*59,1 = 1773 GtCO2e.
Ten opzichte van “naar 0 in 2050” stoten we dus meer dan 886.5 GtCO2e meer uit dan “doorgaan op de huidige voet”. Eerder zagen we dat 4.1 GtCO2e overeenkomt met 0.01 graad. Met jouw lineaire benadering komt 886.5 dan overeen met 0.01*886.5/4.1 = 2.2 graden. Volgens de getallen van het rapport en jouw lineaire aanpak levert het verschil tussen “doorgaan op de huidige voet” en “naar 0 in 2050” een temperatuurwinst op van meer dan 2.2 graden. Vind je dat een realistisch getal?
Allemaal leuk en aardig hoor die sommetjes op bierviltjes, maar het is allemaal veel te kort door de bocht en je overtuigt er niemand mee. Integendeel zelfs.
@ Andreas/Henk
UNEP Press release Climate Change Nairobi, 9 Dec 2020
Green pandemic recovery essential to close climate actions gap – UN report
As a result of reduced travel, lower industrial activity and lower electricity generation this year due to the pandemic, carbon dioxide emissions are predicted to fall up to 7 per cent in 2020. However, this dip only translates to a 0.01°C reduction of global warming by 2050. Meanwhile, NDCs remain inadequate.
Ja Marinus, een dipje in één enkel jaar doet niet veel. Verbaast dat je?