Foto: Shutterstock.
Wereldwijde energietransitie? Poetin wedt ertegen met volledige inzet.
Auteur: Felix Eick.
Vertaling: Martien de Wit.
Met zijn ‘Steenkoolstrategie 2035’ zet Rusland in op zijn eigen grondstof van de toekomst. President Poetin denkt blijkbaar dat de Europeanen en Aziaten hun klimaatbeloften niet zullen nakomen. Maar het risico is groot. Omdat er veel op het spel staat.
Steeds meer landen roepen op tot een nul-emissie doelstelling. Onlangs hebben zelfs de grote steenkool verbruikers, China, Japan en Zuid-Korea, aangekondigd dat zij tegen het midden van de eeuw klimaatneutraal willen zijn. Om een dergelijke stap te kunnen zetten, is het van essentieel belang dat de kolengestookte elektriciteitscentrales worden gesloten. Dit zorgt ervoor dat zelfs traditionele kolenexporteurs zoals Australië hun bedrijfsmodel langzaam heroverwegen. Omdat de vraag naar fossiele brandstof vroeg of laat sterk zal dalen. De genoemde drie Aziatische landen zijn alleen al goed voor twee derde van de kolenuitvoer van Australië en voor in totaal 40 % van de wereldwijde kolenimport.
In het licht van deze ontwikkeling is de strategie van een andere grote kolenproducent verrassend: Rusland. Het land, dat de afgelopen 20 jaar de op twee na grootste exporteur is geworden, gokt erop dat fossiele brandstof voor altijd nodig zal zijn – ondanks internationale klimaatinspanningen. Het land investeert nu pas echt in de energiebron van gisteren, waarvoor bijna geen enkele particuliere bank nog een lening wil verstrekken. Dus met een sceptische, naar binnen gerichte mentaliteit subsidieert Rusland wat Europa en grote delen van de wereld afwijzen. Het Kremlin speelt hoog spel met miljarden aan directe investeringen en staatssubsidies.
Met zijn ‘Steenkoolstrategie 2035’ bereidt Poetin zich voor op een toekomst die wellicht nooit zal komen – een wereldwijde terugkeer naar steenkool. De berekening achter zijn weddenschap: de internationale energietransitie naar hernieuwbare bronnen gaat mislukken. En dan is Rusland de laatste kolenleverancier met de grootste reserves ter wereld, die onmiddellijk kan leveren, van wie iedereen afhankelijk is en die vervolgens de prijzen kan dicteren.
Het Kremlin zou in zekere zin zijn pensioenstelsel diversifiëren. Het zou niet langer alleen buitenlandse deviezen uit olie en gas wegsluizen, maar het machtsapparaat van Poetin zou dan ook door steenkool worden gefinancierd. Zeer verleidelijk voor het Kremlin, vooral omdat de prijzen op de wereldmarkt sinds enkele maanden weer sterk stijgen.
Toegegeven, dit is een gewaagd scenario. Maar op kleine schaal kunnen we al zien dat zo’n strategie kan werken. Duitsland en andere landen hebben de kolenproductie veel sneller opgegeven dan zij de kolengestookte elektriciteitsopwekking kunnen afbouwen. Als gevolg daarvan wordt in Duitsland steeds minder steenkool gedolven, maar de vraag naar bruinkool en steenkool zal blijven bestaan tot de volledige uitfasering in 2038.
Het gevolg: buitenlandse steenkool moet het gat opvullen. Als gevolg daarvan importeerde Duitsland in 2019 ongeveer evenveel steenkool als 15 jaar geleden: 40 miljoen ton. Meer dan de helft kwam afgelopen november uit Rusland, volgens Destatis-cijfers. De rest van de EU importeerde nog eens 120 miljoen ton. En de uitvoer van Rusland is sinds 2010 bijna verdubbeld.
Het profijtelijke scenario wordt nog waarschijnlijker wanneer men zich realiseert hoezeer de Russische kolenindustrie op de zaken vooruitloopt en tot welke grootschalige projecten reeds is besloten. De steenkoolproductie is sinds het jaar 2000 met ruim 70 procent gestegen, niet in de laatste plaats omdat milieu- en klimaateisen net zo min een rol spelen als de gezondheid van de eigen burgers van het land.
In 2019 werd in totaal 441 miljoen ton uit de mijnen gehaald; in slechts vijf landen was de productie groter. De uitbreidingsplannen hebben de zeer ambitieuze doelstellingen van minister van Energie Aleksandr Novak dus al overtroffen. Dit is een van de redenen waarom de regering in juni 2020 de nog ambitieuzere ‘Steenkoolstrategie 2035’ heeft goedgekeurd. Hiermee wordt beoogd de productie op te voeren tot maximaal 670 miljoen ton, uitgaande van optimale marktomstandigheden en een ononderbroken vraag in Azië.
De weddenschap zou echter ook gemakkelijk in verlies kunnen eindigen. In een studie, gepubliceerd in het tijdschrift ‘Osteuropa’, berekenen de Australische onderzoekers Stephen Fortescue en Ellie Martus dat de productie tussen 2010 en 2018 weliswaar met 40 procent is gestegen, maar daartegenover staat dat de schulden van de overwegend particuliere ondernemingen meer dan verdrievoudigd zijn, tot ruim negen miljard euro.
Volgens de regering zal de volledige ‘Steenkoolstrategie 2035’ ongeveer 67 miljard euro kosten. Iets meer dan de helft hiervan vloeit naar oude en nieuwe winningslocaties. Officieel zal de staat slechts een klein deel van de financiering voor zijn rekening nemen; particuliere investeringen en bedrijfswinsten zullen volstaan. Voor de resterende 28,5 miljard euro – voor energie-, spoorweg- en haveninfrastructuur – zal het aandeel van de staat waarschijnlijk aanzienlijk hoger liggen.
Bovendien zijn er volgens Fortescue en Martus ‘verborgen subsidies’. Buiten de staatsbanken, verstrekt niemand anders de risicovolle leningen. Als een particulier bedrijf failliet gaat, springt een staatsbank vaak bij. En het vervoer van de steenkool wordt ook zwaar gesubsidieerd door het staatsspoorwegbedrijf RZD. Anders zou de Russische steenkool op de wereldmarkt niet kunnen concurreren.
Alleen al de grootte van Rusland maakt duidelijk met welk een kostbaar project het grondstofrijke land zichzelf opzadelt – in plaats van te investeren in bijvoorbeeld water-, zonne- of windenergie, daarnaar onderzoek te doen en op een dag die technologie te exporteren. Het grootste probleem vloeit voort uit het feit dat het twijfelachtige bedrijfsmodel op export is gebaseerd.
De zwarte grondstof moet immers van de winningsplaatsen in Siberië naar Zuidoost-Azië worden vervoerd. Tot overmaat van ramp hapert de expansie in het Verre Oosten, zodat de mijnbouw hoofdzakelijk plaatsvindt in de regio Koezbass in het zuidwesten van Siberië – de laatste tijd 60 procent van de totale productie. Van hieruit is het ongeveer 5.500 kilometer naar de Japans Zee, vanwaar de steenkool wordt gedistribueerd naar China, Japan en Zuid-Korea. Door de langere route zijn de vervoerskosten sinds 2010 verdubbeld, schrijven de twee Australische onderzoekers.
Tot dusver zijn de klimaatbeloften niet nagekomen
Hetzelfde geldt waarschijnlijk voor overheidssubsidies. In ieder geval zijn het trans-Siberische spoorwegnet en de havens aan de Japans Zee al overbelast. Op lange termijn beperkt dit de export. Er moeten dus niet alleen extra spoorlijnen, maar ook tunnels door bergmassieven en terminals worden aangelegd. De bijbehorende bouwplannen worden steeds weer uitgesteld.
Er staat dus veel op het spel en het faillissementsscenario is niet uitgesloten: de weddenschap tegen de groene energietransitie zal uiteindelijk verloren zijn wanneer de ‘klimaatcrisis’ de urgentie van de corona-crisis bereikt – anders gezegd: dan is er geen weg meer terug. Dan zou de wereldgemeenschap waarschijnlijk de handen ineenslaan, zouden de steenkoolprijzen instorten en zou de grondstof onverhandelbaar worden. Poetins weddenschap kan mogelijk al mislukt zijn, voordat de laatste rails is gelegd.
Maar als Azië, Europa en andere landen hun energiebeleid heroverwegen en zich weer richten op de voor het klimaat meest schadelijke van alle fossiele brandstoffen, of gewoon op de oude voet doorgaan, dan zou de triomf van Poetin enorm kunnen zijn. Een deel van de waarheid is dat de plannen om steenkool geleidelijk uit te bannen voorlopig nog grotendeels intenties zijn. De hoop van Poetin: dat ze geen werkelijkheid worden, dat de afzetmarkten gehandhaafd blijven of zelfs worden uitgebreid. Want wereldwijd stoten ruim 2000 elektriciteitscentrales, vooral in Azië, nog steeds CO2 uit in de atmosfeer – en de tendens is stijgend.
Nierremin hebben de Bondsdag en Bondsraad besloten tot uitfasering steenkool tegen 2038. Het is een van de belangrijkste klimaatbeloften van de Duitse regering: de uitfasering van steenkool. Het moet uiterlijk in 2038 plaatsvinden. Maar steenkool zal niet helemaal verdwijnen. Dat is waarom klimaatactivisten de barricaden opgaan.
***
Bron: WELT.
Naschrift van de redactie.
Lockdown verlengd?
Tijd voor:
Klimaatfeiten.nl maakt feitelijke kennis over klimaat en energie toegankelijk voor studenten en scholieren en daarnaast voor journalisten, politici, ambtenaren en ieder ander die zelf wil nadenken over dit onderwerp.
Milieufeiten.nl: Klimaatbeleid hoeft niet ten koste te gaan van natuur en milieu.
Ko Klimaat: Klimaatwebsite voor kinderen in de bovenbouw van de basisschool (leeftijd van 10 tot en met 12 jaar).
Kijk ik hoe de drukpersen voor de euro’s draaien in Europa, zou ik me als Poetin geen zorgen maken. Wij kunnen straks dat papierengeld altijd nog opstoken in onze energiecentrales als het niets meer waard is. Schat in dat we genoeg hebben om die centrales een jaar te laten branden.
Volledig mee eens. Vergeet ook de gasleiding uit het verre Siberië vandaan niet.
De Duitse uitfasering van steenkool in 2038 hebben we in Nederland al in 2030 gerealiseerd. En wat is nu enige tientallen miljarden investering in mijnen en spoorrails. Dat bedrag wordt hier in een paar jaar duurzaam gesubsidieerd verstookt in een biomassa centrale en staat op de begroting als een investering met klimaat winst die ten eeuwige tijd staat bijgeschreven op onze staatsschuld. Een winst die de Russen nog maar moeten zien maken in roebels terwijl bij ons de windmolens zo nu en dan draaien.
Dat is een domme actie van ons parlement geweest.
Nu kunnen we miljarden aan terechte schadevergoedingen gaan betalen aan de Duitse eigenaren.
We hadden dat geld veel beter kunnen besteden aan versnelde uitbouw van wind & zon en daarmee die centrales in de verliezen gedrukt.
Dan gaan de eigenaren die vanzelf sluiten.
Zonne- en windenergie hebben een achtervang nodig, ’s nachts en/of als het niet waait.
Waterstof is een speeltje uit Groningen met een bizar laag rendement; ook nog bijzonder explosief.
Fossiele centrales zorgen voor die achtervang, sluit ze en “hernieuwbaar” gaat onderuit.
De tijd is op, start de kerncentrales maar op.
@Boels,
Het gaat in onze wereld niet om het energetisch rendement (immers meer dan genoeg wind en zon), maar om de kosten de de geproduceerde groene waterstof.
Er zijn voldoende voorspellingen die aangeven dat die concurrerend gaat worden t.o.v. grijze waterstof en verder.
Niet raar gegeven de gigantische kosten dalingen voor onbemande elektrolyzers:
https://www.rechargenews.com/transition/nel-to-slash-cost-of-electrolysers-by-75-with-green-hydrogen-at-same-price-as-fossil-h2-by-2025/2-1-949219
Geheel conform de theorie. Het gaat immers om een simpel proces.
Versimpeld; het is water (H2O) splitsen door het in een elektrisch veld door een membraan te “persen”, waar alleen de 2 H atomen door kunnen (en het grotere O atoom niet).
De explosiviteit van waterstof blijkt geen serieus probleem. Onze industrie is al een groot gebruiker van waterstof.
Er ligt een redelijk uitgebreid waterstof leidingen netwerk in de Botlek/Moerdijk en in België met onderlinge verbinding.
In de zuidelijke staten van de VS ligt een waterstof pijplijn van 600mijl.
Het gaat in onze wereld niet om het energetisch rendement (immers meer dan genoeg wind en zon), maar om de kosten [van] de geproduceerde groene waterstof.
Wel blijven dóórdenken, zonder neus is het voor een brildrager ondoenlijk.
Je doet alsof het “oogsten” van wind geen gevolgen heeft voor het weer/klimaat; de opstelling van windturbines en de onderlinge afstand geven al aan dat je er over moet nadenken, liefst vóórdenken.
Dus grootschalig oogsten van wind zorgt voor verandering van het weerpatroon en op langere termijn voor klimatverandering.
De omgevingstemperatuur rond zonneweiden is ruwweg 5 Kelvin hoger.
Conclusie: het opwekken van zonne- en windenergie is niet klimaatneutraal, net als de doorsnee-klimatologie.
Als het energetisch rendement laag is moet er gewoon geld bij (subsidie).
En waarom is de elektriciteitsrekening niet gedaald in de afgelopen jaren?
De energie-armoedetoeslag (vermindering van energiebelasting per woonaansluiting) is inmiddels ~€550 per jaar.
Dat komt overeen met een jaarlijks consumentenverbruik van ruwweg 1100 kWh.
Wind en zon gratis?
Nog steeds bestaat er de ODE-heffing (Opslag Duurzame Energie) van 3,3 €ct per kWh (excl. BTW).
Alsof een pizzabakker op Rottum ook maar 1 pizza kwijt raakt als de pizza’s gratis zijn; de afhaalkosten zijn te hoog.
Bas,
het is water (H2O) splitsen door het in een elektrisch veld door een membraan te “persen”, waar alleen de 2 H atomen door kunnen (en het grotere O atoom niet).
Bij PEM elektrolyse zijn de elektroden gescheiden door een 200 μm dik kunststof membraan. De elektrolyse is anode-gestuurd, de H+ ionen passeren het membraan, het bij de kathode geproduceerde waterstof (laat staan zuurstof) niet. Goede scheiding van het gevormde zuurstof en waterstof is nodig omdat zuurstof met 4 vol% waterstof explosief kan zijn. Er wordt niets door een membraan geperst, een hoge werkdruk (en temperatuur, 90 graden C) verhoogt het rendement.
Sinds enige tijd is het ouderwetse alkali-electroliet proces (geen migratie van H+ maar van OH-) in opkomst (hoger rendement).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Polymer_electrolyte_membrane_electrolysis
Het is nu al de vraag waar de koolstof voor de voorspelde en opgehemelde synthetische brandstoffen vandaan moet komen, Steenkool lijkt me een geschikte bron, net als olie en gas. Vele malen beter dan een hernieuwde aanslag op bos en oerwoud. Er zal een verschuiving zijn van brandstof naar grondstof.
Dat is alles.
Zelfs met de eerste heb ik geen moeite. Ik weet van wie het komt.
Nou, als iemand vanuit de onderbuik reageert en wiens mening al vaststaat zijn het de linksen uit Wageningen. En dom? Zonder karakter en kompas heb je niets aan intelligentie alleen. En reageren onder valse namen is een linkse karakterziekte. Zoek hulp voordat de onmogelijke koudegolf jou smachtend naar de torenflats op de Wageningse Berg doet verlangen.
Putin is heel pragmatisch, twee flinke stroomstoringen in Duitsland en het uitfaseren van steenkool wordt verschoven naar 2050.
De wereldvoorraad neodymium bedraagt slechts 10.000 ton en voor een moderne windturbine alleen al is 1000kg nodig.
Het winnen van zeldzame aardmetalen is buitengewoon smerig bovendien. Het monopolie berust bovendien bij China!
Wat kan de EU nu helemaal? Nog niet eens voldoende vaccins importeren. We zijn nu al de risee van de wereld.
Dat kan ook niet anders wanneer je ziet wie er binnen de EU allemaal aan de touwtjes trekken. Nog zo’n mevrouw Merkel en we zakken met zijn allen in een jaren durende Dunkelflaute!
Die Putin is zo gek nog niet, parallel is in Rusland de export van kernreactors enorm in ontwikkeling. Er zijn 34 reactors verkocht in 30 landen! Geen land ter wereld produceert meer atoomenergie dan Rusland. (17%van de behoefte) er worden in Nigeria twee enorme centrales gebouwd. Laat Putin maar schuiven!
Riskant energie- en klimaatbeleid door kabinet Rutte met de RES implementatie die de burger, gemeenten, provincies en Tweedekamer buitenspel zet.
De burger mag nu ineens via panels meepraten, na volledig buiten spel te zijn gezet bij de energiewet en klimaatwet via Klimaatpaus Ed Nijpels.
De burger wil niet van het gas af, wil geen kerncentrale en windmolens in de achtertuin, geen biomassacentrales die meer fijnstof en CO2 uistoten, en zijn tegen zonneparken op agrarische natuur grond. Groenlinks leden stemmen nu ook al tegen eigen ideologische partij discipline.
Is nIet slechts een indruk dat de draagvlak door de burger voor het halen van Rutte’s klimaat- en energiedoelstellingen tot stilstand is gekomen
Wynia’s week: ‘Klimaatpaus Ed Nijpels mag nu doen of hij democraat is.’
Het kabinet-Rutte is in ijltempo bezig ‘burgers te betrekken’ bij het impopulaire klimaatbeleid. Er is zelfs een commissie ingesteld die nog voor de verkiezingen moet adviseren! Dat is opvallend, want burgers speelden tot dusver geen enkele rol bij dat klimaatbeleid: niet als kiezer, niet als buurtbewoner niet als consument. Wel dienden de burgers op te draaien voor de kosten en voor de overlast. De plotselinge democratie rond het klimaat wekt dan ook wantrouwen. Dat blijkt terecht.
Ed Nijpels (VVD) is geen groot democraat, in ieder geval niet in zijn hoedanigheid van voorzitter van het Energieakkoord (2013-heden) en het Klimaatakkoord (2017-heden). Bij herhaling heeft Nijpels zich laten ontvallen dat het klimaat te belangrijk is om aan de democratie (de burgers) over te laten. En het parlement (de Tweede Kamer, vooral) die heeft in de ogen van Nijpels in de eerste plaats tot taak om de kosten te verdelen van de akkoorden die hij sluit met lobbyisten en activisten.
Het was dan ook opvallend, dat uitgerekend klimaatpaus Ed Nijpels zich vorig jaar zomer plotseling als klimaatdemocraat ontpopte. Hij pleitte in een open brief voor ‘burgerpanels’ die voor het ‘draagvlak’ zouden moeten zorgen dat zijn ‘klimaattafels’ kennelijk niet hadden weten te leveren. Dat laatste was geen verrassing.
https://www.wyniasweek.nl/klimaatpaus-ed-nijpels-mag-nu-doen-of-hij-democraat-is/
Uit georganiseerde inspraak is nog nooit iets voortgekomen wat hout snijdt. Weten we nog? De kernenergie BMD . Symbolische democratisering.
Nijpels kan alle taken die hij gekregen heeft niet aan. Hij is te snel op het paard gezet ( jong, fris, jeugd ) en heeft met een gelukkige keuze voor het milieu destijds drijfvermogen gekregen. Maar verder dan oppervlakkige beeldvulling is hij nooit gekomen.
Er gaan andere krachten komen. Plasterk heeft meer invloed als columnist dan als minister. Dat zegt alles.
Dit suddert door totdat zich een nieuw elan vormt uit staatverlaters, baanverlaters en denkers.
Geschiedenis wordt nou eenmaal gemaakt op zolderkamers.
Ons klimaat akkoord & beleid is een voortzetting van de 2013 afspraken gemaakt door 47 maatschappelijke organisaties: Overheden, werkgevers, de vakbeweging, natuur- en milieuorganisaties, kortom zo ongeveer iedereen heeft er zijn handtekening onder gezet.
https://www.ser.nl/nl/thema/energie-en-duurzaamheid/energieakkoord/wat
Groter maatschappelijk draagvlak kan ik me in ons bestel niet voorstellen (helaas is het referendum afgeschaft door de heersende partijen).
Ed Nijpels moet dat akkoord implementeren. Is dus slechts uitvoerder.
Groter maatschappelijk draagvlak ..
Tja, vervalsing van de democratie: lid worden van één organisatie en hoppa je hebt er als kiezer een extra stem bij.
Lid van meerdere organisaties betekent een veelfout/veelvoud van je stemrecht.
Net als met een dubbele nationaliteit.
Ga je als rijke stinkert organisaties van geld voorzien (zoals pestcodeloterij) dan ben je boven jan; heb je zo duizenden stemrechten.
Pays Bas
@Boels,
Daarom wil ik ook echte democratie zoals ze die in CH hebben.
Iedere ~4maanden met z’n allen stemmen over de belangrijkste onderwerpen op landelijk, provinciaal en gemeentelijk niveau.
Levert betrokken en tevreden burgers.
Als je ontevreden bent dan kun je simpel een initiatief starten waarover dan bij de volgende (of een daarop volgende als het je beter uitkomt) stemmingsronde wordt gestemd door de betrokken bevolking.
Als het onderwerp landelijk is dan het stemt de hele bevolking
Is het kantonaal dan alleen de kanton bevolking
Is het gemeentelijk dan alleen de bevolking in die gemeente.
Er wordt omlaag gedelegeerd waar dat mogelijk is. Wat kantonaal geregeld kan worden wordt kantonaal geregeld, enz. Liefst zoveel mogelijk gemeentelijk.
Helaas heb ik afgelopen regeerperiode alleen de SP actie zien ondernemen richting meer democratie.
Ook nog redelijk succesvol.
Hun referendum voorstel is aangenomen na een frustrerende antidemocratische aanpassing door de Christen Unie die de effectiviteit ondermijnd.
Ja joh, je laat je misleiden door woord en zaak te verwisselen. Maatschappelijk draagvlak is door en door in de kou willen zitten. Geen honderd nep-instituutjes met vaak dezelfde bestuurtjes en nauwelijks leden. Je bent toch geen Asperger? Die zijn ook altijd zo absoluut in hun werkelijkheidsbesef.
@Bas:
Daarom wil ik ook echte democratie zoals ze die in CH hebben.
Hoeveel windturbines hebben ze in Zwitserland?
Hoe zit het met “opofferingsgezindheid” t.a.v. migratie?
Je mag ook wel vraagtekens zetten bij de bereidheid om bloedgeld te parkeren van dictators (ongeveer de helft van de staatshoofden).
Poetin heeft al eens een keer gezegd we komen de Europeanen nog wel eens een keer te hulp schieten met hun co2 vrij Europa.
Die Russen zijn veel slimmer dan ons, kijk alleen maar eens naar hun grootschalige projecten, ruimtevaart luchtvaart en niet te vergeten hun machtig leger.
5000 kilometer door ongerept gebied zijn peanuts voor hun met goedkope ararbeidskrachten.
Ze eigenen zich de Noordpool al toe voor de grondstoffen, zijn een vloot van ijsbrekers aan het bouwen, de grootste ter wereld aangedreven met kernenergie, en gaan daar vaarroutes door de Noordpool mee maken waar rederijen van her en der doorheen kunnen met hun vrachtschepen, dat word een goudmijn voor hun, 9 maanden kunnen ze continue het ijs breken dag en nacht non stop.
Niet voor niets willen de Chinezen daar ook dik van mee plukken, en hier in de EU zitten ze weer te slapen en wat over zonnepanelen te bakkelijen en wat bossen op te stoken voor een beetje stroom.
Laat die Russen maar lopen die komen er wel.
Russen struikelen meer dan lopen. Maar het zijn bikkels en romantici dus ze kunnen wat. Eerder overlevers dan creatief. Ik zou het wel leuk vinden dat ze dit zwakke punt van het westen hadden voorzien en gaan uitspelen. Uiteindelijk heeft Frankrijk nooit excuses aangeboden voor Napoleon en Rusland zou het liefst Germanen voor eeuwig in slavernij opgesloten zien. Duitsers zijn extreem ongevoelig en stom om te denken dat veertig jaar vriendelijkheid voldoende genoegdoening is voor baby’s in het vuur gooien in West Rusland. Dan ken je de Russische geest niet. Voor hen is Duitsland symbool voor de eeuwige vijand en proberen ze die nog steeds te vernietigen. Een grafiek met Duitse geboortecijfers en verkrachtingen door islamieten hangt in het Kremlin. Frieden nicht?
Ik gun Rusland (niet Poetin) een succesje. Dat CO2 gedoe hangt mij de keel uit. Aardolie is fout, je mag daar geen CO2 van maken want dat was niet in de atmosfeer aanwezig. Of zulke onzin. 4,6 miljard jaar geleden was er geen spatje aardolie, en geen zuurstof, maar wel N2, methaan en ! Co2 , volop CO2 en daardoor zij wij ontstaan.
@Theo42.
Ik kan ook èrg genieten van het feit dat hun Sputnik V Vaccin zo goed scored.
Iedereen bashed altijd Rusland, maar uiteindelijk hebben we ze toch altijd weer nodig.
En hoe komt het dan dat de Russen zo arm zijn?
En dat hun leger geen kans maakt tegen een modern westers leger?
Dat ze zelfs niet in staat waren om het Oekraïense leger op te rollen…
En dat de Chinezen de expansie van kernenergie op een laag pitje hebben gezet, terwijl wind en zon expansie wordt versneld?
Wind produceert daar al ~30% meer stroom dan kernenergie, zon gaat kernenergie ook passeren,
De armoede van de Russen is een beetje een geo-strategisch probleem. Rusland heeft op economisch gebied drie grote problemen. Het is veel te groot, het klimaat is afschuwelijk en het heeft geen bruikbare vrije havens. Daarom zagen de heersers door de eeuwen heen zich genoodzaakt om zich regelmatig, met enige opdringerige persistentie een uitweg te vechten. De laatste keer heette dat de koude oorlog en had een socialistische/communistische vermomming, en daarin hebben ze zich vergaloppeerd. te veel kanonnen te weinig ploegscharen. Maar het gaat altijd weer om vrije havens en Putin’s doelen zijn nog steeds dezelfde als die van Peter de Grote.
Maar dergelijk expansionisme zet natuurlijk wel kwaad bloed en daarom zijn ze de eeuwige erfvijand. Tot grote vreugde van de VS die geen kans onbenut laten om te wijzen op het ongepaste gedrag van de hun. Laatst nog met die MH17. Zolang wij maar groepsdenktechnisch ingeprogrammeerd krijgen dat de Rus onze grote vijand is, varen zij er wel bij. Stel nu toch eens dat we vrienden zouden zijn met Rusland en onbeperkt over goedkoop aardgas kunnen beschikken. Dat zal toch niet gebeuren?
Ik wil overigens Putin niet vrijpleiten van dictatoriale trekjes, maar het blijft een meester-strateeg.
@Bas,
En dat hun leger geen kans maakt tegen een modern westers leger?
Dat ze zelfs niet in staat waren om het Oekraïense leger op te rollen…
Regent het bij jullie ook Bas, of heb je gisteren een feestje gehad?
“En dat de Chinezen de expansie van kernenergie op een laag pitje hebben gezet,”
Its nuclear generating capacity increased by 9.1% year on year, from 44.64 GWe to 48.74 GWe, which followed an 18% increase in capacity between 2017 and 2018. Two power reactors were connected to China’s grid in 2019 – Yangjiang unit 6 and Taishan unit 2. Total electricity generating capacity grew 5.8% in 2019, to 2010.7 GWe, from 1899.0 GWe in 2018.
There are a further 12 reactors under construction in China, with a combined capacity of 12,244 MWe. Another 42 units are planned, which will add 48,660 MWe of capacity, with more reactors proposed.
China’s total electricity generation totalled 7142.2 TWh in 2019, a 5.2% increase from the 6791.42 TWh produced in 2018. The majority of its electricity is still produced by thermal power plants (predominantly from coal), which accounted for 72.3% of output last year. Hydro, wind and solar provided 16.1%, 5.0% and 1.6%, respectively.
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Chinas-nuclear-generating-capacity-continued-to-gr
@Andre,
Ze hebben de nodige zeehavens. Oostelijk (Vladivostok, e.a.), noordelijk (Moermansk, e.a.) westelijk.(Peterburg, e.a.) en zuidelijk (Sebastopol, e.a.)
Verder hebben ze grote gebieden met een acceptabel klimaat.
Canada heeft veel minder havens, een net zo koud klimaat, minder delfstoffen en is vele malen rijker.
“Stel nu toch eens dat we vrienden zouden zijn met Rusland en onbeperkt over goedkoop aardgas kunnen beschikken.”
Daarvoor hoeven we geen vrienden te worden. Integendeel, vrienden kun je ongestraft bedotten in Poetins mind.
De enige keer dat er echt een onderbreking was in de gastoevoer (waardoor ZO EU in de kou kwam te zitten in februari) was toen Oekraïne meende ongestraft massaal gas te kunnen stelen uit de pijplijn die over hun grondgebied loopt.
Omdat Wit-Rusland daarmee ook chanteerde en onacceptabel hoge rights-of-way fees eiste + belachelijk lage gastarieven (en Polen, e.a. vervolgens ook) is NordStream1 door de Oostzee aangelegd (onder leiding van een voorganger van Merkel), en wordt nu NordStream2 aangelegd. Natuurlijk zijn Polen (en ook Tsjechië, e.a.) daartegen want het betekent dat zij hogere gastarieven gaan betalen. Nu subsidiëren wij die landen.
En is USA ook tegen want zij hebben een gas haven gebouwd aan de Atlantische kust voor de export van LNG. Maar dat gas kan van geen kanten concurreren met het Russische gas.
Waarom zouden we 2x zoveel betalen voor Amerikaans gas? Omdat ze dat ook in Washington beseffen, zijn ze nu de aanleg van NordStream2 aan het boycotten.
Rusland minus Westen is nul al 100 jaar. Triest is hun continu verval van democratie naar autoritaire staat.
Alle technologie in Rusland is gekopieerd of gestolen via spionage uit Duitsland en USA.
Echter door dom Nederlands energiebeleid worden we onafwendbaar van ze afhankelijk voor aardgas
Niet creatief, genetisch, enorme achterstand en het klimaat. Hun massa is hun product. Zoals in de VS alles een schaal groter is dan bij ons door de ruimte, zo is in Rusland alles betrokken op overleven in de winter. Dus veel korte termijn en massa. Grof en lomp. Details verdwijnen in alcoholdampen. Zoiets?
Russen en dus ook Vladimir Poetin kijken op de langere termijn en nemen de tragiek in de wereld goed in zich op en reageren daarop. Ze kunnen goed schaken en zijn bereid zo af en toe pijn te lijden; misschien komen ze ons , net als in WO2, weer redden.
Precies, Ik heb Putin steeds weer een grootmeestster gevonden in het politiek schaakspel, Rutte is in vergelijking met hem iemand met een geestelijke beperking om het maar politiek correct uit te drukken.
Rutte vind ik een beetje “Meester van het Moment”. Maar dat slijt wel af.
Kolen energiebron van het verleden ? Als er 1 energiebron van het verleden is dan is dat de windmolen !
Max, je hoeft steenkool ook niet te verbranden, je kunt het ook vergassen en dan verbranden, en ik meen dat daar ook nog waterstof bij vrij komt.
Lang geleden heeft hier bij mij aan de overkant van de Maas zo een ding gestaan, de modernste ter wereld was het, hij heeft enige jaren gedraaid en toen hebben ze hem gesloopt omdat we toen zeer goedkope stroom uit Duitsland kregen van de bruinkoolcentrales.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Willem-Alexander_Centrale
Theo,
Die proeven hebben uiteindelijk geleid tot het lager temperatuur “circular fluidized bed” kolen verbrandingsproces, waardoor kolencentrales nu met een rendement tot 47% kunnen draaien in plaats van de in jaren 80/90 gebruikelijke 35%.
Waarbij dankzij de lage verbrandingstemperatuur in een omgeving met een overmaat aan zuurstof, ook nog veel minder gifstoffen ontstaan.
Daardoor en dankzij nieuw filtertechnieken is de uitstoot van moderne kolencentrales niet veel meer dan die van gascentrales.
Theo
Hoe je het ook draait of keert, uiteindelijk wordt alles wat leeft of geleefd heeft weer koolstof. Gewoon circulair.
Het gaat uiteindelijk om het verlengen van het gebruikstraject.
Daar is zelfs Diederik Samson intussen achter. Alleen met bossen die meer CO2 leveren dan opnemen ging hij lelijk in de fout.
Dat gaat alleen op als je die bossen in de biomassacentrale stopt en vanaf dat moment begint te rekenen. Zie de Hofbar.
https://www.npostart.nl/de-hofbar/02-02-2021/POW_04931870 Vanaf 12.15 uur
Goochelen is ook een kunst.
Ja ja Peter zo gaat dat, smeergeld van Rattenval, een hoop bla bla, die van de provincie wat amper nog uit zijn woorden komt enz.
Het zijn gewoon een stelletje gekken die zich laten voorliegen door Rattenval.
Rattenval lacht zich een bult hoe die gekke Hollanders hun van veel geld voorzien.
En wat brengt het?, niets, nog erger dan een kolencentrale.
Wat een stel geleerde dommeriken.
Zolang China de door de Grote Sprong Voorwaarts veroorzaakte humanitaire ramp nog altijd onder het tafelkleed veegt, zou ik me van de beloftes van de Chinese Communistische Partij niets aan trekken. Wat die gasten roepen is alleen maar voor de bühne. Het is om de graag-gelovige westerlingen zand in de ogen te strooien. De aanhangers van het Groen Rode Boekje, uitgegeven voor de EU politkommissarisen, laten zich niet afleiden door feiten.
voor = door. Oeps weer te snel gereageerd… sorry.
“Een deel van de waarheid is dat de plannen om steenkool geleidelijk uit te bannen voorlopig nog grotendeels intenties zijn.”
Dat is betrekkelijk.
Dld loopt een jaar of 7 – 8 voor op onze energietransitie. Geeft dus een indicatie van de toekomst.
Jaar steenkool Bruinkool
1990; 141TWh; 171TWh
2001; 138TWh; 155TWh
2012; 122TWh ; 161TWh
2019 ; 57 TWh ; 114TWh
Dat is dus een daling van 60% voor steenkool en 33% voor bruinkool, terwijl de verbrandingsefficiency van die centrales ~30% is gestegen.
Steenkool kan in de huidige markt. mede vanwege ETS*) niet meer goed concurreren.
Bruinkool houdt het langer uit omdat de kostprijs lager is.
– Het wordt opgeschept uit de bovenste aardlagen met graafmachines en gaat met de lopende band de centrale in.
– Veel bruinkool centrales voorzien de stadjes in de omgeving van warmte (WKK). Hier ook wel stadswarmte genoemd.
Maar is dus ook op z’n retour.
Met de verwachte stijging van de ETS prijzen worden hun vooruitzichten ook slecht.
De Duitse utilities hebben veel van die centrales dan ook verkocht aan Poolse en Tsjechische utilities.
________
*) ETS: Grotere bedrijven moeten emissie certificaten kopen op de ETS beurs als ze CO2 willen uitststoten.
Die certificaten geven ieder jaar minder emissie rechten (ik meen ~3% minder) dus ze moeten ieder jaar bijkopen.
In principe worden geen nieuwe certificaten uitgegeven. Dus de prijs gaat stijgen.
Van nu ruwweg €25/tonCO2 naar €50/tonCO2 in 2030 volgens voorspellers. Dat verhoogt de kostprijs van kolen en gas (minder omdat gas verbranden minder uitstoot impliceert)
Waarom zou Duitsland voorlopen? Met gas en bruinkool liepen ze achter. Die kernenergie van hun is zestig jaar gegijzeld door de schaamte over het oorlogsverleden dus alles wat daar maar naar riekte was taboe. Duitsers zijn technisch genoeg om aan kernenergie een veilige draai te geven. Dan pas lopen ze voor. Cultureel lopen ze ook verschrikkelijk achter. Alleen in volgzaamheid zijn het voorlopers.
“Duitsers zijn technisch genoeg om aan kernenergie een veilige draai te geven.”
Daar heb je gelijk in, zoals bij de Europese stresstest in 2011/2012 bleek (naar aanleiding van Fukushima):
Duitsland 9 kernreactoren voor stroomopwekking, 2 veiligheidsaanwijzingen = 0,22/aanwijzing per reactor.
Nederland 1 kernreactor voor stroomopwekking, 11 veiligheidsaanwijzingen = 11 aanwijzingen per reactor.
Daarmee scoorden wij overigens zo ongeveer het slechtst van de 17 onderzochte landen.
In mijn ogen vooral te wijten aan onze soepele toezichthouder (gevuld met kernenergie enthousiasten?)
In 1933 liep Duitsland ook voor op de rest van Europa. Op militair, economisch en politiek gebied. Ook toen waren er mensen die waarschuwden, maar het hielp allemaal niks. Ergens op voorlopen’ zegt dus helemaal niets.
EU ETS is een vorm van staatsgeleide economie. Door de EUssr kommissarissen is een ‘markt’ gecreëerd van iets waar niemand op zat te wachten. Het is een fake markt, nep, nada, handel in lucht, ontstaan in het brein van linkse lui. Maar wel verplicht! Via een omweg (middels overheidsingrijpen) wordt het ene product (olie, kolen) steeds duurder gemaakt en het andere (wind, zon) steeds goedkoper. Maar dat heeft met marktwerking natuurlijk niks van doen, wel alles met staatsbemoeienis.
Maar Bas houdt wel van een beetje overheidsdruk. Om het te ontvluchten kan hij leuk gaan fietsen in India en Vietnam, of bergbeklimmen in Nepal. Heen en terug gevlogen op aardolie. Pas op je kippen als de vos de passie gaat preken!
https://corporateeurope.org/en/environment/2015/10/eu-emissions-trading-5-reasons-scrap-ets
Certificaten zijn de moderne aflaten; vroeger afzetterij, er is niets veranderd.
Immorele wurgcontracten.
En kijk eens naar de komende week, heel weinig wind +/- 3m/sec., extreem lage temperaturen en de zonkracht is nog nihil:
https://www.yr.no/en/forecast/graph/2-2745912/Netherlands/Utrecht/Utrecht/Utrecht
En de kaalslag onder het kleine beetje bos dat er in Nederland nog te vinden is gaat maar door.
Duurzaam? Je moet gestoord zijn om dat nog te geloven.
“En de kaalslag onder het kleine beetje bos dat er in Nederland nog te vinden is gaat maar door.”
Dat kun je denken omdat je Staatsbosbeheer & gemeenten overal hout ziet oogsten, en de onzin verhalen over kaalslag.
Echter de ongelofelijke realiteit is dat de hoeveelheid bos zelfs in ons dichtbevolkte landje toeneemt.
Waarschijnlijk, net zoals in Dld ook de hoeveelheid staand hout per km² (=wij meten de houtinhoud van bomen en aantal bomen per km² bij mijn weten niet).
Ondanks de massale stadsuitbreidingen (waar ik me aan erger), enz.
@Bas,
Gemiddeld groeit er in Nederland jaarlijks op iedere hectare bos ongeveer 7m3 hout bij. Elke m3 hout bevat ongeveer 650 kg CO2. Er wordt dus ongeveer 4500 kg CO2 vast gelegd per jaar.
Voor een hectare suikerbieten is dit een veelvoud: Bij een gemiddelde suikeropbrengst van 13,4 ton per hectare houden suikerbieten 30.062 kilo kooldioxide per hectare vast. De gemiddelde loofopbrengst van 40 ton per hectare is goed voor de vastlegging nog eens 7.717 kilo CO2 per hectare.
Uitstoot gemiddelde nederlander: 9 ton CO2. Inwoners in stedelijk gebied: 260 per hectare. Uitstoot per hectare = 2.340.000 kilo hectare.
Dus ja, waar zullen we beginnen om minder CO2 uitstoot te realiseren?
“Echter de ongelofelijke realiteit is dat de hoeveelheid bos zelfs in ons dichtbevolkte landje toeneemt.”
https://www.volkskrant.nl/economie/aantal-hectare-bos-neemt-sterk-af-en-dat-is-grotendeels-te-wijten-aan-boeren-die-bomen-op-hun-land-kappen~b3dee5577/
Ja, de hoeveelheid bos neemt in ons land voortdurend toe. De groei is als van een hockey stick. Nog effe en we zien door de bomen het bos niet meer.
Misschien kan Bas uitrekenen over hoeveel jaar Nederland één groot bos is bij de huidige groei? Om het je makkelijk te maken: Deel 72 door het huidige groeipercentage en dan weet je over hoeveel jaar de oorspronkelijke hoeveelheid verdubbeld is.
Zou Bas Gresnigt ook een reactie kunnen geven zonder te liegen?
Interessant en leerzaam artikel. Het onderliggend probleem voor de energiestrategie van Poetin wordt echter niet gedefinieerd door de illusoire en absurde ‘green deal’ sprookjes van met name de EU, maar door iets fundamentelers.
“…..De weddenschap zou echter ook gemakkelijk in verlies kunnen eindigen. In een studie, gepubliceerd in het tijdschrift ‘Osteuropa’, berekenen de Australische onderzoekers Stephen Fortescue en Ellie Martus dat de productie tussen 2010 en 2018 weliswaar met 40 procent is gestegen, maar daartegenover staat dat de schulden van de overwegend particuliere ondernemingen meer dan verdrievoudigd zijn, tot ruim negen miljard euro……”
Dit zijn de werkelijke onderliggende energiewinnings problemen, of het nu om steenkool, olie of uranium gaat. Zonder uitzondering wordt er ‘verlies’ geleden op de winning, exploitatie en distributielijnen en stijgen de schulden van de energiemaatschappijen . De enige reden waarom dat de laatste decennia telkens weer wordt weggemasseerd is de eindeloze manipulatie naar beneden van de rentevoet waardoor ‘we’ schier oneindig kunnen lenen. Dat geldt zowel voor staten als individuen.
De keerzijde van dezelfde medaille is dat wanneer de energieprijzen zouden stijgen tot een niveau waarop[ de producenten/sharholders en staten winst zouden kunnen maken op hun energie winning dat direct eindigt een een doodlopende steeg.
De energieprijzen stijgen dan tot een niveau dat niet meer betaalbaar is voor de ‘consumenten’ , industrieën, goederen en diensten. Dat doet de vraag dalen en de prijs zakken enz enz. U hoeft er de energiegeschiedenis maar op na te lezen wat er gebeurt als de energieprijzen stijgen zoals dat het geval was in de jaren 70, en twee keer in deze eeuw. De prijsstijgingen worden direct gevolgd door een economische terugval en met een ineenstorting van de energieprijzen.
Als trouwe ‘politiehonden’ blijft u maar op commando telkens weer inhakken op de ‘greendeal’ en de kluif Timmermans. U verkeert kennelijk in de veronderstelling dat met het afkluiven van de ‘greendeal’ botjes het energieprobleem wel opgelost zou zijn. Niets is minder waar. U trapt als afgerichte pitbull in dezelfde val als Timmermans. Beiden trekken opake mistgordijnen op.
De een heeft het over het redden van de aarde, de ander verstrikt zich in ‘energiedichtheids’ berekeningen om aan te tonen dat ‘kernenergie’ de toekomst heeft.
Als ‘lichtend’ voorbeeld even de EDF. U weet wel die energiemaatschappij die sinds 1963 kerncentrales exploiteert.
Inmiddels is de schuldpositie van dit semi staatsbedrijf gestegen tot 56 miljard euro en draaien ze me een bijna systematisch exploitatie te kort van enkele miljarden per jaar.
De electriciteitsprijs die de laatste twee jaar in Frankrijk toch al gestegen is met 19% zou om EDF rendabel te maken met tenminste nog eens 20% moeten stijgen.
Pas dan zal er een voldoende kapitaalsstroom op gang worden gebracht om het verouderde park te vernieuwen en op termijn 6 nieuwe centrales bij te bouwen. Nu worden deze onhoudbare tekorten weggemasseerd vanuit de algemene middelen en het verhogen van de Franse staatsschuld die inmiddels uitkomt op 120% van het BNP. Kan allemaal nog net door herkapitalisatie op de obligatenmarkt en de lage rente.
Tegelijkertijd zijn de huidige relatief te lage stroomprijzen al zo hoog dat er 5 miljoen huishoudens ieder jaar een enrgiecheque krijgen en er tienduizenden huisuitzetting per jaar plaatsvinden door wanbetalers. Een eenvoudige rekensom leert dat bij een verhoging van de stroomprijzen van nog eens 20% het aantal gezinnen dat een beroep gaat doen op de overheid met ongeveer 50% zal toenemen.
De gele hesjes zullen dan wel weer uit de kast gehaald worden, met alle desastreuze gevolgen van dien enz. enz. Dat heeft allemaal niets te maken heeft met de ‘greendeal’ kluifjes, maar met het chronisch probleem dat zelfs kernenergie te duur is voor ‘de consument’.
ik wens u maar weer eens sterkte met uw energie-dichtheids calculaties en uw ‘politiehonden’ beperkingen, die het voor u kennelijk niet mogelijk lijkt te maken om eens uit de energie ‘oefen’ kennel te komen.
Er is meer aan de hand . Hoe kan je met uw redenering verklaren dat
1 De Belgische burger een stroomprijs betaalt nagenoeg dubbel van Nederland, toch zijn de Belgische gezinnen met “energieschaarste” verhoudingsgewijs vergelijkbaar
2 Met verzwarende omstandigheid dat de belastingschalen voor de Belgische burger meer dan 50% hoger dan Nederland.,
3 De BTW op energie is 21% , niet de 6% van Nederland
Hohoho, wij betalen hier gewoon 21% btw over onze stroom. (En over alle bijkomende heffingen, belasting over belasting dus)
https://www.energieleveranciers.nl/energie/begrippen/btw
U moet niet naar belastingschalen kijken. U moet kijken naar de winstgevendheid van de Belgische stroom- en energieproducenten. Voor alle renwables geldt sowieso dat ze niet met winst kunnen draaien.
De Belgische steenkolenmijnen zijn bij mijn weten inmiddels allemaal gesloten omdat ze niet meer uit de kosten kwamen.
Over uw kernenergiepark is mij bekend dat ze worden gerund door Electrabel, Engie en Luminus EDF. Ze zijn sterk verouderd, moeten gesloopt of vernieuwd worden. Er is veel discussie over. Of er financiers zijn voor een nieuwe generatie kerncentrales in Belgie is mij onbekend.
Net als voor EDF is de schuldpositie van Electrabel belabberd te noemen. Ze stapelt jaar verlies op jaarverlies en weten hun hoofd alleen maar overeind te houden met buitenlandse investeerders. drie jaar werd Electrabel opgezadeld om de kosten om de nucleaire afbouw te financieren.n Electrabel kreeg de opdracht in drie jaar 2,1 miljard euro extra te storten in zijn nucleaire spaarpot Synatom, een fonds om de afbraak van de kerncentrales en de verwerking van het nucleair afval te financieren.
Een eerste betaling van 1,8 miljard euro veroorzaakte een enorm gat in de jaarrekening van 2019. Door die nucleaire provisie sloot Electrabel het jaar af met een bedrijfsverlies van 2,1 miljard euro.
Maar geen nood er werd door ‘buitenlandse’ activiteiten toch noch winst gegenereerd vooral door Engie en wat dochterondernemingen van Engie en dan zijn er nog de dividendbetalingen (lees herkapitalisatie).
Van International Power kreeg Electrabel vorig jaar een dividendbetaling van 8,4 miljard Electrabel werd door die operatie 5,1 miljard euro minder waard, maar dat mocht de pret niet drukken.
Dat geld uit het buitenland was voor Electrabel cruciaal om haar verplichtingen in Synatom na te komen. Was dat niet gebeurd dan waren onderdelen van Electrabel naar Engie in Parijs doorgesluisd, waardoor Electrabel uitgekleed zou worden.
Nu is dat nog net voorkomen en kon die 8 miljard gebruikt worden als financiering om tegen 2025 de voorzieningen voor de verwerking van het kernafval aan Synatom te betalen.’
Ook in 2018 en 2019 bleef Eleectrabel verliesgevend. Na een bedrijfsverlies van 743 miljoen euro in 2018 was er vorig jaar een verlies van 207 miljoen euro.
Het is hetzelfde probleem als in Frankrijk. Er wordt een te lage prijs gerealiseerd van 36 euro per megawattuur, terwijl Electrabel pas bij 45 euro in de positieve cijfers kan belanden.
In dit coronajaar is het al helemaal kommer en kwel. De vraag naar elektriciteit is teruggevallen, waardoor de prijzen op de groothandelsmarkt geregeld onder nul duiken. Producenten moeten dan betalen om hun stroomoverschot kwijt te raken.
En dat geldt dus ook voor Elektrabel ze zitten met grote hoeveelheden stroom die ze dit jaar niet kwijt konden aan industriële klanten en die we met verlies zijn verkocht.
De jaarcijfers over 2020 zijn mij nog niet bekend maar reken maar op dikke rode cijfers.
En zo zie je overal hetzelfde plaatje..De energieproducenten moeten constant geld bijlenen en herkapitaliseren om het hoofd boven water te houden.
De prijs moet net als in Frankrijk met zeker 20% omhoog om uit de kosten te komen. En dat mag u als consument, industrie, dienstverlening enz. gaan betalen, als u dat tenminste kan.
Ik kan u verzekeren dat dergelijk prijsverhogingen tot een recessie zullen leiden.
@Gerard d’Olivat,
In NL is het doel om in 2033 €650mln in het ontmantelingsfonds te hebben. Dat is ongeveer de helft van wat nodig is volgens de ervaringen in USA (ontmanteling eerdere kerncentrales zoals Borssele) en Dld.
Vraag me af of de Belgische toezichthouder ook genoegen heeft genomen met een dergelijk veel te laag spaardoel?
@ Ronel
Mijn excuses en dank , ik ben fout voorgelicht.
Gerard d’Olivat
Eerder heb ik je al eens gevraagd naar de Franse energieprijzen. En dan bedoel ik de echte opwekprijzen. Wil je een vergelijk maken, dan heb je die nodig. Alles daarna is manipulatie van overheden en handel.
Ik heb nooit een reactie gekregen. Toch is het die opwekprijs waarom het echt gaat.
Daarnaast ben ik nog steeds benieuwd naar jouw oplossing om aan de noodzakelijke energie te komen om een samenleving met 10 miljard mensen draaiend te houden. Of hoop je op een spoedige ondergang van de mensheid?
ik heb een uitgebreid antwoord gegeven, maar krijg het niet geplaatst….zal wel te lang zijn.
Gerard,
Je (lange) reactie kwam in de ‘wacht’ terecht en is daar door mij uitgevist.
@Gerard,
Is het niet zo dat als de elektriciteitsprijzen in Frankrijk nog verder stijgen, dat EDF dan nog meer marktaandeel gaat verliezen aan de Duitse 100% hernieuwbare utility’s die de laatste jaren zijn gaan opereren op de Franse markt?
Pleegt EDF met zo’n prijsstijging dan niet uiteindelijk een soort zelfmoord; een vanuit financiële noodzaak gedwongen gigantische afslanking van het eens zo machtige staatsbedrijf (of erger)?
Ze zitten immers al redelijk dicht bij het randje van de afgrond, gegeven dat ze zelf (ondanks steun van hun aandeelhouder, de Franse overheid) niet in staat waren de financiering voor Hinkley C rond te krijgen en de Chinezen te hulp moesten roepen.
Dat gaat niet gebeuren…. daarvoor is EDF te emblematisch.
God in Frankrijk, dus.
Procentueel een dubbele staatsschuld t.o.v. NL.
Ambtenaren een kort werkzaam leven geven is een zeer diepe put.
Heeft dus niets met wel/niet kernenergie te maken.
Leuk die links onderaan naar Klimaatfeiten.nl en Ko Klimaat.
Ko Klimaat is dan weliswaar bedoeld voor het jonge publiek, maar ik denk dat dit ook voor de wat oudere, gewone mensen zeer geschikt is om mee te starten, vanwege de de Jip & Janneke aanpak. Simpele uitleg zonder direct erg diep te gaan.
Jammer alleen dat de informatie die je daar vindt nogal misleidend is.
@Bart Vreeken.
Wat doe jij hier toch steeds in onze kerk als je geen parochiaan bent? ;)
Toch even volgende bedenking
Koolstofvrij in 2050 is nu het nieuwe normaal, het gaat al lang niet meer over CO2.
Van de fossiele grondstoffen ( inclusief kolen) gaat maar een deel naar energie, het grootste deel gaat naar producten zoals plastics, medicijnen, energie installaties, en zelfs voeding en nog andere , teveel om op te noemen.
Veel van de huidig gebruikte fossiele brandstof zijn op basis van restproducten van deze fabricage , net zoals een groot deel van de dierenvoeding in de restketen van de menselijke consumptie zit.
Vanuit die optiek betekent koolstofvrij ook het verdwijnen van een groot deel van de basiseconomie die de basisbehoeften dekt .
Als men onder koolstofvrij enkel de energieopwekking bedoelt , wat ga je dan doen met de restproducten?
Dit is fundamenteel en wordt toegedekt.
@eric,
Je vat koolstofvrij letterlijk op.
Mijn ervaring is dat de politiek ook niet dwars is van misleidende zeepreclame (Omo wast witter), e.d.
Ik schat dat met koolstofvrij wordt bedoeld geen energie gemaakt uit koolstof bevattende grondstoffen zijnde steenkool , olie, gas, e.d.
Via afvalverbranding komt het koolstof uit de producten van de petrochemische industrie toch in de atmosfeer terecht.
@Bas
Als ik u goed begrijp ga je in de richting van de tweede optie, er mogen dus geen restproducten ( afval) van andere processen gebruikt worden als energie bron . Wat ga je dan met die restproducten doen? Velen ervan zijn gassen waarvan massale opslag nagenoeg onmogelijk is.
Dirk Visser
Dat is één van de oplossingen waar Samsom op mikt. “Elke boom die omgehakt wordt, gaan we eerst als constructiemateriaal gebruiken en dus niet rechtstreeks in de verbrandingsoven/biocentrale”. Dat wordt dus nog even wachten op de houtige biomassa die nergens anders voor te gebruiken is, zelfs niet voor toiletpapier. Zeker als er op de auto’s van de reinigingsdienst blijft staan:
Afval bestaat niet, afval = grondstof.
@eric,
Met die zeepreclame bedoel ik dat ze CO2 uit afval verbranding e.d. niet gaan meetellen.
Zoals je ook aangeeft is dat meetellen wat problematisch.
Dus zal dat pas in een latere fase aan de orde komen (voor zover überhaupt nodig tegen die tijd).
Eric
De droom is dat straks alles komt van de gewassen op de bodem/ de groentenkas/ de groenten- en artificiële vleesflat.
Pas dan is het maximale deugniveau bereikt. Nog iets verder krijgen we om de kosten te drukken de nauwkeurig gedoseerde en in de fabriek uit afval gemaakte prut waarmee we overeind worden gehouden. Een soort van astronautenvoedsel waar alle noodzakelijke materialen en vezelstoffen in zitten. Je kunt het dan 3D printen tot een leuk uitziende voedzame maaltijd, of het prutje meteen zo uit de papspuit tot je nemen. Uiteraard zijn de vezels voor een goed stoelgang toegevoegd. Een soort van moderne gaarkeuken.
Pas dan zijn we CO2 neutraal. Mits er evenwicht is tussen opname via planten en dieren, waaronder de mens.
@Peter van Beurden:
Hebben we het nog niet eens over de uitstoot van honden en katten; de PvdD zou eens een lans moeten breken om het aantal van die vertrutte dieren terug te brengen.
Verplicht chippen zou een begin zijn en per chip een huisdierbelasting heffen.
Eerste huisdier levert meer op dan het kost. Vermindering zorgkosten ivm psychische klachten door eenzaamheid. Tweede mogen flink belast worden inclusief de kat. En uit de belasting sterilisaties en castraties subsidieeren.
Dank voor het nogmaals verwijzen naar de uiterst leerzame en vooral voor iedereen begrijpelijke achtergronden van het klimaat.
Realistisch en feitelijk. Zonder opsmuk en bangmakerij. Daaraan kan de NPO een voorbeeld nemen.
Die gedragen zich te vaak als politieke handlangers van de regering.
Er is een duidelijke overeenkomst tussen de energietransitie en een menselijke kolonie op Mars.
Gaat niet lukken.
De enige echte problemen zijn die van de mensheid zelf. Als eerste zouden we de paniekzaaiers de nek moeten omdraaien.
Maar dat gaat ook niet lukken.
Mij rest u het volgende advies. Doe er zelf niet aan mee. Koop geen Tesla of een enkeltje naar Mars. Besef dat Corona niet meer is dan een griepvirus is waar de Chinezen sambal aan toegevoegd hebben, en zorg dat er van die 3,2 triljoen bijgedrukte Euro’s zoveel mogelijk in uw zak terecht komen.
Groet, Wijnand
Wat vinden jullie van deze groene Visionair, hoort die niet achter tralies?
Helemaal aflezen, ivm zijn bedoelingen, gevaarlijk mens.
https://www.ed.nl/auto/elon-musk-stopt-chip-van-computergame-in-hersenen-van-levend-aapje~adcd4628/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.googleapis.com%2Fauth%2Fchrome-content-suggestions
Edison deed ook proeven met dieren. Monomane gekken. Jammer dat de geschiedenis er niet een is van stoornissen: dan vliegen de narcisten, autisten en psychopaten om je oren. Brutus dacht veel meer om anderen dan Ceasar. Johnson de president was zelfs buiten Vietnam een moordenaar. In de VS kunnen gekken ook verder komen dan bij ons. Als je als neger moordt en sportheld was trekt een advocaat van kwaaie zaken even de racismekaart en hoppa, vrij man. Fijn land.
Ik kan er alleen maar van zeggen dat die Elon Musk totaal gestoord is geworden, dit zijn geen medische proeven.
En kijk zijn voornemens voor de mens, totaal gestoord, Hitler kreeg dat ook in zijn waan.
Er moest niemand meer een Tesla kopen uit protest alleen al.
Welke psychische stoornis heeft die man?
@Theo:
Welke psychische stoornis heeft die man?
Alle bekende en onbekende stoornissen.
Doet mij denken aan de Terminator films, was maar science fiction, maar met de ideetjes van deze gestoorde persoon kan dat wel eens realiteit gaan worden. Hij kan beter in een van de volgende raketten meereizen naar Mars en daar zijn tenten gaan opslaan. Zou mij niets verbazen als hijzelf een chip in zijn schedel heeft laten planten, met als gevolg dit gedrag.
Geboorte van de Terminator??
Transhumanisme; Dit wordt HET thema van onze jaren. Je kunt er tegen zijn maar de mensheid kennende kun je het niet tegenhouden. Als ook met nucleaire kennis reiken de toepassingen van goed- tot zeer kwaadaardig.
Boze tongen beweren dat MP Rutte al bij Musk heeft geïnformeerd of je zo’n aap ook op de VVD kunt laten stemmen.
Je vraagt je af wat de schrijver zich hierbij voorstelt: “in plaats van te investeren in bijvoorbeeld water-, zonne- of windenergie, daarnaar onderzoek te doen en op een dag die technologie te exporteren”.
De wensdenkerij dringt langzamerhand overal door.
Nog even volhouden en de techniek zal ons redden. Er moeten slechts nog wat technische hindernissen overwonnen worden voordat we ‘fossielvrij’ kunnen leven. Geen probleem, de wetenschappers doen aan de lopende band uitvindingen die het tij zullen keren. Zon en wind zullen zo veel gratis energie opleveren dat we niet weten wat we er mee kunnen doen. En de aarde wordt koeler.
In 1945 noemden de Duitsers dat ‘Durchhalteparolen” en “Wunderwaffen”.
Van het verleden kan men leren!
De oude DDR leuze “Von der Sowjetunion lernen, heisst siegen lernen”, kan nu omgezet worden naar “Von der EU lernen, heisst siegen lernen”.
Waarom stijgen in Frankrijk de energieprijzen.
Frankrijk heeft een complex prijsbeheersingssysteem voor elektriciteit. De kosten voor de consument mogen niet te hoog worden en worden dus met onder de ARENH regeling en energiecheques nog enigszins binnen de perken gehouden. Er is een ’energie wapenstilstand in de winter’, dan mag er niemand afgesneden worden en vinden er geen huisuitzettingen plaats.
Dit jaar zijn de onbetaalde rekeningen explosief gestegen.
Daarnaast hebben veel bedrijven een ‘steunregeling’ gekregen in de vorm van een ‘energieprijsbevriezing’. Al deze maatregelen zijn mede bedoeld om de ‘geest in de fles’ te houden. Frankrijk heeft een groot trauma opgelopen door de ‘revolte’ van de gele hesjes twee jaar geleden. De angst voor een herhaling en sociaal economisch ineenstorting is hier goed voelbaar.
1. Op 1 februari was het weer zo veer de elektriciteitsprijzen stegen. De regelgevende commissie voor energie heeft een verdere verhoging van het gereguleerde tarief voor de verkoop van elektriciteit voorgesteld. Dit is een van de nieuwe gevolgen van COVID-19. De prijs van elektriciteit zal op 1 februari 2021 met bijna 2% stijgen.
De Commission de Régulation de l’Énergie (CRE) heeft een verhoging van de elektriciteitsprijs voor 1 februari aangekondigd.
Het bedrag is :+2,42 €/MWh, d.w.z. 1,61% inclusief belasting voor particuliere huishoudens (meer dan 33 miljoen aansluitingen) ;+4,02 €/MWh, of 2,61% inclusief belasting voor professionals (meer dan 5 miljoen aansluitingen).
Dat komt neer op iets minder dan 15 euro per jaar voor een gemiddeld huishouden (jaarlijks verbruik van 8.500 kWh en een meter van 9 kVA tegen het basisuurtarief).
Dat lijkt een beperkte verhoging, maar het is er wel een die bovenop de vorigen komt.
Sinds 2015 is de elektriciteitsrekening voor een gemiddeld huishouden in feite met meer dan 190 euro gestegen. De stijging is nog groter voor huishoudens met een dubbel tarief voor piek- en daluren. Daar is de stijging € 240. Het zwaarst getroffen zijn de huishoudens die elektriciteit gebruiken voor verwarming. Een gezin van 4 personen zag zijn elektriciteitsrekening stijgen van bijna 1 800 euro vóór 2015 tot bijna 2 100 euro vandaag.
2. Waarom blijven die prijzen toch aldoor maar stijgen.
RTE, de Franse netbeheerder, heeft onlangs gewaarschuwd voor de risico’s van stroomonderbrekingen op het net. De vraag naar elektriciteit is deze winter bijzonder groot.
Een situatie die oa. voortvloeit uit de gezondheidscontext. De Covid pandemie heeft geleid tot de een zekere mate van veralgemening van het telewerken. Daarbij komt nog een bijzonder koude winter in West-Europa. Verschillende kouderecords werden gebroken, vooral in Spanje. In Frankrijk registreerden sommige departementen de laagste temperaturen sinds meer dan 15 jaar. Zo noteerde de Jura zijn koudste winter met -15,4°C.
3. Het Franse elektriciteitsnet staat onder druk. Verschillende kernreactoren zijn stilgelegd omdat het onderhoud ervan vertraging heeft opgelopen als gevolg van nieuwe gezondheidsnormen.
De productiecapaciteit van hernieuwbare energie (water, zon en wind) heeft het moeilijk om de sluiting te compenseren van verscheidene kolen- en gasgestookte elektriciteitscentrales, die normaal gesproken de verbruikspieken in de winter opvangen. Inmiddels zijn de laatste kolencentrales weer opgestart en wordt hun afbouw uitgesteld tot de ingebruikneming van de EPR kerncentrale van Flamanville, die “uiterlijk in 2024” operationeel zou moeten zijn.
4. Een aftopping van het ARENH
In haar beraadslaging van 30 november 2020 kondigde de CRE aan dat zij voor 2021 in totaal 146,2 TWh elektriciteit had ontvangen van energieleveranciers met ARENH-rechten. Dankzij deze gereguleerde toegangsrechten tot historische nucleaire elektriciteit kunnen alternatieve leveranciers kernenergie van EDF afnemen tegen een maximumprijs van 42 euro per MWh, tot een maximum van 100 TWh per jaar voor alle energieleveranciers.
De rechten worden verdeeld in verhouding tot het aantal klanten. EDF wil daarvan af omdat het feitelijk een vorm van concurrentievervalsing is. Ze hebben nu bij de EU een plan voorgelegd om EDF te verdelen in drieen. Het gaat daarbij vooral om de kernenergie gedeelte. Bovendien rijzen de kosten van de EPR centrales de pan uit. EDF wil de prijzen kunnen verhogen met ruim 20% om uit de ksoten te komen.
De energieleveranciers vragen nu regelmatig om een verhoging van het ARENH plafond. Wanneer de 100 TWh is bereikt, spreekt men inderdaad van een “plafond”. Leveranciers moeten dan rechtstreeks inkopen op groothandelsmarkten waar de prijs van energie niet gegarandeerd is.
Dat leidt tot hogere elektriciteitsprijzen voor de consument.
De verhoging per 1 februari 2021 houdt rechtstreeks verband met dit probleem. Ondanks de aanbeveling van de CRE om het volumeplafond van de ARENH te verhogen om rekening te houden met de veranderingen op de energiemarkt in Frankrijk, weigert EDF dit tot op heden te doen.
4.Ten slotte een laatste economische reden: de toename van het aantal onbetaalde rekeningen, zelf veroorzaakt door de gezondheidssituatie. Een situatie die zowel particulieren als bedrijven treft. De verlenging van de ‘treve hivernal’ en de bevriezing van de betalingen door bepaalde beroepsbeoefenaars hebben aanzienlijke verliezen hebben veroorzaakt bij EDF en andere energieleveranciers. De omzet van EDF tussen januari en september 2020 met 2 miljard euro zijn gedaald. Over dezelfde periode werden de verliezen van Engie geraamd op 1 miljard euro.
5.De CRE is zich bewust van de impact van een stijging van de elektriciteitsprijzen op het gezinsbudget en kondigt aan dat zij besloten heeft slechts 50% van de kosten in verband met onbetaalde facturen voor 2021 op te nemen in haar berekening van de verhoging van 1 februari.
Dat wil zeggen dat het aantal wanbetalers de pan uit rijst en dat iedereen doodsbang is voor sociale onrust.
Nu al zijn 5 miljoen gezinnen afhankelijk van energiebijstandscheques om te voorkomen dat er honderdduizend huisuitzettingen per jaar zouden zijn. De verwachting is dat dit aantal zal stijgen in de komende twee jaar tot het astronomische aantal van 8 miljoen huishoudens. (ongeveer de hele Nederlandse bevolking)
Gerard d’Olivat
Als dit een antwoord moet zijn op mijn vraag, dan heb je mijn vraag niet begrepen. Ik had het over de opwekprijs.
Liefst gespecificeerd per bron. Ik vind het ook goed als het alleen over kernenergie gaat, maar dan laat zich slecht vergelijken
Het gaat over de EDF. Dat is namelijk de producent van energie in Frankrijk. Dat doen ze onder historisch maatschappelijk gegroeide omstandigheden. Dat kiun jij wel onbelangrijk vinden, maar dat is het niet.
Hieronder ben ik uitgebreid ingegaan op de schuld positie van EDF.
Energie productie en consumptie vind plaats binnen een maatschappelijk kader en niet in het luchtledige van ‘gespecificeerde’ bronnen. Kennelijk ontgaat dat je volledig.
Ben je met een gezelschapsspel ‘energie’ verpakt in een kartonnen doos met een veelkleurige opdruk bezig ofzo?
Schijnt in de mode te zijn in corona tijd. Speel lekker door man…schuif je pionnetjes over het bord en koop nog wat aandelen kerneenergie….pas maar op straks komen de ‘gele hesjes’ die gooien je zo in de energieput van je ganzenborden spel.
Peter,
Je vraag is een lastige omdat utility’s de kostprijs van hun (kern)centrales vaak geheim willen houden.
Zo boekt de exploitatie maatschappij van Borssele, EPZ, altijd een keurige winst wat de indruk geeft dat de explotiatie van de kerncentrale winstgevend is.
Echter die winst is een gevolg van het contract van de overheid met de aandeelhouders van EPZ.
Die moeten alle geproduceerde stroom kopen voor een zodanig hoge prijs dat EPZ een winst boekt.
In 2019 kocht PZEM (70% aandeelhouder van EPZ) de door EPZ/Borssele geproduceerde stroom voor ~5,1cent/KWh*), terwijl de gemiddelde prijs van stroom dat jaar op de groothandelsmarkt voor die stroom ~4,2cent/KWh was.
Gelukkig is de PZEM ook eigenaar van EVIDES (het Zeeuwse waterleiding monopolie) dat goede winsten maakt en heeft PZEM grote reserves vanuit de verkoop van zijn hoogspanningsnetwerk aan Tennet, waardoor die verliezen kunnen worden weggemoffeld.
Aangezien die prijs van 5,1cent/KWh in de toekomst met o.a. de loonstijgingen toeneemt, en de elektriciteitsprijs op de lange termijn vanwege de kostendalingen bij wind en zon gaat afnemen**), is de kans klein dat Borssele ooit nog enig geld gaat opleveren voor de aandeelhouders van EPZ/Borssele..
________
*) heeft het nodige analysewerk en tijd gevergd om dat uit te zoeken aan de hand van vooral de jaarverslagen van alle betrokken partijen.
**) het ministerie heeft ten tijde van de Borssele offshore wind aanbestedingen vrijblijvend voorspeld dat de groothandelsprijs in 2035 2,9cnt/KWh zou zijn. Ik neem een prijs van 3cnt/KWh aan.
Gerard d’Olivat
Ik zeg niet dat het niet belangrijk is, het is alleen geen antwoord op mijn vraag.
Geen antwoord dus. Alleen wat geroer in de brij van onduidelijke manipulaties van handel en overheid. Ik vraag niet wat je betaald, maar aan wie je het betaald. Als je dat liever niet weet heb je kennelijk vrede met de manipulaties met belastingen, ODE, CO2 handel, CO2 belasting, Geschuif met leveringskosten en vastrecht, subsidies e.d.
Dan wordt vergelijken wel erg moeilijk.
2X fout, betaalt.
Gerard d’ Olivat
Echt antwoord geven is niet je sterkste punt. Je draait er maar wat omheen.
Doe nog eens een poging.
Renewables afgekeurd,
Kernenergie afgekeurd,
Steenkool olie en gas afgekeurd want eindig.
Wat had je voor dit kouwe kikkerlandje voor oplossing in gedachte?
Steenkool wordt tegenwoordig voor twee zaken gebruikt, opwekken van elektriciteit en maken van ijzer. Voor elektriciteit is gas als alternatief veel schoner (echte milieuvervuiling en veel minder doden bij de winning), waterstof als alternatief bij hoogovens is nog kostbaar. De olie en gasvraag blijft de komende jaren nog toenemem.
Wasserstoff ist der »Champagner der Energiewende.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/energiewende-der-zu-schoene-traum-vom-gruenen-wasserstoff-a-9c3a8b5e-6833-46b7-8e8b-e36afc48df97
Dit is nu propaganda van b.v nu.nl, wie een beetje heeft opgelet weet dat juist Trump geen informatie naar Biden gaf, en Biden dat irriteerde.
https://www.nu.nl/buitenland/6114748/biden-ontzegt-voorganger-trump-toegang-tot-geheime-informatie.amp
Was in 1983 al duidelijk dat het monster alpha-studie en journalistiek geen schaap maar wolf bleek te worden. Slappe karakters vindt je nou eenmaal meer bij slappe studies. Leuk is wel dat de nazibestrijders hier uiteindelijk de nazi’s zelf blijken te zijn. Wat ik ze trouwens van harte gun. Na veertig jaar goed leven van bedrog.
Ja Theo, zucht, alles is klaar voor een fijne burgeroorlog. Links tegen werkenden. Alpha tegen beta, vals tegen oprecht, jankers tegen eerlijken, passieve agressie tegen competenten, consumenten tegen producenten, wrak tegen doen, Haken tegen Kabeljouwen. Gasbranders tegen windbuilen. Tom Poes tegen Ollie Bommel. Wie er wint?Jankend wrakhout heeft een slechte palmares. Hoofdzakelijk omdat ze zichzelf ook niet vertrouwen. Dus je kunt alles omzeilen door hun zelfvertrouwen te verbeteren door hun.valse zelfbeeld weg te nemen. Alpha verbieden.
Off topic:
Ik moet me helaas weer laten aansluiten op het gas. Heeft iemand een suggestie voor een leverancier die nou eens géén klimaatidiotie uithaalt met mijn geld maar gewoon opgepompt gas levert en verder niks.
Bij voorbaat dank !
Max
Nog een off topic bericht:
https://www.wyniasweek.nl/klimaatpaus-ed-nijpels-mag-nu-doen-of-hij-democraat-is/
Het moet niet gekker worden.
Nou, het is toch vooruitgang: over de drie laatste grote veranderingen in Nederland mochten we niet eens onze mond opendoen, te weten bewuste omvorming naar een immigratiestaat met bijbehorende burgeroorlogjes, overgang naar een EU-natiebond en bemoeienis van de VN met tradities hier te lande. Ik vind Nijpels trouwens een domme groenpopulist die niets kan. Rekenen bewezen niet.
Main is nogal eerlijk. Daar kun je gewoon alles vragen zonder een politiek-correcte mbo-er tegen je in het harnas te krijgen. Ik vroeg Zyklon B en daar moesten ze om lachen. Opgericht door een vrijdenker. Iets duurder maar erg tolerant en geen vals gezeik. Zelfs boetes schelden ze kwijt dus dat verachten ze zelf ook als verdienmodel.
Volgende week (nu 6 januari 2020) zouden we we een historisch black out gebeurtenis kunnen gaan meemaken voor Duitsland.. Door de Diepe vorst voor 10 dagen (-10 tot -20 graden) en de neerslag in de vorm van ijzel, kunnen een groot aantal windmolens gaan verijzelen, meest problematisch die op zee. Op de wieken wordt ijs afgezet, waarna er onbalans ontstaat en de molen uitgezet moet worden, ter voorkoming van schade aan de molen. Er is op dat moment grote vraag aan aardgas voor verwarming. Mogelijk is dat de buffer capaciteit voor gas wordt overschreden, zodat ook stroom productie uit aardgas centrales dan beperkt is. Dit is een nieuw “wakker worden” moment voor de groene hypers.
Indien de Noordzee en de Oostzee gedeeltelijk bevriest zouden door de schotsen, zee windmolens omgedrukt kunnen worden, in combinatie met de sterkte wind die verwacht is.
Veel zonne stroom is er dan niet om al deze uitval te compenseren.
. Over 2 weken zien we wat er van uitgekomen is.
Ik neem aan dat je bedoelt “nu 6 februari 2021”.
Het is inderdaad wel interessant om dit te onthouden en over 1 of 2 weken eens te kijken wat er in de Duitse media staat hierover.
Steenkool is ook nog heel erg voorradig in Canada in de Rocky Mountain- Northern territories. Er zal daar nog geinvesteerd worden in Antraciet mijnen voor steenkool voor ijzersmelters. Prijzen dicteren voor steenkool is onmogelijk , er is overal steenkool , in veel verschillende landen en veel is dagbouw en kan onmiddellijk worden opgestart, of de schaal kan worden vergroot. Dat Poetin de prijzen in de toekomst zal dicteren is dus bla bla.
Het plan van de Russen is gebaseerd op de juiste aannames: klimaat wordt niet door CO2 gehalte bepaalt maar CO2 gehalte wordt bepaalt door de globale evenwicht van opname en uitstoting van zeewater ( door lichtelijke tempertaaur verhoging van dat zeewater) en vastlegging in chemische en, biologische processen ,plus wat emissie door de mens. De extra CO2 is goed, voor de natuur en de landbouw productie en voorkomt verwoestijning. Patrick Moore (google dat!, heeft het uitgelegd zoals geen tweede dat kan)
Poetin ziet niks in de economische zelfmoord die door groene communisten wordt opgelegd aan het Atlantisch koloniale bondgenootschap van de USA, Europa, Canada, LatijnAmerika en Australie en nog wat meelopers.
Klimaatneutraal blijkt èn contraproductief, èn onmogelijk, èn onzin èn tegenstrijdig èn reeds bereikt?
De meme’s klimaatveranderings’neutraal’ of ‘CO2-neutraal’ zijn zeer misleidend!
Beide ideologische meme’s zijn politiek en vooral ideologisch gemunte termen, die moeten duiden, dat een maatschappelijk proces en/of productieproces NIET bijdraagt aan de verdere opwarming van de aarde. Opwarming van de aarde wordt doorgaans onwetenschappelijk en verwarrend als ‘klimaatverandering’ aangeduid, terwijl klimaatverandering juist de norm is op aarde en er altijd al is geweest, ook in de perioden van natuurlijke afkoeling in onze historie.
Er is en er zal dus altijd klimaatverandering op aarde zijn, apart van beperkte menselijk invloed, die niet te ontkennen valt. ‘Stop klimaatverandering’ is dus baarlijke nonsens.
Klimaatcompensatie is neutrale drogreden of slechts een fake-deugdzame aflaatregeling
Klimaatcompensatie en CO2-compensatie zijn termen die aangeven, dat voor een de maatschappij, organisatie, een (productie-)proces, de uitstoot van broeikasgassen, zoals CO2-uitstoot, op enige manier wordt gecompenseerd, om de politieke doelstelling van klimaat’neutraal’ te kunnen bereiken.
Tot op heden is er niks bereikt en zal er ook niks worden bereikt door deze klimaatcompensatie. Het klimaat wordt niet koud of warm van deze klimaatcompensatie. Het voelt bij de politiek zeer deugdzaam aan om klimaat te gaan compenseren, ondanks dat het niks uithaalt en het klimaateffect NUL of neutraal is. Het blijkt vooral de functie te hebben van een belastbare morele aflaatregeling om het aangeprate schuldcomplex te kunnen afkopen van de veronderstelde vooral door mens veroorzaakte catastrofale klimaatverandering.
https://www.climategate.nl/2019/09/klimaatveranderingsneutraal/
Hallo Peter van Beurden. Even een inzicht inde problematiek van EDF.
1.Het vlaggenschip van de Franse industrie, de kernenergie, wankelt onder de schuldenlast. Daarnaast zijn er enorme investeringen nodig zijn om het bestaande reactorpark te renoveren. In de derde plaats zijn er grote vertragingen en kostenoverschrijdingenbij de bouw van de EPR in Flamanville (Manche). De verdere vertraging van de EPR in Flamanville (Manche), die al 11 miljard euro heeft gekost, zou nog eens 2 miljard euro kunnen kosten.
Al deze stijgende kosten van kernenergie drukken zwaar op de financiën en de beurskoers van EDF. Beleggers hebben er weinig trek in.
2. De productiekosten van duurzame energie voortdurend dalen en steeds concurrerender worden. De Franse regering wil daarom kernenergie, deze “activiteit met een hoog financieel risico”. isoleren. Ze willen het bedrijf opsplitsen in drie takken. Operatie Hercules heet dat.
Ik bericht er regelmatig over. Kernenergie, renewables met een beursnotering en hydro-energie.
In het jargon heet dit dat er van ‘kern’poot een “bad bank”, of “slechte bank” moet worden gemaakt, die de vorm zou kunnen aannemen van een staatsbedrijf.
3. EDF zelf stelt dat er “Vandaag de dag is er geen enkel financieel risico verbonden aan kernenergie”. Zij stellen dat deze schuld op lange termijn wordt gefinancierd, tegen rentetarieven die momenteel bijzonder laag zijn. Dat kan wel zijn, maar de echte kwestie nu! is die van de financiering van de schulden, de nabije toekomst, en van investeringen.
Schuld en investeringen dus. Aan de schuldzijde: 37 miljard euro (€ mrd) netto (2019) inmiddels opgelopen. Maar meer dan het dubbele als je er obligaties (hybride schuld) aan toevoegt.
Dat is drie keer zoveel als tien jaar geleden en de schuldpositie loopt steeds verder op.
Wat de investeringen betreft, is alleen al het bedrag van de “Grand Carénage”, dat betrekking heeft op het onderhoud en de modernisering van de huidige reactoren, enorm: 100 miljard euro tegen 2030, volgens een raming van de Franse Rekenkamer.
Dit omvat nog niet eens niet de bouw van de twee EPR’s die momenteel worden gebouwd in Hinkley Point, in het zuidwesten van Engeland, gefinancierd voor een bedrag van 16 miljard euro uit eigen middelen!! (welke?) van de groep. Ook dat bedrag wordt jaar op jaar naar boven bijgesteld en bedraagt nu geloof ik inmiddels 21 miljard.
4. Niet te vergeten zijn de tegenslagen van de EPR in Flamanville (Manche), waarvan de bouw al 11 miljard euro heeft gekost. Na allerlei lasproblemen is dat opgelopen met nog minstens 2 miljard euro extra kunnen kosten. De opening is inmiddels uitgesteld tot 2024!! Zou oorspronkelijk in 2012 zijn. Dit alles in een context van een voortdurende daling van de verkoopprijzen op de nucleaire groothandelsmarkt voor megawattuur (Mwh). Te lage energieprijzen voor de producent dus om rendabel te kunnen zijn.
5. Wat moet er met deze schuld gebeuren zodra de reorganisatie is doorgevoerd? Het is onmogelijk om het volledig onder te brengen in een genationaliseerde nucleaire sector.
Moeten de schulden overgenomen door de staat? Dat zou de overheidsschuld van het land, die nu al een piek van 2 800 miljard euro of 112.5% van het BBP bedraagt nog verder doen oplopen. Naar verwachting zal het volgend jaar 120% van het BBP zijn. En ergens houdt toch de mogelijkheid op om als maar langere aflossingstermijnen te krijgen op ‘de markt’. Die ruimte is er niet meer.
6. Nou Peter je mag het zeggen met al je kennis over ‘energiedichtheid’ en dat kernenergie toch het goedkoopst zou zijn…..
Gerard d’ Olivat
Je doet aan persoonsverwisseling. Ik heb geen kennis over energiedichtheid en ik heb het daar nooit over gehad. Ik zou niet durven. Ik lees en luister naar mensen die het niet met elkaar eens zijn en stel dan vragen hoe of dat nu kan. Wie is er het dichtst bij de (tijdelijke waarheid)
Je slaagt er maar niet in om vast te stellen wat uiteindelijk de goedkoopste energieoplossing voor de nabije en verdere toekomst zal blijken te zijn.
Maar reken het zelf even uit. Jij pretendeert de kennis in huis te hebben en toch blijf je het antwoord schuldig. Die miljarden waarmee je aankomt moet je volgens mij gewoon verdisconteren in de hoeveelheid energie die door die centrales is opgewekt en nog opgewekt zal worden. Dan zou je kunnen uitrekenen hoeveel de Franse stroom te goedkoop werd/wordt aangeboden. Tevens kun je nagaan hoeveel de Franse overheid heeft verdiend met de belastingheffingen op energie. Energie is per saldo voor elke overheid een gemakkelijke geduldige melkkoe. In dat licht moet je die miljarden bezien.
Of zie jij dat anders? Het is maar een vraag.
Gerard d’Olivat
Als alle fransen, die gemiddeld per persoon ca.7000kwh per jaar aan energie verbruiken de afgelopen 50 jaar 1ct meer belasting hadden betaald op hun energie per kwh, komt je opsomming er ineens in een ander perspectief te staan. Je kunt ook zeggen, wat nonchalant van die Franse overheid geen rekening te houden met de opgesomde en te voorziene kosten.
Gerard d’Olivat
Helaas, weer geen antwoord.
Staat buiten dit onderwerp. Volgens het weerbericht van 07.30 deze morgen gaat het in de avond van het zuiden uit sneeuwen. 10 uur later: eerste sneeuw in Enschede! Dit ligt bepaald niet in het zuiden. Het blijkt dus moeilijk het weer om 10 uur van te voren de juiste verwachting uit te spreken. Maar we weten wel hoe de gesteldheid is over 29 jaar.
Nee, het komt vanuit het Noordoosten. Hoe dan ook, er wordt een winterse periode verwacht.
https://www.wintergek.nl/actueel/kaarten
Ja, en bij onze oosterburen gaat het de komende periode bitter koud worden en wellicht krijgen wij hier in Nederland ook een stuk van mee. Denk aan temperaturen van min tien tot min twintig en wellicht nog lager en overdag min vijf tot min vijftien bij onze oosterburen, wat bij ons met een strakke noordooster ook voor leuke temperaturen kan gaan zorgen.
Dat is geen tegenstrijdigheid en dat weet je ook wel. Het ene “weer” is het andere niet. Niet meer flauw doen.
Komen we via omwegen toch nog bij Soylent Green terecht. Wie had dat kunnen denken?
Windmolens en zonnepanelen zijn geen serieuze bedreiging voor steenkool. Kernenergie is dat wel. Maar zolang daar een hard ‘NEE’ tegenoverstaat hoeft Putin zich weinig zorgen te maken, behalve dan dat de economie straks zodanig is gesloopt m.b.v. het klimaatsprookje en waanzinnige coronabeleid dat er in West-Europa geen geld, of waarschijnlijker, alleen nog maar bankpapier zonder serieuze waarde is.
Bij een verhoging met 20% bedraagt de gemiddelde stroomprijs in Frankrijk 0,22956 Kwh TTC.
Daar kunnen de Duitsers en Denen alleen maar van dromen. Het aantal stroomlozen in Duitsland ligt aanzienlijk hoger dan in Frankrijk en die deplorabele toestand kan zowel in Duitsland als in Frankrijk onmogelijk uitsluitend geweten worden aan de prijs van stroom.
Terecht merkt Gerard op dat “historisch, maatschappelijke omstandigheden” een rol spelen.
Zo lurkt een aanzienlijk deel van de werkende bevolking in Frankrijk uit de staatskas, niet productief dus. Blijkbaar kampt Frankrijk (qua staatsbegroting de Rolls Royce onder de Italiës alleen is het niet de bedoeling dat de rest van Europa dat te weten komt) met andere problemen die dan weer op typisch Frans-socialistische wijze worden opgelost met een cheque hier een een subsidietje daar. En iedereen weet wat de gevolgen zijn van die ‘treve hivernal’. Namelijk verhoging van de prijs van huurwoningen. Immers als het zonnetje weer gaat schijnen mogen huiseigenaren de wanbetalers op straat zetten en compenseert men de misgelopen huurpenningen met een prijsverhoging voor het volgende slachtoffer van dit schitterende, historisch en maatschappelijk gegroeide overheidsbeleid.
Wist je dat in delen van Frankrijk behalve de treve hivernal ook nog geldt dat je iemand met een huisdier niet zomaar op straat kunt zetten? Daarom hebben die hippies altijd een hond.
Duitsland geeft op haar beurt weer veel geld uit aan andere zaken waar niemand iets mee opschiet.
Maar 19% van de Belgen gelooft in een klimaatneutrale toekomst, schrijft Engie een grote energie leverancier in België.
Gek dat zelf al een Engie met dit verhaal naar buitenkomt, of zijn hun ogen open gegaan? Een verdienmodel dat enkel gebaseerd is op subsidies die de klant zelf moet betalen geen lang leven kan hebben.
https://brandedcontentbe.hln.be/longread/engie-geloven-in-de-toekomst/