Een bijdrage van Ap Cloosterman.
CCS (Carbon Capture and Storage) is afvangen van CO2 en opslaan in de bodem.
De opwarming van de Aarde is en wordt vooral veroorzaakt door natuurlijke factoren:
Bron: Paul Scheffers 2020.
Volgens dr. Bjørn Lomborg, hij gebruikt internationaal geaccepteerde rekenmodellen, is het totale effect van het Parijs Klimaatakkoord, als alle landen doen wat ze beloven, slechts 0,05 ˚C minder opwarming in 2030. Als de landen de maatregelen na 2030 niet weer ongedaan maken maar volhouden tot 2100, zal het effect zo’n 0,17 ˚C bedragen in 2100.
De geschatte kosten van dit beleid bedragen volgens Lomborg tussen de 1000 en 2000 miljard dollar per jaar, vooral door verminderde economische groei. Als lid van de groep CLINTEL (wereldwijd 900 wetenschappers en experts) ben ik ook van mening dat CO2 geen vervuilende stof is.
Integendeel: CO2 maakt de Aarde groener en zorgt daarmee ook voor hogere landbouwopbrengsten. Helaas zijn er mensen, die zonder veel kennis over het klimaat, ervan overtuigd zijn, dat CO2 voor de opwarming van de Aarde de kwade genius is. Het gevolg is, dat er draconische, geldverslindende en niet werkende maatregelen worden genomen.
De intentie is om de Aarde voor ons nageslacht leefbaar achter te laten. Echter, het resultaat zal nu zijn dat we het economisch en maatschappelijk welzijn van onze kinderen en kleinkinderen in groot gevaar brengen. De mens is niet in staat om natuurlijke oorzaken te beïnvloeden en dus is adaptatie de aangewezen weg: preventieve acties om de nadelige gevolgen van de klimaatverandering tegen te gaan.
Uitstoot CO2 door een gascentrale
Het gemiddelde vermogen van een gascentrale is 380 MW. Een jaar telt 8760 uren. Een gascentrale draait 7000 tot 7500 uren per jaar. Dit is gemiddeld 7025 uren per jaar. Zie hier.
Het aantal kWh dat een gascentrale per jaar produceert: 380 x 7025 = 2,6 x 10^6 MWh = 2,6 x 10^9 kWh.
De uitstoot aan CO2 is 400 gram per kWh. Zie hier. [10^6 betekent 10 tot de macht 6, oftewel 1 met 6 nullen = 1 miljoen]
Een moderne gas STEG centrale heeft een CO2-uitstoot van 300 gram per kWh. Zie hier. (*) We kiezen voor het gemiddelde van 300 en 400, zijnde 350 gram CO2-uitstoot per kWh.
Een gascentrale heeft per jaar een CO2-emissie van: 2,6 x 10^9 x 0,350 kg = +/- 10^9 kg = 10^6 ton CO2 per jaar.
Ondergrondse opslag van CO2 in de Noordzee
Het toekomstige proces van Tata Steel voor afvangen en opslaan van CO2
Vier bedrijven in de Rotterdamse haven gaan CO2 afvangen en opslaan in een leeg gasveld onder de Noordzee. De Nederlandse overheid stelt hiervoor zo’n 2 miljard euro subsidie beschikbaar. Zie hier. Opslag van CO2 onder de Noordzee kost zo’n 80 euro per ton.
Vanaf 2024 moet er jaarlijks 2,5 megaton CO2 worden afgevangen en worden opgeslagen (2,5 megaton = 2,5 x 10^6 ton). Een gascentrale stoot per jaar 10^6 ton uit; De te bergen CO2 is dus een factor 2,5 meer. De kosten van opslag per jaar bedragen: 2,5 x 10^6 x 80 = € 200 miljoen. De subsidie dekt 10 jaar opslag van CO2.
Het is in- en in triest dat de subsidie van 2 miljard Euro door de belastingbetaler (= de burger) opgehoest moet worden zonder dat zij hierover voldoende is voorgelicht en er door de Overheid geen enkel ander alternatief wordt geboden of aangehoord.
De infrastructuur wordt aangelegd door het Havenbedrijf Rotterdam, de Gasunie en Energiebeheer Nederland (EBN). Het gaat om leidingen en hoge druk pompen waarmee de afgevangen CO2 van de bedrijven naar een leeg gasveld 20 kilometer uit de kust van Hoek van Holland getransporteerd wordt. Hiervoor is geld vanuit de Europese Unie beschikbaar.
Als ik het nu goed begrepen heb, dan kost de gehele actie het bedrijfsleven geen stuiver. Het is in feite de burger die voor alle kosten opdraait. Van de andere kant is het de burger die de regering heeft gekozen en daarmee heeft ingestemd met dit dwaze klimaatbeleid.
Het klinkt hard, maar ‘eigen schuld dikke bult.’ Voor degenen, die eraan twijfelen dat CO2 de belangrijkste oorzaak is van de opwarming van de Aarde, is het een hard gelag.
Energie nodig voor CCS en de extra CO2, die vrijkomt
Er wordt beweerd, dat de afvang en opslag van CO2 noodzakelijk is, om de internationale afspraken te kunnen halen over vermindering van CO2-uitstoot. CO2-afvang en -opslag wordt door voorstanders van CCS gezien als een tussenoplossing voor de komende 50 tot 60 jaar. De CO2-opslag die in Nederland plaatsvindt, gebeurt vooral in lege gasvelden onder de zeebodem. De meeste Nederlandse gasvelden liggen 2 tot 3 kilometer onder de bodem van de Nederlandse Noordzee.
Voor het CCS-proces is energie nodig, die in eerste instantie door een fossiel gestookte centrale opgewekt moet worden en waarbij dus een extra hoeveelheid CO2 vrijkomt, die ook weer verwijderd moet worden.
Uit de bovengenoemde site * (CO2-reductie bij een moderne kolencentrale – Studie naar overheidsuitgaven en technische haalbaarheid) is het volgende te lezen en af te leiden: Bij een ROAD kolencentrale wordt uit 25% van de hoeveelheid rookgas 90% van de CO2 verwijderd. Bij 33% verlies (inschatting voor 90% afvang) is een enorme hoeveelheid energie voor nodig en wel voor elke twee kolencentrales een centrale extra.
Voor gascentrales is er een extra centrale nodig voor vier centrales
Nu even terug naar eerder genoemde cijfers:
• Een gascentrale stoot per jaar 10^6 ton CO2 uit.
• Voor twee gascentrales is dit dus 2 x 10^6 ton CO2.
• Er moet per jaar 2,5 x 10^6 ton CO2, afkomstig van 4 bedrijven, afgevangen en opgeslagen worden.
• Voor de CCS van vier gascentrales is een extra gascentrale nodig.
De hoeveelheid CO2-uitstoot van twee gascentrales is ongeveer equivalent met de CCS van de vier eerder genoemde bedrijven en dat betekent dus, dat er voor deze Noordzee CCS de helft van het vermogen van een gascentrale nodig is. En dan niet te vergeten, dat er voor deze extra centrale uitstoot ook weer extra vermogen nodig is voor CCS.
In de toekomst zal ook Tata Steel haar CO2-uitstoot gaan afvangen en in de Noordzeebodem opslaan. Met een productie van ongeveer 7 miljoen ton staal per jaar stoot de fabriek zo’n 12 megaton CO2 uit. Dit is 12 x 10^6 ton CO2. Hiervoor zijn 2½ gascentrales nodig + 1 extra centrale om de CO2-uitstoot van de 2½ centrales op te bergen.
In totaal zijn er straks zeker 4 gascentrales nodig om de CO2-uitstoot van 5 grote bedrijven te bergen.
Als het vermogen geleverd zou worden door windturbines komen we op het volgende uit: Windturbines produceren geen CO2, dus kunnen we de omrekening doen vanuit 3 gascentrales. 3 Gascentrales leveren per jaar: 3 x 2,6 x 10^9 kWh = 7,8 x 10^9 kWh. Een 4 MW windturbine op land met een rendement van 25% levert per jaar: 1/4 x 4000 x 8760 = 8,7 x 10^6 kWh. Voor de opvang en opslag van de CO2 uitstoot van 5 grote bedrijven zijn dus maar liefst: (7,8 x 10^9) : (8,7 x 10^6) = 896 windturbines nodig.
Twee zaken zijn oneindig: het Universum en de alarmistische domheid op het gebied van klimaatbeleid. En van het Universum weet ik het niet zeker.
Vrij naar Einstein.
Bomen als opvang van CO2.
Bomen zijn instaat om CO2 uit de atmosfeer te halen door het aanmaken van hout dat uit koolstof bestaat en bij verbranding CO2 geeft. Hout produceert bij verbranding twee keer zoveel CO2 als aardgas en geeft ook meer vervuiling. Zie hier.
De eerste actie zou dus moeten zijn om onmiddellijk te stoppen met het opstoken van houten pellets in centrales.
Ook aan het kappen van onze eigen bossen moet paal en perk gesteld worden. Zie artikel hier. Men kapt nu ook bomen voor het verkrijgen van open plekken. Het is beter om hout duurzaam te gebruik voor de bouw van houten huizen, hekwerk, schuttingen, etc. waardoor de koolstof als hout geen problemen oplevert.
Voor een mooi bos van één hectare zijn maar liefst 2.000 tot 4.000 bomen nodig. Dat lijkt veel, maar je moet weten, dat in een volwassen bos gemiddeld maar enkele honderden bomen per hectare staan. Als een bos zich spontaan ontwikkelt, zie je hetzelfde mechanisme: zeer veel jonge boompjes moeten elkaar beconcurreren om zoveel mogelijk zonlicht te krijgen en dat betekent dat er ook boompjes zullen sneuvelen. Zo krijg je een mooie groei naar boven, waarbij de sterkste exemplaren het halen. Zie hier.
De hoeveelheid CO2, die een boom opneemt, is afhankelijk van zijn grootte en van de standplaats. Een hectare bos neemt in Europa 300 ton CO2 op, in de tropen 600. Deze bomen moeten dan wel minstens 40 jaar blijven staan. Zie hier.
Gedurende zijn groei van 40 jaar heeft een bos op 1 ha grond 300 ton CO2 opgenomen. Dit is 7,5 ton CO2 per jaar.
Laten we eens kijken hoeveel ha bos nodig is om de CCS van 2500.000 ton CO2 jaarlijks te bergen.
Dit komt neer op 333.000 ha grond (2500.000 : 7,5). Nederland heeft een oppervlak van 4.154.000 ha, waarin zich 370.000 ha aan bos bevindt. Om de CO2-uitstoot van de vier bedrijven te compenseren zou bijna een even groot reeds bestaand bos bij geplant moeten worden. Het zal u duidelijk zijn, dat dit niet mogelijk is.
Dat neemt niet weg, dat elk stukje bos een positieve bijdrage levert aan een gezond milieu: stofopvang door het bladerdak, omzetting van CO2 in zuurstof, reflectie van zonlicht, verblijfplaats voor dieren en recreatie.
Huidige risico’s en toekomstige risico’s van CCS.
Huidige risico’s
a. Het hogere energieverbruik (ongeveer 40% meer brandstof in de vorm van kolen en 10 à 20% in de vorm van gas), waardoor de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen en de landen die ze exporteren vergroot wordt.
b. De kosten voor de aanleg en het exploiteren van de infrastructuur.
c. De techniek is op dit moment nog niet rendabel. Bij toepassing in een energiecentrale zou de inkoopprijs van elektriciteit kunnen verdubbelen.
d. Er zijn nog onbekende risico’s, vooral bij transport en opslag. Er is bijvoorbeeld een kans dat het opgeslagen kooldioxide later in de leefomgeving en alsnog in de atmosfeer terechtkomt. Als CO2 onder de zeebodem of uit een ondergrondse opslag ontsnapt is dit levensgevaarlijk en dreigt ook nog eens verzuring van het (zee)water.
Ik breng u hierbij het volgende in herinnering:
“Op 21 augustus 1986 kwamen in het dunbevolkte gebied nabij het Nyosmeer (Kameroen) 1.724 mensen en 3000 stuks vee om het leven, evenals alle andere dieren. Het was aanvankelijk een geheimzinnige ramp, omdat niet onmiddellijk duidelijk was wat de oorzaak was; er waren geen gewonden of getuigen. Pas na een maand werd door geologen vastgesteld dat het hier ging om een enorme natuurlijke uitbarsting van CO2.” Zie hier.
CO2 is zwaarder dan lucht en blijft dus boven de grond hangen en verdrijft de zuurstofrijke lucht, waardoor dieren, met hun snuit vlak boven de grond, als eerste het loodje leggen.
e. Onduidelijk is nog wie verantwoordelijk is voor de lange-termijnopslag van CO2. Voor bedrijven vormt langdurige aansprakelijkheid voor opgeslagen CO2 een drempel voor de toepassing van CCS. Het schijnt, dat Shell met de Overheid een overeenkomst heeft dat de Overheid de verantwoordelijkheid overneemt. In de Richtlijn van de Europese Commissie “CO2 afvang, transport en opslag (Carbon Capture and Storage, CCS)” staat het volgende vermeld:
“Het voorstel legt de uiteindelijke verantwoordelijkheid voor de opslag bij de staat. Zo wordt de staat verplicht een bevoegde autoriteit aan te wijzen die de verantwoordelijkheid, inclusief alle juridische verplichtingen, over de opgeslagen CO2 over dient te nemen als deze definitief gesloten zijn en ook als er sprake is van aanzienlijke onregelmatigheden (zoals aanzienlijke lekkages) bij de opslagactiviteiten.“
f. CO2 kan verbindingen aangaan met ondergrondse gesteenten, cement en leidingen en zou kunnen leiden tot bodemstijging als het volume in de ondergrond toeneemt. (Bron hier.)
Toekomstige risico’s
g. Het klimaat op Aarde wordt gekenmerkt door afwisselende periodes van glacialen (ijstijden) en interglacialen (warme periodes). Tijdens de laatste ijstijd was de Noordzeespiegel 120 m lager en stond de bodem droog. Dat betekent een drukvermindering van 12 bar. De kans op lekkage van CO2 vanuit de gasopslag kan het gevolg zijn.
h. Doordat twee aardplaatranden langs elkaar schuiven kunnen er scheuren of breuken in de platen komen. In deze breuken of scheuren kunnen aardbevingen ontstaan, omdat de platen allebei erg zwaar zijn en met veel kracht langs elkaar schuiven. Een bekend voorbeeld hiervan is de San Andreasbreuk. Gaslekkage kan een gevolg hiervan zijn. Overigens zijn de bestaande breuklijnen bekend.
Als we ten behoeve van het welzijn voor ons nageslacht op zeker willen spelen, dan moeten we gasopslag in aardlagen vermijden. Beter halverwege gekeerd dan ten hele gedwaald.
Alternatief voor energieopwekking.
In diverse artikelen is al uitgebreid aangetoond, dat zon en wind in de vorm van zonneparken en windmolenparken in Nederland onvoldoende energie kunnen leveren en bovendien dat de veelheid hiervan voor het aanzien van het Nederlandse landschap en het welzijn van de inwoners kwalitatief onaanvaardbaar is.
Ap Cloosterman.
Ook is er alle vele malen op gehamerd, dat kernenergie de enige oplossing is. Het is verstandig om tijd te winnen voor het definitieve gereed zijn van veilige gesmolten zout reactoren op basis van Thorium met veel minder radioactief afval en een veel kortere tijd van veilige opslag. Zonder in de problemen te geraken door energietekorten is het is dus van belang om “het gas er op te houden” totdat de realisatie met kerncentrales een feit is.
Het lijkt verantwoord om met de schoonste fossiele brandstof = aardgas door te gaan. Dit mede naar aanleiding van de constatering dat sinds de warmtepiek van 2016 er sprake is van afkoeling terwijl het CO2-gehalte in de atmosfeer is blijven stijgen. Zie onderstaande grafieken. Zou CO2 dan toch niet de kwade genius zijn?
Niet door kennis gehinderd worden er wetten en maatregelen opgelegd, die veelal geen effect hebben en bovendien goudgeld kosten. De maatregelen zijn erger dan de kwaal.
***
Hogere landbouw opbrengsten zijn niet aan de orde. De keuze is gemaakt dat boeren weg moeten. De vrijgekomen grond is voor nieuwe woonwijken voor de import uit afrika en het Midden-Oosten. Verder nemen zonneweiden heel veel grond in beslag. Datacenters en distributie hallen nemen de rest van de bebouwing op. Wat er over blijft wordt gekapt en afgegraven tot zandvlakte, onze nieuwe natuur. De paar bomen die er nog waren stoken we wel op. Koolstof wordt uit dit land geweerd. In wat voor een gaaf land leven we toch.
@Eab,
“Verder nemen zonneweiden heel veel grond in beslag.”
Als dat een punt wordt dan kunnen ze die ook op water (meren, de zee) installeren zoals Shell/Eneco gaan doen tussen de windmolens bij het 750MW windpark “Hollandse kust noord”. Die aanbesteding hebben ze o.a. daarom gewonnen (ook vanwege de toezegging om PtG(H2) te installeren, e.a.).
En natuurlijk ook onze daken. Op onze daken kunnen we ~100TWh/a opwekken. dat is =85% van het NL stroomverbruik.
Wat een fantastisch toekomst beeld schets ze weer.!
Wat een fantastische toekomstige milieuvervuiling en afbraak-recycle-kosten op Nederlands territoir door de decommissioning over 20 jaar van deze 10.000 windturbines, 2 miljoen zonnepanelen en 100 miljoen battery-cell-packs for datacenters en EV’s
https://www.johnlocke.org/update/waste-problems-from-wind-and-solar-yes-its-why-we-need-proper-decommissioning/
BMG, in jou zit alle domheid van de gemiddelde nujij,nl trol geconcentreerd. Kunnen we voor jouw geen loden eikel trofee verzinnen?
@Scheffer,
Goede zonnepanelen worden gedurende 25jaar gegarandeerd. Mijn ervaring (bijv. met m’n TV) is dat dat betekent dat die gem. >50jaar meegaan.
Offshore wind turbine parken krijgen tegenwoordig al een concessie voor 40jaar. Dus dat halen ze technisch echt wel. Het zijn immers simpele dingen.
Een grote offshore windmolen zoals de Vestas V236 produceert 80GWh/a.
10.000 van die molens gaan dus 800TWh/a produceren. Dat is veel meer dan NL nodig heeft voor zijn energievoorziening (inc. verwarming en transport).
Die molens moeten op 1,4km van elkaar staan om geen onderlinge hinder te veroorzaken.
Dus die bezetten 20.000km² van onze 57.000km 2 van de Noordzee.
Daarnaast kunnen we op gepaste afstand zonnepanelen tussen de windmolens leggen. Zeg op 50% van het gebied tussen de windmolens. Dat is dan 1km² zonnepanelen tussen 4 windmolens. Dan kunnen we al gauw 5000km² vol leggen met zonnepanelen. Die produceren >200 GWh/km²/a.
Dus dan kunnen we daarmee nog 1000TWh/a extra produceren….
En dan kunnen we op onze daken ~100TWh/a opwekken met zonnepanelen (onze netto stroomproductie was vorig jaar 119TWh).
En dan hebben we nog de meren en land, ~40.000km². Als we daar 5% van gebruiken dan hebben daarmee alleen al genoeg.
“Goede zonnepanelen worden gedurende 25jaar gegarandeerd. Mijn ervaring (bijv. met m’n TV) is dat dat betekent dat die gem. >50jaar meegaan.”
Hahahaha, je maakt je echt belachelijk!
Okay, ik heb een wasdroger die het al 27 jaar dag-in-dag-uit doet, maar m’n vorige tv was na 6 jaar stuk. In beide gevallen bestaat de leverancier niet meer, dus voor garantie sta ik voor een dichte deur. De leverancier van mijn huidige tv is overigens ook failliet. En aangezien de ontwikkeling zooow snel gaan, zijn de windmolens van nu over 5-7 jaar hopeloos verouderd. Zo ging het met de oude generatie windmolens ook en er is geen reden om aan te nemen dat het nu anders is.
Maar ja, BmG is adviesresistent. Van economie en handelswetenschappen al helemaal geen kaas gegeten. Iemand die denkt dat gesubsidieerde planeconomie hetzelfde is als vrijemarkteconomie ga je veel zaken niet uit kunnen leggen.
@Johan,
Offshore moeten er bankgaranties worde verstrekt voor o.a. de toekomstige opruimkosten zodat de overheid/wij die niet hoeven te betalen.
BmG
Nog steeds hier op de site? Is er nog geen headhunter langs geweest zodat je al je goeie ideeën aan de man kunt brengen?
Of is het zoiets als de beste stuurlui… Voor zover ik heb begrepen ben je nog niet met pensioen. Of is verwarring stichten je werk?
Bankgaranties. Ooit was me een waardevast pensioen gegarandeerd. En levensloop, spaarloon, renteaftrek. Hoe zou het zitten met de bankgaranties verstrekt door de Lehman Brothers Bank? Overgenomen door de overheid!
Garanties van banken en overheden. En gij geleuft ze op hun blauwe ogen? Ik zie wel een plaatsje voor je in de hemel. ‘Zalig zijn zij die geloven…’
Het antwoord op de Nederlandse landbouw areaal verkleining is geïndustrialiseerde landbouw, met intensieve en innovatieve methoden door CO2 toevoeging en ultraviolet, ook voor insecten bestrijding .
Dat gebeurt nu al al in vol geautomatiseerde kassen, maar ook ondergrondse teelt zoals met champignons, maar ook met proefnemingen in lege kantoorgebouwen.
Als de boeren met hun agrarische productie verdreven worden van hun eeuwenlange coulissen gebieden voor woningbouw en natuurverwildering, dan wordt geïndustrialiseerde landbouw de reactie.
Wageningen Universiteit is al decennia met deze ontwikkelingen bezig, en wordt al breed toegepast in Nederland. https://www.kvkinnovatietop100.nl/site/Clean-Light-de-tuinbouw-kleurt-ultraviolet.
Ook koeien / schapen in megastallen is een uitvloeisel van o.a. decennia lange toename van het ruimte tekort.
Elke actie (beperkende wetten door de overheid voor de traditionele (melk-)veeteelt / landbouw) hebben een uitwijk en/of efficiëntie effect.
Emigratie naar elders in Europa maar ook ‘biologisch’ boeren is een uitwijk.
Zo zie hoe geloof / religie in de (on-)mogelijkheid / effectiviteit van een ‘succesvolle’ strijd tegen ‘klimaatverandering’ tot echte verandering leidt.
Maar zelden is het een maatschappelijke verbetering.
Co2 is gewoon het nieuwe goud heden.
Alles draait om een verdienmodel, het gaat niet om de aarde te redden, wetenschappers komen ineens als bosjes uit de grond, ze verzekeren zich van een goed betaalde gesubsidieerde baan en willen die nooit meer kwijt.
Roep de hele dag onheil en je word ook nog serieus genomen.
Daarop reageert de klimaat industrie, en iedere fabrikant wil er op mee liften, ik zag onlangs een busje voorbijkomen daar stond de naam van het bedrijf en er onder stond klimaatbeheersing, wat dat dan ook betekenen mag.
Ook heb ik al milieu en klimaat advies voorbij zien komen, ik dacht nog is iedereen nu gek aan het worden.
De burger tekent zijn eigen armoede.
Als het weer zo blijft kan ik de bonen door gaan schoffelen en opnieuw gaan poten want het word niets met deze kou, volgende week zitten we al in juni, en avonds nog de kachel aan, 1 a 2 graden warmer is al welkom.
Gewoon veel meer wind & zon installeren. Dan zijn we af van het klimaat gewauwel vanwege CO2.
En, veel belangrijker,
Onze lucht wordt veel schoner en daarmee gezonder voor ons!
En niets armoede!
Grote windmolens en grootschalige zon installaties zijn nauwelijks nog duurder dan fossiele centrales en veel goedkoper dan kerncentrales (wat velen schijnen te willen).
“Veel meer , geen klimaat gewauwel, veel schoner, gezonder, geen armoede , nauwelijks duurder, veel goedkoper, velen schijnen te willen.”
Acht SEB doelen in amper zes regels.
De betere wereld ligt voor het oprapen en dat zonder gewauwel.
Dat ze ooit aan fossiele brandstoffen zijn begonnen, snap je niet als je Seb’s gewauwel serieus neemt.
Se(bastiaan), ben jij toevallig het alter ego van Bas? Je kraamt namelijk dezelfde onzin uit. (Ik vraag dat voor een vriend).
CO2, plantenvoedsel, weg stoppen onder de grond is zo’n beetje het meest hersenloze wat de mens kan doen.
Enkele kanttekeningen :
1. Een eerste stap in het proces is het afzonderen van CO2 uit de rookgassen , voor gas is dit 3% en dicht tegen de grens van de huidige beschikbare technologie, kolencentrales hebben ongeveer 3x meer CO2 en zijn idealer voor koolstof opslag toepassingen .
2. Naast gasopslag (CCS) zijn er onderzoeken naar het versnellen van de neerslag door carbonisatie van het zeewater zelf (calcium en magnesium carbonaat), dit zou goedkoper uitvallen . Afhankelijk van de techniek werkt dit met zuren of basen en verbruikt elektriciteit.
3. Er wordt nogal wat verwarring gespuid rond de “groene long” van bossen . Als een bos in evenwicht is , dan is de zuurstofproductie zero, want volgens een studie door Wageningen wordt de opgewekte zuurstof verbruikt door bacteriën bij het opruimen van het dood materiaal. Bijgevolg ontstaat enkel een overschot aan zuurstof gedurende de periode dat hout bewaard blijft , bijgevolg is houtkap en gebruik in gebouwen beter dan het te laten verrotten op de bodem wat de groene jongens en meisjes willen.
@eric,
Eens met je punt3.
Bovendien blijkt dat:
– boseigenaren hun bossen beter gaan verzorgen zodat die meer hout gaan produceren en bevatten, wanneer ze extra kunnen verdoen omdat ze slecht hout kunnen verkopen als biomassa.
– boseigenaren hun bosareaal gaan uitbreiden wanneer ze er meer mee kunnen verdienen dankzij de verkoop van slecht hout als biomassa.
Waarmee biomassa stook dus klimaat neutraal, zelfs gunstig voor her klimaat wordt.
Overigens is biomassa wel veel duurder en ongezonder dan gebruik van windmolens & zonnepanelen om elektriciteit op te wekken.
En kunnen we met windmolens & zonnepanelen goedkoper en gemakkelijker alle energie (ook warmte en transport) opwekken die we nodig hebben.
Maar de dunkelflaute staat nog in geen enkele begroting of RES scenario.
Gisteren zat ik te gourmetten met uitzicht op het windmolenbos Middenmeer. Alle windmolens stonden stil terwijl de gourmet toch echt ‘draaide’ op elektriciteit. Waar zou de stroom voor het gourmetstel en de verlichting vandaan zijn gekomen, vroeg ik me af. Vast niet uit een windmolen, en ook niet uit een fictieve alternatieve bron, zoals waterstofgas.
@Hans,
Dat is ook niet nodig. Want wind+zon produceren slechts 20% van onze stroom.
Als we ons daarover druk gaan maken zodra wind+zon >60% produceren (~2030) dan is het vroeg genoeg. Tegen die tijd kunnen we gebruik maken van de in Dld opgebouwde know how & ervaring. Dld loopt immers ~10jaar voor op ons.
BmG
Heb je een papegaai in de aanbieding, genaamd Seb. Sprak ie je niet nauwkeurig genoeg na?
Eric. Wanneer is een bos in evenwicht? En met wat is het bos in evenwicht? O2 balans of CO2 balans? Vertel het mij.
Met alle respect voor dit doorwrochte artikel weer, maar voor velen is kennelijk nog niet doorgedrongen dat de energietransitie niet -meer- gaat over engineering , maar over financial engineering (en over ‘communiceren ‘ , semantiek )
ik heb deze quote van een hoge ambtenaar al vaker geplaats waaruit duidelijk wordt dat de energietransitie niet gaat over engineering (eroei, brandstofefficiëncy), maar over ROI : Return On Investment. ( gebaseerd op een orgie van verspilling )
”International Innovation Advisor Netherlands Ministry of Economic Affairs & Climate ~ EU Horizon2020 Energy&Nuclear
Deze uitspraak is van 1 januari 2019 : ” Rendement is minor issue; sorry…..
20-45% van de tijd werd in 2015-2017 in NoordWest Europa Windenergie niet effectief afgezet naar het net. Maar de molen afgeschakeld; kapitaliseer dat maar eens! Waar het om gaat is het prijzingsmodel. Je kunt uren over rendement praten maar als de stroom gratis is……… (edited) ”.
Als het over ‘engineering was gegaan, dan hadden de ingenieurs gewerkt aan het nóg verder verhogen van de brandstofefficiëncy om brandstof te besparen.(waardoor de CO2 uitstoot ook daalt ) Een en ander zoals ze dat de voorgaande 250 jaar deden ., maar engineering was ingeruild voor finacial engineering ( Daar gaat mijn boek De Nieuwste Economie over )
Ik vroeg me onlangs af uit welke hoek of groep de alarmisten en de energietransitie – beweging eigenlijk nog tegenstand te dulden zou hebben . De conclusiue was: geen enkele. ( vrijwel alle mensen stribbelen mee . )
En dat terwijl geen energietransitie bestaat, want er bestaat geen ‘hernieuwbare energie’ ( Entropie )
Daarom gaan ze in Australië weer een gascentrale bouwen.
https://weatherboy.com/earth-being-blasted-by-solar-flare-today/
En de steeds maar stijgende stroomprijs aan de beurs zouden wel eens kunnen zorgen dat de Duitsers nog meer voor hun stroom gaan betalen.
Ja goede vooruitzichten met hun hernieuwbare rommel.
Gestiegene Strompreise an der Börse könnten auf Verbraucher umgewälzt werden
https://www.pcgameshardware.de/Wirtschaft-Thema-238882/News/Gestiegene-Strompreise-an-der-Boerse-koennten-auf-Verbraucher-umgewaelzt-werden-1372632/
Ook zeggen experts dat waterstof niets is als buffer voor stroom, dat denken ze met auto’s te doen, ja de burgers staan te springen om hun accu leeg te laten trekken, wat een spaghetti systemen verzinnen ze toch.
https://efahrer.chip.de/news/deutschland-braucht-energiespeicher-laut-experte-sei-wasserstoff-nicht-geeignet_104917
Eerste link is fout dat moet deze zijn.
https://www.theguardian.com/australia-news/2021/may/04/energy-australia-confirms-new-gas-plant-in-illawarra-after-morrison-government-threatened-to-intervene
Ik hoorde gister bij toeval op mijn dagelijks halfuurtje npo radio 1, ja is masochisme ik weet het, een interview met een marien onderzoeker ivm het “ophalen” van mangaanbollen uit de diepzee om schaars wordende grondstoffen voor accutoepassingen aan te vullen. Hij meldde het bekende feit 2/3 van het aardoppervlak is zee, dus er is wat te halen moet je maar denken. Mw rense informeerde naar het effect op het zeeleven. Nu zei de onderzoeker dat dit zeker zo was en dat dit minimaal (tientallen) jaren zou kosten voor het zeeleven weer enigszins hersteld zou zijn. Maar behalve mangaan zou er ook enkele (tienden van) procenten andere metalen gewonnen kunnen worden als ijzer en koper. Zover is de groene industrie dus al gezonken (pun intended) om ook de diepzee geweld aan te doen voor hun bij voorbaat mislukte accu/batterij sprookje. Overigens gd dx Theo
TNX Rien. :-)
@Bert,
Deze maatschappij draait op/om geld. Dus natuurlijk gaat het om rendement (ROI en niet om EROEI).
Anders gaan pensioenfondsen er echt niet in investeren (gelukkig maar want ik wil ook een goed pensioen).
Daar houden toekomstige windmolen eigenaren natuurlijk rekening mee.
Desondanks willen ze graag investeren in grote offshore windparken zonder enige garantie te vragen! En zijn zelfs bereid allerlei extra’s te doen voor het recht op een stukje zee om er windmolens gedurende 40 jaar op te mogen exploiteren.
En zijn de garantie prijzen voor grotere onshore windparken bij de Duitse aanbestedingen inmiddels gezakt tot ~6cent/KWh, zijnde de groothandelsprijs van stroom de laatste tijd…
Die is zo hoog (ook in NL) vanwege de hoge gasprijs, die weer zo hoog is vanwege de Amerikaanse boycot van de NordStream2 gasleidingen vanuit Rusland (van ~ Sint-Petersburg naar Dld door de Oostzee) waardoor we in NW-Europa (vooral Dld) minder gas hebben dan gepland. Hopelijk komt die pjjpleiding dit jaar klaar.
Het is tenenkrommend om onze pijpenlegger (de Allseas) die dat snel en goed deed tot de laatste ~100km toen die moest stoppen vanwege de VS boycot, voortdurend in de Pr.Arianehaven op de Maasvlakte te zien liggen, terwijl het met die Russische pijpenlegger alsmaar niet opschiet.
@ seb
op DE LESSWATTS POST ,postte ik onlangs een stukje over groen beleggen.
Omdat ‘bio’ brandstoffen CO2 neutraal werden verklaard, werd NESTE, een bedrijf dat de aarde systematisch ‘scheert’ om biobrandstoffen te produceren een interessante belegging voor uw Pensioenfonds.
Shell haalt met CCS miljarden binnen aan subsidie alsook Tata steel en Shell zit, samen met de KLM ook in de kongsi van Al Gore Richard Branson en het grootkapitaal ( de pensioenfondsen ) die ook ‘bio’ kerosine gaan produceren. Men kan ahw de begroeiing van de aarde zien verdwijen in de tanken. Voor een vlucht van een 747 naar Sydney is 125 ha landbouwgrond nodig om koolzaad te telen dat het equivalent vormt van de benodigde 200.000 liter kerosine. ( Neste en de dames in Finland verkopen de wouden en verlenen vrijstelling op het gebruik van neonicotinoïden )
Kan het allemaal geen schelen. Zolang het pensioen maar goed zit.
Jammer dan voor de volgende generatie dan .
‘Hernieuwbare’ biodiesel en de ban op palmolie: https://www.power-technology.com/features/does-biofuel-have-a-palm-oil-problem/
In Australië is een grote groep boeren die zich verenigen voor klimaat neutrale landbouw onder de naam AgZero2030.
Ze hebben veel aanhang omdat ze klagen dat door klimaatverandering 20% minder regen valt.
Wat doen ze nu, grote velden koolzaad vol planten waar vroeger granen werden verbouwd.
Volgens hun dragen ze nu bij aan het verarmen van co2 uitstoot door de zaad te persen voor biobrandstoffen, maar nu komt de aap uit de mouw, ze krijgen nog een keer een premie van 5 dollar de ton er bovenop.
Een andere boer staat er sceptisch tegenover, als jullie regen willen zullen jullie bomen moeten planten, er zijn in meer dan 100 jaar heel veel bomen gekapt en geen enkele is er voor terug gekomen, in de woestijn regent het ook zo goed als nooit was zijn antwoord, en jullie creëren een woestijn, en het monotone akker bewerken is ook niet goed.
Tja en nu zeg het maar eens, trouwens veel van die koolzaad was voor export naar Europa.
@Bert,
Het is omgekeerd.
Meer biomassa betekent dat eigenaren meer verdienen aan hun bos en dus meer gaan planten en hun bos beter gaan verzorgen,
zoals ook gebleken bij metingen.
Wanneer je gaat fietsen straks, wanneer de CO2 concentratie 50.000 ppm bedraagt, moet je dan al merkbaar harder trappen?
Dan neem je toch een hernieuwbare fiets, kun je ook nog terug leveren aan het net.
Of koop een Hoge Bi fiets, dan is de neus wat meer van de grond, inclusief Hoge Hoed.
Troubadour, 50.000 ppm staat zelfs niet in het worste worst case scenario. Of is dat een misschien een decimale punt? Met 50 ppm ben je dood.
Hans Erren
Dat lijkt me ook een verschrijving. Op het moment zit er 425 ppm in de ingeademde lucht als ik het goed begrijp.
Volledig eens met dit artikel.
De aarde warmt al meer dan 15 jaar niet op, ondanks dat CO2 wel toenam. De signalen dat we afstevenen op een grand solar minimum worden steeds duidelijker. Klimaatalarmisten weigeren echter om naar de feiten te kijken en herhalen hun mantra. Politici geven weer blijk geen kennis van zaken te hebben. Met hun domme maatregelen richten ze slechts schade aan. En de zg kwaliteit MSM wauwelen braaf de overheid na.
“De aarde warmt al meer dan 15 jaar niet op”
?
15 jaar terug is 2006 en in 2006 was de gemiddelde temperatuur vlgs de grafiek in de post hierboven 0 graden, en in 2021 dus 0.25 graden.
Dat komt dus neer op een opwarming van 2,33 graden / eeuw.
Ja Bas , 2,33 per eeuw maakt 23,3 over 10 eeuwen en 233 over 100 eeuwen.
Dus wanneer we niets doen is er straks energie in overvloed.
Ik zie in de krant dat de energie rekening eind dit jaar 200 eur meer is per jaar. De helft komt voor rekening van het weer en de rest door duurdere co2. Zo leert de bevolking dat klimaatbestrijding geld kost. Daar leert men meer van dan stukjes op deze site.
Haha, hogere stroomprijs vanwege CO2 beprijzing ? Dan moeten we dus nog sneller af van de kolen- en gascentrales. *
Ook (vooral?) vanwege de hoge gasprijzen omdat de nieuwe gaspijpleiding door de Oostzee vertraging ondervindt door de boycot van de Amerikanen, waardoor onze Allseas moest stoppen met het pijpen legger en een Russische pijpenlegger uit de Far East moest komen en worden aangepast, enz.
Vanwege het daardoor ontstane tekort zijn de gasprijzen stevig gestegen zodat de Amerikanen wat van hun aardgas (via schepen aangevoerd) kunnen verkopen.
De prijs van stroom is niet hoog. De belasting op de stroom is hoog en wordt ieder jaar hoger.
Ieder jaar neemt mijn energieverbruik af maar de prijs niet. Deze neemt toe.
@Eab,
Als de energierekening dit jaar € 200 duurder wordt, mag je er gemakshalve van uitgaan dat alle producten en diensten vele procenten duurder zullen worden.
Immers de energieprijzen stijgen niet alleen voor huishoudens maar ook voor bedrijven en die berekenen de kostenstijgingen vervolgens weer door aan de consumenten (dezelfde huishoudens dus). Het leven worxt gewoon stukjen duurder .
De ideologie van idioten gevangen in een dwangmatig streven naar een fictieve ideale wereld in een verre toekomst. We care, we dare, we share staat er tussen de zeventien SDG doelen op de traptreden van het Windesheim college in Zwolle.
Wie zijn we, zijn wij dat?
Niet wanhopen, de euro7 norm is al sterk versoepeld omdat ze weten dat het voorlopig niet gaat met alleen electrische voertuigen.
De wereld begint zich te verzetten tegen het gesubsidieerd houtstoken in dit land, inclusief Greta en Urgenda die al een direct stoppen eisen en liever overgang naar gas zien.
De vele protesten tegen windmolens en zonneweides niet te vergeten.
En zo zal er nog heel veel verranderen en terug gedraaid gaan worden, Vattenfall ligt in Zweden ook al onder vuur.
Uiteindelijk gaat de burger weer beslissen, hoe meer het hun tegen gaat staan hoe meer weerstand er komt.
Je kunt je uiteraard niet alles laten gevallen.
Als er dan toch iets achterlijks gedaan moet worden met 2 miljard !! belastinggeld, maak dan nieuwe brandstof met die CO2.
Scheelt weer wat ‘abiotic oil’
@Ap Goed verhaal weer. Deze is ook treffend https://www.climategate.nl/2020/11/de-parabel-van-het-kanaaltje/
Ja, die van dat kanaaltje naar de mijnen om de zeespiegelstijging te beteugelen vind ik geniaal.
Hier een voorbeeld van een ander kanaaltje in Senegal maar dan in omgekeerde volgorde.
De onderzoeksjournalisten van de VPRO gooiden het op indirecte klimaatschade vanwege de zeespiegelstijging.:-)
” Het komt er in het kort op neer dat de problemen zijn ontstaan toen in 2003 er acuut overstromingsgevaar ontstond door het openzetten van 2 stuwdammen in de rivier de Senegal. De overheid heeft toen inderhaast een 4m breed kanaal gegraven tussen de rivier en de zee om overtollig water om te leiden. Intussen is die ingreep funest gebreken: het kanaaltje is van een 4m brede goot nu een 6 km brede nieuwe monding van de rivier geworden. Daardoor zijn er grote veranderingen ontstaan in het transport van zand voor de kust. Dat heeft tot gevolg gehad dat de zeebodem voor de kust van Saint-Louis een stuk dieper is geworden en de golven nu makkelijk de kustlijn bereiken, met alle gevolgen van dien.”
Levert de klimaathysterie geen winst meer op?
Onze Zweedse klimaatdreumes neuzelt nu iets over de benaming van melkvervangers. Is weer erg boos. Zal wel weer naar onze geliefde tuinkabouter Timmerfrans toe gaan om haar onvrede te etaleren.
Die begint trouwens zelf ook ineens zijn denkbeelden aan te passen en laat voorzichtig doorschemeren dat kernenergie wellicht toch groen is. Grappig.
Ook leuk zijn de commentaren op Joop.nl op een stuk, niet eens zo slecht, over de bouw van kerncentrales. Je zou bijna gaan denken dat Wilders en Baudet al die commentaren leveren onder steeds verschillende namen.
Een CoV (certificaat van oorsprong) is een aflaat voor CO2 uitstoot. Bedoeld om deze uitstoot te verminderen. Naast het spekken van lang bestaande technieken als hydropower is het vooral subsidiëren van niet bestaande duurzame en niet rendabele energie. Met als totaalgekte het opstoken van bossen alsmede het steunen van slavernij (hoi deugkabouters) in Congo en de productie van door Kaag bejubelde Oeigoerse zonnepanelen. En ondersteuning bij het verdrijven van inheemse volken uit hun habitat. Over het steunen van terreurorganisaties hebben we het even niet.
Op de markt brengen die CoV’s €20/ton vermeden CO2 op, gecertificeerd door wellicht uw, maar niet mijn Europa.
Als een gascentrale 10 mln ton/j CO2 moet afkopen betekent dit een subsidie van €20 mln/j, uiteindelijk op te hoesten door de gebruiker. U dus. Dat gaat naar windboeren als Mitsubishi (Eneco), het Zweedse Vattenval en een Deens Borssele condortium. Die hiermee electra maken die gereserveerd wordt voor zakelijke gebruikers, lees datacentra, of in bulk opgekocht door bv Amazon. U betaalt daarvoor maar hebt geen profijt.
Het sprookje dat wind en zon gratis zijn is door de Groene Rekenkamer neergesabeld, de marktprijs voor electra is €0.04-0.05, de kostprijs het dubbele of meer. Daarin zijn wel begrepen de kosten voor sensibilisering (20%), netverzwaring (TenneT), standby houden van gascentrales, CoV’s, grondhuur.en links en rechts wat SDE subsidies.
De verpatste zakelijke energie wordt onthouden aan huishoudens. Terwijl altijd lovend wordt geroeptoeterd hoeveel duizenden en duizenden huishoudens.hier bij gebaat hadden kunnen hebben Maar in werkelijkheid slechts verplicht betalen.
Ik trek tegen de koude een warme jas aan om een LED lamp te kopen bij IKEA, eurootje per stuk. Met een EV en een afgelegde weg van 100 km (vv) is het verbruik 15 kWh. Dat is een over het jaar de gemiddelde dagproductie van zo’n 20 panelen van 300Wp, zonder warmtepomp, verlichting of data electronica. Bij zware bewolking en regen zijn ietsje meer Oeigoerse panelen nodig.
Ap Cloosterman
Een prima samenvatting. Toch een kanttekening. Die opslag van CO2 kan wereldwijd wel worden gerealiseerd. Maar slechts op beperkte schaal in Nederland. Ons bos is verdwenen door het grote en steeds toenemende aantal mensen. Dat moet dus elders. Om te beginnen met het stoppen met het kappen van bos nog voor de volle wasdom is bereikt. Beheer betekend overigens dat er gedund kan worden. Zoals je al schrijft, doet het bos dat van nature zelf. In een aanplant gebeurd het door de houtvester. Dat dun-hout is uitstekend te gebruiken en te goed om op te stoken.
Ook is dat stoken strijdig met de missie van de alarmisten om CO2 uitstoot te beperken. Ook al neemt een nieuwe aanplant dat weer op. Maar dat duurt “even”.
Zwitsers onderzoek geeft aan dat er voor de 1,1 biljoen benodigde bomen om het veronderstelde teveel aan CO2 op te slaan wereldwijd voldoende ruimte voorhanden is. Maar ook dat betekend ruwweg een toename van het huidige wereldwijde bosareaal van 25%.
Dromers op deze site denken dat je een bos naar wens kunt verdichten. Als je dat wilt, zul je dus de bodem moeten bemesten zoals je dat met landbouwgewassen ook doet. Maat ook daar zit een grens aan. Één van die grenzen is de beschikbare hoeveelheid CO2. Naast nog andere beperkingen. Niet te vergeten het brandveilig houden door brandsingels van je aanplant.
Voor het eventueel oplossen van het veronderstelde probleem moet je wereldwijd kijken. Voor bossen en wouden moet je vooral elders zijn. Ons bos is al geruime tijd grotendeels gekapt. Ieder land doet naar zijn aard waar het goed in is en het ook de faciliteiten voor heeft ontwikkeld. Zo hebben we dank zij grote havens wel Hoogovens, maar zelf geen ijzererts. En die hoogovens draaien echt niet alleen op schroot maar voor 2/3 op ijzererts dat dus van ver moet worden aangevoerd.
Wij hebben dus onvoldoende ruimte voor bossen en wouden om onze CO2 productie op te vangen, dus anderen moeten ons CO2 overschot dan maar oplossen?
Aad
Nee, je moet doen waar je goed in bent en anderen dat ook laten doen. Je kunt natuurlijk ook Nederland weer vol laten groeien met bos, zoals het eerder in de geschiedenis ook was. Nu is daar nog ca. 1/10e van over op de slechtste gronden die voor landbouw niet geschikt te maken zijn, Tenzij met hoge investeringen en mestgiften. Wil je hier meer bod dan is het nodig om oprotpremies uit te delen om de bevolking te laten minderen en zo ruimte te maken voor meer bos. Het eerste wat je moet doen is stoppen met het opstoken van het bos in onze biomassacentrales.
Eigen rommel opruimen lijkt me een goed uitgangspunt. Als wij het niet kunnen oplossen met bomen dan moet het maar anders.
Aad
Wat zou je denken van kernenergie? Nauwelijks CO2. En meer ruimte voor bos. Ook zonnepanelen vragen ruimte, net als windturbines en hun bouwplaatsen, aanvoer- en onderhoudswegen. Dan kunnen andere landen zorgvuldiger met hun bossen omgaan.
Thorium wordt verder nergens voor gebruikt, hout wel.
Aad,
Zitten ik en vele anderen er nu zoveel naast? Het ging toch over 0,00007 gr C? met betrekking tot de inspanningen van Nederland?
Of heb je dat nog steeds niet meegekregen. https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/19/regeerakkoord-helpt-klimaat-met-00003-graden-13584998-a1578000
Helaas alleen voor alarmistische NRC lezers.
BmG, ziet door het bos de bomen niet meer…
Ten eerste, zou elk hier geplaatst artikel enkele voetnoten moeten hebben.
1) the greendeal is bedacht om met green bonds ter waarde van 10000den miljarden euro’s het failliete kapitalisme te redden
2) De media is volledig gekocht en zal nooit de macht die gecontroleerd wordt door de macht achter de macht aanvallen .
3) De massa mag nooit meer welvarend worden in de VS/EU , daar door zijn ze beter te controleren, houdt ze dus arm en klets continu
schuldgevoelens aan over het klimaat, hun kleur en maak ze bang met pandemieën.
4) Rusland is voor 90% afhankelijk van inkomsten van de oude energie dus geopolitiek ook goed om zo te spelen
Deze bijsluiter kan continu op elk alternatieve site toegevoegd worden.
Deze regels worden ook continu bij onze politici erin geramd. Het zijn maar 4 regels, aangezien ze maar IQ 30 hebben, lukt hen dat wel.
Gaat het lukken?
Volgens mij gooit op dit moment de zon roet in het eten. Gelukkig komt alles dan nog goed. Alhoewel, op een fysieke WOIII zit ik niet te wachten als de heren / dames gefrustreerd raken door hun verlies.
@Eab,
Als de energierekening dit jaar € 200 duurder wordt, mag je er gemakshalve van uitgaan dat alle producten en diensten vele procenten duurder zullen worden.
Immers de energieprijzen stijgen niet alleen voor huishoudens maar ook voor bedrijven en die berekenen de kostenstijgingen vervolgens weer door aan de consumenten (dezelfde huishoudens dus). Het leven worxt gewoon stukjen duurder .
In Engeland wordt het blijkbaar ook nog steeds kouder maar dat mag de pret niet bederven
https://emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwattsupwiththat.com%2F2021%2F05%2F25%2Fuk-invests-over-30-million-in-large-scale-greenhouse-gas-removal%2F&data=04%7C01%7C%7C7cac7b68584543c11ca608d91f5bcadd%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637575301420784163%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=9%2FvKH8mWf%2BSK49AEgTQTSX1MvsPVuZfjXRh8f2EmFl4%3D&reserved=0