Semmickfoto/Shutterstock.
Een gastbijdrage van Bert Pijnse van der Aa.
Woensdag 26 mei zal in geschiedenisboeken worden vermeld als de dag van een geslaagde Kamikaze aanval van Milieudefensie op de belangrijkste pijler van de economie: het bedrijf Shell, dat als een van de grootst bedrijven ter wereld de basisgrondstof voor het functioneren van de economie levert. (Sinds de uitvinding van de stoommachine is de economie voor 100 % gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen.)
Normaal gesproken zou het een zwarte dag zijn geweest, maar in dit geval aanleiding voor euforie in de media. ’s Avonds zagen we Donald Pols, de directeur van Milieudefensie, die de aanval had uitgevoerd, als een kind zo blij bij Mariëlle van Nieuwsuur, die zelf ook heel blij was, vertellen over de vergezichten van elektrische palen door het gehele land. En dat ie binnenkort ook Tata Steel zou gaan aanpakken. Mariëlle glunderde bij het horen daarvan, want gisteravond nog had ze de Directeur van Tata Steel aan de tand gevoeld over dat smeerbedrijf van hem en vermanend toegesproken.
In ieder geval was de aanslag een succes in die zin dat de mindset van de Nederlandse bevolking was bijgewerkt tot de notie dat op termijn bedrijven als Shell zouden verdwijnen. En dat was precies de opzet geweest van de operatie kamikaze piloot. In werkelijkheid namelijk was het doel geweest de nieuwe economische orde verder uit te rollen en de burgers op voorhand kritiek uit de handen slaan: ‘u heeft toen stilzwijgend toestemming gegeven met het protest tegen Shell ‘ zal men de kritiek pareren.
In werkelijkheid werkt Shell, als Corporate bedrijf – volgens de richtlijnen van de VN – allang aan de omvorming tot groen bedrijf. Sterker, het bevindt zich in de frontlinie daarvan. Onlangs nog werd bekend dat Shell betrokken was bij een CCS project. Shell maakt deel uit van de Shell, Eneco, Mitsibushi, Amazon-deal, waarbij ze, middels VPPA’s – Virtual Power Purchase Agreements – stroom verkoopt van haar windmolenpark in zee, dat door Eneco wordt geëxploiteerd en door Mitsibushi werd gebouwd, aan Amazon – virtueel dan – dat daar vervolgens de CO2 uitstoot mee afkoopt en zo als ‘winst’ in de boeken kan noteren t.b.v. de aandeelhouders. Wisten ze niets van.
Mitsibushi, u weet wel, het bedrijf dat nog niet zolang geleden Eneco kocht van de gemeenten, die het eerst hadden vetgemest door mensen wijs te maken dat Eneco een ‘groen’ bedrijf was. Was ze nooit opgevallen. Shell zit ook in de kopgroep van de wereldwijde waterstofcoalitie met daarin o.a. de havenbedrijven van Amsterdam en Rotterdam, de Gasunie en! Tata Steel. In de afgelopen tijd was hard gewerkt aan het creëren van draagvlak bij de bevolking en inmiddels door Brussel verklaard tot spitzentechnologie en derhalve subsidiabel.
In Groningen hebben ze al 100 miljoen binnen voor een pilot project om het bedje verder te spreiden. Last, but not least, zit Shell in de ontwikkeling van synthetische brandstoffen en ‘bio’ brandstoffen. Samen weer met KLM en o.a. Richard Branson en Al Gore om mogelijk te maken dat reizigers CO2 neutraal kunnen vliegen. Als 1 liter CO2 neutraal is dan ook een paar miljard liter. Ongetwijfeld wordt CO2-neutraal vliegen de toekomst. De meeste mensen weten natuurlijk niet dat daarvoor bossen worden gekapt en zullen kiezen voor CO2 neutraal vliegen op ‘bio’ kerosine.
Dat is een heel andere Shell: een groene Shell. Mogelijk gemaakt met de ‘operatie Kamikaze’. Mensen zullen nog vaak aan Donald Pols terugdenken als ze in de toekomst lezen over bossen die verdwijnen in de tanks van vliegtuigen en de CO2 uitstoot die daardoor juist bleek te stijgen als een gek. Om over het uitroeien van de Oerang Oetang maar niet te spreken. En over de energetische ramp die de waterstof-economie bleek.
Ze dansten weer ’s rond hun gouden kalf, de klimaatgekkies. Ze wilden niet luisteren naar mensen die hen probeerden te vertellen dat ‘hernieuwbare’ energie juist destructie betekent.
Bert Pijnse van der Aa.
Ursula von der Leyen en Frans Timmermans (en Biden) zullen in ieder geval tevreden zijn nu er weer een onomkeerbaar stapje is gezet in de verwezenlijking van hun Green Deal. Ongetwijfeld zullen we binnen niet afzienbare tijd lezen over megadeals van Shell en uiteraard dat de prijzen van brandstoffen stijgen want al die subsidies moeten ergens vandaan komen.
Toevallig dat Brussel precies op deze dag daarover een persbericht deed uitgaan. Voor de juristen tenslotte werd door operatie Kamikaze het pad geplaveid voor nog veel meer rechtszaken in de internationale arena. En ook dát maakte deel uit van het vooropgezette plan. Helaas zal de planeet wederom aan het kortste eind trekken.
***
Uit ‘De LessWatts Post’. Nieuws over de energietransitie: een orgie van verspilling, uitputting en milieu-vervuiling.
Herhaling leestip.
Op GeenStijl.nl even kijken naar het artikel over de rechter die dat mooie vonnis tegen Shell heeft gewezen deze week.
Kijk en geniet dan nog even van het hilarische item over Greetje Tuindwerg en het commentaar van de nieuwslezer.
Nu staat vandaag ook op GeenStijl een item over zware misdaad in Zweden (Moord, poging tot en doodslag).
Uit onderzoek blijkt dat 90% van de daders een migratieachtergrond heeft.
Wellicht kan ons aller Greta daar eens wat over zeggen.
In de VS is het hooggerechtshof blijkbaar wijzer , daar zijn nog checks and balances die de EU ontbreken . Climate Change Dispatch schrijft “The Supreme Court sent three climate change cases back to lower courts on Monday after it handed a narrow win to big oil companies last week.” Niet te verwonderen dat de Democraten er nu meer rechters willen benoemen
Dat de niet democratische EU top zich ongelukkig voelt nu omringende niet EU landen beter presteren leid niet tot aanpassen in de goede zin, maar wel om die landen naar het leven staan, na de Brexit volgt nu Zwitserland https://www.telegraaf.nl/watuzegt/1853453725/eu-wil-welvaart-zwitserland-slopen
Zelfdestructie is blijkbaar het nieuwe objectief voor de woke gemeenschap
Shell denkt en weet dat de tendens in Europa en Amerika tegen fossiel is en stribbelt mee door op duurzaamheid in te zetten en door dit proces te verliezen.
Wanneer die hele transitie straks zorgt voor torenhoge energie prijzen zullen de aandeelhouders van Shell daar van mee profiteren en tegen de miljarden gedupeerden spelen ze tegen die tijd de slachtofferkaart, zo van kijk eens “dit wilden jullie toch?”
Ik weet het natuurlijk ook niet, maar een overheid die verliest van Urgenda en een Shell dat verliest van dit stelletje werk schuwtuig ?
Zelfdestructie? Ik geloof er geen moer van.
Ondanks alle ketelmuziek rond de zaak Shell, is het misschien ook goed om er op te wijzen, dat we met een groot abstract en symbolisch project te maken hebben, vooral als je het terugvoert naar ontwikkelingen, proporties of statistieken uit de werkelijkheid. Zo rijden er volgens TopGear op dit moment 1,3 miljard auto’s rond met een benzine of dieseltank. De kans dat dat aantal over 10 jaar gehalveerd is of 0, is vrij klein, gezien de behoefte aan mobiliteit, die alleen nog maar zal toenemen door bevolkingstoename en welvaartsverbetering in ontwikkelingslanden. Het ressentiment tegen fossiel is postmoderne folklore van voornamelijk verwaande elites in Westers landen. Driekwart van de wereldbevolking heeft daar helemaal niks mee. De CO2-kerken zijn daar leeg.
De rol die Shell daarin speelt zal dan misschien verminderen, maar die ruimte zal snel ingenomen worden door andere spelers, uit landen zonder CO2-tax of activistische rechters. Meer nog bestaat de mogelijkheid dat Shell zijn fossiele poot overdoet aan b.v. Gazprom, waar ze trouwens al jaren strategische allianties mee hebben.
Daar moeten we het mee doen. Het is niet anders.
Kijk wat Shell als bedrijf doet moeten ze zelf weten, als Shell milieu schade toebrengt mogen ze op de vingers getikt worden.
Maar dat een activisten bewegen met Indiana Jones aan het hoofd even komt vertellen met een activistische niet nutrale rechter is een ander verhaal, ze passeren de staat.
Daarbij word ook nog iets aangenomen wat niet bestaat en niet te bewijzen valt, er is geen klimaatcrisis, die onzin speelt zich alleen af in computer modellen, er had hard bewijs moeten zijn, dus de rechter is fout en de uitspraak is gebaseerd op lucht.
Je kunt toch ook niemand veroordelen voor de rechtbank dat een of ander persoon misschien in de toekomst een misdadiger word omdat de de computer dat voorspelt.
Daarbij hoeft milieu defensie niet namens mij te beslissen, ik ben het niet eens met hun, ik heb hun nep bescherming niet nodig en stel er ook geen prijs op, sterker nog mileu defensie belemmert me aardig in mijn vrijheid en beurs, ze gaan me dwangmatig verarmen, dit is een misdrijf tegen mij als persoon, want zo vat ik het op.
Als deze uitspraak blijft, dan stinkt het behoorlijk in dit land en lijkt complottheorie wel te bestaan.
Deze onzin kan toch niet door blijven gaan, het zijn verdomme activisten, een privé leger vol bewapening word toch ook niet toegestaan.
En nu weer dreigen met rechtzaken tegen andere bedrijven, waar is dit land mee bezig als ze dit zomaar allemaal goedkeuren.
Zolang alle bekende Nederlanders, politici en andere hooggeplaatsten de IPCC doctrine blijven omarmen en steunen, en zolang de bevolking in meerderheid alles voor zoete koek blijft slikken, zolang kunnen degenen die aan de touwtjes trekken doorgaan met hun verdienmodel.
Kijk zulke andersom activisten worden niet gehoord, gek toch, nou nee, geld subsidie en al deze troep staat boven alles.
Actiegroep Windalarm woedend om groen licht voor plannen windturbines
https://www.at5.nl/artikelen/209221/actiegroep-windalarm-woedend-om-groen-licht-voor-plannen-windturbines
Je hebt gelijk, Theo.
Maar hoe gaan we verder?
Als de mensen massaal gele hesjes gaan aandoen, een vuist maken, en zeggen tot hier en niet verder.
We verzuipen straks in die dingen, nergens meer een vergezicht zonder molens in het vizier, dat kan toch zo niet blijven doorgaan met die onzin.
Nou Theo, organiseer is iets. Alleen maar blijven janken op een blogje helpt niet hè
@Ed. Ik zou zeggen: pak jij het eens op. Geldt ook voor ondergetekende btw. Maar achter toetsenbord is altijd makkelijk “lullen”.
Hoe gaan we verder is volgens mij een onderwerp wat een apart artikel noodzaakt.
Velen zitten met deze/dezelfde vraag.
Ondertussen is alles corrupt: politiek, rechtsspraak en religie.
Er moet een weg uit zijn; uit deze misere.
Ipv religie bedoelde ik wetenschap…
Maar wetenschap is verworden tot religie.
Zo wetenschap altijd al niet een religie was…
Paradigma is een vorm van religie.
Ondanks wetenschap is het gezonde verstand het beste om vanuit te gaan.
Wetenschappers hebben een zwaar onterechte status verkregen.
Wetenschappers lopen ALTIJD achter de feiten aan.
Wetenschappers verkeren in een paradigma.
Wetenschappers zijn op punten hun missie misgelopen want toegewezen aan de mensheid/menselijkheid.
Wetenschappers zijn ook mensen.
Wetenschappers zijn gelovigen in de wetenschappelijke methode.
De wetenschappelijke methode is slechts een methode.
Gezond verstand verdient de voorkeur.
Maw ik maak bezwaar tegen wetenschappers die zich boven het gezonde verstand vertoeven omdat hun opleiding met hun wetenschappelijke voorvaderen het wel bij het juiste eind zouden kunnen hebben.
Vooral dat, zouden kunnen hebben.
Deze studenten van dit imperium van wetenschappelijke indoctrinatie is geen wetenschap.
Wetenschap is frank en vrij; en wetenschap weet ook niet.
Wetenschap wil weten maar weet maar zeer beperkt.
Collectieve naïviteit bij onze bestuurders is de norm vandaag de dag.
Waarom blijft deze relevante informatie, over de niet aanwezige impact van Corona op de mondiale CO2-uitstoot, uitstekend samengevat door van Rob de Vos (https://klimaatgek.nl/wordpress/2021/04/29/co2-daling-als-gedachte-experiment/) , buiten de mainstream media en verborgen voor de burgers?
“over de niet aanwezige impact van Corona op de mondiale CO2-uitstoot”
Dat kun je zo niet zeggen. Het is niet aantoonbaar, dat is wat anders. Mogelijke verklaringen:
– het effect is niet zichtbaar door de toevallige ‘ruis’ van jaar tot jaar (door El Nino etc.)
– als de uitstoot even wat minder is gaat de oceaan terug leveren
– de statistiek van de uitstoot is onvolledig, er zijn nog onbekende bronnen.
Ok, maar waar zijn dan de harde meetgegevens om jouw “mogelijke verklaringen “ mee te onderbouwen. Als die er niet zijn dan is je response misleidend en niet meer dan giswerk. Bah.
He Bart, waar blijven die harde verifieerbare cijfers? De tijd is zo langzamerhand versteken dat je weg komt met een reeks “mogelijke verklaringen”. Daarvoor is het onderwerp te belangrijk geworden.
Waarom is een mondiale CO2 reductie ter grootte van 2000 miljoen ton (!) niet zichtbaar op de metingen? De CO2-concentratie blijft gewoon doorstijgen en geeft geen krimp; “business as usual”.
Kun je ons ook uitleggen (geen mogelijke verklaringen aub) hoe wij dit gegeven moeten duiden aangaande de op handen zijnde energietransitie en de daarbij beoogde CO2-reductie in Nederland?
Hans
Bart gist ons steeds weer de misére in. Dat is zijn missie. Hij wil de aarde én de mensheid redden.
Peter, ook wij houden van deze aarde en van de (meeste) mensen die daar rondlopen. Het probleem zit hem in de eenzijdige, vaak gekleurde, onvolledige en misleidende informatie in de media en door figuren zoals Bart. Wat we zéker weten is dat massaal gebruik van windmolens, zonnepanelen, biomassa centrales, batterijen, etc. zal leiden tot ongekende milieuschade en schade aan het leefmilieu wereldwijd. En dan hebben we het niet eens over de gevolgen van het daaraan gekoppelde energie-infarct op de economieën en de geo-politieke verhoudingen.
Het is belangrijk dat Nederlandse / internationale kritische juristen en rechtsfilosofen zich gaan verdiepen in de zogenaamde ‘geclaimde onomkeerbaarheid’ van het vonnis door een lage Nederlandse rechter’, die geen Hoge Raad of raad van State is, en ook geen Europese en internationale draagkracht heeft. Het is een discriminatief bevel tegen één productiemaatschappij gebaseerd op een valse juridische claim op toepassing van mensenrechten vanuit een klein gepolitiseerd activisten clubje..
Dergelijke zogenaamde ‘onomkeerbaarheid’ is zachts gezegd exceptioneel en zeker buiten proporties, gezien de zware economische welvaartsfactor voor de hele wereld met de voorziening fossiele brandstoffen door Shell en de tientallen miljarden op fossiele brandstof draaiende (auto- ,scheeps-, vliegtuig- , aggregaat-) motoren en ook essentiële verwarmingsapparaten in de wereld en dat die aantallen fossiele aangedreven energiemachines zeer voorspelbaar niet binnen 10 jaar met 45% zijn verminderd.
Deze rechter beveelt feitelijk impliciet een misdrijf tegen de menselijkheid.
Ander kwestie is, dat Shell zich hoogstwaarschijnlijk niet zal uitspreken tegen dit negatieve vonnis, als damage control voor haar zwakke groene imago en door de miljarden Nederlandse Rijkssubsidie die ze gehad hebben van Wiebes voor de opstart in Nederland van CO2-opslag (CCS) kilometers diep onder de zeebodem .
Dan nog deze rechter / Rechterlijke Macht in Nederland, (wie is deze rechter?), die zich weer laat verleiden tot een politiek, en nog erger, ideologische onwetenschappelijk ‘klimaat’-vonnis, met een geveinsde grondslag op de Europese mensenrechten. Shell is een wereldwijd service bedrijf voor fossiele energie, waarbij Europa slechts een kleine afnemer van hun is in het geheel. De jurisdictie van deze Nederlandse rechter slaat op de Nederlandse vestiging van het hoofdkantoor van Shell in Nederland.
Heer Scheffer. Ik wil niet lastig doen maar “menselijkheid” moet volgens mij mensheid zijn.
…misdrijf tegen de menselijkheid…Mensen zijn namelijk menselijk. Anders een plant oid. Mensheid bevat de totale populatie mensen.
De uitspraak in het Shell-proces zou weleens als een boemerang kunnen terugkeren als hetzelfde mensenrechten-argument wordt gebruikt om processen te gaan voeren tegen de duurzame energiebronnen zoals windmolens en biomassa centrales.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1963103816/uitspraak-over-shell-verbaast-omwonenden-windturbines-meten-met-twee-maten
Precies, “ be careful what you wish for, it can blow right back into your face”.
Of het gaat helpen weet ik niet maar een stuk naar de fractievoorzitters van alle partijen in de Tweede Kamer verstuurd met de volgende vraagstelling.
Gaat eender welke rechter in ons land de zon verbieden omdat zonnestraling huidkanker en oogletsel kan veroorzaken?
Dit is dan net zo absurd als het vonnis tegen Shell door een rechter die op de stoel van de wetgevende macht gaat zitten, het recht op ongestoord leef genot en nog wat andere mensenrechten in het gedrang ziet komen omdat een zooitje Klimaatfantasten dat de rechter, zonder enige benul, influisteren.
Maar zoals hier al werd opgemerkt is het ook mogelijk om de zaak om te draaien en windmolens en zonnepanelen als aantasting van welvaart en sociale zekerheden en verlies van maatschappelijke ontwikkeling aan te klagen.
Zoals Dieter hier al opmerkte dat hij mee wil doen bij het opstarten van een club, vereniging of stichting met de doelstelling om de huidige wetgeving van tafel te krijgen, ik doe ook mee en een vereniging is razendsnel opgericht, gaat alleen om de invulling van doelstellingen en de wijze waarop dit gerealiseerd kan worden.
Dus, hoe gaan we dit vorm en inhoud geven??
Neem eens contact op met Stichting Cultuur onder Vuur.
“Woensdag 26 mei zal in geschiedenisboeken worden vermeld als de dag van een geslaagde Kamikaze aanval van Milieudefensie op de belangrijkste pijler van de economie: het bedrijf Shell,…”
Jazeker, Bert Pijnse van der Aa, dit kun je ook lezen in een interessant artikel in de Belgische krant De Standaard. Hier is de inleiding:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20210527_97897116
Het tij is aan het keren. Investeringsfondsen zijn steeds minder geneigd om nog geld te steken in de oliesector. Indien de oliebedrijven willen overleven, zullen ze meer moeten investeren in CO2-loze of -arme energie. Als ze niet snel het roer omgooien, is big oil hetzelfde lot beschoren als de tabaksindustrie in de vorige eeuw.
Pascal, beter te onderzoeken hoe de geschiedenis werkelijk in elkaar steekt.
https://interessantetijden.nl/2019/12/07/shell-wist-van-klimaatramp-de-correspondent-fake-news/
Pascal, ongeveer ieder voorwerp dat je aanraakt of ziet is gemaakt met behulp van aardolie. De aardolie-industrie gelijkstellen met de tabaksindustrie is nogal stupide. Van roken ga je dood, olie heeft welvaart gebracht en ons leven verlengd.
Straks gaan rechters of politici de zwaartekracht afschaffen omdat deze gevaarlijk is. Het doet me denken aan dictaturen waar men ook doelstellingen vooropstelde die niemand kon realiseren. Waarom geen wet om tegen 2030 armoede uit te roeien? En een rechter die het beveelt, probleem opgelost, zo simpel kan het allemaal zijn.
Ik begrijp niet waarom iedereen in blinde adoratie naar uitspraken van rechters opkijkt, omdat er een de onaantastbare scheiding der drie machten zou bestaan. Dus een idiologisch verwarde juffrouw, die een paar jaar “Rechten” gedaan heeft zou een wereldconcern onderuit kunnen halen? We zijn krankzinnig geworden in dit landje. Als Shell in hoger beroep weer aanloopt tegen zo’n verwarde bakfietsmoeder is de ramp compleet.