Een bijdrage van leonardo da gioiella.
Eerst even een kleine toelichting, waarom ik dit stuk heb geschreven. Ik zei laatst: ik ben wat radicaler geworden. En dat is ook te merken in mijn reacties. Dus het lijkt alsof ik heel rigide iedere gedachte verdring aan mogelijke natuurrampen (echte climate change zou een natuurramp betekenen in mijn ogen) of menselijk falen dat rampzalig uit zou kunnen pakken.
Nee, dat doe ik niet. Maar ik geloof niet (da’s een overtuiging) dat de mens zo machtig is dat hij de planeet zou kunnen vernietigen of onleefbaar zou kunnen maken. En ik geloof niet in het detecteren van climate change.
Derhalve beschouw ik alle rampfabeltjes die over ons worden uitgestort als kampvuurverhalen van de nog niet verlichte mens.
Ik geloof ook niet in “opwarming” van de aarde – dat is scepsis. Ik kan me niet druk maken om een graadje warmer gemiddeld – sterker, het is misschien wel heel goed voor ons – en wie dat graadje wil koppelen aan extremen die de mens vanaf zijn verschijnen begeleid hebben, moet maar eens aan de Gilgamesh denken, of aan de verhalen in de bijbel. Ik denk dat het soms warmer, soms kouder worden van een hemellichaam, onder die ontelbare hemellichamen die er zijn, sterren en planeten – en zelfs sterren zonder planeten en planeten zonder moederster – een alledaags gebeuren is, waar wij, om diverse redenen, geen vingertje achter kunnen krijgen, en daarom geen snars van begrijpen. Dat de verandering van de ene parameter een andere parameter beïnvloedt, dat geloof ik graag – daarvoor hoeven we alleen maar in de tijd over onze schouder te kijken. Bovendien: de neergaande lijntjes zijn nog lang niet uitverkocht.
Waarom je dan druk maken?
Wel, we worden door een categorie mensen – zorgelijke tobbers zeg maar – onrustig gemaakt en zelfs in beweging gezet om dingen geforceerd te veranderen. Geforceerd veranderen is nooit goed. Maar die zorgelijke sloofjes – laat ik ze gelijk benoemen: wetenschappers, politici, publicisten, flagellanten en influencers – hebben met elkaar een dusdanige invloed verworven – mede doordat ze elkaar naar de kroon steken wat fanatisme betreft, en alarmisme! – dat ze een gevaar zijn geworden voor de samenleving. Wel, dat zal mijn tijd wel duren. Maar ik heb ook kinderen en kleinkinderen. En hun tijd gaat het niet duren.
Mijn omgeving doet dus druk, wat zeg ik: mijn omgeving is één en al drukte – en dat is een heel andere omgeving dan de omgeving van de environmentalisten, veel ongezonder. Zeg maar: een ADHD-omgeving, opgestookt door een asperger.
Om te beginnen: het klimaat
Het klimaat is een nogal diffuus gebeuren. Officieel gaat het om 30 jaar “stabiele” weersomstandigheden – in een gebied dat qua weersverschijnselen niet onderscheidbaar is. Maar een echte, wetenschappelijke definitie – waarop je wetten kunt definiëren is het niet. Dat komt: onze aarde is in beweging (het dynamische proces) en daar zijn allemaal aardsystemen te onderscheiden die in elkaar gijpen en niemand heeft die systemen herkenbaar onderscheiden, zodat je bijvoorbeeld niet weet waar het oceaansysteem ophoudt en het weersysteem begint, en hoe het platensysteem daarmee in de knoop komt.
Maar, de definitie, en wat je er van kunt observeren, kan als ondersteuning dienen van de rampverhalen. Ik noem maar iets: de warme golfstroom die zomaar ophoudt golfstroom te zijn.
Het rampverhaal: klimaatverandering
Het is op zich raar dat dat een rampverhaal geworden is, en tot paniekreacties leidt. Al vanaf we rondlopen op aarde hebben we weet van “klimaatverandering”. Maar, de definitie van NASA zegt iets heel anders:
Cilimate change is “a broad range of global phenomena created predominantly by burning fossil fuels, which add heat-trapping gases to Earth’s atmosphere. These phenomena include the increased temperature trends described by global warming, but also encompass changes such as sea-level rise; ice mass loss in Greenland, Antarctica, the Arctic and mountain glaciers worldwide; shifts in flower/plant blooming; and extreme weather events.
Ofwel: het is van deze tijd en er is een verantwoordelijke: de mens die fossil fuels verbrandt.
Ik denk niet dat dit een goeie definitie is, er was ook climate change toen er nog geen mens was, wat zeg ik, toen er nog geen mensaap was. En het is in ieder geval geen wetenschappelijke definitie. Het is wel, opnieuw, een (meer dan) ondersteunende definitie voor het vertellen van rampverhalen.
En wie heeft die definities verzonnen: de wetenschappers
Wetenschappers is een gammele verzameling van mensen die gestudeerd hebben en wetenschappelijk bezig zouden zijn – vraag maar aan de man die een blog onderhoudt Why evolution is true. Maar, je mag het ook aan Daniel Dennett vragen die, als beroemde filosoof en erkende denker, vindt dat wetenschappers die niet meedoen aan die kampvuurverhalen, niet met het etiket scepticus, maar als denier gelabeld moeten worden.
Nou, laat ik dan ook maar duidelijk zijn. Voor mij zijn klimatologen – enkele uitzonderingen daar gelaten – geen wetenschappers. Dat is niet alleen omdat ze de dader – CO2 – proberen vast te pinnen met computergames, dat is vooral omdat ze niet meer nieuwsgierig zijn naar ander mogelijke oorzaken dan fossiele brandstoffen. Dat is vooral recent duidelijker geworden door rapid analysis – de poging om een regenbui van gisteren te koppelen aan een dertigjarig klimaat, dat al eeuwen niet anders dan kuren vertoont.
Die wetenschappers zijn bange alarmisten geworden. Die wetenschappers praten niet meer met andersdenkende wetenschappers. Die wetenschappers hebben een muur opgetrokken tussen zichzelf en de dagelijkse realiteit: the Consensus Wall, een andere ivoren toren.
Die “gammele verzameling” bestaat uit een diversiteit van beoefenaren van dé wetenschappen, kenners van aardsystemen, en bovenal van de extremen daarvan: bosbranden, vulkaanuitbarstingen, inslagen van meteorieten, regen op Groenland … noem maar op.
Die wetenschappers hebben een paar problemen
Allereerst dat de discussies alle kanten uitwaaieren, zonder dat er een bevredigende conclusie komt. Maar, ze hebben een keurig reglement gevonden, een statuut bijna, waarvan het toverwoord is: consensus, met simsalabimmetjes als most unlikely of high confidence. Toen de Vrije Universiteit, dat Godgetrouwe instituut, net was opgericht, stond astronomie nog in de theologische klompen … zo iets.
Hier in Holland hebben we ons altijd aangepast aan de nukken van weer en klimaat – het Deltaplan als laatste bewijs. Nu zijn we, onder aanvuring van de wetenschappers – jaja, ik weet dat ze dat ontkennen – in paniek geraakt.
Wetenschappers die meeschrijven aan een lijvig rapport, en dan moeten constateren dat daar een politieke lading aan is gegeven die niet meer aansluit bij hun bevindingen … en die dan zwijgen!
Daarnaast hebben die wetenschappers een paar niet zo wetenschappelijke problemen die ze zwaar laten wegen:
– ze werken met GMT, een begrip dat natuurlijk niets zegt voor iemand die in Siberië woont, of voor een Texaan;
– ze willen alle gegevens gelijkschakelen, en dus werken ze met homogenisering, terwijl hun data vol zit met proxies die allemaal bij benadering zijn: bitneuken noemen we dat wel; en vanwege die rapid analysis worden er momenteel heel wat regenbuien weggehomogeniseerd, zoals eerder met de hittegolven gebeurde;
– ze hebben een Holy Grail – die ze nota bene ook zelf zo benoemen – Equilibrium Climate Sensitivity: een volkomen onwerkbaar begrip waar ze diverse schattingen voor maken, zonder enig benul van wat de echte waarde is … als het al een constante is – there are more things in Heaven and Earth, Horatio …;
– een ecoloog heeft de ERoEI verzonnen: een formule om te berekenen of een energiebron efficiënt is; en ziet, het hocus pocus pas, wind en zon hebben een hoge ERoEI, en kernenergie een hele lage;
– en dan die attribution studies … nou ja, ik heb er genoeg over gezegd: simsalabim, de hittegolven veroveren de wereldorde.
Er zijn ook nog wetenschappers die met systeemtheorie bezig zijn. Evenals wiskunde, zou je kunnen zeggen, een ondersteuning van andere wetenschappen. En zo weet iedereen te vertellen dat klimaat een uiterst complex chaotisch, non-lineair systeem is … om vervolgens er mee om te gaan alsof alles gekend is, en meetbaar en modelleerbaar is.
Dan hebben we daar: politici, ook wel gezagsdragers
Onmisbaar volkje, normaal gesproken. Maar het is onnavolgbaar hoe ze zich hebben laten inpakken door de alarmistenbeweging. Ik weet, ze zijn graag onthutst of geschokt, dus een rampverhaal gaat er gauw in. Vanaf Al Gore hebben ze niet meer nagedacht. Dat wil zeggen, niet iedereen ziet de urgentie, maar de meeste geloven er in. Het meest verbaasd sta ik over de houding van de Democratische senatoren, tijdens hoorzittingen over het klimaat.
Hoe dan ook, ze willen niet eens meer horen wat een “denier” te melden heeft en de bandwagon is gevuld met alarmisten, op weg naar een strijd die ze altijd weer goed uitkomt, want dan hoef je niet aan andere problemen te denken.
Ik heb nooit zoveel opgehad met Nijpels en Timmermans, maar dat ik, als rationeel mens, mezelf moet laten besturen door zulke praktische onverstanden … ja, dat doet wel een beetje pijn.
En, terug van de Middeleeuwen: de flagellanten
In alle soorten en maten. Zij die zichzelf psychisch pijn doen – daar zitten nogal wat wetenschappers onder. Er is al sprake van automutilatie (persoonlijk zet ik, als ik die verhalen hoor, vraagtekens bij de motivering). En zij die anderen de zweep op willen leggen. Ik doel nu niet zo zeer op alarmisten die sceptici bedreigen – jaja, het zijn niet alleen windmolenhaters die onaangenaam doen – maar ik doel bijvoorbeeld op Vollenbroek of Minnesma, die een bedrijf of een sector willen geselen. Greta Thunberg. Extinction Rebellion, lieden die, niet helemaal onder de oppervlakte, nadenken over sabotage – wat normaal terrorisme genoemd zou worden, maar nu zijn de termen proletarisch winkelen of burgerlijke ongehoorzaamheid weer in zwang.
Wat is een mooier bestaan dan het bestaan van … influencer!
Je bent al een bekende Nederlander. En dan mag je iets positiefs zeggen over het alarmisme, of iets negatiefs over de staat van het klimaat. En dat gaat de ether in, niet één keer, maar zo vaak als nodig. En in de krant komt een fotootje: ook hij/zij spreekt zich uit tegen klimaatverandering.
Dat is de woelige wereld om mij heen. Persoonlijk spreek ik graag van angsthazen, van lemmingen die één kant opgaan omdat de voorste nu eenmaal die kant opgaan. Mijn environment. En da’s geen leefbare omgeving. Dus ik ben ook een soort environmentalist geworden.
In die sfeer ben ik aan het protesteren. In die sfeer word ik gedwongen om zo duidelijk mogelijk, en onomwonden, te zeggen: wat een flauwe kul. En omdat dat geen argument is, moet je iedere keer weer expliciet zijn in wat je bedoelt. En je zou zo graag willen dat het flauwe kul was … maar je weet dat Timmermans in die pot zit te roeren, en dat ie de Heilige Greta heeft uitgenodigd om mee te roeren, en dat de mensen – ook onbegrijpelijk voor mij – aan hun lippen hangen.
In die kamer vol rumoer, waar ook een olifant staat die niemand wil zien, heb ik wel eens geroepen, meerdere keren: ik wil het bewijs zien, onomstotelijk bewijs. En het antwoord dat volgde, van de wetenschappers, maar vooral van hun slaafse volgelingen: bewijs is er niet in wetenschap.
Waarna volgde: er zijn wel genoeg aanwijzingen?
Wil ik “onomstotelijk” bewijs? Nou, ik ben niet achterlijk. Ik weet ook wel dat er geen bewijs boven redelijke twijfel verheven is in wetenschap. Nee, ik bedoel geen onomstotelijk bewijs. Sterker: ik heb helemaal geen behoefte om het voor onmogelijk te houden dat CO2 de oorzaak van dat graadje meer kan zijn. Als de wetenschappers rustig in hun ivoren toren waren blijven zitten, en de politici niet bestookt hadden met rampscenario’s … dan had je mij niet gehoord.
Maar, ’t is een heel ander ding, als iemand de maatschappij op de schop wil nemen, als iemand een astronomisch bedrag wil uitgeven dat binnen de termijn waarvoor bedoeld (2030) niet terugvloeit in de kas. Dan hebben we het over iets heel anders.
Dan wil ik wel wat vastige zekerheden, heel expliciet: sluiten we die kolencentrale – waarmee we onze energievoorziening in gevaar brengen – niet voor niks? En ik wil ook vastige zekerheden dat er een goed activiteitenplan is – zodat de kans op slagen groot is. En ik wil ook vastige zekerheden dat we het goeie probleem zien: gaat het dooien, of gaat het uiteindelijk vriezen.
Ik heb al eens eerder gezegd: als ik manager van de transitietent was, ging ie nu dicht, CO2 of geen CO2 – en die gesloten centrales onmiddellijk weer open.
Nou, behalve dat ik de uitkomsten van tuned models geen aanwijzingen vind, is er zo ontzettend veel discussie – en ook veel discussie die niet gevoerd wordt maar wel gevoerd zou moeten worden – en de consequenties zijn zo groot, en de kans op falen navenant niet in te schatten, dat ik wel wat meer zekerheid wil dan de uitkomst van een modelletje. Dus ja, ik wil wat meer dan “genoeg aanwijzingen”. Ik wil overtuigd worden, niet door bangmakerij, maar door argumenten, én doordat ik zie dat er geluisterd wordt naar argumenten die niet zo van pas komen.
Daar komt bij: IPCC heeft drie verschillende dingen op de agenda gezet – en Timmermans heeft dat er in Europa doorgekregen, en Alexandria Ocasio-Cortez, de democrate, heeft dat in USA voor elkaar gekregen:
– de planeet redden = net zero in 2050;
– de energietransitie (voorwaardelijk, maar niet hetzelfde als de planeet redden);
– de spreiding van inkomen kennis en macht, ofwel: totale gelijkschakeling (ook zo merkwaardig: Marx mag nog steeds de hel niet uit, maar hier gaat iedereen met de muziek mee).
En dat moet allemaal 2050 opgelost zijn. Nou, ik zou nu kunnen zeggen: dat wil ik nog wel eens zien. Maar ik weet heel zeker: dat gaat niet gebeuren. Ik weet nog één ding zeker: als je drie problemen tegelijk wil oplossen, loopt alles in het honderd.
En dan fietst, last but not least, de MSM nog door dit verhaal heen. Met CCNow, een associatie van niet zulke kleine jongens in medialand, als aanvoerder en vaandeldrager daarvan. De MSM, die geen enkele gêne hebben om voor de angsthazerij uit te lopen, in plaats van te berichten over wat er in de werkelijke wereld gebeurt. Met the Guardian vooraan, die als mission statement inmiddels de bestrijding van Climate Crisis ziet, en de mens guilty as hell heeft genoemd. Statutorily misanthropy.
leonardo da gioiella.
Wel, in zo’n wereld kan ik niet zonder zo iets als climategate.nl – wat zeg ik: de wereld kan niet zonder climategate.nl – en ik verhef mijn piepzachte stemmetje graag zo luid mogelijk, en zo indringend mogelijk, om er geen twijfel over te laten bestaan dat ik heel erg zeker weet dat we als mensheid heel erg op de verkeerde weg zitten. En ik wil graag mijn steentje bijdragen om dat environment, dat ook jullie environment is, te schonen van al die onheilsprofeten. En van al hun slaafse volgers!
***
Wouw!
Als Timmermans zo schrijven kon, dan had mijn hele kruipruimte al vol gestaan met waterstof.
Geniaal!
Meen je dat Frans?
Wat is geniaal in deze tirade van Leonardo?
Ik zie alleen maar gevoelsargumenten. Redeneringen op basis van wat Leonardo zich wel en niet kan voorstellen.
Ik ken genoeg mensen die zich heel andere dingen wel en niet kunnen voorstellen, en wat maakt dat Leonardo een streepje voor op hen heeft?
Ik zie het niet.
DR
Begrijpend lezen is een ding maar niet zien dat mijn reactie gericht was op de grap van Troubadour gaat ver.
Terechte correctie, Frans. Sorry.
Heerlijk relativerend en to the point. GBV in optima forma. Een uitstekend artikel voor in een landelijke krant. Helaas zal het dan voor velen voor wie “ALARM” als muziek in de oren klinkt wel te lang zijn. Die snellen liever koppen.
Leonardo, als het zou kunnen, zou ik het 150% met je eens zijn. Maar ja, wij betha’s weten dat dat niet kan, dus zal je het met een schamele 100% moeten doen.
Vooral de manier waarop je de dingen beschrijft spreekt mij zeer aan. Ook ik bedien mij soms van een bitter sarcasme.
Ik heb het al eerder geschreven, kijk naar de geschiedenis. Via Dumpert.nl kwam ik bij dit verbijsterende item op You Tube.https://www.youtube.com/watch?v=WE6mnPmztoQ&ab_channel=HouseofHistory
Het is een gesprek op 4 juni 1942 tussen Hitler en Mannerheim. Juni 1942 en toch gewoon doorgaan tot 30 april 1945.
Kennelijk is het voor een bepaald soort ‘leiders’ niet mogelijk om op een eenmaal ingeslagen heilloze weg om te keren.
Ter illustratie van deze stelling; mw. Kaag vliegt vandaag naar de regio Afghanistan om met de Taliban te praten over hoe het nu verder moet met de evacuaties.
Met de Taliban???? Ja, want die hebben beloofd enz. enz. enz.
Hoe zullen onze nakomelingen over 50 jaar hier over oordelen?
Ik ben verbijsterd een aanhanger van de radicale islam, Taliban, gaat met Kaag praten. Een man laat zich niets door een vrouw op de mouw spelden. Ik heb jaren met het Midden Oosten te maken gehad maar een vrouw met opdrachtgevers laten praten was niet erg verstandig en slecht voor de onderlinge verstandhouding, laat me niet lachen zal wel leiderschap 2.0 zijn functie elders.
Kan een voordeel hebben dat ze daar mag blijven.
Zo ging timmerfrans ook op z’n knietjes naar het midden oosten om arabische hielen te likken.
Dat zal een lange reis zijn geweest. En dan weten we ook niet wat er achter hem allemaal gebeurde.
Een van de betere artikelen wat ik van jou heb gelezen, nee ik denk het beste, en het is goed om iets radicaler te worden, oog om oog tand om tand, en niet keer hun de wang toe.
Ze moeten nog maar eens goed naar Martijn Poels, of Planet of the Humans kijken.
Maar hun worden als gevaarlijke mensen beschouwd, is dat realistisch als ze iets laten zien hoe de zooi in de praktijk werkt?
Nee dat is heden verboden, past niet in hun straatje, en dan ben je gevaarlijk heden schijnbaar.
Als ik het fragment zie van die man in Zimbabwe wat met vee de grond weer in orde aan het maken is voor de wilde dieren, hij is met zijn methode zo bekend geworden dat met regelmaat cursisten komen met een wetenschappelijke opleiding, en die dan vragen is dit wel paper review, dan zie je hoe onnozel de wetenschap nu in elkaar zit, de wetenschap draait in een computer de studenten en wetenschappers doen alleen maar alles met een computer, ze staan niet meer in de stront dat is vies, het moet paper review zijn in de computer.
Je ziet beelden hoe die hele transitie juist de natuur sloopt, en wat het kost, 1 ton co2 reductie met subsidie word geschat tussen de 200 en 300 euro, en dat is ons geld voor iets dat ook nog een keer onmeetbaar is.
Subsidie is voor diegene wat het nodig hebben, en niet zulke onzin waar ze nu mee bezig zijn.
Nu gaan weer massaal de bruinvissen naar de kloten van de molens, noem dat maar planeet redden.
Alles gaat kapot door een stelletje achterlijke wetenschappers die alleen maar aan eigenbelang denken.
Zum kotzen.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2021/08/aanleg-windpark-mogelijke-oorzaak-aangespoelde-bruinvissen-waddeneilanden-dergelijke-activiteiten-kunnen-nadelig-effect-hebben/
helemaal eens Leonardo.
Klimaatalarmisme als neomarxistische rancune, omtrent vergane macht, geloofwaardigheid, aanzien en glorie, vergat je nog te melden, da Gioiella.
Het gaat niet goed met het neomarxisme en hun religie: vakbonden lopen leeg, versnippering van partijen, nieuwere generaties socialisten zijn liberaler en tegengesteld zijn ze ook extremer geworden en radicaler vanuit frustratie (zoals Frans Timmermans).
Harde kernen neomarxisten proberen te fuseren en te hergroeperen. Het voorheen socialisme van de arbeider is dood, behalve bij de SP (partij die niet warm loopt van de opwarming).
Het nieuwe neomarxisme is tot elitair klimaatsocialisme verworden, en de oude garde ziet met lede ogen dat de Parijse energietransitie een inkomens/bestedingstransitie is verworden van arme kiezers naar rijke beleggers.
Neomarxisten hebben geen humor, de laatste echte socialist 2de Kamerlid PvdA-er Jan Shaefer had realistische humor door te stellen “dat je in gelul niet kan wonen”. Het is een analogie naar “met hernieuwbare energie kan je de klimaatverandering niet stopzetten”
Met humor daar win je stemmen mee, niet met angstsprookjes over kinderen en kleinkinderen die wellicht over 100 jaar onderwater komen te staan.
De geloofwaardigheid daarvan is inmiddels zo laag, dat ze bij het IPCC passend vonden om in hun meest recente rapport AR6 de reeds wetenschappelijk afgeserveerde en begraven hockeystickcurve weer op te graven. Dat op zich is dan wel weer humor.
Leonardo, prima stuk. Dit las als een heerlijke latte macchiato.
Tja Leonardo, en als het dan toch die vermaledijde CO2 is (je sluit het niet uit) en die vermaledijde transitie dat goedje in 2050 toch op netto 0 heeft gekregen, dan zul je nooit weten of die voorspelde rampen zouden zijn uitgekomen. Kun je met die onzekerheid leven?
In het verleden heeft vele malen meer CO2 nog nooit tot een kettingrectie geleid, dus nu logischerwijs ook niet. Ik sluit het wel uit.
je leest, zoals te doen gebruikelijk, Modelleur, weer heel selectief
‘k zou het bijna cherry picking noemen
Beetje obligaat nietszeggend ad hominem reactie. Meer zit er blijkbaar niet in. Ik zal het ermee moeten doen.
Nee, Modelleur, dit valt niet onder het begrip Ad Hominem.
En een beschuldiging van cherry picking kan je bestrijden, maar moeilijk nietszeggend noemen.
Als je CO2 tot nul wilt reduceren zal je alle leven op aarde moeten uitroeien en u bent daar voorstander van?? Dat meent u toch niet echt he
Nee Rien, menselijke bijdrage aan atmosferisch CO2 naar 0. De atmosferische CO2 gaat dan de komende eeuwen weer rustig terug van 420 ppm nu (daar komt de komende decennia nog wel wat bij) naar ~280 ppm van vóór de industriële revolutie. Vóór de industriële revolutie was het leven op aarde prima, toch?
Daar heeft Modelleur wel een punt Rien.
Vroeger was alles beter tenslotte. Tja, af en toe een pestepidemie o.i.d. en wat kindersterfte, maar daar leer je wel mee leven hoor. Wist je overigens dat een van de grootste componisten, Johan Sebastiaan Bach, 20 kinderen had waarvan er 10 vroegtijdig zijn overleden.
Vond hij kennelijk echt niet erg hoor, want hij bleef gewoon doorgaan met het componeren.
Tja, en wat heeft die industriële revolutie nou eigenlijk voor goeds gebracht? Ik zou het niet weten hoor. Zonder al die moderne communicatiehulpmiddelen zouden we nooit iets van Timmerfrans, Seb en Modelleur vernomen hebben.
Oei oei Modeleur daar maak je toch een hele grote fout, die AnthonyF al grotendeels voor me ingevuld heeft.
Nog eentje dan, grote armoede en veel verdriet en ellende, het enige goede was dat je leven heel kort was, en je geen onzinnige tijd had voor over het klimaat na te denken.
Ik dacht dat het hier over CO2 ging heren, maar de doelpalen verzetten is een veel beoefende hobby hier. J.S. Bach. Zucht.
Speciaal voor jullie wil ik het graag vertalen hoor.
Vóór de industriële revolutie was de biosfeer van de aarde prima, toch?
Modelleur, met die opmerking maak je het alleen maar erger. Wrijven in een vlek noemen ze dat.
Leg even uit wil je.
Wat is er mis met de huidige biosfeer, die we inderdaad behoorlijk schoon hebben gekregen zodat de zon veel meer kan schijnen en het DUS wat warmer is geworden?
Wat is er mis met het huidige CO2 gehalte dat er voor zorgt dat de aarde groener aan het worden is hetgeen hard nodig is voor de voedselvoorziening van de huidige en toekomstige wereldbevolking?
Geen idee modeleur, jij wel?
Toen was er ijstijd, daarvoor MWP, de vroege Romeinse tijd, Hanibal trekt met zijn olifanten door de ijsvrije Alpen, wat was toen aan de hand, niemand die het echt weet.
Maar wel handig door die ijstijd en het afvlakken van die warme periodes om een perfecte hockeystick te maken, en die dan ook nog gebruiken om bij de onwetende angst te zaaien.
Ze hebben het gewoon verkeerd aangepakt, zonder alarmisme hadden ze veel meer berijkt dan nu het geval is met dwangmatige middelen.
Zo hoorde ik net op de radio, (even onder voorbehoud), dat ze alle verkeer in Parijs 30 willen laten rijden omwille het klimaat.
Maar wat blijkt volgens de auto experts, en naar mijn mening klopt het ook nog, er gaat met veel hogere toerentallen gereden bij deze snelheid wat voor meer uitstoot zal gaan zorgen.
Alweer een blunder dus.
Maar even afwachten, ik weet niet of ik het helemaal correct heb mee gekregen omdat mijn vrouw er weer eens even tussendoor lag te tetteren in de auto.
Modelleur verdient zijn geld hoogstwaarschijnlijk met… modellen! Ga je knagen aan modellen, dan knaag je aan zijn bestaansrecht. Dat verklaart zijn reacties op kritieken.
Overigens heb ik zelf nul verstand van modellen. Gelukkig maar. Ben ik bij de bakker en hebben we het over het weer van morgen. Het zal gaan regenen, zegt hij. Vraag ik hem: “Volgens welk model? Is het een projectie, voorspelling of een aanname?” Hoe denk je dat hij naar me gaat kijken?
Gelukkig heeft jouw bakker meer verstand van brood bakken. Ieder zijn ding.
Modelleur
Je bent kennelijk erg bang voor veranderingen. Veranderen is de aard der dingen. Wen er maar aan. En niet vergeten pas je aan op een verstandige niet destructieve manier.
Van dat destructieve heb je inmiddels voorbeelden te over. Eerst de windturbines die het landschap grotelijks vervuilen, vervolgens de extra bijbehorende steeds dominantere hoogspanningsmasten van het model windturbine, vervolgens de welbekende zonneakkers en in het stedelijke gebied de warmtepomppuisten. Om over de toegenomen kapvlakten in het kader van het “natuurherstel” nog maar te zwijgen
Adapteer dus met verstand, anders is het middel erger dan de kwaal.
Ik ben juist niet bang voor verandering van Beurden. Verandering is één van weinige constanten in het leven.
CO2 op nul betekent 1.mond houden en niet uitademen en 2. geen plantengroei meer. Over groen gesporken!
Nee hoor Peter, zo somber hoeft het niet, zie (Modelleur 30 aug 2021 om 11:34)
Modeleur, ik ben er niet bang voor, niet voor mijn eigen kinderen en ook niet voor mijn kleinkinderen.
Waarom niet, al hun alarmistische voorspellingen zijn niet uitgekomen, nog niet 1.
Nu willen ze alles klaarspelen met alarmistische berichtgeving, alles krijgt de schuld van opwarming, nonsens is dat.
Je kunt je beter druk maken om andere dingen dan die onzin waar ze nu mee bezig zijn.
Hoe kan het nu ineens kouder zijn dan normaal op de Noordpool, de Noordpool warmde toch het snelste op heb ik begrepen, voor mij een teken ze zitten er weer naast, en waarom berichten ze dat niet, past niet in het straatje natuurlijk nu.
Waar ik me meer drukte om maak dat de kinderen straks geen cent meer op hun ribben hebben, welvaart vernietiging.
Ze zouden zich maar druk maken om echte problemen.
Als ze echt snel neutraal wilden zijn bouwden ze kerncentrales, Duitsland heeft onlangs nog verkondigd dat ze de fout hebben gemaakt om eerst kerncentrales te sluiten en dan pas kolencentrales, zo kun je weer zien hoe slim de geleerden zijn.
Kerncentrales is angst en klimaatverandering is angst en oorlog is angst een komeet inslag is angst de koude oorlog was angst en ga zo maar door, de mens maakt angst.
Na het opstaan en bij de koffie is er het moment dat mijn humeur voor die dag gaat bepalen. Ik lees dan de nieuwste bijdrage op deze site. De meeste dagen is mijn humeur om te schieten ook volgens mijn vrouw. Vandaag zal ik het zonnetje zijn in huis. Dank Leonardo voor dit mooie artikel!
goedemorgen leonardo da gioiella. ik ga het verhaal zo verder lezen ,maar ik reageer even op de zin ‘ het zou mijn tijd wel uitduren, maar ik heb kleinkinderen’.
Maar kijk uit, want het zou zomaar kunnen gebeuren dat (klein) kinderen zich tegen hun opa’s gaan keren. Zij vormen de generatie voor wie de ‘klimaatopwarming ‘ een absolute waarheid is, zo is ze geleerd op de universiteiten door Verheggens en Roorda’s en lezen ze in de krant. Ik heb gisteren een stukje geplaats over TNO. Ooit opgericht als natuurwetenschappelijk instituut, maar nu een kweekvijver voor studenten om te leren over De Nieuwste Economie in het domein ‘energietransitie’. Van daaruit stromen ze uit over het bedrijfsleven. Bijvoorbeeld naar Shell: net zoals vroeger nog steeds een zeer begeerde werkgever, maar nu een groene werkgever. Ik ken iemand die als econometrist daar gaat werken op de waterstof afdeling waarvan ze leerde op de universiteit en Shell zelf dat waterstof ‘groen’ is. Kortom voor veel (klein) kiinderen is de ‘ groene ‘ economie een garantie voor een glanzende carriere en kans op een gelukkig leven.
Op linked -in waar ik inmiddels ben afgegooid, had ik vaak contact met jongeren die zo denken ook . Ze zijn actief als ‘ de jonge klimaatbeweging’ en ze hebben een heuse minister van de nieuwe economie: Michel scholte. Daarnaast zijn er de 100den organisaties, georganiseerd binnen de machtige organisaties als ‘world connectors’ ( one world ) en Oxfam Novim ( Tom van der lee van Groen links en niet te vergeten de ‘aantrekkelijke ‘ Klaver ) waaromheen de jongeren hun toekomst bouwen op basis van de hun nieuwe wereldbeeld.
Prachtig geschreven. En troostrijk dat er nog anderen zijn die zelfstandig blijven denken. In Nederland is het klimaat geen verkiezingsthema geweest, omdat alle partijen er hetzelfde over denken, behalve de gecancelde natuurlijk.
In Duitsland wordt er op dit moment wel degelijk over gediscusieerd. Ben benieuwd of als gevolg daarvan, net als bij ons GL, de grünen ook worden gehalveerd.
Verder valt op dat in Wikipedia, bij veel kritische wetenschappers, in de eerste regel wordt vermeld dat hij/zij ‘climate denier’ dan wel ‘klimaatontkenner’ zijn. Kennelijk is er een groepje alarmisten bezig geweest met het wijzigen van die pagina’s.
Toen ik bij Fritz Vahrenholt probeerde dit te verwijderen, stond het dezelfde dag er weer op. Nu is het zelfs onmogelijk gemaakt om die pagina’s aan te passen. Zo ver gaat de terreur dus… In de ‘page history’ heb ik een boodschap achter gelaten ‘scheldwoord, wordt steeds terugveranderd door iemand die lafhartig de naam van een stripfiguur gebruikt’.
De tijd van het vrije woord lijkt voorbij.
Oeps…klimaatontkenner is.
Het napluizen van oude kranten laar zien dat het vroeger ook al erg warm kon zijn, zie onderstaande opsomming.
Warme zomers ( uit de Leeuwarder courant van 28-07-1846
Ziet hier de naauwkeurige lijst der Warme Zomers, die in Europa Opgemerkt zijn, en waarvan de geschiedschrijvers spreken, te beginnen met de zevende eeuw onzer tijdrekening. In 658 zijn de bronnen opgedroogd; 879, bij Worms, vallen de werklieden dood in de. velden; 993, het koren en de vruchten zijn verdroogd; 1000, in Duitschland zijn de rivieren en bronnen opgedroogd, de visch verrot en dit bragt de pest voort; 1022, menschen en dieren sterven door de groote hitte; 1132, de aarde splijt open , de rivieren en bronnen zijn verdwenen en de Rijn in den Elsa. is droog; 1159, alles is verdroogd in Italië; 1171, groote hitte in Duitschland ; 1260, bij den slag te Bela , vallen de soldaten gelijk vliegen, onder het steken der zon dood ter aarde neder; 1276 en 1277 geen voeder voor de beesten, ten gevolge der hitte; 1299 en 1294 nog grooter hitte; 1303 en 1304, de Loire, de Rijn, de Seine en de Donau zijn opgedroogd; 1893 en 1394, groote droogte in Europa; 1446, buitengewone hitte: 1478 en 1474 de aarde is als verbrand, de Donau is in Hongarije opgedroogd; 1538, 1539, 1540 en 1541, onverdragelijke hitte; 1556, de bronnen zijn opgedroogd; 1615 en 1616, droogte geheel Europa door; 1646, buitengewone droogte; 1652, de grootste droogte die men in Schotland gedenkt; 1698, merkwaardige hitte. De drie eerste jaren der achttiende eeuw hadden brandende Zomers; in 1718 werden de theaters te Parijs gesloten. Gedurende vijf maanden viel er geen druppel regen en de thermometer stond te Parijs op 36 graden. Het gras en het koorn waren verdroogd en de fruitboomen stonden herhaalde malen in de bloei; 1723 hitte en droogte; 1743 en 1746, zeer warme Zomers; 1748, 1734, 1760, 1767, 1778, 1779 en 1788, buitengewone hitte. In 1751 en 1733 stond de thermometer 37 en 38 graden; in 1802, was te Parijs de grootste hitte die er ooit opgemerkt werd, sedert de ontdekking van den thermometer; de hitte klom tot 39 graden. In 1811 was de Zomer zeer warm; in 1818 was bij onverdragelijk. Men herinnert zich nog die groote hitte die er te Parijs heerschte, den 27, 28 en 29sten Julij 1830. In 1835 was de Zomer zeer warm. Eindelijk heeft men te Parijs dit jaar 34 graden in den lommer, en bijna 40 graden in de zon en buiten den wind gehad, bij voorbeeld op het plein van den Louvre.
Ik vond zelfs een atikel waarin melding wed gemaakt van een onweder met grote hagelstenen waardoor een ongelukkige koe was gedood in de wei. Niets nieuws onder de zon.
Alleen dat verhaal van die koe lijkt me een beetje sterk.
onweer dood soms koeien.
Meer kans dat ie door de bliksem getroffen is.
Toch niets nieuws onder de zon. Één van de 10 plagen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Plagen_van_Egypte) hoewel we niet weten hoe groot die hagelstenen waren.
Hagelstenen van 2016 vergeten??
Rien, ze hebben de getallen gehomogeniseerd, zodat er betrouwbare temperatuurreeksen ontstonden. De uitschieters van vroeger zijn het gevolg van sterk overdreven volksverhalen. Sarc uit.
Destijds was extreem slecht weer een straf van God vanwege het zondige gedrag der mensen. Tegenwoordig bestaat de goddelijke drie-eenheid niet meer, maar is ze vervangen door Aarde, Klimaat en Milieu. De Duivel heeft plaats gemaakt voor CO2, en de mens is nog steeds zondig en schuldig. Het geselen, martelen en de aflaten van de Inquisitie zijn vervangen door een ongrijpbare bureaucratie, met als opperwezen de Belastingdienst.
Makkelijk, hè? Zodra het over klimaatverandering gaat roep je dat de gegevens gehomogeniseerd zijn en dat er allemaal toch niks van klopt. Dan hoef je er verder niet meer over na te denken, of je zorgen over te maken.
In Nederland heeft de homogenisatie van de gegevens van De Bilt nauwelijks invloed op de langjarige trend van de gemiddelde temperatuur. Alleen voor de maximumtemperaturen is het effect groter. Daardoor wordt een deel van de hittegolven die vóór 1950 genoteerd werden nu niet meer erkend. Ik denk dat het KNMI gelijk heeft dat de temperatuurmetingen vóór 1950 niet goed vergelijkbaar waren met daarna. Over hoe je dat kunt corrigeren kun je natuurlijk eindeloos discussie blijven voeren.
Ik ben het volledig eens met Leonardo.
Want laten we wel wezen… Mark Rutte is een pathologisch leugenaar, Ank Bijleveld is een metafoor van ledigheid, Sigrid Kaag belichaamd het kwaad en Frans Timmermans heeft ze alle drie in zich. Als we dit overzien dan gaat het nog verbazingwekkend goed met onze samenleving en onze planeet.
En tsja… er zijn mensen die de CEO van Tesla en SpaceX in alles geloven…
https://www.youtube.com/watch?v=G3hPH_bc0Ww&t=414s
Wat moeten we met ‘wetenschappers die uitdragen dat er een ‘duurzame’ zonne-energie gedreven kolonie op Mars kan bestaan?’
En wat is deze droom waard als 1/3e deel van de mensenkinderen nog altijd niet leert hoe te lezen, schrijven en rekenen?
“.. als 1/3e deel van de mensenkinderen nog altijd niet leert hoe te lezen, schrijven en rekenen…”
2/3e zou dat wel kunnen ??
De één kan het een beetje beter dan de andere… 1/3e deel kan het helemaal niet, en ook die grens is arbitrair.
Van alle facetten van ontwikkelingswerk is onderwijs de verreweg belangrijkste. Ik heb zelf les gegeven in technisch tekenwerk in Thailand en New Delhi. Dit is natuurlijk heel specifiek, maar vooral het basale onderwijs zou veel meer aandacht moeten krijgen.
Het grootste probleem van de strijd tegen niet bestaande klimaatverandering is dat de dingen waar het echt om gaat worden vergeten.
De kans daarop in de Westerse wereld is best wel groot denk ik; afgezien van Nederland dan natuurlijk omdat daar het onderwijs er vooral gericht is om ook de zwakste leerlingen toch aan een diploma (tje) te helpen.:)
Een prachtig verhaal, maar de EROI is niet het wapen van de ecologen en wind en zon, maar juist van de kernenergie.
Voor maatschappelijke behoeften is de gebufferde waarde, of de waarde met energieopslag, meer representatief voor de EROI. Alleen in situaties waar de geproduceerde energie direct wordt gebruikt en de vraag kan variëren met het aanbod, is de waarde zonder energieopslag vergelijkbaar. De gebufferde EROI voor elke energiebron is – Nuclear 75, Hydro 35, Coal 30, Closed-Cycle Gas Turbine 28, Solar Thermal 9, Wind 4, Biomass 4, Solar PV 2
Nucleair heeft uiteraard geen buffering nodig (demand driven), daar is de EROI zonder buffering hetzelfde. Zon en wind (supply driven) wel en die komen zonder buffering op 4 en 8-10.
https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2015/02/11/eroi-a-tool-to-predict-the-best-energy-mix/?sh=5cb050ca0270
Idd Henk,
En daarbij wordt in huidige tijd een ondergrens van 7 aangehouden voor ERoEI waarde. Uiteraard kan deze grens wellicht nog iets dalen maar het blijft zo dat voor veel huidige bronnen van energie die ERoEI waarde daalt of al laag is. Uiteraard is ERoEI (energie) ook te koppelen aan ROI (geld) waarde.
Uit je verwijzing naar 6 jaar oud artikel blijkt noodzaak voor kernenergie. Jammer genoeg wil dat maar niet indalen. Er is veel over te schrijven maar is gezien heersende vooringenomenheid van niet technische beleidsmakers zinloos.
Henk,
EROIE is niet alleenzaligmakend. Het replicatiecriterium bij energiebronnen en energietechnologieën is veel belangrijker. Zon en wind (alle z.g. renewables) kunnen zichzelf niet repliceren. Bij grootschalige buffering zou dat probleem alleen maar toenemen. Deconstructie van energievoorzieningen tot op dat niveau is niet erg populair bij transitiedominees, omdat het in een klap alle duurzaamheidsverhaaltjes uitblaast. Dat onvermogen tot replicatie wordt elke dag bewezen, doordat alle z.g. renewables (en buffertechnologieën) gebouwd worden vanuit 100% fossiele structuren en onduurzame productieketens van hier tot Tokyo met CO2-voetstappen van kuddes met olifanten. Wat mij betreft een van de de grootste technische hoaxen van de moderne tijd.
Hallo Michiel,
Mee eens EROI is beslist niet alleenzaligmakend, het is maar een indicator. Zoals ook de door jou genoemde replicatiecriterium en ruimtegebruik. Ik wil alleen maar aangeven dat als Leonardo schrijft “wind en zon hebben een hoge ERoEI, en kernenergie een hele lage” dat het precies andersom is. Dat maakt voor de Groen Khmer niet uit, die draaien het gewoon om als ware het een hockeystick (zie gisteren). Kernenergie haalt 2% van de energie uit het gebruikte uranium, daar is theoretisch een factor 50 verbetering mogelijk. Zonnepanelen hebben een rendement van 20%, daar maximaal een factor 5. Wind loopt vanzelf vast op de hoeveelheid kinetische energie die in de atmosfeer zit. Top-up geredeneerd levert de volgende evenveel op als de vorige, maar bij grootschalige inzet gaan ze elkaar echt wel in de weg zitten.
Heerlijk om te lezen Leonardo, mijn dank.
Die grapjassen roepen dat het allemaal nog sneller gaat en dat de transitie sneller moet.
Totaal verdwaasde klimaat drift doet de materiële schade aangericht door bijvoorbeeld weer extremen als Ida in het niet vallen bij die achterlijke mitigatie politiek.
Denken ze echt dat ze de planeet gaan redden of moeten toekomstige generaties gaan denken en geloven dat ze gered zijn.?
Rampen voorspellen die niet uitkomen zijn niet meer van deze tijd, tegenwoordig voorspellen de profeten rampen die men gaat voorkomen.
In de nabije toekomst gaan ze vast peperdure raketjes afvuren op aardappelvormige asteroïden die op ramkoers liggen met planeet Aarde of een van zijn buren.
Leornardo,
Maak je niet druk. Met steeds meer windmolens en zonnepanelen krijgen we geleidelijk een goedkopere energie voorziening dan we hadden.
Geloof die onnadenkende betweters niet die denken dat het niet kan. Dld, DK, e.a. laten zien dat het uitstekend gaat kunnen.
En het belangrijkste:
Die nieuwe energie voorziening maakt een einde aan de grote vervuiling waardoor onze gezondheid al eeuwen wordt verpest.
Geen verspreiding van radioactiviteit, fijnstof en allerlei giftige verbrandingsproducten meer.
Daarmee kunnen we langer gezond leven!
Seb de weldenkende betweter.
Zelfs met miljarden aan sebsidie komen de alarmerende betweters nergens.
Fijnstof ,stikstof, kooldioxide, radioactiviteit, elektromagnetische straling en virussen zullen nooit verdwijnen en dat is maar goed ook.
Duizenden metalen monsters laten verrijzen in ons landschap, je moet wel oogkleppen op hebben om dat te associëren met schoonheid, welvaart en gezondheid.
Grappig zelfstandig naamwoord :) – sorry Seb
Johan,
Die miljarden hebben we nauwelijks nog nodig nu wind & zon goedkoper aan het worden zijn dan fossiel (was al veel goedkoper dan kern)!
Kijk naar de garantieprijzen voor geproduceerde wind & zon elektriciteit die de overheid afgeeft voor de eerste 15jaar (daarna anyway geen subsidie) en vergelijk die met de prijzen van elektriciteit op de beurs. Dan zie je dat zelfs als de beursprijzen ~20% zakken de overheid nog steeds geen geld hoeft uit te geven omdat alle wind en zon producenten op de beurs meer kunnen krijgen dan de garantieprijzen.
En de unanieme verwachting is dat wind en zon in kosten nog verder dalen (3% – 10%/jaar)!
Langs de A27 ter hoogte van Almere Hout worden meerdere enorme windturbines geplaatst. Bij de in aanbouw zijnde turbine direct naast de snelweg stond gisteren een enorme hijskraan. Ik nog kijken waar die Litiumbatterijen zaten, maar nee hoor, het ding was diesel gestookt! Ondanks de enorme overvloed aan gratis stroom, draaien de machines waar het om gaat nog steeds op diesel.
Logisch. Die hijskraaneigenaar gaat zijn kraan niet ombouwen omdat hij een paar windturbines moet hijsen… Wat begrijp je daar niet aan?
Ik begrijp er slechts van dat zonder diesel, die windmolen nog als grondstof in de grond zou zitten.
Seb, ik denk dat je antwoord had moeten zijn dat hij zijn hijskranen niets eens om KAN bouwen, omdat er nog geen geschikte Li-accu’s zijn. En geen zicht op in de nabije en verre toekomst!
Ja ja, kijk naar Planet of the Humans, de verboden film die de waarheid spreekt omdat het in de praktijk plaats vind, dus controleerbaar is.
Die hernieuwbare zooi maakt andermans levens kapot, put de aarde uit en vernietigd de natuur, enz, gewoon kijken naar die hap.
Dank voor het promoten @ Theo. ik snap maar niet dat mensen deze film niet kijken en waarom ze er niet op reageren / acteren.
pas 593.161 kijkers wereldwijd sinds 24-06-2021.
Zie mijn eerdere bijdrage…
Bassie,
Jij behoort tot degenen die NIET kunnen rekenen.
Groetjes, Adriaan
Seb
“Met steeds meer windmolens en zonnepanelen krijgen we geleidelijk een goedkopere energie voorziening dan we hadden.”
En dus een steeds groter industrieel landschap. Het is maar net waar je van houdt. Jezelf redden gaat bij jou wel erg ver. Je offert er rust en ruimte en landschap volledig voor op. Inmiddels kun je op een aantal plekken al zien hoe het gaat worden met de dominantie van de turbines en de zonneakkers in het landschap. Alles moet geofferd aan de “groene” energiehonger van de mens.
Ziende blind en horende doof kan je zoiets laten gebeuren. Van mij mag de snijbrander erin. Liever vandaag dan morgen.
@Peter,
Dat steeds groter industrieel landschap gaat heel erg meevallen omdat het, dankzij de groter wordende molens, voldoende is om maar op een klein deel van het land windmolens plaatsen. Bovendien draaien die molens veel rustiger.
Ik zie liever wat windmolens dan dat ik kanker krijg vanwege de vervuiling door kern- & fossiele-centrales!
Nog belangrijker vind ik het goedkoper uit zijn met een betrouwbaarder stroomvoorziening en de oneindigheid van wind en zon.
Fossiel is immers eindig. Asociaal om dat gewoon op te stoken en niets over te laten voor onze nakomelingen.
Die kunnen er wellicht speciale ultra-sterke en lichte staalvervangers, e.a. van maken.
Met zijn radioactieve vervuiling is kernenergie overigens nog veel erger: http://goo.gl/RzZwcV
Seb
Wat je meevallen noemt. Je ziet ze dan van nog verder weg domineren over alles in de verre omgeving.
Liefhebbers van windturbines hebben daar geen oog voor en ook lak aan. Verzin iets beters wat past in de stedelijke omgeving.
Zet zon dominant apparaat maar eens midden in elke stad. Kijk dan eens hoeveel protest je dan krijgt. Misbruik van macht is het dus.
Seb
Kennelijk heb je nog steeds niet in de gaten dat al het leven op aarde is gebaseerd op koolstof. Dus dat bewaren is nonsens.
Daarbij zit er volgens sommige mensen met gevoel voor drama meer dan genoeg koolstof in de lucht. De planten bouwen zich eruit op. Steenkool is slechts één vorm van voorkomen waarop jij je niet blind hoeft te staren. Maar het is inmiddels wel gebleken dat biologie niet je sterke punt is. Hoeveel koolstof denk je dat er vrij komt bij het verbranden van dood materiaal?
Ook al recycle je dat, aan het einde van de rit is het alsnog CO2. 280 ppm als ideaal benoemen is iets voor volslagen idioten.
@Peter,
Misschien heb je het nog niet ontdekt, maar de ene vorm van koolstof is de andere niet, en het is lastig om koolstof van verschijningsvorm te doen veranderen.
Vertel nu word het interessant.
Theo
En toen zweeg Seb. Volgens mij ging het over fossiele koolstoffen gevormd uit vergankelijke organismen. Niet om diamant.
Hier gaat het altijd over fossiel koolstof afkomstig uit afgebroken biologisch materiaal. Je kunt dat biologische materiaal ook direct gebruiken, maar dan offer je de daar van levende organismen en daarmee een deel van de biodiversiteit aan op. Maar dat zal Seb verder een zorg zijn. die verzet liever de doelpalen.
Goed draaiende economieën afsluiten van betrouwbare en betaalbare energie is vergelijkbaar met het kappen van bamboe-bossen en eucalyptusbomen en panda’s en koala’s dwingen om voortaan gras te eten.
@Reynier,
Met wind, zon en opslag (groene H2) hebben wij een zeker zo betrouwbare energievoorziening die bovendien aanmerkelijk goedkoper gaat worden dan met fossiel (kernenergie is nog veel duurder)! Oriënteer je!
Seb
Zodra je er in slaagt die windturbines midden in elke stad geplaatst te krijgen, bijvoorbeeld met een grote heliumballon, (het mag in delen) en de mast zich bij overaanbod aan wind kan vullen met de waterstof uit opgenomen regenwater in de diepe sokkel, is het mogelijk een optie. Zolang men dat niet voor elkaar krijgt blijft het plaatsen van windturbines bij mij door het hoofd spoken als een voorbeeld van totale waanzin en leefmilieubederf.
Verzin dus iets beters. Zoals een stedelijke energievoorziening op basis van een modulaire thoriumcentrale.
Een uiterst plezierig artikel om te lezen qua toon en inhoud. Een opluchting na alle alarmerende artiklen elders. Was voor mij aanleiding gelijk mijn donatie aan climategate over te maken
Geweldig Artikel Leonardo. Helemaal mee eens!
“De wetenschap” is afhankelijk van overheidsgelden.
En wetenschappers moeten ook leven.
De dwarse geluiden alhier komen van personen die geen studerende kinderen meer hebben en die hun hypotheek hebben afbetaald.
Ook is het zeer de vraag wie wij horen: de wetenschappers of hun managers en communicatie deskundigen.
Ik vrees voornamelijk die laatsten.
Eerlijke wetenschap vermeldt hypotheses, aannames en onzekerheden.
Politici vegen die onder tafel en presenteren de meest alarmistische scenario’s als vaststaande feiten.
Timmermans en Samsom lijden aan het James Bond syndroom: de drang de wereld te redden met maximale bijkomende schade.
@David,
Er hoeft niets gered te worden.
Wind & zon gaan zich verder uitbreiden omdat die goedkoper zijn.
We moeten alleen niet zo dom zijn om opnieuw kolencentrales te dwingen tot sluiting. Dat kost onnodig veel belastinggeld dat we veel beter kunnen besteden aan versnelde uitbreiding van wind & zon & opslag (groene H2). Ik ben zwaar tegen onnodig geld weggooien.
Seb
Eindelijk eens iets verstandigs. Oude schoenen gooi je pas weg als je betere hebt.
Wind en zon gaan zich echt niet verder uitbreiden.
Op zijn tijd gaat de wind liggen en de zon die niet voor niets opkomt weer onder.
Hoeveel meer molens en panelen denk je nodig te hebben om die vermaledijde dunkelflaute het hoofd te bieden, om over de winter en zijn lange nachten maar te zwijgen.
Wanneer de molens maar groot genoeg zijn slechts enkelen schat ik.
En zijn er nog milieu technische risico’s aan grootschalige waterstof productie.?
Denk aan kankerverwekkend hoge zuurstofconcentraties in de nabijheid van H2 plantages waar je als mens toch een beetje van zal gaan roesten.
‘En zijn er nog milieu technische risico’s aan grootschalige waterstof productie.?’
Jawel:
‘NOx emissions from hydrogen combustion. What could be more elegant than using renewable power to split water into oxygen and hydrogen, and then using that fuel to generate emissions-free power with only water as a byproduct? Certainly not this: when hydrogen is combusted (as opposed to used in a fuel cell), it can generate significant NOx emissions, commensurate with that of natural gas combustion—or worse. Which means that while hydrogen can be carbon-free, an oft-overlooked fact is that unless dedicated NOx-mitigation research is advanced and combustion improvements made, hydrogen combustion may not be pollution free, unacceptably risking a further perpetuation of pollution harms.’
https://blog.ucsusa.org/julie-mcnamara/whats-the-role-of-hydrogen-in-the-clean-energy-transition/
He Nikos, lang geleden., :)
Hallo, Theo
Maar ik zie nu dat Gresnigt hier nog steeds z,n weerlegde leugens en onzin uitbraakt, onder weer een andere naam, dus ik ben er weer snel vandoor.
@Johan,
“Hoeveel meer molens en panelen denk je nodig te hebben om die vermaledijde dunkelflaute het hoofd te bieden.”
Iets als 20% extra. Maar we gaan mogelijk >100% extra krijgen (heb me er niet in verdiept) vanwege de behoefte van de industrie (staal, chemie, e.a.) aan groene waterstof zodat ze de ETS kosten kunnen vermijden.
https://fd.nl/ondernemen/1409227/china-maakt-vaart-met-groene-waterstof-k4h1ca952KQY
Overigens is de staalproductie m.b.v. groene waterstof, bij die Zweedse fabrikant inmiddels opgestart.
“En zijn er nog milieu technische risico’s aan grootschalige waterstof productie?”
Aan de productie niet voor zover ik weet. Je hoeft niet bang te zijn voor hoge zuurstof percentages in de lucht.
Bij verbranding gaan wel schadelijke stoffen ontstaat (NOx’n, e.d.).
Het is handiger om waterstof weer te laten synthetiseren tot water in brandstofcellen die er weer elektriciteit van maken.
Daarom gebruiken H2 treinen (de Duitsers zijn alle ~3000 regionale dieseltreinen aan het ombouwen), en auto’s (Hyundai Nexo, e.a.) ook brandstofcellen.
Die brandstofcellen zitten nu al op een rendement van 60% en rendementsverbetering research vordert (echter langzaam): https://news.mit.edu/2016/new-mechanism-for-catalyzing-splitting-water-0329
Natuurlijk is klimaatverandering van alle tijden ook toen er nog geen mensen waren. Maar die klimaatveranderingen hadden meestal een natuurlijke oorsprong. Zoals de meteorietinslag waarbij alle toen levende dinosauriërs uitstierven door de plotse klimaatverandering. Maar nu zit er volgens de NASA de ‘ mens’ er voor iets tussen en dat is natuurlijk andere koek.
Willy
Elk organisme zorgt voor veranderingen op basis van de veranderingen in klimaat, zonnestelsel en galactische stelsels. En daar denkt de mens, als tijdelijk verschijnsel, grote essentiële veranderingen te kunnen aanbrengen? Typisch weer zo’n voorbeeld van menselijke arrogantie. Ons leefmilieu een beetje op orde houden en als soort vreedzaam met elkaar samenleven lukt nog niet eens.
Dan lijkt mij enige bescheidenheid wel op zijn plaats.
Er is enig verschil tussen de flagellanten in het begeleidende afbeeldinkje en de geselaars van heden. De flagellanten van toen pijnigden slechts zichzelf, terwijl de groene geselaars van nu vooral anderen pijnigen. De groen gecamoufleerde communisten van nu willen namelijk dat eerst ú de gaskraan dichtdraait voordat zijzelf iets ondernemen.
Een voorbeeldje bij mijn eigen opmerking:
Mevrouw Gail Bradbrook is boos. Boos op de interviewer van News UK. Volgens Bradbrook, mede-oprichter van Extinction Rebellion, is de man van News UK een ‘boring interviewer’. Hij verweet haar namelijk dat ze in 2019 nog genoot van een heerlijke vakantie in Costa Rica. En ook dat ze haar kinderen met haar dieselauto naar school en sport brengt. Naar haar werk gaat ze wel met de bus (dieselbus?). Hij noemt haar een huichelaar. Nou, dat was tegen het zere been van Spoiled Bratbrook, medeoprichter van Extinction Rebellion!
https://exxpress.at/kopfschuetteln-mitbegruenderin-von-extinction-rebellion-faehrt-diesel/
Zo typisch, doet me denken aan een discussie tussen Wilders en klimaatdrammer jetten waar het ging om Robbie zijn vliegkilometers en zijn geloofwaardigheid als klimaatdrammer.
De jeugd heeft te veel vrije tijd.
Een klimaat reconstructie van 300.000 jaar geleden.
Natuurlijk allemaal giswerk maar wel leuk tijdverdrijf.
Klimaatreconstructie laat zien wanneer en waar Homo sapiens uit Afrika kon migreren
https://www.newscientist.nl/nieuws/klimaatreconstructie-laat-zien-wanneer-en-waar-homo-sapiens-uit-afrika-kon-migreren/
Misschien kan Seb uitleggen waarom de Duitse consumenten zo klagen over de hoge stroomrekening in Duitsland?
En nog even een geheugenopfrissertje:
https://journalistenwatch.com/2021/08/24/gerade-katastophe-stromversorgung/
En geloof maar dat die rekening nog veel hoger uit gaat vallen. Er zijn namelijk nog geen kosten- en energie-efficiënte manieren om koolstofvezel houdende producten te recyclen.
https://www.automobilwoche.de/article/20210828/AGENTURMELDUNGEN/308279956/1276/hersteller-werden-verantwortung-nicht-gerecht-feuerwehr-fordert-mehr-unterstuetzung-bei-e-auto-braenden?utm_source=mailchimp&utm_medium=newsletter&utm_campaign=nachrichten
@Johan,
Ze hebben die hoge rekening omdat mensen die in de beginjaren, zeg 2001 – 2011, zonnepanelen lieten leggen een garantie kregen dat zij 20jaar lang voor alle geproduceerde stroom 60 – 30 cent/KWh (prijs hoger bij eerdere aanschaf). Soortgelijk gold voor wind.
Die kosten zijn verdisconteerd in de Energiewende opslag van ~7cent/KWh.
De verwachting is dat die opslag komende jaren alsmaar gaat dalen omdat nieuwe wind en zon installaties ook in Dld concurrerend geworden zijn en oude installaties uit hun 20jaars periode met gegarandeerd hoge prijzen, lopen.
NB.
Ze kunnen natuurlijk gemakkelijk en goedkoop een sensor in de auto inbouwen die alarm geeft als er weer brand loskomt….
De modellen van de transitievoorstanders geven aan dat de energieprijzen zullen dalen. De realiteit van alle dag is dat ze stijgen en blijven stijgen. De Duitse verbruikers klagen steen en been. Seb weet het beter.
Op de website van de Tagesspiegel.de is het volgende commentaar van een Duitser te lezen:
“- Energiewende: Trittin behauptete, die Energiewende würde monatlich nur eine Kugel Eis kosten, jetzt haben wir die höchsten Stromkosten weltweit.”
Maar gelukkig weet Seb het beter.
Ik heb weinig met geloofsbelijdenissen. Dat is geen wetenschap. Maar nu las ik die van Leonardo en die is voor mij de zwarte zwaan, die onomstotelijk liet zien dat niet alle zwanen wit zijn. Mij afvragend, hoe ik door zo’n artikel tot bekering kwam? vond ik de oplossing. Die van hem is de mijne! Prachtig! Maar nu de vraag: hoe stichten we een wereldgodsdienst?
Dan komt de paradox. Dat lukt alleen door iets te leren en die les toe te passen. Helaas, dat hebben anderen al geleerd. Bestuur de geest van de mensheid, beheers de onderlinge communicatie! In primitieve samenlevingen luisterde je naar de beste jager in de stam. Toen dat door wildgebrek zijn effectiviteit verloor, werd het wapenbeheersing. Daarmee kon je pacht en belasting afdwingen, land en volkeren beheersen. Nu dat zijn effectiviteit verloor – Het middel werd te zwaar, als jij de tegenstander uitmoordt, doet die het jou. – moest er iets nieuws komen. Een nieuwe gegadigde was geld, het universele ruilmiddel. Dat was een redelijk surrogaat, waarmee veel is bereikt. Maar het ging te langzaam. Tot de elite bedacht hoe het beter kon. Geld vergaren is een lapmiddel, een ‘zero sum game’. Tot de ontdekking van geldschepping. Niet op de ouderwetse manier van bankbiljetten drukken. Dat liep te veel in de gaten. Het kon beter. Beloften als waarde waarderen! Dan kan je crediet verlenen en met crediet koop je publieksmedia en daarmee de geesten van de mensen. En beloften doen is eindeloos. De huidige elite heeft daarmee het ultime wapen in handen. In dat stadium zijn we beland. Jachtgrond? Landbouwterreinen? Fabrieken? Legers? Ha, ha! Nee: ‘minds en memen’. Wie weet iets sterkers?
Een ramp verzinnen, vervolgens de oplossing bieden en die door je strot duwen waardoor de verzonnen ramp wordt afgewend
Veel beloven en weinig geven, doet de gek in vreugde leven.
nee Kees, geen geloofsbelijdenis.
En voor zover wel, dan is het een non-credo.
De cadans is:
– ik geloof niet dat …
– ik geloof niet dat …
– ik geloof niet …
En Dennett kan lullen wat ie wil, maar dat is geen ontkenning, dat is pure scepsis.
Ik ben onder de preekstoel van de Gereformeerde Kerken opgegroeid.
Iets wat ze me wilden verkopen was dit. Jezus sprak: waar twee of meer in mijn naam vergaderd zijn, daar ben ik in Uw midden.
De praktijk die ik gezien heb: waar twee of meer in zijn naam vergaderd zijn, daar is hij beslist niet aanwezig.
Die nasleep, die je schildert van het stichten van godsdienst, die daarmee tot uitdrukking wordt gebracht, die schilder jij mooi.
Dus een kerkgenootschap stichten, nee, dat nooit … laat staan een wereldgodsdienst.
Maar, zoals de socialisten zeggen: het vuur moet blijven branden.
Hoe je dat voor elkaar krijgt?
Iets om voor in de leer te gaan bij de Heilige Greta?
Haast nog mooier dan het artikel zelf!
In de primitieve samenleving luisterde je naar de sjamaan, degene met de vlotste babbel.
Er is niets veranderd.
@Peter van Beurden: Daar heeft je zeker een punt. De mens met zijn hoogmoed denkt overal controle over te hebben, en hier begaat de mens zijn grootste vergising.
Goed artikel Leonardo en zijn er niet meer mensen die deze gedachtegang hebben, maar niet in staat zijn om op deze wijze schriftelijk anderen te laten weten hoe jezelf over allerlei zaken denkt, hoe het anders kan en moet zonder van boven opgelegde dwang.
Die 7ct in Duitsland betalen wij toch óók (bij ons 14ct).
Plus de kosten voor subsidies, BTW-aftrek, gemiste leasebijtelling, asfaltwegen voor de vrachtwagens om de molens en wieken te plaatsen, kabels naar de molens, trafootjes op zee, verzwaring infrastructuur, centrales die het wiebelen compenseren, kosten ambtenarij,…,…,…
Ik denk dat we geen enkele voorstelling kunnen maken van de indirecte kosten.
Sorry, was voor Bas.
@Henk,
Als ik nu een groot windmolenpark opzet op zee of op land, dan wel een groot zonnenpanelen park, hoeveel subsidie krijg ik dan naast de gebruikelijke investeringsaftrek die ik ook krijg als ik een schoenen fabriek opstart?
Volgens mij krijg ik dan via de SDE++ regeling dan een garantie dat de geproduceerde elektriciteit tenminste (afh. grootte, enz) tenminste 4,5 – 7cent/KWh opbrengt.
Aangezien de huidige groothandelsprijs op de beurs gemiddeld hoger is, krijg ik dan niets uitgekeerd….
Zie het graag als ik het fout heb.
Zojuist in het 6 urr journaal. De subsidiepot voor tweede hands EV’s is nu ook leeg. Die voor nieuwe was dat al.
De verkoopcijfers zullen nu wel omhoog vliegen denk ik. LOL
Hagelstenen van 2016 nu al vergeten??
Ik was onderweg vandaag, maar heb jullie gevolgd via de iPhone.
Dank voor de vaak plezierige, en meestal ook nog complimenteuze reacties. Ik moet nog kijken of er noodzaak is voor individuele antwoorden, maar op één comment, van Kees, ga ik zeker in.
Ik was op pad omdat ik uitgenodigd ben voor een bruiloft van een dochter van Engelse vrienden; die willen dat in stijl doen, en stellen eisen aan kleding en “presentje”. Dus er moest wat voorzien worden waarin “the Lord will not provide”.
Bovendien wil het stel in Italia trouwen en daartoe moeten de gasten – vooral uit het perfide Albion – flink in de CO2-distributiebonnen duiken.
Er staat biefstuk op het menu.
Het doet me veel plezier dat de kinderen niet bij iedere beslissing overwegen of het klimaat het wel kan hebben.
Het was ook zeer plezierig om met de auto behoorlijk wat kilometers af te leggen, door het Toscaanse/Umbriaanse landschap tussen een paar Italiaanse stadjes waar we aan de diverse eisen tegemoet konden komen.
De stadjes zelf, en de en passant genuttigde heerlijkheden op de terrasjes, waren, dacht ik, CO2-vrij – een niet onverdienstelijke bijkomstigheid die ik “zeer toevallig”, bijna per ongeluk, heb gecreëerd.
Het klimaat gedroeg zich naar behoren!
Over Afghanistan zit ik in een denk spagaat.
Waarom waren we daar, waarom zijn we weggegaan?
We hebben de Afghaanse bevolking 20 jaar ‘bevrijd’ uit hun rustgevende middeleeuwse leefmilieus met woke-kolonialisme-religie verspreid via woke-missionarissen onder de boeren bevolking in de afgelegen gebieden. We hebben daar de religie van de politiek correctheid (woke) verspreid. De gelovigen zijn nu alle op de vlucht naar Europa of ze zitten ondergedoken.
De goedgelovige Afghaanse ouders stuurden hun meisjes, ingeënt met westerse ‘verlichting’ naar school vanuit hun donkere achterkamers. Nu er een dictatoriaal religieus koran-sharia-regiem is gevestigd vrezen deze alle voor hun leven.
Wat hadden we te zoeken in Afghanistan, militaire steun of woke ‘opbouwwerk’? Ik ben het vergeten, het was een symbiose van militair vergeefs en politiek ongerijmd volgens mij.
Ik moet vooral denken aan de analogie met blanke missionarissen, die in de koloniale tijd in Afrika het kannibalisme gingen bestrijden en ‘zwartjes gingen christenen’.
De dekolonisatie daarna is/was als de grootste mislukking van buitenlands beleid aan te merken, het ene dictatoriale regiem volgde de andere.
Scheffer, er zijn mensen (en het zijn er heel veel) die denken dat je een oorlog kan winnen met strategische concepten als gender studies, schooltjes bouwen, vrouwenrechten, kansengelijkheid en waterputten slaan in een land waar de ruigste, meest geharde strijders ter wereld wonen.
Hadden we dat maar gedaan. Dan hadden we nog enige kans gehad.
We hebben soldaten, kanonnen en bommenwerpers gestuurd. En die doen waarvoor ze zijn opgeleid zodat we zeker wisten dat de bevolking richting Taliban zou vluchten….
Ik vind het een ongelofelijke en dodelijke verspilling.
Wanneer gaan we schade claims krijgen van al die mensen wier kostwinners wij hebben gedood in Irak, Syrië, Afghanistan, en ?
Zie deze 4 NPO video’s: https://www.npostart.nl/afghanistan-the-wounded-land/VPWON_1323042
Ha die Leonardo… eerlijk gezegd deed je ‘apologie’ me denken aan de ‘brieven van Paulus’ al dan niet apocrief…geslagen door blindheid… ooit ergens onderweg van ‘hier naar daar’.
Ik had er altijd een hekel aan als voor de zoveelste keer de ‘roede en gesel van de Paulinische radicalinskis vanaf de kansel de gemeente geselde in hun ‘ja knik bewustzijn’…. Nou dat heb je mooi bereikt.
Ja ja ook ‘ja knikken’ is een vorm van ‘automutilatie’
De vraag blijft ‘hoe groot is je gemeente’? Man man wat een taal-exercitie in het ongerijmde…. Je kan ook volstaan met een zin, nou vooruit een stuk of drie…maar amai…een hele prediking…doe mij maar een pepermuntje…
Dominee heeft goed gesproken!!!, dat zeiden de ouderrlingen dan standaard bij het verlaten van het kerkgebouw onder het donderende gebeier van de koster die aan de kerkklokken hing ….pffff wat een gedoe zeg .
Op naar de volgende bestijging van de kansel zal ik maar zeggen…
……. voor een almaar verder leeglopende kerk. Hoe zou dat nu toch komen?
Nou, ‘k weet niet wat jou precies doet denken in mijn schrijfsel aan Paulus’ brieven (en wat daarin apocrief kan zijn is mij helemaal een raadsel) maar je zult vast wel een heel speciaal bijbeltje hebben.
De Olivat vertaling of zo iets.
Ik geloof graag dat je daar vast wel geinigheidjes uit kunt halen waar je zelf (van zelf) van gaat schuddebuiken.
Gerard d’Olivat
Ofwel de raszuurpruim heeft weer eens gesproken. Wat een opluchting moet dat zijn. Gezondheid!
Volgens het nieuws van 8 gaan ze in NL nog miljarden aan de klimaatonzin besteden. Om het gas dat het leven gaf te vermoorden. Het is te gek woorden. Het KNMI loopt voorop en het IPCC volgt. En er is feitelijk niks aan de hand. (klik op mijn naam). Gelukkig hebben ze daar hier (nog) geen geld voor. Laten we maar hopen dat dat zo blijft.
Henry, maar die kolencentrale in Rotterdam blijft toch voorlopig nog maar even open; zo zeker van hun zaak zijn ze dus voorlopig nog niet.
Ben benieuwd of Klaver, Kaag en Timmerfrans het daarmee eens zullen zijn, want die weten het allemaal heel zeker als aanhangers van de Sebistische Kerk.
Een artikel waar je soms een glimlach moeilijk kan onderdrukken, maar waarvan de waarheid om te huilen is.