Foto: Shutterstock.
Een bijdrage door Ap Cloosterman.
In het artikel van Patrick Mazza van 19 juli 2021, lezen we o.a. het volgende:
Meanderende straalstromen veroorzaken hittegolven en overstromingen in verschillende delen van de wereld. Volgens WeatherProf Jeff Berardelli zijn er sommige wetenschappers die een verband zien tussen klimaatverandering en de meanderende straalstromen. De straalstroom sleept stormen en hittegolven met zich mee. De impact is laag als de snelheid van de straalstroom hoog is. De straalstroom wordt aangedreven door het temperatuurverschil tussen de noordpool en de evenaar: hoe groter het temperatuurverschil hoe hoger de snelheid.
Door de opwarming van de Noordpool is dit verschil kleiner geworden en dat betekent dat de straalstroom op het noordelijk halfrond vertraagt en op sommige plaatsen een langer verblijf van hitte en regenval kan veroorzaken. Dit zou dan de oorzaak zijn van de hevige en langdurige regenval, stormen en hittegolven in de maand juli 2021.
Hierbij een video van een meanderende straalstroom. Zie hier.
Via de lussen van de meanderende straalstroom wordt regelmatig polaire lucht naar de subtropische gebieden verplaatst en omgekeerd tropische lucht naar de polaire gebieden. Het hele proces heb ik in onderstaande afbeelding weergegeven:
Al snel werd er in allerlei kranten bericht dat de oorzaak van de heftige regenval gezocht moest worden bij CO2 als aanstichter van de klimaatverandering.
Met het benoemen van CO2 als schuldige, ben ik het pertinent oneens.
In diverse artikelen heb ik al duidelijk gemaakt, dat de huidige rol van CO2 met een gehalte van boven de +/-380 ppm op de opwarming van de Aarde verwaarloosbaar klein is:
Klimaatpaus Timmermans Fit for 55 is te behappen (climategate.nl)
Opvattingen van Nederlanders over klimaatverandering en energietransitie (climategate.nl)
Ervaringen met het desastreuze Nederlandse klimaatbeleid (climategate.nl)
Is er een alternatief voor CCS om CO2-uitstoot te verminderen (climategate.nl)
Het broeikasgas CO2 de werking van CO2 als broeikasgas (climategate.nl)
CO2 is niet de zondebok, maar er zijn vele andere oorzaken, waarbij de mens zeker niet vrijuit gaat:
● De enorme boskap, waardoor gigantische kale vlaktes ontstaan. In plaats van het klimaat regulerende bos krijgen we te maken met zandgrond waarin enorm veel warmte wordt opgenomen. Het moet dus afgelopen zijn met het verstoken van houtpellets (bomen) en het illegaal kappen van bossen. Dit zie ik als een misdaad tegen de mensheid, maar daar is de EU en de regionale politiek met haar onkunde nog niet rijp voor om dit te vatten. Zullen zij hier ooit voor berecht worden?
● Verstedelijking en asfaltering. Dit zijn forse warmtebinders.
● De gigantische aantallen windmolens die worden geplaatst. De wieken van windmolens slaan de opgestegen warme lucht weer terug in de richting van het aardoppervlak.
● De grote toename van de wereldbevolking met alle gevolgen van dien.
● Waterdamp is het belangrijkste broeikasgas dat meer dan 2/3 van de broeikaswerking voor zijn rekening neemt.
De aandacht gaat voor 100% uit naar de reductie van CO2. Dit kost goudgeld en haalt geen bliksem uit. Computergestuurde klimaatmodellen worden gebruikt om over een termijn van een groot aantal jaren te voorspellen wat de impact is van de toename van CO2 op het klimaat. Maar als CO2 geen of nauwelijks meer invloed heeft op de opwarming van de Aarde dan zijn de uitkomsten eenvoudigweg niet te vertrouwen. Deze computerprogramma’s worden ook gebruikt voor weersvoorspellingen voor enkele dagen en hoe vaak gaat dat al niet mis.
Laten we maar eens kijken naar de uitstoot van waterdamp dat door de mens als gevolg van haar energieverbruik vrijkomt. Bij de verbranding van olie en gas ontstaat veel waterdamp. Waterdamp, dat zich eenmaal in de atmosfeer bevindt, is door de mens niet te verwijderen! Ik maak voor u het volgende rekensommetje: Het wereldwijd jaarlijks verbruik aan aardolie en aardgas is:
Aardolie: 5000 Megaton per jaar.
Aardgas: 2000 Megaton per jaar.
Aardolie bestaat uit een mengsel van vele alkanen en daarmee worden de verschillende brandstoffen samengesteld. We kiezen benzine als gemiddelde en benzine bestaat voornamelijk uit octaan (Eicosan).
De verbranding verloopt dan als volgt:
2 C20H42 + 61 O2 -> 42 H2O + 40 CO2
Moleculairgewicht C20H42 = 282 en Moleculairgewicht H2O = 18
Bij verbranding van 5000 Megaton octaan ontstaat:
(5000 x 10^6 x 42 x 18) : 282×2 = 6,7 x 10^9 ton waterdamp
Dit is maar liefst 6.700.000.000.000 kg waterdamp!
Aardgas bestaat voornamelijk uit methaan en de verbranding verloopt als volgt:
CH4 + 2O2 -> 2H2O + CO2
Moleculairgewicht CH4 = 16 en Moleculairgewicht H2O = 18
Bij verbranding van 2000 Megaton aardgas ontstaat:
(2000 x 10^6 x 2 x 18) : 16 = 4,5 x 10^11 ton waterdamp.
Dit is maar liefst 450.000.000.000 kg waterdamp
Een groot deel van deze waterdamp zal condenseren en als hemelwater op aarde terecht komen. Voor een goed begrip moet u weten dat bij condensatie van waterdamp warmte vrijkomt. Om o.a. deze waterdampproductie zouden we moeten stoppen met fossiele brandstoffen en overgaan op een duurzame brandstof. Bovendien is het gebruik van fossiele brandstoffen eindig en hebben we te maken met soms onbetrouwbare leveranciers.
Overigens ontstaat bij de verbranding van kolen uitsluitend CO2 en CO (koolmonoxide) en nauwelijks waterdamp. Bij de verbranding van kolen komen schadelijke stoffen vrij. Bij moderne kolencentrales worden deze gevaarlijke stoffen vrijwel geheel verwijderd.
Er zijn andere oorzaken die een belangrijke rol spelen. Er zijn +/- 30 andere factoren, die verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de Aarde.
Beschavingen ontstaan en vergaan. Het is nooit anders geweest. De oorzaken zijn verschillend.
Een deel van het huidige leven zal zich moeten aanpassen aan toenemende extreme weersomstandigheden als gevolg van de snelheidsafname van de meanderende straalstromen, die op hun beurt weer een gevolg zijn van de stijging in temperatuur van het noordpoolgebied waardoor het temperatuurverschil tussen de pool en de evenaar kleiner wordt (dit gebeurt in mindere mate op het zuidelijk halfrond).
En zoals eerder genoemd, als de snelheid van de straalstroom vertraagt dan betekent dat ter plaatse een langer verblijf en dus meer warmteoverdracht en wolkenvorming.
Dit is een onomkeerbaar proces en vindt zijn oorzaak in de snelheidsafname van de Warme Golfstroom = AMOC (Atlantic Meridional Overturning Circulation).
De oceaanstromingen vervoeren warm water vanuit de tropen naar het noordelijke deel van de Atlantische Oceaan. Tijdens de reis naar het noorden verdampt er veel water waardoor het zoutgehalte stijgt en het oceaanwater zwaarder wordt. Op weg naar het noorden geeft het water een gedeelte van zijn warmte af aan de atmosfeer. Dit zorgt ervoor dat de temperaturen in West-Europa net wat aangenamer zijn. In het Noordpoolgebied koelt het zeewater verder af. Het afgekoelde (zwaardere) water zakt op de Noordpool naar grote diepte en reist vervolgens onderlangs (=Koude Golfstroom) helemaal naar Antarctica om via de Golf van Mexico weer boven te komen en in de tropen te belanden. Dit systeem werkt dus als een pomp en vormt daarmee de aandrijving van de Warme Golfstroom (AMOC).
Reeds in 1794, nog ver vóór het begin van het industriële tijdperk vond al afsmelt plaats in de Glacier Bay in Alaska. En in 1851 begon de afsmelt van de gletsjer Jacobshavn op Groenland. Het industriële tijdperk (met de forse uitstoot van CO2) was toen nog nauwelijks begonnen. Door de opwarming smelt de Groenlandse ijskap verder en belandt er meer (zoet) smeltwater in het noordelijke deel van de Atlantische Oceaan. Dat zoete water mengt zich met het zoute zwaardere water aan het oppervlak, waardoor dat lichter wordt en minder goed in staat is om te zinken.
De koude onderstroom en daarmee ook de warme bovenstroom verzwakt daardoor in snelheid en het oceaanwater verblijft langer in de tropen en wordt dus warmer. Dit warmere water uit het zuiden veroorzaakt nog meer afsmelt, waardoor de albedo (reflectie van zonlicht) afneemt en het koude oceaanwater ter plaatse sterker opwarmt en de afsmelt versterkt (water neemt meer warmte op dan ijs). Deze temperatuur verhoging heeft tot gevolg dat het temperatuurverschil tussen de pool en de evenaar kleiner wordt en dus de straalstroom vertraagt.
De AMOC speelt een cruciale rol in het reguleren van het wereldwijde klimaat. Volgens vele wetenschappers is de AMOC-afname de oorzaak van de verdere opwarming van de Aarde en van de verdere afsmelt van de Groenlandse ijskap. Als de Warme Golfstroom nog sterker afremt zal de warmtetoevoer naar het noorden praktisch tot stilstand komen, hetgeen het begin zal zijn van een nieuwe ijstijd.
Het tijdschrift Nature van december 2005 vermeldt: “De snelheid van de Warme Golfstroom is in de afgelopen decennia met 30% afgenomen.” Zie hier.
Dit betekent dat aanvankelijk, en zeker bij de landen die aan zee grenzen, de temperatuur eerst zal toenemen gevolgd door afkoeling met wellicht daarna een ijstijd.
De mens is niet in staat om natuurlijke oorzaken te corrigeren. Niettemin moeten we niet bij de pakken neer gaan zitten en dus adequate maatregelen nemen (adaptatie = kwetsbaarheid verminderen) voor die zaken waar de mens wel debet aan is. Dit zijn dan zeker niet de geldverslindende maatregelen om CO2 te reduceren, maar efficiënter en beter is om de vele honderden miljarden euro’s aan andere zaken te besteden en maatregelen te nemen als:
● Streng verbod op het kappen van bossen, geen houtpellets meer importeren.
● Meer bomen aanplanten.
● Onmiddellijk stoppen met verstoken van biomassa (houtpellets).
● Stop met de 30 RES organisaties.
● Neem afstand van absurde en niet-werkende Green Deal verplichtingen;
● Geen CO2 opslaan in de bodem. CO2 is nuttig voor plantengroei in kassen;
● Stoppen met het plaatsen van windturbines en waar mogelijk bestaande
molens verwijderen.
● Zonder energie is niet mogelijk: dus nog niet van het gas afgaan.
● Gasleidingen in tact houden, zodat ze later te gebruiken zijn voor waterstof. 85% van de huidige gasleidingen zijn bij blijvend gebruik geschikt voor waterstofgas;
● Forse uitbreiding en subsidies voor onderzoek op het gebied van gesmolten zout Thorium kerncentrales.
● Optimale isolatie van huizen en gebouwen met voldoende ventilatie.
● Dijkverbeteringen en optimale waterratten bestrijding.
● Meer ruimte voor rivierwater.
● Huizen in gebieden onder NAP op palen.
● Opvang van hemelwater in grote bassins voor besproeien van akkerland en tuinen bij droogte.
● Meer beplanting in tuinen, dus minder straatstenen en tegels.
Ap Cloosterman.
● Minder autoverkeer (waterdamp!).
● Kleinere auto’s promoten, Benzine- en diesel slurpers zwaarder belasten.
● Besparing van drinkwater.
● Kiezen voor lichte kleuren van daken en wegen.
Verder het stopzetten van subsidies aan instanties, die de Green Deal van Timmermans en consorten steunen.
Zelfs het opzeggen van het Parijse akkoord zou ik niet uit de weg gaan.
Het zijn paardenmiddelen: Het is kiezen of delen!
***
Goed zo die gaat, Ap!
Is octaan niet C8H10 en eicosan C20 dat is een paraffine
Rinus c5 tot c20, is paraffine, ook wel lampen-olie genoemd, je kunt het ook vergassen in kachels en lampen die licht geven dmv van een thorium kous b.v.
Theo
Paraffine wordt bij raffineren van smeerolie verkregen.
Lampenolie is kero waaruit de aromaten zijn verwijderd om roeten tijdens het branden te voorkomen smokepoint.
Aardolie eenvoudig in fracties: niet condenseerbare gassen propaan, butaan, tops ,nafta, whitespirit , kero, gasolie en residu.
Benzine begin bij pentaan(C5) met wat butaan, eind van de benzine is de Xyleen of dimethylbenzeen met wat van de kero.
Rinus,
Ik ken het spul alleen omdat het op kannen en flessen staat, op de militaire lampen staat het veelal met KERO aangeduid met witte letters op de lamp inderdaad, vaak branden ze in nood ook op Diesel.
En nog iets over alkanen staat er ook normaal op, iets met een N meen ik.
Ouderwetse petrolium brand er ook goed in en die stinkt, maar vroeger was niets anders.
Beste Ap. Je stelling dat door het kappen van bossen een zandvlakte ontstaat is pertinent onjuist. Wanneer een “bos” gekapt wordt is er altijd een onder begroeiing aanwezig. De successie zal dan weer plaatsvinden.
Het een en ander hangt ook van de ondergrond af. Er zijn grofweg drie typen bodems te benoemen:
A) zandgronden,
B) veengronden,
C) kleigronden.
Daartussen zijn een schier aan mogelijkheden, variaties en typen mogelijk. Hangt voornamelijk af van de rijping van de bodem.
Of het kappen van bomen uit een bos tegen de mensheid gekeerd is valt dan ook te betwijfelen. Het kappen van bomen voor het winnen van energie is van een andere orde. Daar ben ik volledig met jou eens. Het is dom, kortzichtig en vooral op korte termijn winstgevend.
Overigens een buitengewoon goed leesbaar en informatief schrijfsel!
Vanuit mijn luie stoel in Duitsland.
Dieter van Bartsch
Het gaat altijd om de mate waarin. Kaalkap zet de natuur op achterstand. Hoe meer je kapt, hoe groter de achterstand. Een bos beheert zichzelf, maar de mens kan daar op ingrijpen door zwakke exemplaren te rooien. Hetgeen bij het dunnen gebeurt. De mens heeft een ander belang dan het bos. Ook hier geldt, eten en gegeten/gebruikt worden. Organismen leven niet ten voordele van elkaar, maar ten koste van elkaar. Dat vermenselijken is prietpraat.
Afhankelijk van de rest van de omstandigheden erodeert de bodem in meer of mindere mate. Hoe verder de erosie voortschrijdt hoe nadrukkelijker de natuur op achterstand wordt gezet.
Zeg Ap, wat bedoel je met minder autoverkeer, waterdamp?
Bij andere is het co2, bij jou is het waterdamp, voor mij dan lood om oud ijzer waar ik in rij wat fossiel betreft.
Dan schrijf je Kleinere auto’s promoten, Benzine- en diesel slurpers zwaarder belasten.
Brandstof slurppers worden hier al zwaar belast, we behoren hier al tot wereld duurste niet alleen bij aankoop maar ook aan de pomp.
Eigenlijk zeg je koop een electrische auto, toch?
Kleine auto’s zijn in het verleden al gesubsidieerd geweest, geen BPM en 4 jaar geen wegenbelasting.
Drinkwater verbruik in Nederland is niet erg hoog vergeleken met Amerikanen, pas nog gezien bij How Do They Do It, we zijn zelfs super zuinig in Nederland.
Dan schrijf je, Optimale isolatie van huizen en gebouwen met voldoende ventilatie.
Als je deze dure ingrepen hebt gedaan dan ben je ook bij de warmtepomp, je huis is dan al een thermosfles.
Voor de rest ben ik het wel met je eens.
Theo 8.39 uur
Het is geen lood om oud ijzer. CO2 reductie kost kapitalen en werkt niet. H2O werkt nog steeds als broeikasgas en dat kun je niet verwijderen. Dus breng minder H2O in de atmosfeer, dat kost niets.
Met andere woorden: je gebruikt dure medicijnen tegen een kwaal die er niet is.
Kleinere auto’s: je ziet nu grote auto’s voor 5 personen met veelal slechts een persoon er in.
Ik zeg dus niet dat je perse op elektrische auto’s moet overgaan: dat zuig jij uit je duim.
Ook al is ons verbruik aan drinkwater lager dan in de USA betekent niet dat we niet zuiniger moeten zijn.
Isolatie bekent minder energieverbruik en ook hier komt de warmtepomp uit je duim.
Nee Ap,
Ik zuig niets uit mijn duim, even goed lezen hoe ik dat schrijf.
Ik stel slechts een vraag zoals hier onder.
Eigenlijk zeg je koop een electrische auto, toch? Vraagteken
Voor mij komt het over of als je een auto slecht vind, hij stoot immers waterdamp uit.
Dan schrijf je, Minder autoverkeer (waterdamp!).
Wie ga je dat opleggen, hoe ga je dat bewerkstelligen, dit zijn ook gedachten van alarmisten.
Sorry maar op autorijden met fosielle brandstoffen daar beperkingen gaan opleggen door iets duurder te gaan maken gaat mij een stap te ver, of het nu om co2 gaat of om waterdamp.
Evenals burgers verplicht op kosten te jagen om een huis potdicht te isoleren.
Dit is weer allemaal uiteindelijk betaald de burger, en nu dus ook weer met de middelen die je voorstelt, althans die ik beschrijf.
De aanslag op natuurlijke bronnen beperkt zich niet alleen tot het kappen van bossen ten behoeve van houtsnippers, maar meer en meer voor de productie van ‘bio’ kerosine en derivaten voor allelei toepassingen in het kader van de bio hype. (Coca cola )
In het programma voor de winning van biokerosine uit natuurlijke bronnen werken Shell en KLM samen met Richard Branson ( virgin aiways ) en Al Gore: de man die dit alles bedacht. Hoe ze dat doen gewoon te zien in de film Planet of the Humans. Te kijken via de LessWatss Post pagina 4 met bladwijzers zodat u direct naar betreffende gedeeltes kunt gaan. Als alle mensen die film zouden kijken zou er revolutie uitbreken, maar niemnd kijkt of kijkt wel en slaapt weer verder. Ook op pagina 4 de docu ‘die ausbeutung der urwalder’ uit 2016 over de rol van Greenpeace en het FSC en corruptie bij de certificering vanhout , de grondslag waarop het gehele ‘biomassa verhaal is gebaseerd . vandaar dat Greenpeace zich in 2018 terugtrok uit het FSC en nu campagnes voert tegen de kap van bossen . De handen wast in onschuld volgens de bekende truc.
Al deze bedrijven en mensen worden geprezen om de voortvarende aanpak waarmee ze de opwarming van de aarde aanpakken en vertaalt zich in de koers. Sinds het showproces van Milieu Defensie stiijgt de koers van Shell weer. Shelle had inderdaad voor de Rechter moeten worden gesleept, maar dan vanwege haar aktiviteiten inzake de energietransitie ; de orgie van verspilling .
Milieu organisaties waaronder milieu Defensie en de media echter promoten al deze ontwiikkelingen al jaren. Reikhalzend wordt uitgekeken naar de komst van bio kerosine zodat mensen CO2 neutraal kunnen gaan vliegen. (reken maar dat het een succes wordt . Ik hoor mensen al trots roepen dat ze een CO2 neutrale reis hebben geboekt. )
Zo, nu ga ik nog een herinnering aan Haro de hero schrijven die gisteren in de Volkskrant populisten en klimaatontkenners -want dat is een en hetzelfde gespuis – keihard in het kruis schopte .
Klimaatangst defaitisme is huidige gevolg van valse ‘klimaat’ berichtgeving. 14.000 ‘wetenschappers’ kijken met angst in de toekomst. 97% consensus natuurlijk. h ttps://www.ad.nl/wetenschap/14-000-wetenschappers-luiden-noodklok-over-klimaat-doodsbang-wat-volgende-generatie-gaat-overkomen~ad068235/
Mensveroorzaakte / aangestoken natuurbranden wereldwijd. Brandstichting blijft een probleem in Australië, maar het is momenteel maar de oorzaak voor een klein deel van de bosbranden. Volgens de brandweer werd de vlammenzee in de meeste gevallen aangestoken door bliksem. Omdat het land al jaren kreunt onder extreme hitte, woeden de branden veel heviger dan de afgelopen jaren.
In Sicilie steekt de Mafia de branden aan. https://www.independent.co.uk/news/world/europe/mafia-attaching-flaming-rags-cats-start-sicily-forest-fires-a7091321.html
https://www.nu.nl/nucheckt/5749968/nucheckt-grote-meerderheid-klimaatwetenschappers-eens-over-opwarming-aarde.html
Dit onderzoek is sterk bekritiseerd. De belangrijkste reden hiervoor is dat van de twaalfduizend onderzochte samenvattingen twee derde helemaal geen standpunt over klimaatverandering innam.
Albert, je moet het hele artikel lezen. Het gaat niet over één onderzoek dat “sterk bekritiseerd” werd (en die bekritisering was trouwens onterecht). Er zijn meerdere andere onderzoeken die in dat artikel worden vermeld, en die hoge percentages bekomen. De conclusie van dat artikel waar jij naar verwijst is dan ook: “Meerdere gepubliceerde onderzoeken stelden vast dat 97 procent van de klimaatwetenschappers die hierover publiceren het ermee eens is dat de mens een belangrijke rol speelt bij de opwarming van de aarde” en ook “De stelling “97 procent van de klimaatwetenschappers is van mening dat klimaatverandering voor een groot deel door de mens wordt veroorzaakt” beoordelen we als aannemelijk.”
Indien er geen hoog percentage zou zijn, waar zijn dan al die klimaatonderzoekers die het er niet mee eens zijn? Waarom horen we hen dan niet? Indien ze geboycot worden door de MSM, waarom zien we hen dan niet op de sociale media of op climategate.nl?
jeetje Scheffer,
Heb je niet iets actuelers dan van juni 2016, waarin het ook nog heet are believed to have been begun by mobsters or their collaborators.
Attributiestudie die climate change wil verbinden aan weersverschijnselen is moeilijk.
Zo is het ook met de attributie van bosbranden.
De alarmisten wijzen graag op hittegolven.
De sceptici wijzen graag op alarmistische pyromanen.
(en dan heb je tussendoor ook nog last van mensen die dit soort opmerkingen maken – ga er maar aan staan)
Scheffer: Al duizenden jaren fakkelen de oerbewoners van Australië in het regenseizoen, gecontroleerd, kleine stukjes van de eucalyptus bossen af. Het eucalyptus-oliehoudende onderhoud en afgevallen gebladerte worden zo verwijdert en het bos blijft begaanbaar. De dieren hebben tijd genoeg om een veilig heenkomen te zoeken. Onder invloed van de Australische Groenen werd dit affakkelen verboden en door de voorjaarsstormen kon er onder de bomen een extra dikke laag uiterst brandbaar materiaal ontstaan die het inferno veroorzaakten. Het wordt haarfijn uit de doeken gedaan in het duitstalige artikel “Diesmal brennt es anders”. Dit was de oorzaak dat de branden heviger woeden dan andere jaren.
“Dit is maar liefst 450.000.000.000 kg waterdamp“
11 nullen, dat zijn veel nullen, en dit lijkt dus een enorm grote hoeveelheid water dat in één jaar globaal geproduceerd wordt. Maar laten we dit even in perspectief zetten. Bij de overstromingen in Duitsland en België van enkele weken geleden, viel er zo’n 100 liter water per vierkante meter. Op een vierkante km is dat dus al 100.000.000 liter. Het rampgebied is ongeveer 100×100 km groot. Dat is dus 1.000.000.000.000 liter in 1-2 dagen in één klein gebiedje van de aarde. Er viel dus al meer regen in dat ene gebied in één dag, dan de globale productie van waterdamp door verbranding van fossiele brandstoffen over een heel jaar.
Of nog een ander vergelijkingspunt: de totale hoeveelheid water in de atmosfeer wordt op 12.900 kubieke km geschat. Dat is 12.900.000.000.000.000. De bijdrage van de verbranding van fossiel is dus een extra 0,003%!
https://www.usgs.gov/special-topic/water-science-school/science/atmosphere-and-water-cycle?qt-science_center_objects=0#qt-science_center_objects
De homeopathie leert ons dat hoe kleiner de concentratie is hoe effectiever het werkt. Vandaar dat co2 in de lucht zon sterke werking heeft op politiek.
Dit blijkt nu ook voor waterdamp uit brandstof te gelden. Ik heb geen idee hoeveel water er in de tropen uit de zee verdamp. Met een waarde van zeker 4% in de lucht zal dit aanzienlijk grotere getallen opleveren. Zelfs op onze breedte graad dampen bomen vermoedelijk een stuk meer water uit dan de autos in de buurt.
Sorry, Ap, maar waterdamp is waterdamp en het doet er niet toe of het door verbranding ontstaat of door verdamping van oppervlaktewater.
Het is de som van de twee die bepaalt of de atmosfeer lokaal verzadigd raakt en er wolken worden gevormd. Het is ook die som die als broeikasgas functioneert en het doet er niet toe hoe droog de lucht is.
Bij het kappen van bos voor natuur wordt de ondergrond afgegraven zodat een zandvlakte overblijft. Daar zitten geen voedingsstoffen in zodat bomen voorlopig niet terugkeren. Dit wordt in de duinen gedaan.
Diesel slurpers is al net zo alarmerend als co2. Een diesel motor is de meest efficiënte brandstof motor met ook nog eens een lange levensduur. Een moderne diesel is qua schadelijke uitstoot nu schoner dan een benzine motor.
Over warmte in steden wordt wel degelijk nagedacht. Bij een nieuwbouw project bij mij in de buurt zijn van het terrein alle bomen verwijderd. De nieuwe flatblokken zijn van buiten bekleed met een donkere baksteen die goed de warmte absorbeert. Het terrein is verder opgevuld met asfalt voor het parkeren voor de winkels op de begane grond of donkere baksteen voor parkeren bij de woningen. Er zijn een paar bloemperkjes rond de flats aangelegd. Verder is het gebied boom en gras vrij gehouden. Belangrijk voor het klimaat is dat alle flats gasvrij zijn en verwarmd worden door warmte,koude opslag in de bodem. Dankzij alle donkere steen en asfalt kan er op zonnige dagen maximale warmte onttrekking zijn uit de lucht en doordat er nauwelijks planten zijn reduceert dit ook de schadelijke waterdamp in de lucht.
Hoe extreem de situatie voor Valkenburg en omgeving ook was afgelopen maand, extreme neerslaghoeveelheden komen bijna ieder jaar wel ergens voor in Nederland.
Het dagrecord stamt nog steeds uit 1951, blijkbaar zijn er weinig gegevens van voor 1950?
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/hoe-vaak-komt-extreme-neerslag-zoals-op-28-juli-tegenwoordig-voor-en-is-dat-anders-dan-vroeger
Hier wat voorbeelden:
https://radartools.nl/extreme-neerslag-juni-2020/
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4778471/heftige-regenval-files-drukke-avondspits-door-noodweer
https://www.hydrologic.nl/analyse-extreme-neerslag-juni-2016/
https://radartools.nl/extreme-buien-2008-2020/
https://www.riool.net/klimaatontwikkeling-extreme-neerslag
Een snelle internet zoekvraag geeft aan dat er jaarlijks 434 000 kubieke kilometer water verdampt, alleen al uit de oceanen. Dat is 434 x 10^12 ton waterdamp. Verbranding van aardgas is daar dus 0,45 / 434 = 0.1% van. Stoppen met fossiele brandstoffen gaat dus geen meetbaar verschil maken.
“Stoppen met fossiele brandstoffen gaat dus geen meetbaar verschil maken.”
Fossiele brandstoffen leveren niet alleen waterdamp, maar ook CO2. De omlooptijd van CO2 is
heel veel kleiner dan van waterdamp, het blijft decennia tot eeuwen in de atmosfeer aanwezig. CO2 doet als broeikasgas de temperatuur van de atmosfeer oploopt, waardoor ook voor waterdamp het evenwicht tussen verdamping en condensatie verschuift. De verhoging van waterdamp in de atmosfeer is dus een secundair effect, een positieve feedback van de toename van bestendige broeikasgassen in de atmosfeer.
Kennelijk iets wat moeilijk te begrijpen is, want het punt blijft steeds maar weer terugkomen.
oploopt => oplopen
de omlooptijd is heel veel kleiner moet zijn: de omlooptijd is heel veel langer.
“Kennelijk iets wat moeilijk te begrijpen is”
Doorgaans geldt: indien het past in het eigen geloof, dan is het altijd heel snel begrepen. Indien het het geloof tegenspreekt, dan is het heel moeilijk om te begrijpen.
Gunther 9.06 uur
Ik heb het over waterdamp als broeikasgas. Als oceaanwater verdampt ontstaan hieruit wolken en het hemelwater hieruit veroorzaakt overstromingen. Waterdamp ontstaan door verbranding van fossiele brandstoffen wordt als waterdamp in droge lucht opgenomen en werkt dus als broeikasgas.
Er zijn Delta’s op de wereld waar de Nederlandse waterbouwkundige ingenieurs iets kunnen betekenen en betekend hebben.
Omgekeerd zijn er ook gebieden waar ze met extreme warmte of koude om hebben leren gaan.
Misschien een paar stedenbouwkundigen uitnodigen uit Shismaref en Timboektoe land , je weet immers nooit welke kant een op hol geslagen klimaat heen springt.
Voor verdere studie: interessante lijsten met extreme hitte en koude data, gemeten in zo’n 15 landen wereldwijd over vele decennia, te vinden op:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_extreme_temperatures_in_Canada
Het is zo dat in de zomer de straalstroom altijd zwakker is dan in de winter. De straalstroom zal steeds worden aangestuurd door de temperatuurverschil tussen de polen en de tropen en die is het grootst in de winter op het noordelijk halfrond. Verder is er geen enkel bewijs dat de straalstroom aan het verzwakken is, er zijn altijd oscillaties op de straalstroom. Dus de straalstroom is altijd zwakker in de zomer en sterker in de winter.
Ik heb een antwoord hierop, maar het is nog even niet opgekomen.
Willy, mijn antwoord is opgekomen, verder onderaan. Ik zie er naar uit om jouw volgende vraag te beantwoorden: waarom is er nu meer regen – en wordt het koeler -rond de evenaar?
Waardoor ontstaat de straalstroom?
Waarom verschilt die in de zomer van de winter?
Antwoorden op dit soort vragen vind je niet in de mainstream wetenschap, daarom kijk ik regelmatig bij
Thunderbolts.info /
Electricuniverse.info
Maar goed dat we geen beleid gaan baseren op deze ideeën omdat een belangrijk deel foutief is.
Bijv.
“De enorme boskap, waardoor gigantische kale vlaktes ontstaan.” Of dat zo is in Z.Amerika, e.d. kan ik niet beoordelen, maar in de EU is het bosareaal toegenomen ondanks het omhakken van bomen vanwege de uitbreiding van steden. Zie Eurostat:
“In 2020, the EU had an estimated 159 million hectares of forests. Their area has increased by almost 10% since 1990”
In Dld is in de periode 2002-2012 het gebruik van biomassa voor stroomopwekking e.a. vertienvoudigd (van 4TWh naar 40TWh) dankzij de in 2000 besloten Energiewende.
In dezelfde periode is de hoeveelheid staand hout (boommassa) in de Duitse bossen met 7% toegenomen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wald_in_Deutschland
Logisch want dankzij die biomassa stook konden boseigenaren meer verdienen en gingen ze dus meer telen.
Maar ondanks die gemakkelijk controleerbare feiten wordt volhard in adviezen die het omgekeerde effect hebben zoals stoppen met biomassa, terwijl je vanuit klimaat oogpunt biomassa dus moet stimuleren (qua gezondheid is een ander verhaal).
Hoe meer bomen je kapt, hoe meer er bij komen. Lijkt een beetje op het verhaal uit de Bijbel ‘De wonderbare broodvermenigvuldiging’. Misschien dus toch een soort ‘klimaatgeloof’ ?
Johan,
Het is:
Hoe meer boshout opbrengt des te meer wordt er geteeld.
Logisch want boseigenaren willen zoveel mogelijk geld verdienen.
Waarom denk je dat boseigenaren geen GBV hebben maar debiel zijn?
@Seb:
Dit is wat jij bedoelt maar is het wel een oplossing?
Volgens mij niet.
https://www.biomassafeiten.nl/2021/07/13/zweden-kapt-bomen-om-bossen-te-planten/
Reeds in 2012 werd dit onderkent.
https://www.trouw.nl/nieuws/ikea-kapt-in-eeuwenoude-bossen~b3f82578/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F
/sarc Biodiversiteit is niet belangrijk natuurlijk. Biomassa is dus DE oplossing! /sarc uit.
Artikel van Greenpeace over oerbossen:
https://www.boomzorg.nl/article/16081/greenpeace-oerbos-verwoest-voor-wc-papier-en-maandverband
Ik heb al eerder geschreven:
Een (1) boom van 40 jaar oud per per jaar huis is net voldoende om de woonkamer te verwarmen.
Dat is 8 miljoen bomen per jaar kappen voor NL.
Dus nog geen warm water voor de bewoners.
Een boom doet er zo’n 40 jaar over om zo groot te groeien. Uitgaande van snel groeiende bomen in een productiebos. Dus 40×8.000.000 is 32 miljoen bomen. Dat is de “voorraad” die je moet hebben.
Deze 32 miljoen bomen moet je hebben om de huidige voorraad hout niet weg te kappen. Waar laten we die bomen dan?
Volgens een schatting staan er nu 140 miljoen bomen in NL. Wil je die allemaal gaan omkappen om NL van energie te voorzien?
Want je wilt ook warm water, het licht aan kunnen doen etc etc.
Dream on met je biomassa.
Hoe meer boshout opbrengt hoe meer oerbos wordt gekapt. Kijk eens verder dan bomen alleen joh.
Seb
Hoera, het kunstje van de boterbergen en de melkplassen herhaald. Dank zij de subsidie. En elders wordt het bos gekapt. Waarvoor? Voor de voeding van mens en dier in de EG.
Subsidie maakt meer kapot dan je lief is. Verder kijken dan je neus lang is. Maar dat is niet aan jou besteed.
@Lidi,
“Dit is wat jij bedoelt maar is het wel een oplossing?”
Je eerste link:”Oerbossen zover het oog reikt, dat is het beeld van Zweden.”
Ik ben een jaar of 10 geleden (terugkomend van de Noordkaap) Noord-Zuid door de Zweedse bossen gefietst (werd erg saai). Alleen productiebossen gezien…
Die auteur vindt kennelijk zo ongeveer alle bos oerbos.
“140 miljoen bomen in NL. Wil je die allemaal gaan omkappen om NL van energie te voorzien?”
Natuurlijk niet. Want dat gaat kaalslag opleveren. Is ook niet nodig want wind en zon gaan ons meer dan genoeg energie leveren.
Niet meer dan 2miljoen/jaar kappen gecombineerd met 100% herplant lijkt me het absolute maximum.
Biomassa is een gemakkelijke, maar dure aanvulling van wind en zon. Ook al duur omdat verbranding ongezond is voor ons mensen.
Uiteindelijk (~2030?) zijn we met ondergronds opgeslagen groene waterstof goedkoper uit.
Peter,
Je tendentieuze tekst suggereert dat we teveel bos kappen.
Echter de cijfers laten zien dat sinds 1990 de hoeveelheid bos in de EU met 10% is toegenomen.
enige jaren geleden meldden eskimo’s dat de zon 2 ! dagen eerder opkwam in het voorjaar
= kanteling aardas –> warmer arctic
Geen menselijke invloed
12000 pagina’s = pure terreur uitgestort over het volk door ongekozen ‘ambtenaren’
Wordt het niet eens tijd om de aandacht te richten op het overzicht over de langjarige cycli en kosmische invloeden in plaats van het navelstaren op de gevolgen daarvan.
Ik ben het met je eens.
Ja Bert.
Gelukkig mogen we (nog wel) geloven wat willen of kunnen volgens eigen weten en geweten. Hopen maar dat dat zo blijft. Straks mag dat ook niet meer. Big Tech= Big Brother. En hij weet precies wat je zegt en waar je bent. A I noemen ze dat nu/
Paul
Iedereen weet natuurlijk wel hier dat ik de opwarming van de aarde door het gebruik van fossiele brandstoffen onzin vindt. De extra aarde opwarming komt van het noorden en trekt langzaam ook naar het zuiden.
De kanteling van de aarde neemt inderdaad toe. Dit kan inderdaad wel [ook] een oorzaak zijn van de extra hitte die we op de noord pool tegen komen.
Maar ik geloof dat als je die kanteling uitwerkt in termen van oppervlakte het niet zo gunstig uitwerkt voor ons. De hoeveelheid W/m2 wordt namelijk minder. Dat betekent dus afkoeling, in de jaren die nog moeten komen, naarmate de aarde verder omkantelt.
“Iedereen weet natuurlijk wel hier dat ik de opwarming van de aarde door het gebruik van fossiele brandstoffen onzin vindt.”
Ik denk dat de meesten hier ook weten dat jouw visies onzin zijn. Maar je mag blijven posten, zolang je (zelfs onzinnige) kritiek blijft geven op agw en het klimaatbeleid!
(NB: de aarde is niet plots beginnen kantelen)
Ja Bert.
Gelukkig mogen we (nog wel) geloven wat we willen of kunnen volgens eigen weten en geweten. Hopen maar dat dat zo blijft. Straks mag dat ook niet meer. Big Tech= Big Brother. En hij weet precies wat je zegt en waar je bent. A I noemen ze dat nu/
De stand van de aardas is nu 23.45 graden. Die neemt de komende 9800 jaar af tot 22.6 graden. Het laatste maximum was 10700 jaar geleden en was 24.4 graden. Een gehele obliquiteitscyclus duurt 41000 jaar.
De stand van de aardas heeft geen effect op de hoeveelheid zonnestraling die op de Aarde valt, maar bij lagere obliquiteit valt er minder zonlicht op hogere breedtes. Afnemende obliquiteit heeft de afgelopen 2 miljoen jaar altijd tot het intreden van een glaciaal geleid.
Maar wat was dat dan met die studie van Peter Cruijff met die paal aan de zee, hier kreeg hij geen gelijk maar in Amerika wel.
Ik meen maar weet het niet meer zeker, maar boeren en oudere mensen zeiden toch ook dat de zon niet meer op de zelfde plaats opkwam als vroeger.
Ik persoonlijk kan me niet voorstellen dat het zo snel gaat.
Maar in de Cheops piramide zitten schachten waar ze niet precies van wisten waarvoor ze dienden, later na berekeningen kwamen ze achter dat de stand van aarde verdraaid was, en de schachten precies op het Orion stelsel gericht waren toen der tijd.
En toen was het mysterie van de schachten ontrafeld.
Theo,
De veranderingen in de oriëntatie van de piramides en wat er bij betrokken is, heeft vooral te maken met de precessie van de aardas. Dat is lokaal een sterkere verandering dan die van de obliquiteit.
Dirk Visser,
Bedank, ik heb nog eens even gegoogeld, en dan kom je inderdaad uit bij een bepaalde dag in een bepaald jaargetijde dat de schachten als een geweer zuiver gericht op de sterren staan.
Toch knap van die Egyptenaren dat hun dat toen al konden berekeningen voor het bouwwerk gebouwd was.
Theo,
Ik heb ooit een onderzoek gelezen over de oriëntatie van de piramides. De Egyptenaren wilden ze bouwen met twee zijden precies naar het noorden gericht. Daarvoor namen ze twee sterren waarvan ze wisten dat de verbindingslijn door het ware noorden ging. Die twee sterren stonden ‘s nachts verticaal in het voorjaar en het najaar en konden dan gebruikt worden voor de oriëntatie. Echter door precessie veranderde locatie van het ware noorden (ten opzichte van de sterren) en kon men aan de oriëntatie van een piramide zien wanneer ongeveer de bouw begonnen is en of dat in het voorjaar of najaar was.
Dirk,
Allemaal super interessant wat hun allemaal aan konden, ik ben gek op documentaires hier over.
Ook de Azteken, Maya’s, Inca’s, wat hun al deden, zeer slimme culturen allemaal.
Maar ook de archeologen die alles op hun plaats proberen te krijgen en de geheime proberen te ontrafelen.
Paul, En waarom hebben alle astronomen op aarde helemaal niets van die kanteling gemerkt?
Hans
Dirk
Paul’s verhaal vd Eskimos klopt dus niet?
Henry,
Ik weet niet wat er precies waargenomen is, maar in de arctische gebieden komt het vaak voor dat je de zon al zie voordat hij opgekomen is. Het zonlicht wordt dan gereflecteerd door een sterke inversielaag, in feite een fata morgana.
Dirk
Dank.
Ik heb ergens berekeningen gezien agv die obliquiteit. Inderdaad dan ook in de meeste gevallen het begin van een ijstijd na het bereiken van de laagste hoek.
Ik ben het eens met de andere mensen hier die hebben gezegd dat we niet de schuld van de opwarming van het CO2 naar het H2O moeten verschuiven. Er zal wel een klein effect zijn van al dat extra water in de lucht van onze brandstoffen maar ik denk niet dat het veel verschil maakt. De aarde is veel groter als we denken en de atmosfeer en de oceanen kunnnen volgens mij dat beetje extra waterdamp echt wel hanteren.
De oorzaak van veranderde klimaat omstandigheden moet volgens mij toch eerder in de natuurlijke oorzaken worden gezocht.
Wat dit betreft ben ik het eens met Ap dat de sterkte straalstroom een grote invloed heeft op neerslag. Op zijn beurt wordt de sterkte van de straalstroom inderdaad bepaald door het verschil in de temperatuur bij de evenaar en bij de beide poolgebieden
Javier heeft eens geschreven:
‘De 87-jarige Gleissberg (GB) cyclus vertoont ook een hoge mate van variabiliteit en is onafhankelijk bevestigd in aurora records sinds de vijfde eeuw na Christus (Feynman & Fougere, 1984) en ook in de analyse van zonne-proton gebeurtenissen (McCracken et al., 2001). Van de GB cyclus wordt gemeld dat het de vochtigheid van het klimaat ernstig kan be-invloeden, omdat deze periodiciteit vaak wordt aangetroffen in lacustrine sedimenten en overstromingsrecords (Czymzik, et al. 2016). In Midden-Europa lijken de overstromingen op de dieptepunten van de GB cyclus toe te nemen. [In mijn discussie met hem zegt de auteur: ‘Dit is precies waar we nu zijn: bij het diepte punt van de GB cyclus met de lage zonneactiviteit als gevolg. Jammer dat de (NL, Belgische en Duitse) autoriteiten de gewone klimaat lessen niet meer leren’.
De cycli de Vries en Gleissberg worden ook als reden voorgesteld om de intensiteit van de zomer moesson te verklaren (Fleitmann et al., 2003; Dykoski et al., 2005) en affecteren ook regionale neerslagpatronen. Kijk ook mijn eigen verslag:
https://www.climategate.nl/2019/10/84861/
De bewijzen van het gedrag van het weer die we nu zien vanwege het feit dat we nu op het diepte punt van de Gleissberg zitten, lijken elkaar te weerspreken.
Hoe kan er nu tegelijkertijd beide droogte toestanden en water overlast zijn (op de hoge positieve breedte graad)?
Het antwoord ligt inderdaad hierin:
1) er is meer regen (en dus meer bewolking) rond de evenaar. Daar is het dus nu koeler.
2) er is meer hitte op de noord pool (mogelijk ook nog meer vanwege het feit dat we op een hoogte punt van de Eddy cyclus zijn, klik op mijn naam)
Overigens is er bij de zuid pool geen verandering geweest in temperatuur.
Ergo, het verschil in temperatuur tussen de evenaar en de noord pool wordt kleiner en dit betekent dat de snelheid van de straal stroom naar het noorden kleiner wordt. Daardoor dus dat beide hoge lucht druk gebieden (Noord-Amerika=droogte/hitte) en lage luchtdruk gebieden (NL, DL, B= veel neerslag) zichzelf vroeger kunen ‘doodlopen’.
Ja. Ja. Het weer. Je moet er mee leren leven, man. God is goed. Het hele weer sisteem is egenlijk zo gebouwd dat het niet te warm kan worden en (voorlopig) ook nog niet te koud.
De hittegolf en natuurbranden in Zuid-Europa volgen kort op extreem weer in het noordwesten van Europa, met dodelijke overstromingen tot gevolg. Begin juli zorgde een zogenoemde ‘hittekoepel’ boven Noord-Amerika voor extreme temperaturen en natuurbranden. Het dorpje Lytton werd verzwolgen door de vlammen, daags nadat er een hitterecord was gemeten. Wetenschappers leggen een verband met klimaatverandering.
Uit een recent rapport van de het International Panel of Climate Change van de VN komt naar voren dat ook de mediterrane landen naar alle waarschijnlijkheid steeds vaker te maken krijgt met extreme hitte door klimaatverandering. En hoewel bos- en natuurbranden van alle tijden zijn, zorgen hoge temperaturen voor meer geschikte omstandigheden: een aanhoudende hete periode zuigt als een spons het vocht uit de omgeving, waardoor het landschap uitdroogt. Hiermee is de kans op brand groter. Ook houdt de periode waarin branden kunnen ontstaan langer aan.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/turkije-en-andere-mediterrane-landen-geplaagd-door-extreme-hitte-en-bosbranden-dit-was-de-hel~bd632d59/
Veel branden worden aangestoken of veroorzaakt met DEW
Doden hadden voor een groot deel voorkomen kunnen worden als de waarschuwingen niet in de wind waren geslagen en de stuwmeren op tijd waren geleegd.
Mijn commentaar is nog niet opgekomen. Ik probeer weer.
Ik ben het eens met de andere mensen hier die hebben gezegd dat we niet de schuld van de opwarming van het CO2 naar het H2O moeten verschuiven. Er zal wel een klein effect zijn van al dat extra water in de lucht van onze brandstoffen maar ik denk niet dat het veel verschil maakt. De aarde is veel groter als we denken en de atmosfeer en de oceanen kunnnen volgens mij dat beetje extra waterdamp echt wel hanteren.
De oorzaak van veranderde klimaat omstandigheden moet volgens mij toch eerder in de natuurlijke oorzaken worden gezocht.
Wat dit betreft ben ik het eens met Ap dat de sterkte straalstroom een grote invloed heeft op neerslag. Op zijn beurt wordt de sterkte van de straalstroom inderdaad bepaald door het verschil in de temperatuur bij de evenaar en bij de beide poolgebieden
Javier heeft eens geschreven:
‘De 87-jarige Gleissberg (GB) cyclus vertoont ook een hoge mate van variabiliteit en is onafhankelijk bevestigd in aurora records sinds de vijfde eeuw na Christus (Feynman & Fougere, 1984) en ook in de analyse van zonne-proton gebeurtenissen (McCracken et al., 2001). Van de GB cyclus wordt gemeld dat het de vochtigheid van het klimaat ernstig kan be-invloeden, omdat deze periodiciteit vaak wordt aangetroffen in lacustrine sedimenten en overstromingsrecords (Czymzik, et al. 2016). In Midden-Europa lijken de overstromingen op de dieptepunten van de GB cyclus toe te nemen. [In mijn discussie met hem zegt de auteur: ‘Dit is precies waar we nu zijn: bij het diepte punt van de GB cyclus met de lage zonneactiviteit als gevolg. Jammer dat de (NL, Belgische en Duitse) autoriteiten de gewone klimaat lessen niet meer leren’.
De cycli de Vries en Gleissberg worden ook als reden voorgesteld om de intensiteit van de zomer moesson te verklaren (Fleitmann et al., 2003; Dykoski et al., 2005) en affecteren ook regionale neerslagpatronen. Kijk ook mijn eigen verslag:
https://www.climategate.nl/2019/10/84861/
De bewijzen van het gedrag van het weer die we nu zien vanwege het feit dat we nu op het diepte punt van de Gleissberg zitten, lijken elkaar te weerspreken.
Hoe kan er nu tegelijkertijd beide droogte toestanden en water overlast zijn (op de hoge positieve breedte graad)?
Het antwoord ligt inderdaad hierin:
1) er is meer regen (en dus meer bewolking) rond de evenaar. Daar is het dus nu koeler.
2) er is meer hitte op de noord pool (mogelijk ook nog meer vanwege het feit dat we op een hoogte punt van de Eddy cyclus zijn, klik op mijn naam)
Overigens is er bij de zuid pool geen verandering geweest in temperatuur.
Ergo, het verschil in temperatuur tussen de evenaar en de noord pool wordt kleiner en dit betekent dat de snelheid van de straal stroom naar het noorden kleiner wordt. Daardoor dus dat beide hoge lucht druk gebieden (Noord-Amerika=droogte/hitte) en lage luchtdruk gebieden (NL, DL, B= veel neerslag) zichzelf vroeger kunen ‘doodlopen’.
Ja. Ja. Het weer. Je moet er mee leren leven, man. God is goed. Het hele weer sisteem is egenlijk zo gebouwd dat het niet te warm kan worden en (voorlopig) ook nog niet te koud.
Even nog een reactie op de verbrandingsformule van Ab.
Naast CO2 en waterdamp komt natuurlijk ook energie vrij.
Deze energie wordt met een rendement van x % nuttig gebruikt.
De verliezen worden omgezet in warmte. Ook de nuttig gebruikte energie wordt uiteindelijk omgezet in warmte. Hoe verwarmt dit onze atmosfeer?
Deze redenering komt uit het Living Room Model van S. Uitterdijk.
Samengevat wordt alle energie op het eind omgezet in warmte volgens hem.
“Hoe verwarmt dit onze atmosfeer?”
De warmte die vrijkomt uit het verbranden van 5000 Megaton olie en 2000 Megaton gas, is nog steeds heel miniem in vergelijking met de energie die de aarde ontvangt van de zonne-instraling. Het is zoals met de hoeveelheid waterdamp die ontstaat, in vergelijking met de hoeveelheid waterverdamping door zonne-instraling (zie ook de berichten van Gunther en van Art Slartibartfast)
Wanneer CO2 de boosdoener is dan vraag ik mij af waarom waren er verleden jaar geen overstromingen, en in 2019 en 2018 ? Want toen steeg ook het gehalte ? Een vraag stellen is hem ook beantwoorden. Nee dat is het begin van alle ellende. maar bosbranden zijn van alle tijden. Blikseminslag, stormen waardoor elektriciteitsdraden tegen elkaar aan botsen en vonken veroorzaken, BBQ, achterstallig onderhoud, Australië, in de brand steken om bouwgrond te claimen. Overstromingen door achterstallig onderhoud en bouwen in de rivierbeddingen. Inderdaad de mens is schuldig. Zo kan straks door “rood” rijden ook aan een klimaatsverandering te wijten zijn.
@Popma, door rood rijden wordt het nieuwe middel tegen klimaatverandering. Afremmen en optrekken veroorzaakt teveel uitstoot en fijnstof.
Ciara O’Loughlin
July 26 2021 10:17 PM
The managing director of RTÉ News has apologised that the national broadcaster did not link the recent extreme weather to climate change.
Following criticism over the lack of coverage on the climate crisis as Ireland basked in a rare heatwave where temperatures reached 30C, Jon Williams took to Twitter this evening to apologise.
29.5C and still not a heatwave – but scientists say records could be topped yet
Tanya Sweeney:
Remembering the long hot summer of 1976, when both water and sex were in short supply
“We were wrong not to make clear connection between recent extreme weather events & climate change,” he wrote.
“Sin of omission & reported in good faith. But truth matters. So when we get it wrong, we should say so. Lesson learned. Work to do.”
Mr Williams wrote an article detailing how RTÉ has and will be covering climate change and said every journalist on the news team will be taking part in a workshop looking at climate science and the reporting of it.
He also said that RTÉ News will be creating a team dedicated to reporting the climate crisis.
Due to the Covid-19 pandemic, Mr Williams said many topics have been put on the back burner, including climate change.
https://m.independent.ie/irish-news/rte-news-boss-apologises-for-broadcaster-not-linking-recent-extreme-weather-events-to-climate-change-40692616.html
Ja. Ik zei het al eerder op de draad: Big Tech = Big Brother is watching you. Hij weet zelfs al iets wat je niet gezegd hebt….dat is verdacht dus. Dan ben je dus ook al een klimaat ontkenner.
https://www.climategate.nl/2021/01/ben-ik-dan-wel-een-klimaatontkenner/
Deze aanbevelingen gaan ons arm maken:
“● Forse uitbreiding en subsidies voor onderzoek op het gebied van gesmolten zout Thorium kerncentrales.”
Kernenergie met normale kernreactoren is al 2 – 5 keer duurder dan fossiel, maar met “gesmolten zout Thorium” wordt het zeker 10keer duurder.
Niet alleen de benodigde extra warmtewisselaar (>€2miljard) t.o.v. normale water reactoren, maar ook het benodigde dure speciale nikkelstaal om de slijtage door het zoutmengsel van 700grC te beperken. En dan nog iedere paar jaar vervanging nodig. Niet alleen het reactorvat maar ook de 2 warmtewisselaars met hun km’s lange pijpleidingen.
Zo werkt het met uranium. Met thorium is geen enkele ervaring opgedaan omdat dat nog weer veel duurder is en moeilijker is.
Maar het idee is aantrekkelijk (uranium wordt schaars/duur) dus al 50 jaar eindeloos veel research: “Research and development of thorium-based nuclear reactors, primarily the liquid fluoride thorium reactor (LFTR), MSR design, has been or is now being done in the United States, United Kingdom, Germany, Brazil, India, China, France, the Czech Republic, Japan, Russia, Canada, Israel, Denmark and the Netherlands.”
Zonder enig resultaat.
Ook bij TU-Delft dromen ze al 50jaar over zo’n reactor zonder enig resultaat anders dan succesvolle subsidie aanvragen.
China gaat een 2MWth (=~700KW elektrisch) gesmolten zout reactor proberen en hoopt t.z.t over te kunnen gaan op thorium (China heeft nauwelijks uranium voorraden).
“● Stoppen met het plaatsen van windturbines en waar mogelijk bestaande molens verwijderen.”
Elektriciteit uit nieuwe windmolens is momenteel al ~20% goedkoper dan elektriciteit uit fossiele centrales….
En dat verschil gaat alleen maar toenemen omdat windmolens voor 2030 het einde van hun ontwikkeling nog niet bereiken.
Tegen die tijd is stroom uit fossiele centrales 2 – 5keer zo duur dan stroom uit wind- en zonneparken! En stroom middels kerncentrales >5keer zo duur.
Energieconcentratie, intensieve landbouw en verstedelijking is de oplossing, lees ecomodernisme.
Ecomodernisme is een pro-kernenergie beweging die met behulp van leugens kernenergie promoot.
Vanwege de vele bewuste leugens, vooral door hun voorman Michael Shellenberger, vind ik het een semi-misdadige beweging.
Ja bas je mantra kennen we al, en ook je vaste geloof in science fiction.
Het prijsverschil voor goederen waarvan soms een overschot is en soms een tekort kan een factor 10 à 100 zijn. Voor windenergie geldt dat in extremis. Pas als windenergie minstens factor 10 goedkoper is dan energie uit aardgas zal het daarmee kunnen concurreren. Met dat inzicht kun je begrijpen waarom er toch gekeken wordt naar het bouwen van nieuwe kerncentrales.
“Pas als windenergie minstens factor 10 goedkoper is dan energie uit aardgas zal het daarmee kunnen concurreren.”
Dat is een misvatting.
Bij overaanbod worden wind & zon stroom voor <1cent/KWh op de markt verkocht.
Een onbemande PtG(H2) installatie kan die stroom met een rendement van tegen 90% omzetten in waterstofgas dat kan worden opgeslagen in lege aardgas veldjes of zoutkoepels (de NAM/Gasunie heeft al tijden een wintervoorraad geconditioneerd aardgas opgeslagen in een drietal zoutkoepels voor het geval dat haar conditioneringsfabrieken ontploffen, e.d.).
Een PtG omzetter met een energetisch rendement 90%:
https://www.industryandenergy.eu/hydrogen/haldor-topsoe-to-build-soec-electrolyzer-manufacturing-facility/
Brandstofcellen kunnen het waterstofgas met een rendement van 60% weer omzetten in stroom als nodig.
Totaal rendement 54%.
Dat betekent dat stroom met een dergelijke installatie voor minder dan 7cent/KWh kan worden geleverd als de zon niet schijnt en de wind niet waait.
Dat is goedkoper dan biomassa, en veel goedkoper dan kernenergie.
Merk op dat de rendementen van die omzettingen nog steeds worden verbeterd.
Seb,
Je hebt het alleen maar over ‘kunnen’.
Er is nog geen infrastructuur die dat ook werkelijk presteert, verre van dat.
@Dirk,
Die infrastructuur gaan we pas nodig hebben als wind+zon gemiddeld meer dan ~50% van alle stroom opwekken.
Dat is ergens na 2026.
Als we die nu al installeren dan zijn we bezig met geld verspillen.
Niet alleen omdat we het nu niet nodig hebben, ook omdat tegen die tijd de rendementen van PtG en GtP toegenomen zijn, zodat we met een verouderde installatie zitten op het moment dat we die nodig hebben.
Er draaien overigens genoeg (tientallen) grotere proef-installaties.
Loop de installaties op de kaart in deze link maar eens na:
https://www.powertogas.info/projektkarte/
Duitsland, waar wind+zon ~40% produceert, plant om in 2024 te beginnen met de reguliere uitrol van PtG en later ondergrondse opslag (ze hebben een proef lopen met H2 in een zoutkoepel ~500m onder de grond) en ruwweg nog later groene H2 naar elektriciteit.
Seb,
Gisteren probeerde je ons te laten geloven dat.Nederland klaar is voor een toekomst met schone energie als we erin slagen 340 TWh/jaar (vraagkant) te produceren met turbines op zee.
Waarom heb je ons dat niet netjes voorgerekend? Waarom liet je die uitwerking in de lucht hangen? Hoeveel turbines met welk vermogen en hoeveel km2 oppervlak is daar voor nodig?
@Henry Pool : Doordat in de zomer de straalstroom zwakker is vertragen ook de weersystemen, ze blijven dan wat langer dan gewoonlijk op één plaats ‘plakken’ zoals sommigen blijven ‘plakken’ in een café. Heeft niet veel met klimaatverandering te maken, of de temperaturen tussen polen en tropen moeten kleiner worden. Dat het koeler zou zijn aan de tropen daar is mij niets over bekend.
Nee Willy dat kennen we al heel lang en dat verschijnsel noemen we NAO (Noord Atlantische Oscillatie, die nu in fase loopt net de Polaire Oscillatie. Niet oorzaak en gevolg verwisselen hè? Google eens stadium waves van Judith Curry,
Als we overgaan op een waterstof economie dan komt er pas echt veel waterdamp in de lucht want al het water dat door electrlyse is omgezet in zuurstof en waterstof zal uiteindelijk door verbranding van waterstof als waterdamp de lucht ingaan.
Chris 17.04 uur
Beste Chris
Daar heb jij gelijk aan. Dan blijft alleen kernenergie over en dus all electric.
Chris,
Die waterdamp bevat nog veel energie dus die gebruik je voor verwarming, e.a. waardoor uiteindelijk water (en geen waterdamp) de wat grotere installaties verlaat.
Ap,
Kernenergie is veel te duur. Bovendien is de uitstoot van kerncentrales veel erger omdat het radioactief is en dus menselijke genen beschadigt:
http://goo.gl/RzZwcV
Daarom is er nog steeds geen goede oplossing gevonden voor het afval.
Daarbovenop komt dat van de ~400 kerenreactoren voor stroomopwekking in de wereld er al 4 zijn ontploft met gigantische schades.
Dat zeg ik dus.
Het differentiaal wordt kleiner.
Dat komt door de zon.
Dat @ willy
Als waterdamp nu opeens de boosdoener is, wat voor verschil maakt waterdamp uit auto’s dan ten opzichte van verdamping uit de oceanen?
En waarom zou je waterstof promoten? Bij de verbranding ervan komt immers ook waterdamp vrij.
Ven stoppen van ontbossing en biomassa: helemaal mee eens
Voor het leven op aarde hebben we water/waterdamp en CO2 hart nodig,
De loop van de warme golfstroom op het Noordelijk halfrond veranderde in 1988 en kwam toen langsde Franse Westkust, Het Kanaal en de Noordzee naar de Noordelijke IJszee, gevolg :
in Bretagne en Normandië en Engeland, België en Nederland steeg de gemiddelde jaar temperatuur met 1 graad C en dat is gebleven, dat is in 1 jaar tijd een stijging van de gemiddelde wereldwijde jaar temperatuur van 1875 tot heden. In De Bilt is de stijging sinds 1901 meer dan 2,0 graden C.
De loop van de straalstromen in de atmosfeer wisselen constant, dat merken wij regelmatig wanneer er weer eens Sahara stof op onze auto’s en huizen neerdaalt, echter dat gebeurt ook niet zo vaak.
Waterstofgas H2 moet door elektrolyse gemaakt worden, dat als brandstof gebruiken veroorzaakt nog meer waterdamp dan fossiele-brandstoffen, dus dat is dus geen oplossing.
Huizen op palen bouwen doen we hier in Zuid-Holland al lang, maar ik neem aan dat deze dan zo hoog boven het maaiveld moeten uitsteken dat ze boven het NAP moeten reiken. Dat is praktisch onmogelijk, zeker als je 6 meter onder NAP woont.
De laatste 10.000 jaar is de maximale gemiddelde kaarlijkse temperatuur op aarde hoger dan die nu is, zie de ijsboringen in Vostok op Antarctica. De mens had daar helemaal geen invloed op.
Wij weten nu eenmaal niet hoe het klimaatsysteem precies werkt en dat kun je dagelijks zien wanneer je het 14 daagse overzicht van de buienradar dagelijks volgt en met de tijd met elkaar vergelijkt, zelfs per dag wisselt het vaak.
Je aanpassen aan de klimatologische veranderingen is een betere oplossing en daar kun je dan ook beter je geld aan besteden.
Zoek naar nieuwe betaalbare energievormen, ban gifstoffen uit voor mens en dier en ons milieu, beperk het afval enz.
Timmermans c.s. Zullen nimmer bestraft worden, want ze genieten immuniteit volgens Europese regelgeving.
Resteert dus straks allen hen met pek en veren door de straten te jagen!
bener
Maar niet alleen met Timmermans met de meeste politici, Rutte als eerste.