NS-topman, Roger van Boxtel, vastgebonden aan draaiende molenwiek om te onderstrepen dat de NS op windenergie rijdt.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
“It is one thing to impose drastic measures and harsh economic penalties when an environmental problem is clear-cut and severe. It is quite another to do so when the environmental problem is largely hypothetical and not substantiated by careful observations. This is definitely the case with global warming.”
Frederick Seitz, 17th president of the United States National Academy of Sciences
Men kan er aan toevoegen: en inmiddels weerlegd.
Onlangs belandde ik 2 keer achter elkaar in het ziekenhuis waar ik enkele dagen moest doorbrengen hierbij nauwkeurig geobserveerd, gemeten en vakkundig lek geprikt.
Ik van mijn kant constateerde de alom tegenwoordige 24/7 afhankelijkheid van elektrische stroom. Er is vrijwel niets in een ziekenhuis dat onafhankelijk is van elektrische stroom. Dit lijkt mij dan ook een punt van zorg en zorgvuldigheid bij beleid, waarbij men er verstandig aan doet af te zien van de inferieure rommel als windmolens en zonnepanelen. Zie ook de 2 incidenten in Maastricht na stroomuitval. Die rommel zou nog veel meer mensenlevens kunnen kosten. Hier moest ik aan denken terwijl alles in het ziekenhuis vlotjes verliep zonder alarm. Te danken aan fossiel geleverde stroom met 100% leveringszekerheid. Ik moet er dus niet aan denken dat die stroom door onbetrouwbare rotzooi als windmolens en zonnepanelen zou worden geleverd. Een ziekenhuis zou door puur toeval in maar 17 uur van het jaar wel de gevraagde stroom ontvangen. Dus in feite in 0% van de planbare tijd. Waanzin die past bij de waanzin van het klimaatbeleid.
Wind en zon …. Begin er dus nooit aan! Het is rotzooi en geldverspilling. U wordt misleid met niet waar te maken beloftes over beschikbaarheid en lage kosten. Slijtage, inefficiëntie en verspilling, eveneens het adagium van de Bommeliaanse Bovenbazen, speelt dan ook dezelfde cruciale rol in het moreel verwerpelijke verdienmodel van het Eco Industrieel Complex.
Een goed voorbeeld van dat morele verval vormen de NS. Die beweren namelijk dat ze voor 100% op windstroom rijden. Laat me niet lachen want ik heb een sneetje in mijn lip. Je verstand staat er bij stil hoe een gerenommeerd bedrijf in alle ernst een dergelijke belachelijke bewering durft te doen. Zelfs Rutte beaamde die claim. Dan toont het groene paradijs zijn ware gezicht van volksverlakkerij, corrumperende machtswellust gepaard aan platte hebzucht. Het lijkt er bovendien steeds meer op, dat zich moreel verheven achtende NGO’s als Greenpeace en Milieudefensie hand in hand met dat verdienmodel in dit land de dienst proberen uit te maken en activistische anti democratische inhumane rechtspraak naar hun hand te zetten. Wij tot subsidie betaalslaaf gemaakte burger mogen het ergste vrezen rechteloos en monddood als wij zijn gemaakt door D66.
Concurrentie van kernenergie vrezen zij als de dood bovendien. Toch zouden juist kleine modulaire reactoren ons kunnen verlossen van die wind- en zonnerotzooi. …En het zorgwekkende fanatisme van incompetente lieden als Timmermans en von der Leyen. Hun afwijzen van kernenergie wijst op een kwaadwillende verborgen agenda, namelijk die van een planeconomisch ideologie.
Wat wij nu zien met het verschijnen van AR6, is slechts een doorzichtige poging de door observaties teloor gegane wetenschappelijke basis van die klimaatrampen te verdoezelen onder een tsunami aan alarmisme. Bij gebrek aan argumenten omdat de feiten anders uitwijzen, komt het IPCC uit pure wetenschappelijke armoede met de herintroductie van die aloude en door het IPCC jaren eerder als frauduleus afgewezen hockeystickgrafiek. Als je geen zinnige argumenten meer hebt, zet je bovendien in op bombastisch geschreeuw (en weinig wol!) door Greta en andere paladijnen. Ziedaar de banaliteit van het klimaatfiasco in al zijn geledingen blootgelegd. Wij hoeven ons slechts de lachwekkende lijsten van modelmatig “voorspelde”, doch niet uitgekomen rampen voor de geest te halen om te beseffen dat het IPCC zich met zijn groepsdenkend alarmisme in een onverdedigbare en vooral betreurenswaardige positie van ongeloofwaardigheid heeft gemanoeuvreerd. Dit geldt ook voor de instituten die het IPCC wel onderschrijven. Zie de hilarische bron.
Een kort voorbeeld:
Prince Charles. Mark William Penny / Shutterstock.com
However, it is Prince Charles who must take the prize for getting it wrong most often. Here is a list of his alarums over the years:
• July 2009: He told an audience of industrialists and environmentalists at St James’s Palace that he had calculated that we had just 96 months left to save the world.
• July 2015: He warned that we had just 35 years to save the planet from catastrophic climate change.
• July 2019: He warned global leaders that the next 18 months would decide our ability to keep climate change to survivable levels and to restore nature to the equilibrium needed for our survival.
• February 2020: He warned that humans had just ten years left to save the planet.11 Unfortunately, when he said ‘ten years’, he actually meant ‘one hour’, so he corrected himself in November 2020, telling the world that ‘we are literally at the last hour’ in the fight against climate change.
Het IPCC, en al diens verdedigers, is door dergelijke prinselijke “calculations” en door zo veel superlatieven aan rampen te presenteren niet langer geloofwaardig Er is derhalve evenmin reden om IPCC-uitvoerders als Nijpels, Samsom en Timmermans nog langer serieus te nemen. Zij moeten worden afgewezen en geweerd uit hun machtspositie vanwege het gevaar dat zij vormen voor onze maatschappij en die van de volgende generatie. De houding van hun schadelijke “elite” Is hieronder scherp geanalyseerd:
Hannah Arendt beschreef hoe vanaf de tweede helft van 19e eeuw Europese staten vooral de economische belangen en de expansiedrift van industriëlen en investeerders gingen dienen, ook via imperialistische avonturen. Tegelijkertijd raakten na elke economische crisis toen – net als nu – steeds grote groepen mensen uitgesloten van zinvol werk. Arendt noemde hen ‘human debris’– menselijke brokstukken – van het economische systeem. Ze behoorden niet meer tot een sociale klasse of beroepsgroep en verloren hun maatschappelijke status en waardigheid. Arendt beschreef ook hoe in de 19e eeuw de bovenlaag – en de bourgeoisie die zich qua mentaliteit op de bovenlaag richtte – de principes van economisch gewin en individueel succes boven alles gingen plaatsen. De verliezers, die hadden hun lot aan eigen falen te wijten. Die vervielen tot een anonieme massa, zonder invloed en inspraak.
Dit is goed herkenbaar inmiddels mede door de 18e -eeuwse elitaire minzame anti democratische opstelling van met name D66 en GL treffend verpersoonlijkt door markies de Canteclaer in de boeken van Marten Toonder: Parbleu, het janhagel meent dat er geen klimaatcrisis is. Zelden is het opmars van het grauw huiveringwekkender aan het licht gebracht. Op fel realistische wijze wordt de platte levenstrant van het rapaille blootgelegd zodat de nobele beginselen van onze beschaving (gedecreteerd door D66, GL, Greenpeace en Milieudefensie) worden aangetast.
In Nederland stemt een behoorlijk deel van de kiezers op partijen als VVD en D66. Het kader van deze partijen en hun actieve aanhang denken ook – als postmoderne ‘bourgeois’ – in termen van ‘waardige’ winnaars en ‘sneue’ verliezers. Deze partijen hebben geen basis in een maatschappelijke klasse, geloof of levensovertuiging. Hun politieke aanvoerders verbergen deze leegte met postmoderne vaagheden (D66) of met Ruttiaanse tsjakka-mantra’s (VVD). Ze spreken regelmatig smalend over de opvattingen en levenswijze van de ‘menselijke brokstukken’ van onze tijd (‘we luisteren niet naar tokkies’) en ontdoen hen het liefst van politieke invloed.
Hoe herkenbaar is dit alles. Daarom zal dit u niet verwonderen:
De enige diepe overtuiging van de ‘postmoderne bourgeois’ is de noodzaak het ‘populisme’ te stoppen, waarmee ze doelen op het bestrijden van ontevreden burgers en hun ongewenste opvattingen. Zo moeten er meer bevoegdheden naar de Europese Unie, wat nationale verkiezingen en daarmee de stem van ontevreden burgers minder belangrijk maakt. Arendt wees erop dat politieke stromingen met utopische trekjes zich graag beroepen op een verabsoluteerde versie van ‘de wetenschap’ – althans, van die wetenschappers die het wereldbeeld achter de utopie bevestigen. We zien die neigingen bij het Europese klimaatbeleid (‘wie niet gelooft dat de overstromingen in Limburg het gevolg zijn van klimaatverandering is een gevaarlijke populist’)
Jeroen Hetzler.
Anders gesteld: het klimaatbeleid is verstrikt geraakt in groeps- en zondebokdenken dat volledig van correcte wetenschapsbeoefening en elke realiteit is losgezongen, en daarmee uitvoerders als Timmermans cs. Het IPCC gaat met haar rapport voorop in deze denktrant en is, nogmaals, door eigen wetenschappelijk falen zo dom geweest de frauduleuze hockeystickgrafiek van stal te halen. Een wanhoopsdaad voortgekomen uit gebrek aan evidence. Hoe ongeloofwaardig kan een toch al als bevooroordeeld te boek staand instituut zich nog meer maken. Luister naar de wetenschap, klinkt het. Welke? Die van de bourgeois elite, een Zweeds klimaatorakeltje, de populist of die van de tot subsidie betalend klimaatslaaf gemaakte burger met gezond verstand? Aannemelijker is dat er geen klimaatprobleem is, laat staan een crisis. Tijd om te stoppen met die postmoderne illusie en het klimaatjuk af te werpen.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
***
Jeroen. Heerlijk om op deze ochtend- beetje druilerig, 13 Celsius- jouw relativerende verhaal te lezen. Top!!
Goed artikel Hetzler, al bemerk ik enige irritatie in het schrijven! :-)
In Duitsland is het stroomverbruik flink gestegen, er zij zelfs zoveel fosielle brandstoffen verstookt dat ze waarschijnlijk niet eens hun doelen gaan halen.
En dat is mooi, dit laat tevens zien dat hun rotzooi niet gaat werken, het sroom gebruik word gepromoot van auto tot warmtepomp, maar ze vergeten wel dat je die ook moet hebben, ik kan geen 150 euro uitgegeven als ik er maar 100 heb.
Zo zag ik laatst dat de Aldi winkels in Duitsland (groen) zijn, panelen op het dak, en als je er boodschappen doet mag je gratis een bepaalde tijd met je electrische auto aan het infuus hangen, want ze zijn natuurlijk een groen bedrijf.
En ze gebruiken ook nog eens de nieuwste snelladers, dus geen angst de auto word rijkelijk van stroom voorzien.
Nu vraag ik me af wie zou nu echt geloven dat ze groen geladen worden, dit is onmogelijk, en al helemaal als het donker of bewolkt is.
En zo gaat Duitsland meer en meer stroom verbruiken en de fosielle centrales steeds meer co2 uitstoten, en dan op een gegeven moment komen ze zich tegen, en zeggen dan heel verontwaardigd, hoe kan dat nou.
In Dld is het strooomgebruik niet gestegen maar ~10% gedaald. Van ~600TWh/a naar 550TWh/a.
Check bij AGEB.
Waarbij het aandeel van wind en zon gestegen is naar ~40% en de leverbetrouwbaarheid (zoals het SAIDI cijfer aangeeft) ten opzichte van de periode zonder veel wind en zon (= voor 2005) logischerwijs is toegenomen met ~30%.
Hun stroom levering is dan ook ~30% betrouwbaarder dan de onze.
Zow zow Seb, dat scheelt toch wel een heel kwartier per jaar,
oftewel 2,45 seconde per dag,
danwel 0,1 seconde per uur.
Hoe minder het is, hoe meer herrie jij er om maakt.
Enne Seb, Luxemburg scoort volgens Saidi nog eens 22% beter dan Duitsland.
Toch staat Luxemburg op de saidi-lijst voor slechts 5,8% groene stroom te boek.
Hoe kan dat nou? Die centrales zijn toch hartstikke onbetrouwbaar volgens jou?
Ik vind het prima hoor als de NS zich profileert als groene stroomverbruiker.
Maar, dan zie ik wel graag op m’n treinkaartje hoeveel hectare bos worden omgekapt voor mijn reisje!
Dan snap ik tenminste beter waardoor die kaalslag ontstaat wanneer ik uit het raampje van de trein kijk…
Nu ik er zo over denk: de term ‘groene stroom’ is best treffend bedacht door de heren. Dat wat groen was is nu stroom geworden.
Arjan, de NSclaim is windstroom, niet groene stroom.
Nou ok.
Misschien is het handiger om treinstellen te voorzien van masten en zeil. Dan sluit je een aantal verliezen kort en is voor iedereen direct zichtbaar dat zij ons daadwerkelijk middels windenergie vervoeren.
Hans Erren
Als het niet (voldoende) waai moet je toch iets. Komt die groene stroom dan niet uit de back-up van houtige biomassa?
Die kaalslag is het vorige D66 project: Oostvaardersplassen. Dat is D66: grote mond, klein capaciteitje. Een van de ecologen van destijds is nu dement en wordt door zijn kleinzoon bij wijze van groet in het gezicht gespugt. Als therapie werkte dat uitstekend. En als genoegdoening ook. Maar het mocht niet meer. Dan maar wachten op de grote afrekening. Plus het gejank er na.
NS. Het laatste communistisch staatsbedrijf van Nederland.
Die ‘groene’ stroom voor de treinen bestaat helemaal niet. Pravda heet zoiets in het communisme.
Een leuke anekdote van mijn reis door Cuba van pakweg 15 jaar geleden.
Treinen reden er al 20 jaar niet meer. Maar er was wel een station met al het daarbij behorend personeel. Het was zelfs mogelijk om een kaartje te kopen. Als toerist moest je dan betalen van de ‘convertable’ Pesos, terwijl de lokale bevolking het zelfde aantal lokale Pesos moest neertellen. Ik heb gaan kaartje gekocht maar de vrouw achter de toonbank een tweetal pennen cadeau gedaan. Ze glimlachte minzaam.
PR, en wat is D66 anders dan een geestelijk corrupte PR-partij, vervuilt de cultuur. De alfa: slim genoeg om te kletsen, te weinig academisch om te doorgronden. Geen scrupules, geen fundamenteel inzicht en heel veel eigenbelang. Treinen rijden. D66 is wind.
Ik voorspel dat D66 met zijn leugenachtigheid tegen dezelfde problemen aanloopt als andere handels- en misleidingsculturen ter wereld. U kent ze wel. Eerlijke handelaren lopen nooit gevaar. Treinen rijden op wind en D66 loopt op geld van een ander. Zit geen beta tussen bij die, in de kern, parasieten. Beeldspraak mensuh.
Gisteren deed ik in mijn antwoord aan Gerard d’Olivat de oproep:
”kunt u verklaren hoe komt dat mensen die zeggen de planeet te willen redden juist het omgekeerde propageren ? ”
Waarom zelfs een Prince Charles en David Attenborough en deze Roger Boxtel zich voor dat karretje lieten spannen en daarmee hun ziel verkochten ? Het kan niet anders dan dat de mensheid gehypnotiseerd is geraakt en in de suïcide -modus terechtkwam, want met ‘ hernieuwbare energie stevent ze regelrecht de afgrond in. (∆s≥0)
In zijn reactie gisteren citeerde Gerard uit een promotie- brochure om het WK voetbal in Qatar energie neutraal te verkopen, een en ander volgens de VN aanwijzing. Met andere woorden ; de koning van Qatar mocht zijn land promoten als dat zou worden gekoppeld aan het de uitrol van de nieuwe groene economie. ( de CO2 uitstoot per capita behoort tot de hoogste ter wereld )
In dezelfde lijn beweert deze Roger van Boxtel dat zijn treinen op stroom rijden van windmolens. Zonder met de ogen te knipperen, ondertussen miljoenen mensen verbouwereed achterlatend. Roger van Boxtel had opdracht gekregen vanuit hogere echelons en deed gewoon wat hem werd opgedragen. Hij had niet een klap van de molen gekregen, maar volkomen bij z’n verstand.
elektrisch vliegen op windmolens kan ook . Ja, echt waar. ( in kringen van groen gelovigen geloven ze dat echt )
Mensen hebben drie gescheiden hersendelen. Dat zie je terug in hun handelen en in hun instituties. Die hersendelen zijn wel verbonden maar de sterkte van de verbinding is plastisch: culturen en gedrag stimuleren of vernauwen. Nu is klimaat een verdienmodel. Dat is uit angst: de verbinding vernauwt zich vergelijkbaar met de Duitsers in het Dritte Reich. De angst is overbevolking, afhankelijkheid en te weinig greep op geluksfactoren, geprojecteerd op klimaat. Dets oll.
Ach ja Bert, die windparken was al snel duidelijk wat daar de bedoeling van was, groene propaganda.
De mensen die bij dit spektakel wat zijn omgekomen daar had hij wel gelijk in, en dat voor wat voetbal, is toch ook schandalig.
Maar in dit soort landen zijn bepaalde mensen niets waard veur hun, oftewel wat doden interesseert hun niet, ze vinden dit heel normaal.
“Het is geen hogere wiskunde”, zegt professor Guido van der Werf van de Vrije Universiteit Amsterdam: “Een bos wordt snel brandbaarder als de temperatuur een paar graden hoger ligt. Van Canada tot Siberië hebben we veel hittegolven gezien, en die werden bijna steevast gevolgd door branden.”
https://www.nu.nl/klimaat/6151736/bosbranden-van-californie-tot-cyprus-wereld-stevent-af-op-record.html
Gemeten dus
Ja. Maar nog geen bewijs. Er zijn vele interveniërende factoren die eerst uitgesloten moeten worden om bij de hele grote factor klimaat aan te komen.
Hoeveel aanwijzingen heb je nodig om het als bewijs te kwalificeren?
Terwijl de echt bekwame wetenschapper in staat is om wel de juiste analyses te maken; zie een fastastische uitleg van Jim Steele.
https://wattsupwiththat.com/2021/08/17/understanding-wildfires-and-climate-and-how-we-must-adapt/
De wereld is groter dan de US
ivo,
De US twijfelen daar wel eens aan.
Maar, mechanismen die eraan ten grondslag liggen zijn universeel. Bovendien, het gros van die bosbrandjes wordt opzettelijk dan wel per ongeluk aangestoken door de mens zelf.
En al is lokale hitte participerend dan nog zegt het niets over de oorzaak ervan.
Alarmisten slaan alle stappen over om maar een link te kunnen leggen tussen ons energiegebruik en alle ellende in de wereld. Dat heet, nou ja, een beetje dom..
“Alarmisten slaan alle stappen over om maar een link te kunnen leggen tussen ons energiegebruik en alle ellende in de wereld.”
Een denkstap die ook vaak wordt overgeslagen is het directe verband tussen CO2 concentratie en de groei van de vegetatie. Sinds 1900 is de CO2 concentratie met 40% toegenomen. Daardoor groeien bomen, struiken en lage planten sneller en is er eerder een hoop brandbare vegetatie aanwezig. Ook op plekken die kort daarvoor waren afgebrand, en in brandgangen.
Wat zal het gebrand hebben tijdens het Mesozoicum Bart, met CO2-gehaltes van >2000 ppm. En aan de andere kant, wat wonderlijk dat er zoveel meer bosbranden waren dan nu in het begin van de 20ste eeuw toen er nauwelijks nog enig CO2 in de lucht zat.
Ik zou simpelweg een gigantische kudde koeien laten grazen daar waar zoveel gras groeit; wij elke dag 5 ons biefstuk!
Sinds 2014 zitten de anomalieën weer – met stijgingen en dalingen – boven de nullijn. En dan hebben we het over maximaal nog geen halve graad.
Daar gaat een bos niet spontaan van in de fik.
En die vergroening van de aarde is er al veel langer dan 4 jaar geleden!
Ook zonder hogere wiskunde kan iets best ingewikkeld zijn. Kunnen butlers over meepraten.
En dat het met hogere wiskunde fout kan gaan, daar kan verpleegkundige Lucia de Berk weer over meepraten.
Ik snap echt dat geleuter over die bosbranden en opwarming niet.
Brand is waar vuur is, en geen luttele graad opwarming.
Gooi een bos droog hooi in je oven en zet hem op 100 graden, zet hem op 150 graden, je zult zien het brand niet, het vliegt ook niet spontaan in de brand, nee het doet niets.
Dus die bosbrand door opwarming is fake, alles draait om het vlampunt, en dat ligt bij hooi op 230 graden.
En als IPCC zegt meer brand door opwarming, dan moeten ze dat maar eens bewijzen dat het spontaan door opwarming in de fik vliegt.
Ik denk dat een brandweerman je uitlacht.
Een vonkje (van welke oorsprong ook) op een droge ondergrond geeft grotere kans op een brand dan wanneer het vonkje op minder droge ondergrond valt.
Dan hoef je alleen nog maar te laten zien dat de hoeveelheid droge ondergrond toeneemt voor een opwarmende aarde. Klinkt dat zo onlogisch?
Zo simpel is het Theo.
Wat was het ook droog he in Ahrweiler… het is zo simpel ivo.
Theo, zo simpel is het niet. Om “iets” te laten branden zijn : 1) brandbare stof, 2) zuurstof, 3)ontstekingstemperatuur, 4) mengverhouding, 5) katalysator noodzakelijk. Is een van de vijf niet aanwezig: geen brand.
Dus @ Bart. Jouw vergroening en CO2 koppeling is een beetje vreemd.
Ivo,
Waar komt dat vonkje vandaan?
Het is normaal dat de meeste zomers droog zijn, hoe krijgt een boer anders al sinds eeuwen zijn hooi en stro voor de dieren te voeren droog?
Een natte zomer als nu kan beschimmeld hooi geven daar worden dieren ziek van, het hooi kan gaan broeden en je hebt brand, daarom brande vroeger ook zo nu en dan wel eens een hooischuur af, te vochtig hooi of blikseminslag.
Met deze zomer hier durf ik een brandende lucifer in het bos te gooien, het zal niet gaan branden, veel te nat.
Nee ze zoeken veel te ver, alles is opwarming, gewoon onzin bosbranden door de opwarming, nee bosbranden door vuur als het droog is, zou het niet stond de hele tijd alle bos in brand, de opwarming is immers overal.
Nee er is niks veranderd, behalve meer mensen en meer gestoorden die de boel bewust in de fik steken of de boel nog verergeren, in enkele gevallen tijdens droogte een peuk van een sigaret een stuk glas dat bij toeval als vergrootglas werkt, blikseminslag enz.
Door opwarming niet meer brand, zonder vuur geen brand, hoe heet het ook is.
“Met deze zomer hier durf ik een brandende lucifer in het bos te gooien, het zal niet gaan branden, veel te nat.”
Precies. En hoe was dat vorige zomer aan het einde van de hittegolf?
Droog, dat noemen ze natuurlijke variaties, ieder jaar is anders, hoe kan dat in een opwarmend klimaat?
Dan is het te droog dan is het te nat, zo was het vroeger zo is het nu nog steeds, dat noemen ze een gematigd zee klimaat.
Heel goed Theo. Natuurlijke variabiliteit is van alle tijden en zal altijd blijven. Maar als in een opwarmend klimaat, mondiaal gemiddeld, de droge perioden toenemen is het voor jou wel duidelijk wat de consequentie daarvan is op het mondiaal gemiddelde aantallen bosbranden.
Ben bang dat juli niet in de buurt kwam van de hottest month ever: https://electroverse.net/no-july-wasnt-the-hottest-month-ever-fukutoku-okanoba-erupts-to-53000ft/
En waarom wordt er bij de toename van bosbranden slechts 18 jaar terug gekeken? Is dat om dat er daarvoor wel meer bosbranden waren? Zie hier https://wattsupwiththat.com/2018/09/19/the-new-normal-for-western-forest-fires-not-necessarily/ hoeveel branden er vroeger waren. Cherry picking is klimaatalarmisten niet vreemd.
Jan, het moet ergens rond 1980 geweest zijn. Wij waren met onze kinderen, 5 en 3, in Nice op vakantie ergens midden in de zomer. Op een dag riepen ze ineens dat het sneeuwde.
Jawel, maar het waren wel witte asdeeltjes. Dagenlang heeft het gebrand in de omgeving van Nice en er waren duizenden brandweerlieden vanuit heel Frankrijk nodig om de zaak te blussen.
Ik kom al sinds 1964 met grote regelmaat in Zuid-Frankrijk. En altijd was daar wel weer een stevige bosbrand, doorgaans aangestoken door gewetenloze projectontwikkelaars.
Ook nu zijn de branden vaak het gevolg van menselijk gedrag, al dan niet opzettelijk.
“Het is geen hogere wiskunde” en vervolgens “bijna steevast”.
Bijna gemeten?
Hoe meet je iets bijna?
Nee Lo,
Hoge correlatie tussen hittegolven en bosbranden. Daar is geen hogere wiskunde voor nodig om die logische stap te kunnen zetten.
IPCC spreekt over Medium Confidence, heeft het IPCC het allemaal niet zo goed begrepen?
Om die vraag te beantwoorden moet je eerst concreet aangeven wat IPCC hierover meldt. Onderbouwd svp.
“Dat zijn grote aaneengesloten bossen in gebieden waar de temperatuur hard omhoog gaat.
Branden horen er thuis, maar niet in deze mate.
Ik dacht dat ik dit pas zou zien als ik met pensioen zou zijn.
Maar de praktijk gaat sneller dan ik verwachtte.”
Je citeert een berichtje van, nota bene, nu.nl, verklaarde vervolgens dat een correlatie bewijs is.
De “deskundige” verklaarde dat zijn theorie kennis helaas niet overeenkomt met de praktijk en dat hij ook niet weet waarom het niet klopte anders dan “uncertainties are substantial”.
Ik wil je best helpen met het lezen of voorlezen van het IPCC rapport, maar ga eerst maar eens onderbouwing zoeken van je eigen verhaal.
P.s. Zijn de bosbranden in Sicilië ook een bewijs van je correlatie?
Duidelijk Lo, je opmerking over het IPCC in (Lo 18 aug 2021 om 12:29) was een loze.
“A.3.5 Human influence has likely increased the chance of compound extreme events 18”
“fire weather in some regions of all inhabited continents (medium confidence)”
18) Compound extreme events are the combination of multiple drivers and/or hazards that contribute to societal or environmental risk. Examples are concurrent heatwaves and droughts, compound flooding (e.g., a storm surge in combination with extreme rainfall and/or river flow), compound fire weather conditions (i.e., a combination of hot, dry, and windy conditions), or concurrent extremes at different locations.
Nou Ivo, bij de druppelteorie over de overdracht van covid was dertig keer herhaald onderzoek nodig om tot de opleiding van artsen als bewijs te mogen dienen, de aerosolentheorie was na twintig keer herhaald onderzoek nog onvoldoende. Ook in de wetenschap heb je cultuur en bias. Als je je veronderstellingen anders omschrijft krijg je groter publiek. Maar dat wil je niet want je wilt kerkelijk zijn: macht door mening. En dat gaat nou net te ver voor wetenschap. De kerk misbruikte God en angst, via eigen interpretatie waar niet over gepraat mocht worden, jouw soort doet hetzelfde door wetenschap te misbruiken. Niemand is ongevoelig voor macht. Daarom loopt er ook een rechtstreekse lijn van Hitler naar jou. Ook naar mij natuurlijk maar ik weet het. Dus kan ik mij beschermen tegen mijzelf. En ik ben Fries. Genetisch wat meer weerstand. Tis wat jong.
“Nou Ivo, bij de druppelteorie (sic) over de overdracht van covid was dertig keer herhaald onderzoek nodig om tot de opleiding van artsen als bewijs te mogen dienen”
Misschien eerst maar eens proberen je gedachten goed opgeschreven te krijgen. Hier is geen touw aan vast te knopen.
Ah Ivo, je gebruikt de nooduitgang. Fijn dat je zo en passant ook nog even je karakter toont.
Hoeveel wordt een bos brandbaarder bij welke temperatuurstijging?
Zo maar een simpele vraag van een alfa…
Kan je hem niet beantwoorden, waarom dan niet?
je uitganspunt is logisch: een bos wordt brandbaarder bij temperatuurstijging
Een bos wordt ook brandbaarder als het niet gebrand heeft, omdat ecologische activisten tegen preventief branden zijn.
Toch fijn dat ivo geen antwoord kan geven op mijn vraag.
5.6% brandbaarder bij 1 graad stijging. De bijbehorende som is niet te bevatten voor een alfa
Geldt dat voor alle soorten bos of is het een gemiddelde? Loofhout, naaldhout, regenwoud, eucalyptus, zo veel soorten….
Wat kunnen alfa’s domme vragen stellen, he?
Grappenmaker Ivo,
Ik zal je de waarheid vertellen een brandweerman in us en ook in australie werden tijdens het blussen geinterviewd. De reporter tegen de brandweerman zeker door de klimaatverandering. Antwoord van de brandweerman, nee hoor door wanbeleid van de regering. Oeps dat was jammer, reporter hoezo, brandweerman vroeger deden we aan bosbeheer en werden alle brandgevaarlijke bladen takken, etc verwijderd en brandgangen onderhouden maar door te bezuinigen is daar geen geld meer voor. Analoog aan onze ic bedden. Maar het is natuurlijk makkelijk om de klimaatverandering de schuld te geven maar dat heeft er helemaal niets mee te maken.
Brandweerman in californie exact hetzelfde verhaal.
Nu moeten in australie sommige bomen verbranden om zich voort te planten.
Kortom een mooie smoes om het falen van de overheid te maskeren. We hebben niet tekort ic bedden maar de corona is de schuld. Daar hebben ze bijna 2 jaar de tijd voor gehad om dat aan te pakken, nee hoor. Pipo de clown zijn grootste daad is 2 dozen kleurpotloden besteld toen hij bovenmeester was maar er komt geen zinnig woord uit zijn mond, hij had inderdaad beter in het circus kunnen gaan de schoenen heeft hij al.
De markprijzen voor elektriciteit zijn hoger dan de kosten voor wind.
Dus wordt er voor recente en nieuwe windparken geen subsidie uitgekeerd.
Zie de SDE++ regeling en de beursprijzen.
Natuurlijk kun je blijven zeuren over die niet bestaande subsidies, maar dat gaat natuurlijk niets veranderen.
Oh, wat fijn. Betalen we binnenkort een Opslag Duurzame Energie meer op onze energienota.
Kom op Seb,
Mijn (regelmatige) vraag om je sprookjes te onderbouwen met een feitelijk correcte berekening laat je achterwege. Maar waarschijnlijk is dat teveel gevraagd omdat je niet over de juiste cijfers en het juiste inzicht beschikt.
Als ik het verkeerd zie, kom op en doe je best. Totdat je mijn ongelijk bewijst met een onweerlegbare en correcte berekening ben je een Ingenieur van niks, een schande voor de TU-Delft.
Jeetje Seb, ken jij het begrip ‘ZEUREN’? Wat geweldig.
Kent’ie niet. Lees eerst eens over obsessie’s bij Aspergers. Dat is als ademen voor hen. Gewoon lezen en de krenten er uithalen. Maak van iedere nood een deugd. Ontwerpen. Zou schoolvak moeten zijn. Uit rotzooi productie maken.
De toon van het artikel bevalt me, meneer Hetzler. Rotzooi is het waarmee Nederland en het natuurgebied Noordzee worden volgeplempt. De FIRA treinstellen waren nog beter van kwaliteit. Een beetje stoomturbine gaat zestig jaar mee en die plastic windtollen nog niet het derde deel ervan. De grond onder de zonnepanelen brengt niets voort en de opgewekte energie belast het distributienet op grensoverschreidende wijze. Daar kom je achter als je een Hertz-meter aanschaft.
Ziekenhuizen doen er beter aan betrouwbare gasgeneratoren aan te schaffen die altijd meedraaien en direct vol-gas kunnen. Vraaggestuurd! Verder ben ik van mening dat Hartmassage dient opgenomen te blijven in het basisopleidingspakket EHBO. Nog te veel mensen kijken per ongeluk om 20.00 uur naar het NOS-journaal..
Goed verhaal, prima begin van de dag.
Vooruitgang komt altijd weer neer op verminderde afhankelijkheid van land en natuur.
Windmolens en zonnepanelen zijn daarom in alle opzichten achteruitgang.
Van de natuur kun je pas echt genieten bij onafhankelijkheid.
Bovendien wordt die natuur dan maximaal gespaard.
fragment uit het artikel van vandaag : ‘energiebesparen op hoog niveau’
”De afgelopen jaren was onder de bevolking wel de nodige weerstand ontstaan tegen windparken omdat die gesubsidieerd waren. Geen probleem. Dan schrijft men in de persverklaring en de brochure gewoon dat het windpark NIET gesubsidieerd wordt en dan gelooft ook iedereen dat. Kennelijk niemand die weet dat een windpark zonder subsidie niet kan bestaan. Kwamen er tóch vragen, dan kon het zijn dat de vraagsteller werd aangevallen vanwege zijn of haar negativiteit en afgeserveerd volgens de beproefde techniek in de communicatie waarbij partijen tegen elkaar worden opgezet. Doorgaans zeer effectief. ”.
Jeroen
Prima artikel. Groepsdenken lijkt meer dan het is, namelijk gewoon de kudde kritiekloos volgen. Er komt geen denken aan te pas.
Rutte en Kaag zijn er goede voorbeelden van. Verder na nakauwen komt het niet dat “denken”. En daarna wordt het ook nog eens vergeten.
Alfa’s kunnen niet denken. En die twee versterken dat nog eens door geen tijd te hebben om te reflecteren. Drees lag per dag een uur op de divan puur om na te denken. Alles uit. Alleen kernbom mocht hem wakker maken. D66 en drukdrukdruk produceren weer van hetzelfde. Brainwaves ontstaan niet in de groep maar in de witte kamer. Drukdrukdruk. Met de leegheid van de ander in de groep.
Weer eens een geweldig artikel, dat de spijker op de kop slaat!
Dat “geleuter” over bosbranden, Theo, en over overstromingen, moet inderdaad ophouden.
De mens heeft daar bovenmatig veel invloed op … door haar wijze van beheer!
En ecologen – die graag liever nostalgisch bezig zijn (hoe was het vroeger) dan praktisch (wat is het nut) zouden daar wel eens niet adequaat – zeg maar: destructief – de boel kunnen beïnvloeden.
Leonardo,
Vroeger stond een houten vuurtoren, oftewel een uitkijktoren voor brand bij ons in het bos, bij droogte was die dag en nacht bemant, omdat het bij regelmaat hier en daar wel eens bosbrandje was.
Als kinderen klommen we in dat ding, leuk uitzicht over de bos.
Later kwam er nog een grotere van staal, hier was het bijna onmogelijk om daar stiekem in te klimmen.
Velen jaren later werd de toren niet meer gebruikt omdat er bijna geen bosbranden meer waren en omdat bij droogte regelmatig met vliegtuigjes de boel in de gaten werd gehouden.
Maar dat was ook meer omdat hier een groot munitie depot lag van de Engelsen inclusief kernwapens dat toebehoorde aan militair vliegveld Brugge Elmpt.
Er is toen nog een keer bosbrand geweest, maar wel een flinke, maar dat kwam ook door de vliegtuigen die met regelmaat kerosine loosden boven het bos tijdens oefeningen, dat was de oorzaak dat het toen uit de hand liep, zelfs de grond stonk in die tijd naar de kerosine.
Een stuk verder op was nog luchtmacht basis Wildenrath, kun je nagaan wat hiet loos was toen der tijd.
Geen milieu regels geluidoverlast en dergelijke bestond niet, soms dacht je, ze vliegen je de schoorsteen van het huis af, en in de nacht vlogen ze gewoon met de naverbrander aan, mooi gezicht, goede herinneringen aan, tenminste als je van dat geweld houd.
Tja en dan komen er ineens van die groenen, en na jaren zijn beide basissen opgeheven, nu is het plan, je gelooft het niet, molens te plaatsen, voorheen is het mooi blijven liggen als uitvalbasis maar de groene aasgieren vreten alles op.
Leonardo. Ecologen zijn realistisch. Hebben geen hang naar het verleden. Snappen hoe een koe een haas vangt en begrijpen de complexiteit van ecosystemen. Dat laatste laat ik niet graag over aan “ingenieurs”. Zij proberen-lees proberen- echt ieder “probleem” -lees uitdaging met techniek op te lossen. Dat kan hoor want veel techniek is afkomstig uit de natuur. (Is dit een cirkelredeneringen?) (lol)
Zag ik op de Slimste mens dat die meid van EV niet eens wist welk land in de wereld het meeste aardgas heeft. Mijn volk gaat tenonder vanwege een gebrek aan kennis….
Zoals Theo ook al zei, de mensen snappen niet waar de groene stroom echt vandaan komt… daar was ooit een film met de naam Soyleen Green. Dat kon je eten. Er was niemand die wist wat het was maar het was wel ‘green’. Goed dus. Totdat iemand de voedselketting ging volgen. Soylen Green = people
Dus weer: Noord, oost, zuid en west, gas best.
Maar beter als je het gas zelf vd noordzee gaat halen. Dan krijg je er leuke banen bij.
Wij hebben goede vrienden in Australië en die zeggen dat, behalve door brandstichting, de bosbranden ontstaan door het groende beleid. Er zijn eigenlijk geen brandgangen of te wel afstanden tussen de bomen/bossen. Al het droge of verdroogde resthout, struikgewas vormt de voedingsbodem voor de branden. En wat betreft de overstromingen (opmerking eerder van leonardo, hebben wij wel degelijk invloed erop, door de rivieren en beken een nieuwe bedding (van beton b.v.) te geven en daardoor de stromingssnelheid te vergroten en de rivieren steeds minder ruimte te geven. Het natuurlijk veel makkelijker om nu maar alles op het klimaat te schuiven i.p.v. daadwerkelijk stappen te ondernemen betreffende water- en bosbeheer.
Udo,
Ook hier en ook in Duitsland net bij mij over de grens zijn amper nog brandgangen, de groene wilde het niet meer dat er bomen gekapt werden om die gangen in stand te houden, als het straks nog een keer goed gaat branden komt er geen brandweer auto meer in.
Ik zou zeggen, laat het branden dan weten de groene gelijk wat ze met hun geneuzel hebben aangericht, ze weten het immers allemaal zo goed, op plaatsen staan de huizen vlak naast het bos, sommigen helemaal tussen de bomen, ja mooi wonen zo, maar als het brand is het niet meer mooi.
Die brandgangen hebben ze vroeger niet voor niets gemaakt, dat was toch ergens voor, ja dat was ergens voor, maar dat weten de hedendaagse groenen geiten wollen sokken dragers niet meer, ze praten liever uren over een winterkoningkje en schrale gond en zagen elders in de wereld de bomen om om dan hier op te stoken voor stroom, wat net zo vervuilend is als steenkool, dat heet heden klimaat neutraal en zorgt dat er geen bosbranden meer zijn in de toekomst.
Ze maken zelfs nu groene kolen die ze exporteren, dat zijn briketten van geperst hout, ze zijn zo gek dat ze dit als kolen beschouwen.
Misschien dat NL zich terug keert naar gas. Dan moet er echt gauw een harde winter komen. Iets met -30 of zo. Dat komt vast wel gauw. Heeft iemand hier een grafiek vd jaren van een elfstedentocht uitgezet tegen tijd?
Ja. Dat leverde een voor schaatsers zeer teleurstellend beeld op. Helaas.
Seb
nee joh. Je ziet dat niet goed. Ik weet wel welke grafiek je bedoelt. Maar daar moet je niet teveel op vertrouwen. Die hitte die ze daar laten zien komt gewoon van binnen naar buiten en affecteert de minima. Hier gaat het om de koude die van buiten komt. Je moet deze grafiek bekijken.
https://tallbloke.files.wordpress.com/2013/05/image-225-small.png?w=550&h=235
Zie je het? Ik herinner me nog de winter van 1979. Die was erg koud. In Januarie ging het kwik naar -15. Ik onthou dat nog goed omdat toen de sneeuw niet eens wilde ‘ballen’. Dus die 1979 kunnen we daar ook wel aanstippen. Intussen zijn we nu op een dieptepunt aangekomen.
https://i0.wp.com/www.leif.org/research/Active%20Region%20Count.png?w=1110
De winters worden erg koud de komende paar jaren.
Misschien neemt het aantal bosbrandstichters toe met het toenemen van de klimaatcrisis?