Auteur: Flavio Pasquino.
Wat is de link tussen ESG en een persoonlijk CO2 budget? Aanvankelijk lijkt dat vergezocht maar in een gesprek tussen ESG deskundige Prof. Dr. Dick de Waard van de Rijksuniversiteit Groningen (Hoogleraar Auditing) en programmamaker Flavio Pasquino komen de twee werelden feilloos bij elkaar.
Wat is ESG? In de investeringswereld wordt veelal gesproken over ‘ESG’ in plaats van ‘duurzaamheid’. Deze afkorting staat voor Environmental, Social & Governance. Bedrijven willen en / of moeten in toenemende mate rapporteren over hun ESG-status om aantrekkelijk te zijn voor investeerders en aandeelhouders. Daarmee is dus niet enkel de winst van belang maar ook hun prestaties t.a.v. de maatschappij, de werknemers, het milieu en uiteraard de CO2-uitstoot oftewel het “Climat Change”.
European Green Deal & SDG
De European Green Deal heeft als harde eis dat Europa in 2050 geheel CO2 neutraal produceert en dat dwingt veel bedrijven tot ingrijpende maatregelen t.a.v hun productieproces en de algehele bedrijfsvoering. Denk aan de Shell Klimaatrechtszaak die de multinational onlangs verloor van Urgenda en waarmee Shell zijn winst de komende periode flink door zal zien dalen.
“Als Shell door was gegaan met produceren op deze manier was de schade mogelijk nog groter geworden want dan hadden ze assets op de balans gehad die later waardeloos waren geworden en wat leidt tot wantrouwen bij investeerders en aandeelhouders. Dat is een veel groter financieel risico dan ingrijpen op basis van ESG ratings waarmee je de risico’s inzichtelijk maakt”, legt Prof. Dr. de Waard uit.
The Joe Rogan Show
Adam Curry steelt de show in deze uitzending door zijn lezing over ESG als een “Foni Baloni” product waarmee de “Woke” agenda verder wordt uitgerold. We gebruikten een fragment uit de onderstaande Podcast die integraal ook de moeite waard is en waar Prof. Dr. Dick de Waard sportief op reageerde want er werd werkelijk geen spaan heel gelaten van het fenomeen waar De Waard een post-academische opleiding voor runt op de Rijksuniversiteit Groningen.
Video hier.
Persoonlijk CO2 budget “Minder vlees eten en vliegen door eigen CO2-budget, zo werkt dat”, was de kop op de website van RTL Nieuws waar het Planbureau voor de Leefomgeving een uitgewerkt onderzoek presenteerde rondom een persoonlijk CO2 budget voor burgers dat de registratie van de punten afwikkelt via de bank-app. “Ik kan hier maar 1 koppeling maken en dat is het Social Credit Score systeem van China” opperde Pasquino aan tafel en ook De Waard gaf toe dit plan behoorlijk eng te vinden.
“Zijn we niet op weg naar een communistisch systeem waarin geen enkele ondernemer en burger nog echte vrijheid kent. En is er nog wel sprake van echt ondernemerschap als bedrijven geleid worden door ESG ratings?” vroeg Pasquino aan Prof. Dr. Dick de Waard.
De Hamvraag
In de uitzending kwam duidelijk naar voren dat Prof. Dr. Dick de Waard – net als de meeste stervelingen – geen zicht had op de vraag, of Climate Change dusdanig ingrijpend de wereld bedreigt, dat ingrijpende maatregels zoals de European Green Deal en dus de ESG ratings nodig zijn. “Daarin zijn wij volgend en moeten wij vertrouwen op andere wetenschappers”, antwoordde de sympathieke Hoogleraar Auditing.
Een fragment van Nobelprijs winnaar Professor William Nordhaus, gevolgd door een toelichting van wetenschapsjournalist Marcel Crock vormde de basis voor een boeiend gesprek tussen De Waard en Pasquino over Climate Change, adaptatie en de tragiek van de systemische blinde vlek waarbij vrijwel iedereen volgt, grote stappen zet die mogelijk in de verkeerde richting zijn en die catastrofale schade kunnen aanrichten, zonder dat iemand zich realiseert dat hij of zij eraan meewerkt.
Klimaat Lockdowns
Marcel Crock en William Nordhaus kwamen al eens eerder voorbij in een fascinerende uitzending over Klimaat Lockdowns, die je hieronder kunt bekijken.
Klokkenluider
Flavio Pasquino.
Sinds kort hebben we een klokkenluider project gelanceerd. Heb jij belangrijke & betrouwbare informatie uit eerste hand, maar wil je om welke reden dan ook wél anoniem blijven voor het publiek? Dat kan! Kijk voor meer info hier: https://www.blckbx.tv/klokkenluider Jij kan helpen met een donatie maar ook door deze video te delen op social media en/of via Whatsapp, telegram, signal, messenger, what ever…als de video maar zoveel mogelijk mensen bereikt.
Wil je op de hoogte blijven? Twitter – https://twitter.com/blckbxnews Telegram – https://t.me/blckbxtv Facebook – https://www.facebook.com/blckbxnews Instagram – https://www.instagram.com/blckbx.tv
Jij kan helpen met een donatie maar ook door deze video te delen op social media en/of via Whatsapp, telegram, signal, messenger, what ever…als de video maar zoveel mogelijk mensen bereikt. Doneren kan via https://blckbx.tv/doneren.
***
Oh jaaah?
Kijk wat Biden doet.
Aah, de geest is o zo gewillig … en het vlees o zo zwak.
Als Shell op dezelfde voet blijft doorgaan, en ze doet dat als enige, dan zou ze nog wel eens goud in haar vingertjes kunnen hebben.
hahaha, ESG, laat me niet lachen: recent meldde Forbes
ESG criteria zijn niet zomaar iets, dat gaat over Ethics, Social en (decent) Governance. Dat gaat over het welbevinden van een samenleving.
Nou ja, welke renewable fan zou nu toch in zijn stoutste dromen kunnen denken dat je de ESG criteria moet manipuleren om solar favoriet te laten zijn … überhaupt, maar dan ook nog boven nuclear.
Als ik groot-landeigenaar zou zijn, zou ik ook liever veel land aan solar verhuren/verkopen, dan weinig land aan nucleair.
Overigens las ik dat een studentenflat in Delft eindelijk voorzien werd van airco. Zouden die jonge klimaatwokies zich wel realiseren dat die airco’s gebouwd zijn met fossiel en dat ze grotendeels ook draaien op fossiel??
En wat een ongelijkheid! Terwijl de Delftse studenten bij 25 graden al hun airco aan zetten, moeten hun Derde Wereld evenknieën bij 35 graden nog steeds gewoon zonder verkoeling hun studies doen.
Zonnestroom is veel goedkoper dan kern, en in de VS ook veel goedkoper dan fossiel.
Dus wil niemand meer kern en raakt ook fossiel aan z’n einde.
Criteria als meer/minder grondstof gebruik:
– zijn in onze maatschappij van weinig belang omdat alles in geld wordt vertaald. Dus daar zijn die criteria ook in verwerkt.
– voor- & tegenstanders dergelijke verbruikscijfers in sterke mate opschroeven of downplayen waardoor ze anyway weinig waarde hebben.
kijk nou toch aan
’t Is niet waar
Ziet wat Biden doet.
Aah, de geest is wel gewillig … maar het vlees is o zo zwak.
Als Shell op dezelfde voet blijft doorgaan, en ze doet dat als enige, dan zou ze nog wel eens goud in haar handen kunnen vinden!
We hebben geen goed zicht op de klimaat ontwikkelingen en bedreigingen, maar het lijkt mij beter om het zekere voor het onzekere te nemen. Vooral omdat geleidelijke overgang naar een CO2 vrije maatschappij ons weinig kost en onze gezondheid verbeterd dankzij de verwijdering van gifstoffen en straling uit onze omgeving.
@Seb 1.000 miljard € noem jij weinig? Wij zijn al tientallen miljarden € kwijt aan die rotzooi die jij aanprijst. Duitsland al meer dan 500 miljard. Voorzorgprincipe is uiterst onwetenschappelijke kletspraat. Kan je net zo goed paniek zaaien over op handen zijnde meteorietinslag plus bijbehorende geldverspilling aan maatregelen. Die straling is slechts de kosmische. De rest bestaat in jouw fantasie. Evenals die verschrikkelijke gifstoffen. Het enig dat hier giftig is, is de bezetenheid van lieden als Timmermans.
Je bedrag is duimzuigerij.
Op dit moment vangt geen enkel recent gebouwd wind of zonnepark subsidie omdat de beursprijzen ruim boven de garantieprijzen liggen!
Dus dat bedrag is nul.
Ieder jaar worden de SDE+++ garantie prijzen voor wind & zon stevig verlaagd omdat de kostprijzen van zon & wind dalen. Dus de kans is groot dat er komende jaren geen enkele subsidie richting recent gebouwd wind of zon gaat!
Alleen ‘oude’ wind & zon installaties krijgen wellicht nog enige subsidie omdat toen de kost- & garantieprijzen nog erg hoog waren. Maar dat is aflopend omdat die alleen de 1e 15jaar geldt.
“de beursprijzen ruim boven de garantieprijzen liggen”.
DUS kan de stroom voor de consument niet (bijna) gratis zijn, zoals jij altijd beweert.
Johan,
Ik heb nooit {bijna) gratis beweerd. Beter lezen.
Wel goedkoper dan met fossiel (is allang veel goedkoper dan met kernenergie).
Kom op Bas, kom eens met hard bewijs voor al je beweringen. Je uitspraak “De kans is groot” is geen hard bewijs voor al je grote worden. Kom eens met je bronnen die je verhaal ondersteunen.
Seb 13 aug 2021 om 08:41
“Vooral omdat geleidelijke overgang naar een CO2 vrije maatschappij ons weinig kost”
8% van de uitstoot komt van de EU.
Als we even als rekenvoorbeeld nemen dat de CO2 met 3ppm per jaar toeneemt, en de 8% is dan 0,24 ppm per jaar.
In 2030 50% is 0,12 ppm per jaar, 2050 naar 0.
Besparing totaal t/m 2050 is geaccumeleerd 4,08 ppm.
Kosten?
In Nederland zeker 600 miljard voor 17 miljoen mensen. (1000 miljard volgens anderen)
EU heeft 510 miljoen mensen, is 30 keer Nederland, dus 30 keer 600 miljard is
18.000 miljard.
Volgens Seb is dat weinig, want in 2050 is door totaal 4,08 minder ppm CO2 de hemel op aarde in de EU gerealiseerd.
Je zit een factor 3-10 te hoog met je kostenschatting.
Als je rekening houdt met de gezondheidseffecten van de komende emissie-loze omgeving, dan verdampen die kosten en hebben we er voordeel van.
Lees eens animal farm.
Jaja, voorzorg economie eerder. De westeuropese landen hopen via het middels een subsidiemodel aangejaagde energie-en klimaatgepruts uiteindelijk op iets prachtigs te stuiten waarmee de nakende armoede door overbevolking, vernietiging van natuurwaarden en vervuiling, kan worden tegengegaan. Windmolens zijn een tijdelijk verdienmodel zoals alle producten met kinderziektes aan de man worden gebracht. Jij trapt in makelaarspraat met je asperger-goedgelovigheid: wind en zon zijn vervuilender, kosten meer co2 punten dan ze opleveren en maken arm. Maar misschien komt er iets uit voort. Overgangsrommel dus. Maar ja, je moet wat. Dat kan ik dan weer beter begrijpen maar Bas zijn reclamepraat hoort bij de psychiater thuis.
Hoe kom je bij overbevolking?
Wij importeren steeds meer mensen, en binnen NL concentreert de bevolking zich steeds meer in de al dichtstbevolkte gebieden. Enz.
Duidelijk tekenen van onder bevolking.
“Duidelijk tekenen van onder bevolking.’
Duidelijk tekenen dat Seb niet meer serieus genomen mag worden. Hij draait door. Onderbevolking… hahaha!
Maar dat doen we ook Seb, het zekere voor het onzekere kiezen.
Zelfs de bij de klimaathysterische partijen zo geliefde Biden dringt aan op verhoging van de olieproductie omdat hij ook wel snapt dat de welvaart in zijn land anders naar een dieptepunt zakt en daarmee zijn populariteit.
Hetzelfde geldt voor het Nederlandse bedrijfsleven dat heeft aangegeven dat het nu wel welletjes is met het nog verder aanscherpen van de klimaatonzin.
Het is niet ondenkbaar dat ze dat doen uit wraak voor het niet voor elkaar krijgen van het afschaffen van de dividendbelasting door Rutte III al zullen ze dat nooit toegeven.
Zeker, dat voorstel is technisch gezien op volkomen democratische wijze verworpen, maar ieder weldenkend mens weet, dat de motivatie van de tegenstemmers vooral werd ingegeven door hun haat tegen Rutte en het ‘Groot Kapitaal’.
Inmiddels lijkt het er op, dat Rutte zijn knopen aan het tellen is en streeft naar een voortzetting van de huidige coalitie.
En gelijk heeft hij. Een kabinet van VVD, D66, CDA, GL en PvdA is een kabinet met 3 verliezers en een klap in het gezicht van de kiezer.
Doorgaan met het huidige kabinet beperkt het aantal verliezers tot 1, het CDA, dat in zijn eigen Omtzigt-valkuil is gedonderd.
Mocht het inderdaad zo ver komen, dan zal het knarsetanden van Kaag, Klaver en Ploumen tot hier in Zuid-Frankrijk te horen zijn.
Ik zet al vast een mooie fles koel.
@Seb 13 aug 2021 om 16:02 Uit de duim gezogen? Kun jij wel rekenen? Wat denk je dat de kosten zijn van het gas af? Die zijn ca. € 600 miljard exc. netverzwaringen. https://www.climategate.nl/2018/04/paard-van-troje-en-de-hiel-van-de-griekse-held-achilles/
Reken je die laatste mee dan kom je op € 50 miljard per jaar voor het totaal:
https://www.facebook.com/forumvoordemocratie/videos/1911174385856637/
Het spijt me haast te zeggen maar het lijkt er op dat jij net als Timmermans elk contact met de werkelijkheid, althans op dit gebied, bent kwijtgeraakt. Daarom is Timmermans een gevaar voor Europa.
FvD. Hahaha
Dat zou neerkomen op 100.000 per gasaansluiting… Veel (factor ~10) te hoog.
”De Nieuwste economie” gaat over Financial engineering en niet meer over engineering ( einde van de vooruitgang )
Het is vandaar dat Leen Paape, hoogleraar Corporate Government van de Nyenrode Universiteit ( Erasmus Universiteit. Rotmans, Minnesma, Drift, Loorbach ) overal rondbazuind dat zijn vrienden van Shell zeggen dat de energietransitie noodzakelijk is. Energietransitie is big big big business ( voor de mensen die Nyenrode opleid ) Shell zit in waterstof, biokerosine , CCS en synthetische brandstoffen én de ‘Shell Eneco, Mitsibushi, Amazon deal’, waarbij Bezoss nog rijker werd dan ie als was en nog harder gaat lachen. ( en de mensen geloven nog steeds dat ze werken aan ‘net zero ‘ )
De energietransitie gaat over 40 tot 50 biljoen dollar aan investeringen ( zie Planet of the Humans op pag4 lesswatts post met bladwijzers ) en het opzetten van een CO2 beurs. Over een aantal jaren wordt de waarde van bedrijven uitgedrukt in CO2 equivalenten en kan men men op de beurs gokken met CO2. Drie maal raden welke bedrijven het hoogst scoren op de beurs en waar pensioenfondse in beleggen dankzij de welwillende medewerking van de leden : Amazon, Shell en niet te vergeten Neste oil dat van bossen biokerosine maakt.
Dit soort programma’s helpen vast een beetje wennen. (meestribbelen )
Grote bedrijven raak je zo maar niet in de beurs, ook Shell niet.
Beursblik: winst Shell vervijfvoudigt
https://www.deaandeelhouder.nl/nieuws/2021/07/26/beursblik-winst-shell-vervijfvoudigt/
Trouwens ik heb pas nog gelezen dat op het moment de aandelen Shell ondergewaardeerd zijn, dus een paar aandelen Shell zijn niet weg.
Daarbij profiteer je van winstuitkering.
Welke maatregelen zijn reëel en welke dienen uitsluitend om een massapsychose te bereiken en onderhouden vandaag de dag?
Misschien is het beter om eerst de NL.documentaire ‘wereldoorlog C’ te bekijken op BLCKBX op 20 augustus aanstaande. Ik hoop dat H. Labohm zal worden uitgenodigd op de eerste vertoning van de docu in Tuschinski, op 19 augustus aanstaande.
Ach ja, wat willen die idiote eigenlijk, denken ze nu dat ieder de ogen vol zand heeft en ze niet uitspoelt.
De wereld stoomt gewoon door en nog wel een beetje meer als hier, belachelijk waar ze hier mee bezig zijn.
Drie grootste economieën zetten CO2-uitstoot decennialang vast.
China, Japan en de Verenigde Staten hebben hun buitenlandse investeringen voornamelijk gericht op fossiele brandstofcentrales. Dat gaat mogelijk nog tientallen jaren voor schadelijke uitstoot zorgen, wat wereldwijde klimaatactie in het gedrang brengt. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van enkele Amerikaanse universiteiten.
https://www.mo.be/nieuws/drie-grootste-economie-n-zetten-co2-uitstoot-decennialang-vast
Dan denk ik dat de vestiging Straatsburg van de EU binnenkort gaat sluiten.
Grapje, natuurlijk niet: Do as we say, not as we do.
Misschien gaat de koning wel met Prinsjesdag met de koets naar de Grote Kerk in plaats van met de auto.
Ondertussen op het ‘gas’front
1.Het zal u, in al die opgewonden toestanden rond het IPCC rapport wellicht ontgaan zijn, maar er is een ‘duizelingwekkende’ aardgasprijsstijging gaande in Europa . Reden een afname van de Russsche aanvoer en scherpe daling van de gasopslag.
De opgeslagen gasvoorraden zijn historisch laag en nemen ook deze maand weer af, waardoor Europa geen tijd meer heeft om zijn voorraden voor de winter aan te vullen. De hoeveelheid gas die Duitsland is met bijna de helft gedaald. Rusland laat minder gas van Yamal richtingEuropa.
2. Gazprom werd een week geleden getroffen door een brand in zijn verwerkingsfabriek in Urengoy, waardoor de gasexport via de Yamal-Europe pijplijn werd beperkt. Ook de export van gascondensaat is deze maand geannuleerd. Gevolg, de Europese aardgasfutures zijn verder opdrijven en geven de EU een kijkje in de stijging van de gasprijzen de komende winter kan worden als Rusland daadwerkelijk wordt “gedwongen” om de export van aardgas te beperken
3.De gasstromen via het Mallnow compressorstation nabij de Duits-Poolse grens, via de Yamal-Europe pijplijn, zijn gehalveerd tot 250 gigawattuur per dag (GWh/d) en zijn nu verder gedaald tot 205 Gwh/d. Met de gasvoorraden op een kwart van hun normale niveau, bereikte de Nederlandse TTF, een Europese benchmark, een recordhoogte van 45,78 euro per megawattuur.
4. Ondertussen stelt Gazprom Export, dat “het blijft voldoen aan zijn vaste verplichtingen en gasleveringen via de Yamal-Europe pijplijn…. Conclusie gas genoeg!!! maar niet in de EU. Nederland van het ‘gas af’ kan wel eens sneller gaan dan u in ‘uw transitie facsinatie’ voor mogelijk houdt. Koude winter en Gazprom zijn ideale ingredienten. Niet om het ongelijk van de ‘transitie waanzinnigen’ te bewijzen maar wel om u er van te overtuigen dat de EU en ‘betaalbare energie en welvaartsgroei’ links om of rechts om’ nog geen gelopen race is. Het voordeel is wel dan dat CO2 gekrakeel direct zal verstommen. Dat scheelt!
Ach, als hogere gasprijzen nou het enige was…
https://www.agrarheute.com/markt/marktfruechte/schockwellen-getreidemarkt-usda-jagt-getreidepreise-oben-584357
Ja dat klopt. Stijgende prijzen van energie en grondstoffen en voedsel in combinatie met oplopende inflatie leidt tot stagflatie. Dat is nou precies waar oa. Biden zich zo’n zorgen overmaakt en bovendien de ‘sociale onrust’ in Zuid en midden Amerika, Zuid Afrika en verschillende Arabische en NoordAfrikaanse landen. Nou niet iets om echt vrolijk van te worden. Maar eens kijken hoe dat in de EU gaat aflopen. ‘We’ hebben nog mazzel dat de graan/maisoogsten en veel andere landbouwgewassen in ieder geval fantastisch zijn.
Er is wel meer aan de hand dan alleen gas.
De hernieuwbare zooi werkt niet zoals het moet werken, te weinig wind en te weinig zon, hebben mede veroorzaakt dat de centrales meer gas, en ook kolen hebben moeten stoken, en de voorraad gas nog minder is.
Daarbij zijn verschilllende gasleveranciers met onderhoud bezig, en de geruchten gaan dat Rusland een stategie aan het spelen is om nu weinig gas te leveren om druk uit te oefenen door EU co2 regels, straks liggen er pijpleidingen en hoeven ze geen gas, ook de stategie om druk op uit te oefenen op de Nord Stream2.
Maar die hernieuwbare energie wat niet goed werkt zal dus nog meer de energie prijzen naar boven gaan drukken.
Aldus de Amro Bank.
https://insights.abnamro.nl/2021/07/elektriciteitsmonitor-elektriciteitsprijzen-schieten-door-het-dak/
Rusland moet extreem hoge precario rechten betalen op alle gas dat via de pijpen door Oekraïne en Wit-Rusland naar West-Europa gaat, dat maakt die export weinig aantrekkelijk, en creëert de hoge gasprijzen (waaraan ETS met z’n opgelopen prijzen ook nog wat bijdraagt).
Dankzij die hoge gasprijzen wordt de export van gekoeld aardgas (LNG) over oceaan vanuit de VS, waar ze met een overschot zaten/zitten economisch. Die boycot helpt dus vooral de gas exploitanten in de VS.
De boycot wordt opgeheven door de VS omdat die niet effectief blijkt te zijn.
Die nieuwe gaspijpen door de Oostzee zijn al bijna klaar (een is al aangeland in Dld en wordt nu getest). Die Russische pijpenlegger zal over een jaar o.i.d. ook de laatste 80km van de 2e pijp hebben gelegd.
Kennelijk heeft die stoute Poetin toch heel veel macht !.
Ik had begrepen dat van Biden de Nordstream pijpleiding toch openmocht. Hoe zat dat ook weer ?
Maar laat Poetin inderdaad de aanvoer van gas maar ’s een paar weekjes stoppen. Voor zo’n scenario pleit ik al heel lang . Een waarbij tegelijkertijd een verbod op toegang tot fossiele brandstoffen voor de anti-fossiele beweging wordt doorgevoerd. Combineer dat met een weekje strenge vorst en alle problemen rondom de klimaathysterie en CO2 zullen als sneeuw voor de zon verdwijnen inderdaad Gerard en dan worden de aanstichters met riek en pek het land uitgejaagd.
Hopenlijk dat mensen dan eindelijk beseffen dat hun leven voor 100 % is gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen. 24/7 365 En die levert oa Poetin . Kijk nog’s om u heen en bedenk welk voorwerp of wat u ook ziet, zonder fossiele brandstoffen tot stand kwam.
Alsdan kunnen we ook eindelijk weer verder met het waarachtig besparen op energie met energie besparende maatregelen , zijnde het tegenovergestelde van de huidige verspolling en destryuctie in het kader van de energietransitie .
Met bijkomend voordeel dat dan de macht van Poetuin zou worden beperkt juist .
Precies Bert,
Daar ben ik ook al heel lang op aan het wachten, ik ben een beetje Prepper, een maand houd ik het zeker vol, met kleine luxe, ook in de winter, en de waterpomp in de kelder is ook aanwezig, die bevriest niet.
Ze kunnen helemaal niet zonder verbranding, biomassa, bomenstoken is ook verbranden, en al die dingen wat ze verbranden, is ook co2.
Dus dat heilig gedoe met hun biomassa is gewoon onzin, daarbij is de calorische waarde 2 keer niks, en hout wat snel groeit is al helemaal niets dat vliegt in een mum van tijd door de kachel, veel beter dit hout als bouwmateriaal te verwerken in plaatmateriaal b.v.
Verbranden is kracht omzetten in arbeid, hoe meer kracht hoe meer arbeid?
Als molens en zonnepanelen dag en nacht draaide dan had je wat, nu is het behelpen, en inderdaad je kunt er brandstof mee sparen, maar tegen welke prijs.
De VS boycot van de nieuwe gas pijpen door de Oostzee hebben voor grote vertraging in de aanleg gezorgd mede waardoor de gasprijs nu zo hoog is.
Biden kon moeilijk anders dan akkoord gaan met opheffing van de boycot omdat desondanks de eerste pijp eind dit jaar in productie gaat (dankzij een traag werkende Russische pijpenlegger). De 2e over een of twee jaar… De pijpen lagen er al bijna (op de laatste 80km na) toen de VS de boycot afkondigde. Ze hebben zich verkeken op de snelheid van leggen door de Allseas, de nieuwe catamaran van Heerema.
Je kunt dankzij de groene (vooral wind & zon) revolutie, ook alle baseload centrales dichtgooien.
Handig omdat ze zo duur zijn in stilstand.
Vervang ze door de hulp van tuinders, e.a. Die produceren nu al >25% van onze stroom.
En door onbemande peakers t.z.t. te vervangen door brandstofcellen op groene waterstof.
De klimaat lockdowns als die er ooit zouden komen dan is het kot te klein. Er is volgens mij geen enkele politieker die zulke onzinnige beslissingen zal nemen. Je merkt ook de misleiding van de media over het klimaat vooral de BBC doet daar gretig aan mee. De ijsbeer heeft zelfs de ijstijd overleeft. De maatregelen die m’n nu gaat treffen vooral in Europa is dikke onzin en zal het klimaat niet helpen.
Hier wat over het ‘voordeel’ van e-auto’s. (Spoiler: is er dus niet)
https://taz.de/Studie-zu-Elektroautos/!5788382/
Dat Duits blijft toch een moeilijke taal. Ik heb zojuist aan een vriend van mij, die iets hoogs is in de EU en 7 talen spreekt, gevraagd of hij het even voor me wil vertalen in het Nederlands.
Heb nog geen reactie binnen.
Anthony,
Mensen zoals ik, die geen hoge vrienden bij EU hebben, gebruiken Google Translate. Dat bestaat volgens mij al 84 jaar.
Ook ipads van Apple hebben al jaren een eigen Translator waarbij webpagina’s in een buitenlandse taal automatisch in het Nederlands kunnen worden vertaald.
Michiel, je hebt mijn sarcasme niet in de gaten gehad. Ik doelde op ons aller Timmerfrans. Bij mij is het Duits er in gestampt, net als het Engels en het Frans.
Fijn weekeinde.
“Die aktuelle Förderung der E-Mobilität koste den Staat 800 bis 1.000 Euro pro Tonne CO2, die weniger ausgestoßen werde.”
Zelfde probleem als in Nederland, kosten per bespaarde CO2 ton ruim 20 keer te hoog.
Voor de twee negatieve duimpjes de volgende info voor zelfstudie.
Juni 2020
“Rekenkamer: CO2 besparen door elektrische auto’s te stimuleren erg duur” en “Autobelasting als beleidsinstrument”
Kosten, in Nederland, per ton bespaarde CO2 in 2020 ruim 1200 Euro, met een CO2 prijs per ton van nu ongeveer 50 Euro.
Al meer dan vier miljard jaren draait deze aarde rond met een relatief goed functionerend Klimaat waarbij, zonder enige bekende menselijke invloeden, menigmaal warmere periodes zich afwisselen met koude(ijstijden) periodes. Daarbij traden hoge Co2 waardes op, zelfs tot 7000ppm met voorafgaande hoge temperaturen( hoger dan de huidige) waarbij het Klimaat zichzelf telkenmale herstelde en nieuwe soorten hun intrede deden.
Na het verschijnen van de eerste mens op aarde veranderde er weinig tot niets, pas toen de moderne mens zijn opwachting maakte op aarde begon een verandering die tot op de dag van vandaag nog steeds gaande is. Het gebruiken van grondstoffen ter vervaardiging van gebruiksvoorwerpen en wapentuig.
Was in eerste instantie het direct voorhanden zijnde materiaal een aanvulling, later kwamen daar de fossiele energie dragers voor in de plaats, ja zelfs kernenergie werd als energieleverantie een item. Voorspoed, welvaart en rijkdom in diverse varianten maakten hun opwachting en maar weinigen die het lukte om echt rijk te worden. Maar de gewone man profiteerde mee van de welvaart en werd opgestuwd in de vaart der volkeren en steeds meer en meer werd de normaalste zaak van de wereld.
Totdat, ja totdat er enkele mensen waren die zich afvroegen of er niet een rem op al die groei en voorspoed moest worden gezet, want er bleek ineens een, voor hen dan, negatief effect aan te hangen waarmee ze, middels een juiste aanpak, de gehele mensheid een andere weg in konden sturen, opdat zij er beter van zouden worden. Vervolgens, voor het oog der mensheid verborgen, gingen krachten aan het werk die een dermate verandering teweeg wilden brengen dat de hele wereldgemeenschap hierdoor geraakt zou gaan worden.
Het uiteindelijke doel zou worden opgehangen aan een zeer gevaarlijk goedje in de atmosfeer, Co2, waar men alles mee kon gaan verklaren en als dodelijke bedreiging voor alle leven op aarde kon worden opgevoerd. Dus werden plannen gesmeed op welke wijze men dit verhaal aan de man kon brengen en daartoe schuwde men geen enkel middel. Kinderen werden ingezet om angst en paniek onder de jeugdigen te brengen zodat hier een basis werd gelegd voor een wereldomvattende campagne om alle fossiele grondstoffen uit te bannen en te vervangen door een alternatief, waar men alles mee zou oplossen op het gebied van energie leveren. Jammer alleen dat de beoogde doelen niet haalbaar blijken te zijn, behalve indien het volledige land vol gezet gaat worden met windmolens en zonnepanelen, vanwege de niet continu aanwezige wind en zon. Biogascentrales die een veelvoud aan C02 uitstoten ziet men dan weer als groene hernieuwbare energie, wat een grove aantasting van de werkelijkheid blijkt te zijn.
Ook op politiek gebied stond men niet stil en werd het IPCC als politiek pressiemiddel gebruikt om doelen te gaan behalen middels dramatische modelberekeningen, waarbij veel te hoge modelresultaten als waarheden werden en worden opgevoerd, zogenaamd ondersteund door een algehele consensus die men te vuur en te zwaard laat verdedigen door MSM, onkundige politici en allerlei belangenpartijen en partijtjes, welke laatsten hun toevlucht zoeken tot de rechtbank om hun gelijk af te dwingen, ook al is bewijsbaar dat zij ongelijk hebben. De burgers hebben in deze het nakijken, gehersenspoeld door mediaboodschappen en politieke leugens. Zij die hun verstand gebruiken en vragen stellen omtrent het gehele gebeuren, worden als paria’s uitgestoten, verketterd door collega’s en besturen, monddood gemaakt, ja zelfs uit hun functies gezet, puur en alleen omdat zij vragen blijven stellen of het wel zo is zoals de grote massa meent dat het is. De meest democratische wijze om iets tot stand te laten komen, maakt men hier met de grond gelijk want de alarmisten hebben gelijk en alle anderen moeten, desnoods met toepassing van geweldsmiddelen, het zwijgen opgelegd worden.
Uiteindelijk zal door het waanzinnige gedrag van de alarmisten en de uitdragers van de politieke dwangneurose een maatschappij ontstaan die verre van ideaal zal zijn, waar armoede, economische, maatschappelijke en sociale achteruitgang het gevolg zullen zijn, om maar te zwijgen over de slachtoffers die ten gevolge van deze idioterie zullen gaan vallen onder hen die dit alles niet kunnen dragen. Zij die denken ook maar enige invloed op het Klimaat te kunnen uitoefenen, zijn mensen die lijden aan hoogmoedswaanzin, maar sleuren in hun waanzin wereldje hele volkeren mee de afgrond in.
Opgeklommen vanuit een mensachtige, levende in bomen, tot de huidige hoogbegaafde moderne mens, waarachtig een hele ontwikkeling maar desondanks de mindere van de eerste mensachtigen. Die leerden uit eerste hand wat goed en fout was, gevaarlijk, ongezond en dodelijk voor hen. De moderne gemakzuchtige luie mens, gemanipuleerd en gehersenspoeld, die zijn eigen ondergang schept en ook nog vrolijk hieraan zijn volledige medewerking verleend, blijft nog steeds roepen hoe slim hij is.
Explain that to your investors. Oops.
‘The world’s biggest offshore wind developer has warned that profits will be at the low end of guidance this year because the weather has been far less windy than expected.’
Orsted, which operates turbines in UK, Danish, German and Dutch waters, said it had seen “significantly lower than normal wind speeds across our entire offshore wind portfolio” this year. It said it needed wind speeds to return to normal in the remaining five months of the year to deliver operating profits even at the bottom end of its guidance range of 15-16 billion Danish kroner (£1.7-1.8 billion).
https://www.thetimes.co.uk/article/orsted-profits-in-doldrums-as-wind-turbines-stop-turning-xwnwtr8h8
Stelletje pannenkoeken bij dat bedrijf en onze overheid. Afgelopen ruim 30 jaar was er relatief vaak een positieve North Atlantic Oscillation (NAO). Trend technisch gezien krijgen we komende 30 jaar relatief vaak een negatieve NAO, met veel minder/zwakkere wind in Noord west Europa als gevolg
Duur grapje voor de natuurlijke klimaatcyclus ontkenners
https://www.yachtingworld.com/weather/how-the-north-atlantic-oscillation-affects-european-and-atlantic-weather-105954
Ideeën over een persoonlijk CO2 budget zijn surrealistisch van aard, lijkt mij.
Mensen die met dit soort van ideeën stoeien zullen veelal geneigd zijn om de materie met veel te veel emotie te bezien.
Indirecte effecten maakt dat de materie zeer waarschijnlijk veel te complex is om op die manier te worden benaderd.
(Het is bekend dat Biden wil in de toekomst hoog in zetten op CO2 reductie… maar de man riep gisteren ook nog dat oliebedrijven nu meer olie moeten gaan produceren zodat de economie makkelijker kan groeien. Dit is denk ik een duidelijk voorbeeld van hoe mensen zichzelf en elkaar voor de gek houden rond deze materie)
Gemiddeld genomen zit Biden in de reserve speeltijd. De kans is groot dat hij de wedstrijd niet uit speelt.
Martijn,
kijkende en luisterende naar de uitspraken van Biden van de afgelopen maanden, vraag je je in alle ernst af hoe deze man tot president verkozen is geworden. Het ene na het andere luchtkasteel fantaseert hij er op los over wat hij allemaal gedaan heeft in zijn leven waar ruim 85% weliswaar waar is maar nimmer door hem gedaan is. Johan D zet hem op de reservebank, maar zelfs daar is hij niet op zijn plaats evenzo als de VP.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, is een spreekwoord dat te weinig van de direct betrokkenen kennen.
Sociaaldemocratisch …
Ik heb een ceder in mijn tuin geplant,
Gij kunt hem zien, gij schijnt het niet te willen.
… of, meer religieus:
Komt laat ons voortgaan kinderen
Eer dat het avond is
Het stilstaan kan licht hind’ren
In deze wildernis.
Helaas, er is geen hoop meer.
Geen tuin … en ook geen gouden stad.
Een binnenplaatsje met een blinde grauwe muur, dat wel.
Lees … en huiver.
https://www.nytimes.com/2021/08/12/climate/hydrogen-fuel-natural-gas-pollution.html#commentsContainer
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ese3.956
zoiets als met quantum computing … jullie weten wel: Quantum computers are coming. Get ready for them to change everything
Als ze nu al zo een jaar of 40 bezig zijn wolken voor sneeuw en regen te maken, hoe denkt iemand dat er dan nog eerlijk naar het klimaat kan worden gekeken? Sommige landen (Dubai) overdrijven soms en dan valt er een beetje te veel regen.
Kijk maar: http://weathermod.org/wp-content/uploads/2018/03/Capabilities.pdf
En: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/4982556/cloud-seeding-dubai-hoe-werkt-het
De afgelopen dagen mochten ze weer hun gang gaan boven Nederland. Zijn we bijna van de griep en dan hebben we weer die ellende in de lucht.
Houdt-dit-nou-nooit-op?
Ze denken dat ze eigenaar van de aarde zijn. Maar ik zeg dat het weer van iedereen is. Dus als er een mens tegen is, dan zouden het niet moeten doen. Snapt nou niemand dat? Dat ze het expres doen. Ze stelen van ons het levensgeluk. De naarlingen.
Het IPCC verwoordt in zijn rapport haarfijn hoe de mens bezig is om het klimaat om zeep te helpen. Bruinkoolcentrales als deze zijn daarvan een voorbeeld.
Het IPCC verwoordt in zijn rapport haarfijn hoe de mens bezig is om het klimaat om zeep te helpen. Bruinkoolcentrales als deze zijn daarvan een voorbeeld.
Wéér een klimaatalarm: boodschap is nu wel duidelijk, maar wat kunnen we ermee?
Wereldwijd gaan alle alarmbellen af na het verschijnen van het nieuwste IPCC-klimaatrapport. Maar we weten toch allang dat er iets goed mis is? Waarom is dit onderzoek dan zo belangrijk? Of zijn al die andere dat ook? We vragen het de onderzoekers en gebruikers zelf.
Mark van Assen < 14-08-21, 12:01
Al die klimaatonderzoeken, hoeveel zijn het er eigenlijk?
Tientallen? Honderden dan? Duizenden? Gert-Jan Nabuurs moet hard lachen. ,,Maak daar maar tienduizenden van. En dan reken ik alles mee, hè. Van uitgebreide onderzoeken tot individuele papers, over alle mogelijke onderwerpen.’’ Per jaar, wel te verstaan. Niemand kan zeggen dat er niet gekeken wordt naar het klimaat.
Diplomaat over klimaatrapport: ‘Steeds meer mensen realiseren zich dat dit ook over hen gaat’
Wadden zouden zomaar kunnen verdwijnen: dit staat Nederlandse klimaat te wachten
Nabuurs is professor Europese Bossen, expert op het gebied van bos en klimaat en doet onderzoek aan de universiteit van Wageningen. Hij is een van de mensen die betrokken zijn bij de rapporten van het IPCC, de Intergouvernementele Werkgroep inzake Klimaatverandering. Een van de vele, vele mensen. ,,Ja, het is een heel circus op zich.’’
Het IPCC presenteerde afgelopen maandag een alarmerend rapport over de manier waarop de mens het klimaat om zeep helpt. ‘Code Rood voor de mensheid’, concludeerde bijvoorbeeld de BBC, wat meteen staat voor de teneur van de rest van de berichtgeving. Deze periodieke onderzoeken van het IPCC – dit is al het zesde sinds 1990 – bestaan telkens uit drie onderdelen. Het eerste, de conclusies van Werkgroep I, hebben we nu gezien. In de woorden van Nabuurs: ,,Een goede, gebalanceerde weergave van de huidige stand van de wetenschappelijke kennis.’’
Gert-Jan Nabuurs.
Gert-Jan Nabuurs. © Gert-Jan Nabuurs
Hierna komt Werkgroep II met haar rapport, dat ingaat op de impact van klimaatverandering. In maart is het de beurt aan Werkgroep III, waar Nabuurs een bijdrage aan leverde. Dat gaat over de wijze waarop de gevolgen van klimaatverandering verzacht kunnen worden.
Denk niet dat zo’n onderzoek zomaar in elkaar wordt geflanst. Daar zijn telkens een paar honderd auteurs mee bezig, allemaal experts op hun specifieke gebied. Nabuurs bijvoorbeeld besteedde de afgelopen jaren zo’n 20 tot 30 procent van zijn tijd aan Werkgroep III. ,,Dat is best veel, ja. Maar ik was dan ook de trekker van mijn hoofdstuk.’’ ‘Trekker’ betekent in dit geval coördinator en zijn ‘hoofdstuk’ betreft de wereldwijde landbouw en bosbouw.
Bij onderzoeken van het IPCC zijn wetenschappers uit alle landen betrokken. Letterlijk: alle landen. Elke expert wordt genomineerd door haar of zijn regering. Dat leidt tot een enorme hoeveelheid aan kennis, maar ook tot veel gedoe – het ‘circus’ van Nabuurs – voordat het uiteindelijke rapport er eenmaal ligt.
IJsbeer verlaat zijn territorium en sjokt door de Russische stad Norilsk.
IJsbeer verlaat zijn territorium en sjokt door de Russische stad Norilsk. © AFP
Zo zijn er bijvoorbeeld twee ‘review-rondes’, waarin collega-wetenschappers commentaar kunnen geven. Die kritiek wordt vervolgens gebundeld in enorme Excelsheets, zodat de onderzoekers er nog eens naar kunnen kijken. ,,Alleen op ons hoofdstuk hadden we in de laatste ronde al 2700 commentaren. Heel transparant’’, zegt Nabuurs. ,,Iedereen moet dan per commentaar aangeven of er iets mee is gedaan.’’ Het is wat hem betreft de kracht van het IPCC-onderzoek: omdat er zo veel mensen bij betrokken zijn, ook bij de reviews, is wat er uiteindelijk op tafel ligt iets waar brede consensus over bestaat.
Wanneer is een rapport een goed rapport?
Daar hoeft Freek Bersch niet lang over na te denken. Hij is campagneleider bij Milieudefensie en ziet veel papierwerk voorbij komen. ,,Een goed onderzoek biedt nieuwe inzichten, laat zien hoe de vork in de steel zit, biedt oplossingen of geeft aan welke invalshoeken er nog ontbreken. Bijvoorbeeld? Nou, een recent onderzoek van Oxfam/Novib dat laat zien hoe de rijkste één procent van wereld twee keer zo veel CO2 uitstoot als de armste helft van de wereld. Zo’n inzicht werpt een heel ander licht op de discussie.’’
Oxfam/Novib zelf vindt het belangrijk dat een onderzoek mensen wakker schudt of bewust maakt. ,,Dat mensen zeggen: hé, dit is een issue, daar moeten we wat mee’’, zegt campagnemanager Marita Hutjes. ,,Een goed rapport kan een onderwerp agenderen, zodat het een onderdeel wordt van het denken. Op die manier kun je dingen veranderen.’’
In Den Haag verschaft de brandkraan verkoeling.
In Den Haag verschaft de brandkraan verkoeling. © Valerie Kuypers
Dubbel werk
Wat volgens haar ook belangrijk is: dat organisaties kijken naar elkaars werk. Zodat ze geen dubbel werk doen, van elkaar kunnen leren en op conclusies kunnen voortborduren. ,,Wij zijn een ontwikkelingsorganisatie, dus wij kijken met onze eigen blik naar de klimaatverandering. Wij willen weten welke impact die heeft op de allerarmsten. Inmiddels weten we echt wel dat klimaatverandering honger veroorzaakt en dat beloften op dit gebied niet voldoende worden waargemaakt. Als wij met een rapport daar verandering in kunnen brengen, dan is het voor ons een goed rapport.’’
Freek Bersch heeft nog wel wat meer voorbeelden van belangrijke onderzoeken, zoals Sky’s The Limit, van de organisatie Oil Change International. ,,Dat is een rapport uit 2016 waaruit blijkt dat de aarde al 2 graden opwarmt als we alleen maar de huidige olie-, gas- en kolenreserves verbruiken. Dus als we verder niks naar boven halen. Wat niet gebeurt.’’ Of neem het onderzoek van Ipbes (uit 2019), een aan de Verenigde Naties gelieerde organisatie die onderzoek doet naar de biodiversiteit op aarde: ,,Daarin is in kaart gebracht dat ongeveer één miljoen soorten met uitsterven worden bedreigd door klimaatverandering, ontbossing en overbevissing. Dat zijn schokkende onderzoeken.’’
Gert-Jan Nabuurs stelt onder meer de volgende eisen aan een onderzoek: het moet transparant zijn en reproduceerbaar. Met dat laatste bedoelt hij dat er dezelfde uitkomst uit moet rollen als andere wetenschappers het onderzoek uitvoeren. ,,En let op: het hoeft ook niet per se over iets heel groots te gaan. Een rapport over hoe een boom precies functioneert of hoe ze omgaat met stress is natuurlijk maar heel klein. Maar wel heel mooi en waardevol. Of een onderzoek naar de sterfte van de fijnspar: ook beperkt, maar erg belangrijk. Daar gaat het heel slecht mee. We hadden dat al voorspeld in een onderzoek in 2010, maar dachten dat het pas in 2040 zou optreden. Die snelle toename van de sterfte hadden we niet zo in de gaten. Terwijl deze houtsoort heel waardevol is voor de Europese economie.’’
Overstromingen treffen Valkenburg.
Overstromingen treffen Valkenburg. © ANP
Ook Greenpeace benadrukt het belang van de IPCC-rapporten. ,,Ze gelden als referentie voor beleidsmakers, wetenschappers, studenten en andere specialisten’’, zegt een woordvoerster. ,,En ze hebben grote invloed op het milieubeleid van vele regeringen.’’
De milieuorganisatie kijkt echter ook naar andere rapporten, zoals de Klimaatscenario’s van het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI) uit De Bilt. ,,Die vertalen de resultaten van het IPCC-rapport naar Nederland. Ze beschrijven samen de hoekpunten waarbinnen de klimaatverandering in Nederland zich, volgens de nieuwste inzichten, waarschijnlijk zal voltrekken. Uit de meest recente blijkt dat we rekening moeten houden met hogere temperaturen, een sneller stijgende zeespiegel, nattere winters, heftigere buien en kans op drogere zomers.”
Je moet er wat mee kunnen, dus. In dat kader prijst Greenpeace ook het rapport van een commissie onder leiding van Laura van Geest, oud-directeur van het Centraal Planbureau en nu bestuursvoorzitter van de Autoriteit Financiële Markten. Nu de EU-landen hebben besloten om een scherper Europees milieubeleid te voeren, is het handig dat er wat handvatten zijn. ,,Dit rapport laat zien welke keuzes ons kabinet in dat verband kan maken en wat er op de politieke agenda zou moeten komen: het invoeren van rekeningrijden bijvoorbeeld, het inkrimpen van de veestapel of het hoger belasten van aardgas.’’
In Malawi is geen druppel water meer te bekennen.
In Malawi is geen druppel water meer te bekennen. © AFP
Wat gebeurt er met al die rapporten?
Dat is natuurlijk de hamvraag. Je kunt onderzoeken wat je wilt, maar als er niks mee wordt gedaan, schiet het niet op. Een rapport zoals dat van het IPCC is met name gericht op beleidsmakers. Het is niet policy prescriptive zoals dat dan heet: het zijn geen dringende adviezen. Maar het laat wel zien welke gevolgen bepaalde maatregelen zullen hebben.
Politici als Tom van der Lee, Tweede Kamerlid voor GroenLinks, proberen met dergelijke onderzoeken in de hand nieuw beleid te maken. Hij hecht veel waarde aan het IPCC-rapport. ,,Het raakt aan alles, juist omdat het zo breed is opgezet. En het is ook nog eens kritisch gecontroleerd. Het laat zien dat de geleidelijke opwarming van de aarde structureel is.’’
Maar het is lang niet het enige onderzoek dat hij leest. Wat ook voorbij komt: de Nasa, het KNMI, het Planbureau voor Leefomgeving, Kalavasta (een Nederlands klimaat-adviesbureau), het Tinbergen Instituut, Yale Climate, het gezaghebbende blad Nature, en ga zo maar door. ,,Wat opvalt is dat de kwaliteit van de modellen en de metingen groeit’’, signaleert Van der Lee. ,,Er is steeds meer inzicht in hoe de klimaatverandering werkt. Hoe betrouwbaar dat allemaal is? Nou, er is gekeken naar onderzoeken van twintig of dertig jaar geleden en daarbij is gebleken dat de voorspellende kracht vrij groot was. De afwijkingen zijn vrij gering.’’ En wat ook interessant is, zegt hij: ,,Onderzoek naar wetenschappelijke rapporten die het tegendeel beweren van waar de meeste het juist over eens zijn, wijst uit dat die fundamenteel niet kloppen. Dat die rapporten niet gelijkwaardig zijn.’’
Een vertwijfelde inwoner van het Griekse Pefki gebaart dat zijn brandslang geen water krijgt.
Een vertwijfelde inwoner van het Griekse Pefki gebaart dat zijn brandslang geen water krijgt. © AFP
Standpunt
Ook bij Milieudefensie lezen ze veel. En vooral om bij te leren, zegt Freek Bersch. ,,En misschien wel om van standpunt te veranderen. Want dat kan natuurlijk ook. Of je kunt ze gebruiken om iets op de politieke agenda te zetten, of in te brengen in het maatschappelijk debat. Wat ook belangrijk is, is dat regeringen en bedrijven die rapporten net zo goed lezen, of in elk geval de samenvatting ervan. En ngo’s (non-gouvernementele organisaties, red.) baseren hun strategie er op. Dus de waarde ervan is groot. En nee, er zijn niet te veel onderzoeken. Iets onderzoeken is namelijk óók iets doen. We hebben kennis nodig.’’
Weten we eigenlijk niet allang dat het de verkeerde kant opgaat? Ja, zegt iedereen. Maar dat is nu eenmaal hoe het werkt in de wereld. We weten al sinds 1824, dankzij de Franse natuurkundige Joseph Fourier, dat er zoiets is als een broeikaseffect. We weten al sinds 1896 dat het verbranden van kolen dit natuurlijke broeikaseffect versterkt. We hebben de wereldbevolking zien groeien van 2 miljard mensen (in 1930), naar 3 miljard (1960), naar 4 miljard (1975), naar 5 miljard (1987), naar 6 miljard (1999), naar 7 miljard (2011).
De woorden ‘opwarming van de aarde’ horen we voor het eerst in 1975. Het IPCC meldt voor het eerst in 1995 dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde, inmiddels zelfs met een mate van zekerheid van 95 procent. Dat weten we allemaal. Het blijkt alleen ingewikkeld om er iets aan te doen.
En nu? Wat gaan we er aan doen?
Daar is volgens Tom van der Lee van GroenLinks geen simpel antwoord op. ,,Want hoe ga je nu bepalen wat je moet doen? Je moet klimaatverandering niet alleen als een wetenschappelijk verschijnsel benaderen. Het heeft ook een sociale kant. Hoe ga je gedrag veranderen? Moet je zaken als autorijden of vliegen duurder maken? Moet je de industrie strengere regels opleggen? Of moet je juist goed gedrag stimuleren? Het is erg moeilijk om de effecten daarvan te bepalen.’’
Een aap op Borneo ziet zijn biotoop verdwijnen en wacht met een verdovingspijl in zijn lijf op de verhuizing.
Een aap op Borneo ziet zijn biotoop verdwijnen en wacht met een verdovingspijl in zijn lijf op de verhuizing. © Hollandse Hoogte / AFP
Wat zeker niet helpt, is het schetsen van doemscenario’s, meent Gert-Jan Nabuurs van de Wageningse universiteit. Het is enorm dramatisch als de BBC het heeft over ‘Code Rood voor de mensheid’, maar de vraag is of dat het gewenste effect heeft. ,,Het werkt niet om er een flashy mediading van te maken. Hoe het dan wel moet? Het is ingewikkeld, hoor. We weten dat maatregelen nodig zijn in elke sector. Maar hoe krijg je landen en mensen zo ver om daadwerkelijk actie te ondernemen? Er zal iets moeten veranderen, maar niemand wil terug naar de jaren 50.’’
Toch ziet Nabuurs wel degelijk dat er de laatste jaren meer druk op de ketel komt. Hij noemt het VN-Klimaatakkoord van Parijs (2016) als belangrijke waterscheiding. Daarin legden de landen van de Europese Unie vast dat ze in 2030 de uitstoot van schadelijke stoffen met 40 procent verminderd moeten hebben. Dat is inmiddels bijgesteld naar 55 procent. ,,En de vorige rapportage van het IPPC heeft geleid tot de Green Deal van Frans Timmermans (die moet de EU in 2050 klimaatneutraal maken, red.). Ook de bewoordingen van wetenschappers zijn een stuk stelliger geworden: de mens is verantwoordelijk voor de verandering van het klimaat. Punt. Dat helpt echt.’’
https://www.ad.nl/binnenland/weer-een-klimaatalarm-boodschap-is-nu-wel-duidelijk-maar-wat-kunnen-we-ermee~af359922/