Nieuws over de energietransitie, een orgie van verspilling, uitputting en milieu-vervuiling
Een gastbijdrage van Bert Pijnse van der Aa.
Shell is een van de 6 grootste bedrijven in de wereld en heeft een ‘fossiele’ pet en groene’ pet.
Al weer geruime tijd geleden, nog ver voordat het bedrijf werd aangeklaagd wegens haar fossiele activiteiten door Milieu Defensie, kondigde Shell aan dat ze de grootste stroom leverancier van de wereld wilde worden. ‘Powering progress’ luidt de titel van het programma waaronder Shell zich aanpast aan de nieuwe werkelijkheid door voor te sorteren op bijvoorbeeld het verbod op de verkoop van brandstofmotoren (ICE- internal combustion engines) en vooral de belangen van de aandeelhouders en beleggers blijvend te dienen.
Powering Progress generates value for our shareholders. It provides the financial strength to transform our company as the world makes the transition to cleaner energy.
Genereert waarde voor aandeelhouders en beleggers (pensioenfondsen). Het enige doel van de energietransitie is een nieuwe economische orde.
It focuses on working with our customers and across sectors to accelerate the transition to net-zero emissions, in step with society. A net-zero world is where society stops adding to the total amount of greenhouse gases in the atmosphere.
Als moeder van alle economische sectoren is Shell als een van de leveranciers van de brandstoffen daarvoor, eveneens de moeder van de energietransitie. De ‘net zero’ wereld zal dus bereikt worden als de fossiele reserves zijn uitgeput.
Powering Progress means powering lives and livelihoods through our products and activities, and by supporting an inclusive society.
Als bedrijf dat voorziet in de meest basale voorwaarde voor de economie (gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen) maakt ze de inclusieve maatschappij mogelijk. Maar wel een gebaseerd op destructie.
It also means respecting nature by protecting the environment, reducing waste and making a positive contribution to biodiversity.
Hoe kan de natuur worden gerespecteerd als in het kader van de energietransitie bossen worden gekapt om fossiele brandstoffen te vervangen en hoe kunnen afvalbergen worden verminderd als daar miljarden zonnepanelen op zullen belanden en 10 duizenden wieken van windmolens.
Powering Progress is underpinned by our core values of honesty, integrity and respect for people, and our focus on safety.
Als het gaat om de ethiek die hoort bij verspilling en destructie en afnemende brandstofefficiëntie, dan passen daar bovenstaande woorden allerminst bij. Milieu Defensie had Shell niet voor de rechter moeten dagen wegens vermeende vervuiling, maar vanwege haar medewerking aan de energietransitie: die orgie van verspilling.
Om voor te sorteren op de ontwikkelingen en als aanjager daarvan dus juist, kondigde het bedrijf medio augustus aan een vergunning te hebben aangevraagd bij de ACM, autoriteit consumentenmarkt, om groene stroom te verkopen via hun netwerk van pompstations. Net als andere energieleveranciers 100 % groen en van eigen bodem, hetgeen onmogelijk is.
In een artikel van een paar dagen later schrijft de krant dat een klacht bij het ACM werd ingediend vanwege die misleidende reclame, maar net zoals alle energiebedrijven al jarenlang de klanten mogen misleiden, mag Shell dat dan ook. Voor bedrijven als Shell is het belangrijk zich in de frontlinies te bevinden in de strijd rond de nieuwe economie van de Green Deal. Of de ontwikkelingen zullen uitvallen in het voordeel van elektrisch rijden of rijden op waterstof, maakt niet uit. Voorkomen moet worden dat andere bedrijven een voorsprong opbouwen. Hoe dan ook winnen Shell en de andere leveranciers van fossiele brandstoffen altijd als ‘moeder van de economie’. De fossiele en groene pet zijn in feite dezelfde pet dus.
In het verhaal van waterstof zet Shell haar mooiste groene pet op en bij de productie haar mooiste fossiele pet. In alle schakels van de keten wordt toegevoegde waarde gecreëerd. Vandaar de onverminderd grote belangstelling op de beurs en bij pensioenfondsen, waarvan de leden dachten dat die gingen beleggen in fossiel-vrije bedrijven.
Met een perfecte demonstratie van ‘verdeel en heers – politiek’ vragen de mensen zich nu af: ‘ is Shell nu een groen of een fossiel bedrijf’ en zullen ze elkaar de tent uitvechten over de vraag wie gelijk heeft volgens het recept: ‘ twee vechten om een been, de derde loopt ermee heen.’
Haar laatste wapenfeit in de opbouw naar een groen imago is het plaatsen van 50.000 laadpalen in Engeland, uitgevoerd door het Duitse laadpalenbedrijf Ubitricity dat Shell onlangs had gekocht. Een en ander tot grote vreugde van Boris Johnson die wel wat positieve geluiden kon gebruiken tegen Brexit-sceptici. Als beloning beloofde hij maar liefst driekwart van de kosten te betalen.
Onlangs al had hij een Nissan-fabriek geopend waar elektrische auto’s zullen worden geproduceerd. Niet geheel onwaarschijnlijk dat de groene stroom zal worden geleverd door Drax company, opgewekt met houtsnippers van Enviva, waarmee de energetische verspilling in alle schakels van de keten maximaal is, maar de economie floreert. En daar ging het zowel Shell als de Britse regering in dit geval, om. (Voor info over Drax company, raadpleeg de pagina van Wikipedia.)
***
Bron: De lessWatts post, de anti-energietransitie krant hier.
De auteur leeft een beetje buiten de realiteit. Bijv: “onverminderd grote belangstelling op de beurs”
Het aandeel Shell fluctueerde tussen €20 en €26. Nu staat het op ~€16 terwijl de winst goed is…
De enige weg terug omhoog lijkt groen worden.
“De enige weg terug omhoog lijkt groen worden.”
Mede dankzij U Seb, iets om trots op te zijn1
De werkelijkheid zal weerbarstig blijken en ik ben benieuwd of U over tien jaar nog zo flink de kansel gaat betreden.
Misschien is de nu ingeslagen weg niet terug omhoog maar verder omlaag en een stuk minder groen dan de natte droom van de onheilsprofeten met hun verwrongen utopische wereldbeeld.
Shell moet voorlopig het ene doen en het andere niet laten. Dus voorlopig op 2 paarden wedden.
De auteur leeft een beetje buiten de realiteit. Bijv: “onverminderd grote belangstelling op de beurs”
Het aandeel Shell fluctueerde tussen €20 en €26. Nu staat het op ~€16 terwijl de winst goed is…
De enige weg terug omhoog lijkt groen worden.
U geniet er blijkbaar van om veel duimpjes omlaag te incasseren.
Ondanks Uw door de media geveinsde “meerderheidsmening” zoekt U de confrontatie met een minderheid om aan uw dagelijkse portie zelfkastijding en kwelling van anderen te komen.
Of denkt U meer te bereiken door de strijd met andersdenkenden aan te gaan?
Wees dan wat flinker en ga met een Ajax shirt in het Feyenoord vak zitten met een spandoek “Nederland van het gas af” of “weg met de brandstof auto”.
Zo kom je er ook nog eens snel achter hoe je toekomst vorm zou kunnen krijgen.
Ben je bekeerd, Bert?
Saulus die, op weg naar Damascus, Paulus zal gaan heten?
Ga je dan ook een groene kerk stichten?
Ga je vanaf nu je wapens richten tegen fossiele en anderszins vervuilende bedrijven – vervuiling die we, dacht ik, aardig onder controle hebben – zelfs die van Tata Staal, ook al wordt daar momenteel verschrikkelijk veel lawaai over gemaakt.
Ik heb niks tegen grote, noch tegen kleine bedrijven.
Maar ik denk zomaar dat – voor zover wij beiden de transitie een zinloze verspilling vinden van intelligentie, arbeidskracht en grondstoffen, en voor zover we Timmerfransje niet kunnen stoppen in zijn waanzin om de wereld echt onleefbaar te maken – bedrijven als Shell een garantie kunnen zijn dat, voor zover de boel in het honderd gaat lopen, er mitigatie van de rotzooi mogelijk is.
Want dat is waar we mitigatie moeten gaan organiseren: niet vanwege klimaatschade, maar vanwege transitieschade.
Bert,
Dit artikel van jou is waar we het laatst over hadden, en dat was juist.
Maar ik vermoed, en dat merk ik ook al aan de reactie van Leonardo dat je het niet ver genoeg uitgelegd hebt misschien voor ieder.
Je komt een toevoeging aan het schrijven denk ik. :-)
Maar ik vind het artikel oké omdat ik weet waar het om draaide.
@ leonardo, ik heb het idee dat u het verkeerd begrijpt .
Ik ben zeer koersvast en consistent in mijn verhaal bestaande uit 4 tekens: ∆s≥0 Zie ook mijn eerdere artikelen hier. Net als een vrouw niet een ‘beetje’ zwanger kan zijn, bestaat er ook niet een ‘beetje’ energietransitie. ( dansen rond het Gouden kalf )
Ik kan hetgeen u schrijft dan ook niet volgen: kan er geen chocola van maken, zeg maar.
Nou Bert, volgens mij ben je nu aan het duiken.
Jij denkt dat ik het verkeerd begrijp (volgens mij “weet” jij dat ik het verkeerd begrijp, dus een toelichting zou best op zijn plaats zijn).
Shell is een leverancier van brandstof voor auto’s. Dus het lijkt me niet meer dan logisch dat, als ze ziet dat auto’s aan het overstappen zijn van benzine naar elektra, Shell dan meebeweegt.
Dat ze daarbij de energiemarkt gebruikt zoals die er nu uit ziet – een grote rotzooi, waar iedereen jongleert met begrippen als renewable en groen en sustainable die niet inwisselbaar zijn maar door (het gedrag van) Fransje zelf inwisselbaar gemaakt worden – en met ERoEI, vind ik zeer verstandig van Shell.
Verder geniet ik van mijn pensioen, en als, en zolang (delen van) mijn pensioenkapitaal bij Shell ligt en Shell daar goed voor zorgt, wil ik geen kwaad woord over Shell horen. Dat gezeur over ethiek en milieuschade moet nou maar eens afgelopen zijn – en in ieder geval ophouden totdat de klimaatlobby zich een beetje ethischer gaat opstellen en ophoudt onze planeet kapotter te maken dan Shell ooit voor elkaar kan krijgen.
@ leonardo, Touché . Dat Shell zorgt voor uw pensioen mag duidelijk worden uit dit artikel en het vervolg-artikel; PME ; inderdaad, niet door mee te bewegen , maar als aanvoerder , samen met de wereldleiders.(IPCC) Shell neerzetten als fossiel bedrijf en haar daarvoor aanklagen door Milieu Defensie was doorgestoken kaart natuurlijk, zoals ik al betoog in het artikel ; ‘Milieu defensie voert een kamikaze aanval uit .
Dat uw pensioen daardoor betaald wordt met gekapte bossen en destructie van de planeet, moet u dan wel voor lief nemen als u vindt dat Shell moet ‘meebewegen’
Fijn in ieder geval dat Hr labohm het artikel toch wilde plaatsen. Ik begrijp dat het onderwerp voor velen gevoelig ligt. Net als de hypotheekrente aftrek. :-) Zelf heb ik geen pensioen en hypotheek , dus ik kijk meer vanaf een afstand .
Maar meneer Leonardo dan moet wél stelling nemen: vóor of tegen de energietransitie (ja, zegt u) , vóor of tegen het klimaatopwarming verhaal ( ja zegt u) .
nou Bert, die doorgestoken kaart zie ik niet zo zitten, dat is jouw probleem.
En het onderwerp raakt geen snaar bij me, dank U.
Maar, ik hoop nu toch echt dat ik je niet goed begrijp.
En ik zal zeggen wat ik van je begrijp.
Ik begrijp dat ik nu schuldig ben aan de transitie, en schuldig word aan de verdere rotzooi omdat ik vind dat Shell – die nota bene op de nek gezeten wordt door Urgenda en Milieudefensie en een wereldopinie die haar niet vriendelijk gezind is – beleidsmatig niet ongezond bezig is?
Volgens mij ben jij groener en linkser dan GroenLinks – in ieder geval dogmatischer.
En wat grote bedrijven betreft: ik denk dat daar niet zoveel op tegen is, want een beetje efficiëntie kan geen kwaad als er 7,8 miljard mensen bevredigd moeten worden in hun behoeften.
@ leonardo ik had u een stuk hoger ingeschat.
Mijn boek heeft de titel De Nieuwste Economie waaruit duidelijk had moeten worden dat het verhaal van de opwarming het fundament vormde voor een energietransitie die weliswaar is gebaseerd op verspilling van grondstoffen en reserves, maar een feest voor de financiële sector. Kijk Planet of the Humans, inderdaad gemaakt door een linkse activist.
Ik begrijp best dat u als door een wesp gestoken reageert als het gaat over uw pensioen, maar dat pensioen wordt straks mogelijk gemaakt door bedrijven die natuurlijke bronnen (bossen) mogen omzetten in brandstoffen en die dan verkopen als CO2 neutrale brandstof; perverse warmtenetwerken bouwen en waterstof maken met zoveel mogelijk fossiele brandstof als maar mogelijk ( want meer winst ) met een maxiamale CO2 uitstoot Zelfs Verheggen & Co zouden er akelig van worden als ze het wisten.
Het is precies zoals Staatstrol Gresnigt hier continu uitdraagt: het gaat helemaal niet over het klimaat of whatever: alleen om geld. Wat dat betreft is de energietransitie zelfs dezelfde kant van de medaille als het pensioenstelsel zelf. Ook dat was een Nieuwe economische entiteit. Echter met éen verschil: dat die niet werd verkocht met de leugen van ‘ de economie zonder fossiele brandstoffen’ .
Wat we zien dus is dat het verhaal niet loopt via de politiek, maar via de portemonnee. En dan komt ineens de Homo Hypocriticus te voorschiijn.
En dat hadden ze allemaal zo bedacht al in 1992 met de Rio Summit, via Samsom en Vendrik in de 90 er jaren en in nauwe samnwerking met het bedrijfsleven ( Shell , culminerend in deze pensioen-val. Mensen hebben nu de keuze tussen beleggen in Shell en Neste oil om een pensioen te ontvangen.
knap staaltje ‘verdeel en heers politiek ‘ aldus.
ik snap geheel het dilemma. We gaan vast nog veel horen daarover in de toekomst als de MSM het door krijgt.
dus Bert,
Omdat ik een andere mening heb dan jij, moet ik lager ingeschat worden? Dat had ik nou weer niet van jou verwacht. Echt GroenLinks denken.
Dat jij geen pensioen hebt en geen hypotheek verheft je niet boven de morele standaard, hoor.
Soit.
Je ziet spoken.
Het eerste spook, dat ik door een wesp gestoken zou zijn. Ik heb genoeg pensioen dat ik er niet misselijk van hoef te worden als dat ietsje gekort wordt. Verder zit ik bij een meer dan voortreffelijke beheerder. Of die in Shell belegt weet ik niet, maar dat interesseert me ook geen ene malle moer.
Het tweede spook, is dat het hebben van een pensioen zou corrumperen. Nou, dan zou ‘k maar gauw dood gaan als ik jou was. Als je denkt dat je nog geld je portemonnee binnen kunt laten rollen dat niet van een onzuivere bron afkomstig is, die is wel zo klein. Ik weet niet of je de theorie kent dat je maar vijf handen verwijderd bent van een beroemde wereldburger. Wel, je bent minder dan vijf portemonnees van een gecorrumpeerde portemonnee vandaan, zeker sinds de globalisering.
Ik zou zeggen: ga alle bakkers aanklagen die niet eerst aan een klant vragen of die misschien bij Shell werkt.
@Leonardo,
Lees zijn site. Dan springen de fouten je tegemoet….
@ leonardo , de metafoor van de bakker gebruik ik ook vaak : ‘stel je voor dat bakkers hun broodprijs mogen verdubbelen van de overheid om een brood-transitie mogelijk te maken “.
Dan zouden we de bakkers aanklagen. Of eerder overvallen denk ik .
In het begin van de energietransitie hanteerden we nog de aardbijen- metafoor met betrekking tot de salderingsregeling :-) Maar ja, de salderingsregeling, waarbij de buurman betaalt voor jouw aardbijen -stroom- opslag wordt inmiddels als de gewoonste zaak van de wereld beschouwd en is geheel ingeburgerd. Kees vendrik bouwde zijn Triodos bank daarop en werd rijk en Samsom werd adjudant van Timmermans dankzij zijn inspanningen daarvoor.
Shell wordt inmiddels ook geprezen als groen bedrijf : dat mega winsten noteert met haar CCS -project en de aandeelhouderswaarde. Dom van pensioenfondsen niet meer in Shell te belleggen :-) ( zie het eerste punt van ‘Powering Progress ‘) wat ze dus toch maar wel doen . ( sinds de rechtszaak van Milieu Defensie steeg de koers weer )
Gresnigt,
Dat moet je niet doen dat is steuken tussen 2 artikel schrijvers die in discussie zijn en het oneens zijn, ze lossen dit zelf wel op.
Seb
En dat zeg jij? De persoon van de halve waarheden en de hele leugens. Knap hoor. Al eens in de spiegel gekeken?
Duidelijk is dat bij het voortgaan op de ingeslagen transitieweg, de leefmilieuschade maximaal zal zijn. Alles onder het motto: Verniel wat je wilt redden als het maar geld oplevert op de korte termijn voor enkelen.
En beide heren, en zij niet alleen, kunnen hun pensioen wel op hun buik schrijven.
De overheidschulden worden onbeheersbaar, het zou mij niet verrassen als ook de AOW op de schop gaat.
Ook van je pensioenverzekering zul je na de verwachte hyperinflatie geen brood meer van kunnen kopen. De 70 vette jaren zijn voorbij.
De grote bedrijven gaan voor groen. Shell in waterstof en nu staat ook uniper klaar om in waterstof te gaan. Waterstof waarmee de Rotterdamse haven klimaat neutraal wordt. Ondanks de jammer klachten op deze site is er serieus geld met waterstof te verdienen. Uniper heeft voor de uitwerking alleen een serieuze subsidie nodig. Deze bedrijven wachten nu op het nieuwe kabinet onder leiding van Kaag wat vol gaat op klimaat en de subsidie stroom geheel zal openzetten om de wereld te redden. Miljoenen mensen die fossielvrij en stikstofvrij gaan leven in dit land in plaats van in hun eigen land fossiele brandstoffen te verbruiken en daarmee tegen het klimaat te zondigen.
Laat Shell maar varen, 98% van hun exploitatie wereldwijd is via fossiele bronnen. Hoe ze dat gaan omzetten is heel precair voor hun aandeelhouders die gegijzeld zijn door een groep ‘klimaat’-activisten met minderheidsaandelen.
‘Haalbaar en betaalbaar’. De nieuwe opmaat naar verkiezingen volgens politieke analisten in Nederland?
Bij een integrale kostenvergelijking tussen “hernieuwbare’ en overige energiebronnen worden de kosten van back-up, benodigde smartnet, milieuvervuiling, natuurdestructie en verspilling van zeldzame grondstoffen nooit bij ‘hernieuwbaar’ meegeteld. Rutte spreekt nu van haalbaarheid en betaalbaarheid.
Het is een opmaat naar nieuwe verkiezingen nu ook D66 zich na haar ‘schandrede’ (de gisteren gehouden Schoo-lezing 2021) buiten spel heeft gezet voor een aanstaand minderheidskabinet. https://www.parool.nl/nederland/d66-leider-kaag-zet-formatie-op-scherp-met-sneer-naar-rutte~bcb5d237/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Rutte zal zijn achterban moeten voeden met zijn nieuwe koers van haalbaarheid en betaalbaarheid (van het klimaatbeleid, vluchtelingen toestroom, stikstof en CO2-reductiebeleid, bouwbeleid, industriebeleid en agrarisch beleid. De al vele daarover kritische artikelen gepubliceerd in climategate.nl beginnen vruchten af te werpen bij een groeiend aantal kritische burgers
Burgers die zich niet vertegenwoordigd voelen door de kopschuw van fundamentele kritiek huidige middenpartijen en zich buitengesloten voelen door opvolgende ondemocratische besluiten vanuit de klimaattafels, de RES, Rechterlijke Macht, Crises en Herstelwet en Rijkscoördnatieregeling.
“Bij een integrale kostenvergelijking tussen “hernieuwbare’ en overige energiebronnen worden de kosten van back-up, benodigde smartnet, milieuvervuiling, natuurdestructie en verspilling van zeldzame grondstoffen nooit bij ‘hernieuwbaar’ meegeteld.”
Natuurlijk wel. Zo dom zijn die linkse, groen rakkers niet.
Het resultaat van de vergelijking wordt immers alleen maar gunstiger voor hernieuwbare!
Seb, niemand heeft ooit beweerd dat die linkse, groene rakkers dom zijn.
Was het maar waar. Ze zijn gewetenloos bezig met het streven naar macht en geld en daar moet alles voor wijken. Met diezelfde mentaliteit is de Maffia groot geworden, of de NSDAP of de partij van Stalin, Mao, Pol Pot en ga zo maar door.
En als jij dat niet kunt inzien, dan heb je dus dezelfde mentaliteit en hoor je bij die rakkers; dom ben je tenslotte niet dus je gedrag moet wel ergens anders vandaan komen. Je liefde voor Vietnam is een duidelijke aanwijzing.
Seb
Ik heb nog nooit gemerkt dat jij die kosten in je rooskleurige Quasi-berekeningen meetelt. Daar misbruik jij Lasar voor.
Pathetisch, Gresnigt. Klets er maar op los. Er zijn maar weinigen hier op climategate.nl die je nog serieus nemen. Je beseft dat blijkbaar niet, je positieve claims ten aanzien van ‘hernieuwbare energie’ worden steeds bouder.
Je begrijpt niet hoe ernstig de ‘hernieuwbare’ politieke dwaling is voor de wereld, techniek die is volledig is uitgekristalliseerd, geen technische progressie meer mogelijk, alleen een vergroting van de ‘hernieuwbare’ ellende is politiek nog mogelijk.
“hernieuwbare’ … techniek die is volledig is uitgekristalliseerd, geen technische progressie meer mogelijk”
Dat zie je verkeerd. Bij wind, zon en opslag wordt nog grote vooruitgang verwacht, resulterend in grote kostendalingen.
Bij wind kostendalingen vooral via vergroting van windmolens.
1- Offshore zijn we nu aan 16MW windmolens:
https://renews.biz/71730/mingyang-unveils-16mw-offshore-giant/
Ik verwacht dat we >20MW windmolens gaan zien die met een CF van ~70% op de Noordzee produceren (kostprijs 30% zijn (multilayer).
En met de toenemende massaproductie kunnen we voortgang van de huidige prijsdalingen (ruwweg 3%/a tot 10%/a) verwachten.
Denk aan 2cent/KWh, wat significant lager is dan de kostprijzen van alternatieven.
Bijv. de afgeschreven Borssele kerncentrale heeft nog altijd een kostprijs >5cent/KWh.
Verwacht Seb? Heb je dat gezien in je glazen bol?
Ik wil Hans Labohm – Climategate.nl – bedanken voor het plaatsen van mijn artikelen, want anders vallen ze maar in een zwart gat: het grote zwarte gat.
Inmiddels had ik, naar aanleiding van de bekendmaking van pensioenfonfs PME dat ze groen gaan beleggen, een artikeltje geschreven dat aansluit bij dit artikel.
PME. Onlangs maakte PME, het pensioenfonds van de metaal en elektro-sector bekend te stoppen met beleggen in fossiele bedrijven.
Op z’n zachts gezegd nogal een vreemde stap voor een sector die, meer dan welke sector dan ook energie-gedreven is, vooral dat deel wat zich bezighoudt met de bouw van windmolenparken. Voor de bereiding van staal voor de windmolens zijn fossiele kolen nodig; voor de wieken van een Vestas 4.3, 210 ton olie-derivaten. Voor de bouw en onderhoud van windmolenparken met bijbehorende hubs op zee worden zware ‘supplyers – schepen met wel 4000 pk’s- ingezet en vele speciale schepen, zoals kabelleggers. Als er éen energie-intensieve industrie bestaat, dan is het wel de windmolenindustrie waarin de leden van het PME ( FME) actief zijn. Niet meer beleggen in Vestas en Orsted zou zelfmoord voor de industrie betekenen en de koersen doen instorten. Niet alleen deze groengewassen bedrijven, maar ook uit de hardcore fossiele bedrijven stappen, zou erg onverstandig zijn voor pensioenfondsen gezien de resultaten op de beurzen, die juist worden gehaald vanwege de grote vraag naar fossiele brandstoffen in de hernieuwbare energie sector. Een vaartochtje naar het Gemini park, 68 kilometer uit de kust op een oppervlak van 8 bij 8 kilometer vergt enorme hoeveelheden brandstof. De bekendmaking moet dan ook gezien worden als pure PR, zoals CEO ’s van alle grote bedrijven die houden.
Als PME dan toch in ‘ groene’ bedrijven wil beleggen, dan zou ze kunnen kiezen voor de DRAX groep, ook genoteerd aan de beurs, die de eerste en grootste centrale van de wereld bezit die op ‘biomassa draait. Niet zomaar een centraletje, maar 6 units van 600 MW ( 600.000 KW ) elk, die in 24 uur ruwweg het energie-equivalent van 3200 ton kolen opbrandt.
Of in het Finse bedrijf NESTE OIL dat, met toevoeging van enorme hoeveelheden fossiele brandstoffen in transport en processing, een klein gedeelte aan ‘ bio’ brandstoffen terugwint.
Of gewoon in Shell, want die levert ook ‘bio’ brandstoffen en zelfs ‘bio’ kerosine ism KLM, Al Gore , Richard ( say cheese ) en natuurlijk de mannen en vrouwen van Goldman Sacks. ( Kijk Planet of the Humans via pag 4 met bladwijzers.)
Dekkingsgraad juli 2021 PME 102,6 %
Dekkingsgraad juli 2021 ABP 102,1 %
Wat komt nog meer overeen tussen die twee fondsen?
Ze hebben allebei groot % indexatie verloren voor hun deelnemers.
ABP vermeld op hun website netjes 19,95% verlies aan indexatie t/m 1-1-2021 sinds 1-1-2009.
Het is niets anders voor PME dan hun deelnemers sprookjes vertellen over groene idealen om ze af te leiden van hun eigen prestaties.
Als ik 19,95% koopkracht zou zijn verloren, zou ik me meer druk maken over mijn financiële verantwoordelijkheid als pensioenbelegger i.p.v. de vlucht naar voren met “nieuwe” avonturen met gouden/ groene bergen in de toekomst voor een “groen gevoel” i.p.v. pensioen inkomen.
Ze melden dat dankzij dit resultaat ze de pensioenen niet hoeven te verlagen, doch alleen de premie gaan verhogen die zelfs daarna ook nog te weinig is.
Arme, arme PME deelnemers, wat een falend bestuur.
Ter aanvulling.
Dekkingsgraad stichting SHELL pensioenfonds juli 2021 125,9%
Arme, arme PME deelnemers.
Lo het gebeurd overal heden, een kennis van mij heeft me een brief ik schat een half jaar geleden al eens voorgeschoteld van het grafische bedrijfsfonds.
Het was idem dito alleen niet zo resoluut, het was wel zo dat ze geen grote bedrijven meer dat een x antal fosielle brandstoffen gebruikte geen leningen meer gaven, wereldwijd hadden ze al een x antal bedrijven geschrapt, de x wat ik nu schrijf stond er in vermeld als aantal maar die weet ik niet meer.
Ze beschreven die zet zelf als dwingen om over te stappen naar groen.
Ook wilde ze investeren in ontwikkelingslanden, zie ik nog geen winst uit komen.
Maar het ergste aan dat gekloot is dat ze schrijven de deelnemers willen dit, en dat is onzin, deelnemers willen een goed pensioen, daar hebben ze voor betaald en gewerkt, hoe ze dat doen is hun zaak, maar compleet uit de fossiele wereld stappen is heden nog geen goede optie, meeliften met de groene gekte wel, het gaat immers om het behalen van rendementen, als een pispotten bedrijf goede winsten maakt dan moet je daar net zo goed ook in investeren al worden ze gemaakt op kolenvuur.
Het ABP heeft een aantal jaren geleden een enquête gehouden onder haar deelnemers met de uitslag dat ze meer “groen” moesten gaan beleggen.
In mijn beoordeling ook een afleiding door de leiding van hun povere resultaten.
Het is wel zo dat overheden beleid gaan voeren, met belastinggeld, om “groen” te bevoordelen dit werkt vooral door de bestaande fossiele structurele inkomsten af te breken.
De methode is gelijk aan wat coupplegers en dictaturen doen, n.l. een ontstane “onrecht” te “corrigeren”.
In het nieuwe “normaal” zal dit gaan gebeuren.
Daarom zijn beleggers ook bevreesd voor stranded assets.
Ook de Nederlandse Bank waarschuwt daarvoor.
Velen zien aankomen dat overheden de concurrentie door fossiel willen bestrijden door belastingen en wettelijke hinderpalen.
PME doet nu wat Samsom in 2015 al in de kamer aangaf richting pensioen fondsen, n.l. jullie moeten je geld in windmolens beleggen omdat wij als overheid jullie fossiele beleggingen zullen gaan ondergraven.
Hij waarschuwde daar specifiek het ABP voor.
Dus niet, wij helpen met jullie slechte rendement op “groen”, maar wij zullen fossiele dividend inkomsten kapot gaan maken.
Samsom voert nu dat beleid in Europa in.
Nijpels zegt ook, “het is al gesloten in Brussel”.
Onze eigen overheden zijn de drijfveer achter die komende teruggang in welvaart.
Sorry Lo, maar dat is niet de schuld van die pensioenfondsen maar van de overheid met zijn krankzinnige rekenrente.
Maar ik moet wel over de top van mijn vermogen (dit is een voorbeeld) rekenen met meer dan 5% rendement i.v.m. box 3.
Ik krijg sinds 2011 pensioen van het ABP. Het bedrag is heden nog exact gelijk.
AnthonyF
Het doet me geen vreugde dat het ABP en het PME het zo slecht doen.
Ik volg het de laatste 20 jaar nogal nauwkeurig omdat in mijn familie verschillende personen bij het ABP zitten en ikzelf een fonds heb wat het gelukkig, heel veel beter deed en doet.
De diepere oorzaak zit al in ongeveer 2002 toen het ABP er voor koos zich niet in te dekken tegen de langdurige rentedaling die door allerlei oorzaken via centrale banken naar beneden gedrongen werd.
Daardoor zaten ze al klem toen in 2008 toen ook de beurs instortte en inderdaad de overheid hun daarna steeds meer beperkte door de rekenrente en de centrale banken de rente nog verder drukte.
De grootste schade in risico was al aangericht ver voor die tijd.
Kijk maar eens in oude documenten wat hun beleggingsgraad was in 2009 voordat die rekenrente langzaam een steeds grotere rol ging spelen.
Helaas het is niet anders.
Over duurzaam leggen laat ik een paar citaten geven uit een ABP bericht van 14 okt 2015 en ik vrees dat het velen niet tot tranen van geluk zal brengen.
“Jaarlijks vragen we wat deelnemers belangrijk vinden bij verantwoord beleggen. ABP wil meer beleggen binnen thema’s die te maken hebben met het werk van de deelnemers – in ieder geval onderwijs en veiligheid.”
Dekkingsgraad okt 2015 was 98%
Dekkingsgraad okt 2020 was 87%
Klopt Lo nu je de hele reutemeteut weer opnoemde.
Toch heb ik het idee en al vaker gelezen dat er voldoende is om pensioenen weer wat aan te passen aan de inflatie, want daar liggen ze ver op achter, en dit word door de overheid tegengehouden waardoor de pensioenen steeds meer achter gaan lopen.
Iemand met een dik pensioen zal het over het algemeen minder interesseren als iemand met een klein pensioen waar iedere euro telt.
Er is heel veel te zeggen over die “voldoende om de pensioenen weer wat aan te passen”.
Laten we vooral niet vergeten dat een pensioenfonds de beleggings inkomsten parallel probeert te laten lopen met de verplichtingen.
Niet de bezittingen. (dus niet de waarde van de portefeuille)
Daarom zijn een groot percentage obligaties vaak de basis omdat je precies weet wanneer de verplichtingen (pensioendata) volgen.
Als de rente daalt stijgt de waarde van de obligaties en daarmee de bezittingen, maar de inkomsten (rente) niet.
Tevens stijgen de beurzen vaak bij lage rente waardoor de bezittingen weer stijgen maar niet noodzakelijk de dividenden (inkomsten).
De indexatie was in 2015 pas mogelijk bij een dekkingsgraad van 128% en 5 jaar onder de 104,2% vereiste korting.
Dat is nooit uitgevoerd.
Nu mogen ze pas weer volledig indexeren bij een dekkingsgraad van123% en gedeeltelijk bij 110%, en daarbij spreken we over de beleidsdekkingsgraad. (gem van 12 maanden)
ABP gaat die 123% in geen 20 jaar bereiken.
Als de rente stijgt, stijgt de rekenrente maar dalen de waardes van de obligaties en de waardes van de aandelen.
Dan zal ineens blijken dat niet de rekenrente (overheidsbeleid) het probleem is maar de bezittingen te gering zijn om te indexeren.
Bovendien zijn de inkomsten door de langlopende obligaties ( 0 rente) nog vele vele jaren laag.
Kortom alleen doordat de regels aangepast zijn door de minister is er afgelopen tijd niet gekort.
Het ABP heeft de foute beslissingen uit 2002 t/m heden totaal niet kunnen corrigeren.
Ze kletsen wat over bezittingen omdat die nu hoog zijn.
Als de rente nu 5 % zou zijn, zijn hun bezittingen meer dan 30% minder waard, en voordat hun inkomsten (rente) 5% zijn, zijn ze 15 jaar verder. (langlopende obligaties)
Waarom zijn de financiële markten zo bang voor een rentestijging?
Omdat dan de tech aandelen dan sterk zullen dalen en de obligaties ook zeer drastisch zullen dalen wat in de minder ontwikkelde landen desastreus zal zijn voor hun beurs en economie.
De echt vrije “markt” bestaat niet meer sinds Greenspan in 2002 Bush beloofde de rente laag te houden waardoor Bush hem liet zitten als Fed voorzitter en als tegenprestatie herbenoemde in 2004.
Dat was al voor de aanslag op 9/11 n.l. in mrt 2002.
Na 9/11 verlaagde hij de rente naar 1% waardoor de banken tegen ruim 5% aan ons geld konden uitlenen en dat tegen 1% binnenhaalde.
Resultaat uiteindelijk een huizenbubbel in Amerika en Europa die doorging tot 2008.
Vele QE aankopen later doen alle centrale banken aan QE en bestaat er geen vrije markt meer en zijn alle financiële markten als de dood dat de Fed wat gaat doen en is de Fed doodsbenauwd om iets te doen.
De rentemarkt bestaat niet meer.
De aandelenmarkt drijft de Fed voort en de Fed drijft de aandelenmarkt voort.
Ook de waarde van pensioenfondsen is een soort illusie.
Correctie 2002 moet overal 2001 zijn.
Lo,
Erg interessant wat jij daar allemaal neerschrijft, je hebt je er behoorlijk in verdiept zo te zien.
Veel dingen zijn nieuw voor mij, ik kan alleen maar zeggen bedankt voor de informatie en uitleg.
Alleen jammer dat het er in principe totaal niet meer goed uitziet voor het pensioen op de lange termijn.
Het enige dat ik nog weet is dat het vroeger goed was en verschillende ministers een greep, een zogenaamde lening uit de pensioen kas hadden gedaan.
Later stond ook eens in de krant het mysterie van de verdwenen miljarden.
Maar goed wie maakte zich er toen druk om, er was immers niets aan de hand, de uitbetaling klopte.
Het is zeker een heel verhaal.
Die ministers die geld uit de pensioenkas haalden klopt vooral indirect bij de overheid en soms direct in het bedrijfsleven.
Kok dreigde al als minister van financiën in Lubbers III de pensioenfondsen te gaan belasten op hun rendementen omdat het zo goed ging op de beurs en hij geld nodig had.
Uiteindelijk heeft men besloten de premie landurig te verlagen (directe besparing voor de overheid) waardoor er zeker 15 jaar te weinig geld vanuit financiën naar o.a. het ABP ging maar ook in de zorg pensioenfondsen. (indirecte continue miljarden greep uit de pensioen kas door er steeds minder in te stoppen)
De pensioenfondsen compenseerde dat door meer risico te nemen op de aandelenbeurs, wat heel goed werkte tot sept 2000.
Let op niet 2001 maar 2000.
5 Sept 2000 was in Nederland het hoogste punt van de AEX en daarna zette de daling in.
9/11 in 2001 gaf de echte klap en toen waren die pensioenfondsen veel geld kwijt door de daling van de waarde van hun aandelen waar ze veel te veel van in bezit hadden.
Pas in april 2021 kwam de AEX weer boven de waarde van 5 sept 2000, dus 21 jaar geen waarde stijging maar alleen dividend.
Olie aandelen gaven gemiddeld 5,5 % dividend voor die 21 jaar ondanks tegenwerking Samson. :-)
Dus totaal rendement van 307% over die 21 jaar op SHELL aandelen.
Goed dat PME daar mee stopt, hè.
Toen dat weer gebeurde in 2008 (daling aandelen) zei de overheid “nu is het afgelopen ABP en zorg, jullie moeten verplicht meer obligaties en minder aandelen.”
Resultaat minder profijt van herstel van de beurzen en gevangen in laag renderende obligaties.
Kortom de pensioenfondsen van de ambtenaren en de zorg namen risico wat ze niet konden beheersen door zachte dwang van de overheid die geen premie wilde betalen.
Maar zich niet indekken tegen langdurige lage rente was de echt desastreuze fout van alle pensioenfondsen van de overheid en zorg.
Ze hielden vol dat de rente wel weer naar het langjarige gemiddelde zou stijgen tot het te laat was.
Dit gebeurde niet omdat o.a. de centrale banken de rente manipuleerde door beleid, QE, en geen vrije markt toestonden om landen te beschermen.
Wie is nu de schuld?
1 De fondsen die te gretig werden door de stijgende aandelen en dachten dat de rente wel weer zou stijgen
2 De overheid die geen premie wilde betalen.
Sommigen draaien 1 en 2 om, ik niet.
307% moet 207% zijn dus 100 investering werd 307 door 21 jaar 5,5 % dividend.
Hoi Lo,
Je hebt er nog een heel stuk achteraan geplakt.
Daarom is het in principe ook goed als je iets over hebt wat je echt kunt missen dit voor je te laten beleggen, ik heb dat ook gedaan, en dan met dividend uitkering.
Maar zo als je al zegt, net als bij het pensioen kregen die ook de flinke meppen met de credit crisis en 9/11 maar dat herstelde zich beter.
Op een gegeven moment heb ik dingen verkocht en dit weer vast gezet op de Duitse bank in het verleden, de rente piekte tot wel 10% als je spaargeld 5 jaar deed vast zetten, en het risico was 0.
Maar toen de EU zijn intrede deed werd alles er maar steeds slechter op, de invloed van de EU op burgers geld heeft geen goed gedaan naar mijn mening.
Maar als je nog jong bent, tijd hebt, en je niet laat verleiden tot onnodige dingen te kopen, dan kun je zelf toch nog een mooi extra potje opbouwen door je geld laten te beleggen in minder risico loze fondsen, obligaties of wat dan ook.
1. Het vermeende zwarte gat bestaat niet.
Het is verzonnen om een vermeend uitdeiend heelal te verklaren (de twee lichtstraten (beams) op de beroemde foto worden niet naar binnen geslorpt maar ondersteunen juist de theorie van de electric universe).
2. Over jullie, ons en mijn pensioen: schrijf maar af, zie mijn vorige reactie.
Ik ben aangesloten bij PME. Ik vrees dan ook dat over ruim 20 jaar onze pensioenpot op is, want alles is uitgegeven aan de groene CO2-bel.
Bedrijven drijven mee met de waan van de tijd. Ze communiceren met halve waarheden of gewenste statements. Ze blijven het liefst via leugens of feiten midden in de winstgevende klantenbubbel die hen maximale en langdurige winst verschaft. Wetenschap is voor hen alleen belangrijk als dat hun winstkansen beïnvloedt. Zet daar nooit een vergrootglas op want je blijft aan de gang. Er is een gevoelde energiecrisis. Net zo als de Franse Revolutie uitbrak toen de weg omhoog al was ingezet. Gevoelde crisis dus. Perceptie. Producenten leven van perceptie en niet van feiten. En Shell heeft daarin een eigen rol. Bedrijven leveren nou eenmaal leugenproducten ( geen enkele maakt waar wat ze beloven, het is allemaal ongeveer ), en zo communiceren ze ook.
En die rechterlijke uitspraak was dan ook een incident van een moralistische neprechter met ongetwijfeld alpha-vooropleiding. Kortom, ze doen maar wat, die bedrijfjes. Ze leven in een andere context dan die waar fundamentele kritiek terecht zou zijn.
Zeker Vellinga,
Het spelletje is even verdiepen in de zaak, hierboven snapt weer iemand niet hoe het werkt met aandelen aan de beurs en aandeelhouders.
Shell heeft nu een ondergewaardeerd aandeel, dat betekent dat je relatief goedkoop kunt instappen als aandeelhouder, immers Shell keert dividend uit, een ondergewaardeerd aandeel is perfect.
Laat het geld waar je je met hebt ingekocht maar lekker zijn werk doen, geen haast en lang laten staan.
Speculeren met aandelen is heel iets anders en heeft grote risico’s als je dat eenzijdig doet.
Shell heeft afgelopen jaar zelfs zijn aandeelhouders verrast met goede winsten, en nu gaan ze weer mee liften met de groene industrie, leveren brandstoffen voor de groene industrie en investeren in de groene industrie, strijken subsidies op en maken de winsten nog sneller en betrouwbaarder mee.
Kijk eens hier, bericht is van 29 juli dit jaar.
Wie nu niet instapt met de huidige koers is gek, tenminste als je wat meer dan de 0 rente op de bank wilt hebben.
Resultaten
Het zogenoemd CCS-resultaat, dat wil zeggen de winst op basis van de geschatte actuele kosten en exclusief bijzondere posten toewijsbaar aan aandeelhouders, steeg op jaarbasis van 638 miljoen naar 5,5 miljard dollar. Analisten hadden gerekend op net geen 5,1 miljard dollar.
Aan deze winst droeg Integrated Gas 1,6 miljard dollar bij. Voor de divisie Upstream werd een winst van 2,5 miljard dollar genoteerd. Oil Products was goed voor een winst van 1,3 miljard dollar en het resultaat bij Chemicals bedroeg 670 miljoen dollar.
De operationele vrije kasstroom kwam uit op 12,6 miljard dollar. Dat was beter dan de 10,7 miljard dollar waarop de analisten hadden gerekend. Dat was een jaar eerder nog maar 2,6 miljard dollar.
Outlook
Shell denkt in het lopende derde kwartaal 2,1 tot 2,25 miljoen vaten olie per dag te kunnen produceren. De raffinaderijen zullen voor 73 tot 81 procent benut worden.
Bedankt. Geeft weer wat hoop voor Shell aandeel bezitters.
De grote spelers proberen allemaal ‘in de voorhoede’ te blijven (of te komen). Zo ook CEO Nipper van Ørsted. Hij vindt dat wij Nederlanders (veel) meer subsidie (via belastinggeld) zouden moeten gaan betalen aan de bedrijven die van Groene Waterstof een succes (lees: verdienmodel) willen maken.
“Het eerlijke antwoord is dat de industrie de steun voor waterstof niet snel genoeg krijgt. Nederland was heel vroeg met een visie op waterstof, maar andere landen, zoals Duitsland, Denemarken en Frankrijk hebben waterstof ook opgepakt en maken nu snellere voortgang in de regelgeving.’ En dus verlangt Ørsted meer snelheid van Nederland.”
https://fd.nl/ondernemen/1411521/snel-extra-steun-nodig-voor-groene-waterstof?
Lijkt me netjes van die CEO dat hij waarschuwt voordat hij gaat investeren in PtG(H2) fabrieken in DK, Dld, en France waar goede geldbuidels wachten.
Dat France dat doet vind ik overigens wel wat verbazingwekkend gezien hun, weliswaar aftakelende, ruime kernenergie faciliteiten…
Zouden ze daar echt het geloof in kernenergie verloren hebben?
Nee. De Franse ingenieurscultuur is anders. Franse technici hebben een veel groter aandeel in politieke beslissingen dan bij ons. Reken maar dat ze ook al bezig zijn met kern 2.0. Culturen zijn niet logisch en rationeel. Anders zou men hier Wilders meer stemmen geven. Buitenlanders zonder de Nederlandse culturele bias doen dat dus wel. Helaas een onwelgevallig feit.
@Christian,
“Reken maar dat ze ook al bezig zijn met kern 2.0.”
Dat waren ze.
Maar na zware bloedneuzen (>€100miljard verloren) na 3 generaties fast reactors (met fantasierijke namen zoals Phenix en Super-Phenix) lijken ze definitief gestopt te zijn met de ontwikkeling van de 4e generatie (Astrid).
https://www.neimagazine.com/news/newsfrance-cancels-astrid-fast-reactor-project-7394432
Ik vermoed mede omdat de studie resultaten van hun wetenschappelijk overheidsinstituut, ADEME, begonnen door te dringen:
http://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/renewable-electricity-mix-final-report-ademe-201601.pdf
Seb, toch nog maar even terug naar die mooie link van jou over de energieopwekking in Frankrijk.
Tussen 1990 en 2020 is het aandeel zon en wind gestegen van een goede 1 % naar ruim 3%. IN DERTIG JAAR!!!!!!!!!!
Naar verwachting zal dit de komende tijd onder invloed van de steeds sterker wordende rechtse partijen in Frankrijk niet echt spectaculair stijgen.
Man, wat bazel je nou allemaal?
“De enige weg terug omhoog lijkt groen worden.”
Mede dankzij U Seb, iets om trots op te zijn!
De werkelijkheid zal weerbarstig blijken en ik ben benieuwd of U over tien jaar nog zo flink de kansel gaat betreden.
Misschien is de nu ingeslagen weg niet terug omhoog maar verder omlaag en een stuk minder groen dan de natte droom van de onheilsprofeten met hun verwrongen utopische wereldbeeld.
“Misschien is de nu ingeslagen weg niet terug omhoog maar verder omlaag….”
Interessant.
Kun je uitleggen hoe dat mogelijk wordt gegeven de voortgaande prijsdalingen van wind, zon en opslag (van 3% tot 10% per jaar)?
Zoals ik al schreef, we gaan het zien.
Je vertolkt de stem van de 97% meerderheid waar de happy few steeds weer gelukkig van wordt en die trouwens nooit gelijk hebben :-)
Je verhaaltjes dat het allemaal geen probleem is om een fossiel gedreven welvaart door middel van slechts wind en zon draaiende te houden hebben hun succes tot nu toe afgeworpen.
Prijs is waan van de dag Seb. Weet je ook wel.
@Christian,
Er is groot onderscheid tussen de waan-van-de-dag prijs en structurele prijsbewegingen vanwege veranderingen bij de onderliggende kostenfactoren.
Niet iedereen kan zich verdiepen in deze materie en dus blijf je met een oppervlakkige mening achter die wel eens verkeert kan zijn. Maar het gevoel dat je hebt, ook al is het onterecht, is wel echt. Alles schreeuwt groener door meer milieuvervuiling. Lees ik net dat in Frankrijk de eerste trein op waterstof rijdt. Via brandstofcellen op het dak zet het waterstof om in elektriciteit. Dan vraag ik me af waarom men niet gewoon op elektriciteit rijdt aangesloten op een kerncentrale? Met en omzet verlies van 70% verbruik je nu meer energie om een “groene” trein te hebben.
Er bestaat ook niet zoiets als klimaat of CO2 neutraal. Alles heeft energie (of liever gezegd energiebron) nodig, alles heeft een uitstoot, ook een mens. Groen zijn lijkt op het eerste zicht meer energie te kosten dat je er uit haalt. Zoals biobrandstoffen, meer fossiele brandstof nodig dan het opbrengt.
Het is zoals dominostenen, iedereen ziet wel de volgende steen die valt maar weinigen zien de laatste. Het idee van elektrisch rijden is absurd. Onmogelijk kan 1 technologie de juiste zijn voor iedereen. Ook hier gaan we meer vervuilen maar het is groen. Best verkopen wagen in de EU was Dacia, zegt veel over de reële koopkracht. Een grote welvaartsspring kwam er door mobiliteit. De meeste mensen kennen het concept “geen geld hebben”. Dat is u job moeten opzeggen omdat je geen auto zal kunnen kopen. Geen familiebezoek meer zondag. De kinderen op woensdag naar een sportclub brengen. Zelfs als iedereen elektrisch rijdt heeft ergens na de komma invloed op het klimaat.
Een energietransitfeit die volledig onzeker is. Nog steeds geen enkel bewijs dat een economie op hernieuwbare energie kan draaien. In die onzekerheid ga je alles elektrificeren. Hoe dom en roekeloos kan je zijn?
De ondergang is alles binnen een markteconomie op te lossen. Iedereen wil de wereld redden en tegelijk er geld aan verdienen. We hebben elektriciteit, we hebben wagens en deze gaan we vervangen door duurde technologie die niets beter maakt. Dat is en kost. Een kost die betaald moet worden, een kost die velen niet kunnen, een kost die economisch er in hakt. Ondanks alles kan het enkel met subsidies.
Uiteindelijk draait het dan om u pensioenfonds, al moet men de hele wereld oplichten ervoor.
Hierover nadenken is ongezond, je kan beter zoals de meerderheid onwetend zijn. Niet makkelijk als je dagelijks geconfronteerd wordt met het klimaat, van Ferrari die geen verbrandingsmotor mag produceren of de boeren die moeten oprotten.
“we hebben wagens en deze gaan we vervangen door duurde technologie die niets beter maakt…. kost die economisch er in hakt.”
??
Geen giftige uitlaatgassen vind ik een grote vooruitgang.
Bovendien hebben elektrische auto’s het in zich (minder gecompliceerd) om bij massafabricage ook nog eens goedkoper te worden dan brandstof auto’s.
Jeroen, vergat deze vraag van je:
“Dan vraag ik me af waarom men niet gewoon op elektriciteit rijdt aangesloten op een kerncentrale? Met en omzet verlies van 70% verbruik je nu meer energie om een “groene” trein te hebben.”
De Fransen volgen de DBB (Deutsche Bundes Bahn) die alle ~3000 diesel treinen op regionale lijntjes zonder bovenleiding aan het ombouwen is naar waterstof.
Wij hebben overigens ook een eerste proef trein laten ombouwen naar H2 in Dld. Die rijd inmiddels tussen Gn en Leeuwarden.
“Nog steeds geen enkel bewijs dat een economie op hernieuwbare energie kan draaien. In die onzekerheid ga je alles elektrificeren.”
We gaan stap voor stap zodat de porseleinkast niet wordt omgestoten als iets niet goed gaat. Vooralsnog gaat het prima.
Ik heb 2024 gezien als het jaar waarin elektrische auto’s goedkoper zijn dan benzine auto’s…
Seb
Is dat dan mét of zonder subsidie? Die extra kosten zitten toch in de accu’s. Die elektromotoren zullen niet de kostenfactor zijn.
Die bestaan ten slotte al heel lang.
Zonder subsidie. Die batterijkosten dalen, vooralsnog zoals voorspeld.
Je moet je eens gaan bedenken wat gebeurt er als heel de wereld waterdamp gaat uitstoten, ik heb geen idee.
Ik weet wel als een container lithium of lion accu’s of desnoods een EV de zee in flikkert dat heel wat zeeleven vernietigd word over een heel groot gebied, en voor hele lange tijd.
Zie wat er al gebeurd als een klein kind een heel klein batterijtje inslikt die heden overal in zitten.
Ga er van uit dat straks gestolen voertuigen net zo vaak het water ingeflikkert worden als nu het geval is, in de grachten, langs kades in de rivieren, ze vinden ze overal zo voor en na.
En dan maar wat liggen te mekkeren over de boeren, milieu sparen en elders bossen kappen, monotone landbouw voor biobrandstoffen en weet ik wat ze niet allemaal uitspoken met hun transitie rommel, tot dwangarbeid in China toe, mooi groen bezig.
En het leukste voor deze groene zaken hebben ze heel wat fosielle brandstoffen nodig.
Het klinkt als een pakt met de duivel smeden en dan het heilige boontje uithangen.
“Je moet je eens gaan bedenken wat gebeurt er als heel de wereld waterdamp gaat uitstoten”
Dat is het aangename van wind+zon+opslag. Die doen dat niet.
Bovendien maken ze een einde aan die koeltorens bij fossiele en kerncentrales, die massaal waterdamp in de lucht brengen!
Seb
Je bent zo geobsedeerd dat je steeds op hetzelfde uitkomt. Is dat ook een soort van religie? Of gewoon een ernstige vorm van autisme?
Grappig of toch niet? Politieke linkse dwergen in Nederland vergelijken zichzelf met in hun ogen belangrijke personen in het buitenland. Eerst was er de Jessias, die meende een soort Trudeau te zijn en nu weer Kaagje, die zich zelf ziet als een soort Kennedy en er naar streeft de eerste vrouwelijke MP van Nederland te worden. Tja, dat hebben er wel meer gedacht ooit; ook nooit meer wat van gehoord.
Wat is dat toch bij die lui?
Geen reflectie, het euvel van deze tijd. Drees dacht twee uur per dag na. Dit spul hijgt van hot naar her met een ideetje wat terloops is toegestopt door lager spul met alfa-titel ( geen ontwerpers ).
Maar ja, drukdrukdruk werd in de jaren 70 statussymbool en dat is het gebleven omdat het gebrek aan diepgang maskeert. Verplicht twee uur op de divan. Alles uit. Het is gewoon decadentie in de grootste lijn. Wij verzwakken en we zien het niet. En Kaag is net als Rutte een lichte psychopate en ze snapt bovendien niets van politiek waar Rutte dan weer wel een neus voor heeft. Jammer dat hij dan weer karakterzwak is.
Wat is dat toch bij die lui?
Zijn behept van Elitaire Intellectuele Zelfgenoegzaamheid? te denken dat zij/hij (is Het) de Messias zijn. Met ultieme Goddelijke Opgelegde taak hebben toegeëigend de Wereld daarmee de Mensheid en Natuur te moeten reden van een doorhen zelf geschapen Doem Wereld.
Kaal en Onbewoonbaar gemaakt, lekker zonder CO2, halleluja.
Stinkt, ons inziens, naar verkapte Communisme, de Russen die bij de val van de Berlijnse Muur de Oerbossen van de Oostbloklanden massaal hebben gekapt, kostbaar Eiken- en Beuken-Hout hebben beroofd.
Blijkt maar weer: goed voorbeeld doet goed volgens. Ja toch?
“Kaal en Onbewoonbaar gemaakt…” ??
Meer biomassa gebruik => meer bos.
Zoals GBV zegt en in Dld is gemeten.
Wij zijn geen Russen die op rooftocht zijn.
Dus volgt herplanting, anders is verliest de boseigenaar zijn licentie.
Seb
Hangt dat meer gebruik van biomassa niet van de groeisnelheid af? Denk jij ook al dat bomen knuffelen helpt?
Ik kan je geruststellen, bomen groeien inderdaad sneller van meer CO2. Er dus veel tegen praten helpt dus. Ga dat dan doen in het bos.
Hier leidt het tot verademing. Eindelijk verlost van Seb. Hij heeft een ander doel gevonden. Bomen omhoog praten.
Doe je best Seb, mijn zegen heb je.
Ik heb deze video bekeken. Ik denk dat we inderdaad de richting opgaan die Wolff daar heeft beschreven.
https://www.youtube.com/watch?v=VM-sNKNd-CU&t=6s
Dat denk ik ook Henry.
Tegelijkertijd blijft het wel oppassen om niet alles wat je om je heen ziet gebeuren te linken aan je eerste gedachten.
Het is wel een plausibele verklaring voor alle waanzin tijdens de laatste twee jaar.
Een wanhoopsoffensief van de elite
zeg jongens,
Ik weet niet waarom we ineens (of onderhuids misschien al langer) aan het bashen van bedrijven (moeten) gaan doen. Maar die bedrijven zorgen wel dat de schappen in de winkels gevuld zijn. Of dat, als je problemen hebt met je stromend water in huis, je een loodgieter kunt bellen die bij een aanleverancier een ordertje kan plaatsen zodat je probleem redelijk snel verholpen wordt – desnoods wat duurder met de 24-uurs service.
En dat jullie hier een bedrijf kunnen bashen is dankzij een paar andere grote bedrijven die zorgen dat wij (ik bijv.) die berichtjes kunnen lezen en ook nog kunnen reageren zodat jullie je niet alleen in het grote donker hoeven te voelen.
Of wilden jullie zelf weer groente gaan verbouwen, en thuis bier gaan maken en een distilleerderijtje beginnen, om een kopstoot te nemen als je “ze” het weer even ingepeperd hebt?
Ik wou het voorlopig nog maar bij de klimatologen houden en bij de alarmistische bewindvoerders die niet weten welke kant ze uit moeten springen.
Ik denk dat je de kritiek te zwaar interpreteert. Kritiek is primair bijna altijd deelaspect. Zo is ongeveer de culturele afspraak in een liberaal land. Zegt niet zoveel over het geheel. Niemand zal beweren dat Shell niet ook hele goede dingen doet. Ergo, iedere liter gekochte brandstof van hen is een soort compliment. Dan is iedere kritiek ook niet meteen een naderende revolutie.
Bert je vindt steun bij de ‘klimaatactivisten.
Drax wordt binnenkort vervolgd wegens gezondheidsrisico van stof uit biomassapellets, die opeens worden gezien als potentieel ‘gevaarlijke stoffen’.
1. De eigenaar van de Drax-elektriciteitscentrale in North Yorkshire, toch maar mooi goed voor 2,6 gig aan ‘houtsnipper’ verbranding wordt gedaagd na een reeks van klachten dat stof van houtpellets die worden gebruikt om elektriciteit op te wekken een gevaar voor de gezondheid van zijn werknemers opleveren. Het bedrijf heeft honderden miljoenen ponden aan subsidies verdiend door de centrales te moderniseren voor het verbranden van biomassapellets in plaats van steenkool. De zitting zal zijn op 30 november voor de rechtbank van Leeds zijn om zich te verantwoorden over de beschuldigingen, alsook over een afzonderlijke aanklacht dat het bedrijf de verplichtingen inzake risicobeoordeling niet is nagekomen alvorens werknemers toe te staan in de fabriek met potentieel “gevaarlijke stoffen” te werken.
2. Koren op de molen milieuactivisten op de biomassastrategie van Drax opnieuw doen oplaaien. Zij zeggen dat het verbranden van houtpellets het risico inhoudt dat subsidies van miljoenen ponden worden verspild en dat de klimaatcrisis wordt aangewakkerd. Drax ontvangt subsidies – die worden geheven op energierekeningen – van in totaal £790m in 2019 en £832m in 2020!!!
Drax heeft zijn beslissing om steenkool te vervangen door houtpellets altijd verdedigd door te beweren dat biomassa-energie koolstofneutraal is omdat de vrijgekomen emissies worden gecompenseerd door biomassabossen en wil nu zelfs, door ‘afvanging’ van CO2, “koolstofnegatieve” elektriciteit te produceren. Zal wel subsidie bij moeten, want alleen de on gaat voor niets op.
4. Tja zo leuteren alle ‘Sebs’ van de wereld maar een beetje door. Je kunt ze zelfs niet eens meer zien als een stelletje naïevelingen. Dat stadium is allang gepasseer. En Shell, ach Shell en al die andere ‘Seven Sisters’ die weten van gekkigheid niet meer hoe ze ‘winst’ kunnen genereren en hun aandeelhouders tevreden kunnen stellen. Dat zien die schijnheilige pensioenfondsen ook heus wel. De aandelen fossiele energie scoren al jaren ver onder gemiddeld op de beurzen.
En dan zijn de garandeerde transitie energie ‘subsidiestromen’ en ‘hydro’ dromen, die je afwentelt op de burgers en energieconsumenten toch mooi mee genomen als je een ‘meerjaren strategie wilt ontwikkelen.
5. Om winst te maken, te investeren in steeds moeilijker winbare plekken en de aandeelhouders tevreden te kunnen stellen is een olieprijs nodig van naar schatting rond de 110 dollar per vat. Nu bij prijzen ergens tussen de 50 en 70 dollar kunnen ze niet anders dan ieder jaar maar weer ‘afschrijven’ op hun winbare voorraden en herkapitaliseren (lees geld lenen) om hun kaspositie op orde te houden en dividenden uit te keren.
Maar ja 110 dollar per vat, dat zijn ver weg liggende prijzen, die nooit meer bereikt zullen worden, dat kunnen ‘we’ namelijk niet betalen. Dat leidt direct tot stagflatie en een economische crisis.
Wees maar blij Bert met het ‘ambigue’ gedraaikont van Shell samen met nog wat van die ‘Seven sisters”…. dan kunnen we tenminste nog een tijdje blijven tanken ….. dank zij hun ‘transitie subsidies’
Gerard, dat heb je goed gezien. ik heb al vaker betoogd dat de belangen van klimaatactivisten en sceptici convergeren: de gemeenschappelijke deler is geld.
De paden lopen in tegengestelde richting evenwel: de oorsprong van het omzetten van natuurlijke bronnen ligt bij klimaatactivisten /de milieubeweging /greenpeace.De linkse politieke beweging wereldwijd. (Bij de Rio summit werd al de invoering van biobrandstoffen bepleit) Geschrokken van wat ze aanrichtten proberen ze nu alles om de doos van Pandora weer gesloten te krijgen. (en dan krijg je dit soort reacties van allerlei gelegenheidsclubjes ook die denken he daar kan ik een leuk verdienmodel van maken zoals mevr Swart)
Maar helaas gaven Shell, Drax, Neste OIL, al Gore en Richard, hierna te noemen ‘destructeurs van de planeet’ de bal niet meer uit handen; ze trapten de bal recht in de goal van het grootkapitaal cq de pensioenfondsen. En die wisten toch wel, dat wanneer hun leden moesten kiezen tussen de systematische vernietiging van hun habitat, de planeet; zelfs dat van hun nageslacht, ze zouden kiezen voor het geld. En ziehier: ook al behoort Shell nu tot de grootste destructeurs van de planeet, zelfs haar grootste tegenstanders dragen haar op handen nu. Zelf Gij Gerardus !
@ Gerard. btw dank voor de aanvullende info over Drax.
binnenkort een stukje over KOLEN . joepie .
tipje van de sluier ; Shell zit ook in kolen. :-)
Vraag: WIE WEET HOEVEEL PROCENT “AANDELEN” GREENPEACE HEEFT IN DE KON. SHELL?
IN IEDERGEVAL EEN SUBSTANTIEEL DEEL STEMGERECHTIGDE HOEVEELHEID AANDELEN, ANDERS WAREN ZIJ NOOIT INSTAAT GEWEEST DE TRADITIONELE KOERS EN DOELSTELLINGEN VAN DE KON. SHELL ZO DRAMATISCH TE BEÏNVLOEDEN.
Gerard,
Nummer 1, dit is in wezen hier op zeer kleine schaal gebeurd, subsidie voor een pallet kachel, ze werden met de bosjes verkocht, maar toen stopte ineens de subsidie omdat het grote fijnstof verspreiders zijn.
Wie weet hoeveel extra ze verkocht zijn geworden door de subsidie, nu zie je geen advertenties meer voor die dingen.
En wie is hier nu de schuldige van, de staat?
Zullen ze bij het rijk ook weten dat al die spouwmuren en kruipruimtes wat ze vol spuiten met EPS parels gewoon van aardolie gemaakt worden, ik verwacht niet dat ze daar ook maar een mm bij stil staan, tot weer iemand op de trom slaat en ze wakker worden.
AdamsSmith,
Dat klopt wat je daar zegt, ieder kan aandelen kopen en naar aandeel vergaderingen gaan, ook activisten hoe meer aandeel ze hebben hoe meer ze mee in de melk kunnen gaan roeren.
Het gaat ver heden.
@AdamSmith
In principe ben je met een aandeel gerechtigd om op de aandeelshoudersvergadering te zijn en mee te stemmen.
Het echte werk doe je vooraf met lobbyen bij de grootaandeelhouders.
Uit de oude doos
Begin jaren negentig sleutelde Den Haag aan een wet financiering milieubeleid. De industrie is not amused: er dreigt een verhoging van de belasting op brandstoffen. Gerard Hirs (Uni Twente) bedacht een alternatief: de belasting op toegevoede entropie (BTE).
In plaats van de brandstof wordt het proces belast: efficienter > minder entropietoename > minder belasting.
Volgens Hirs de manier om verspilling tegen te gaan.
Dat is al zo bij belasting op brandstof.
Efficiënter = minder brandstof verbruik = minder belasting.
Efficiënter = minder brandstof verbruik = minder belasting.
= minder inkomsten voor de overheid = meer belastingen…
Cirkeltje, cirkeltje aan de wand wie is het rondst in belastingland?
En als u wilt weten hoe de Shell de financiering van zijn windparken regelt…
https://www.abp.nl/images/abp-position-paper-energy-transition.pdf
Iemand rekende laatst uit wat een schip van de Panamax-klasse voor een accu nodig zou hebben om een reis van ca. 2 maanden te maken. Het schip zou voor die reis ca. 55GWh nodig hebben. De accu zou dan zo’n 393.000 ton wegen, ietsje meer (2x) dan het schip aan last kan mee voeren.
Zou het schip op bio-ethanol gaan varen dan is voor die reis de opbrengst van 20 km2 suikerriet nodig.
Of de berekening klopt, weet ik niet. Maar als het wel zo is, is duidelijk dat e-boten en ethanolmotoren een doodlopende weg zijn.
Die e-boten gaan op groene waterstof o.i.d. varen.
kernenergie denk ik, want dan kunnen ze maandenlang rondvaren.
Nee Johan, zeilen en roeispanen moet wel klimaat neutraal blijven niet. :)
Ja, waterstof of zo iets… Wie weet wat voor elementen ze nog uitvinden. heb vertrouwen in de wetenschap en techniek! Zij zullen ons redden.
Het aandeel hernieuwbare energie in de wereld is nog geen 2% van de totale energievoorziening, in 2017 gemeten. Olie en gas zorgen voor meer dan 50% van de energie in de wereld. Wanneer de wereld daar vandaag mee stopt, valt dus opeens meer dan de helft van de energie die we nodig hebben weg. De wereld heeft dan een groot energietekort. Een groot deel van de wereldbevolking heeft geen toegang meer tot energie en valt terug in welvaart. Met het oog op de toekomst is het evenmin een reële optie: de komende jaren gaat de vraag naar energie, en dus ook fossiele energie, nog stijgen. Aldus Shell
Sinds de industriële revolutie hebben fossiele brandstoffen gezorgd voor welvaartsgroei in de wereld. Eerst via kolen, later met olie en gas. Bijna alle welvaart en welzijn in de wereld zou niet mogelijk zijn geweest zonder olie en gas. Een mens heeft nu eenmaal een minimale hoeveelheid energie nodig om een welvaartssprong te maken. Shell heeft altijd bijgedragen aan de beschikbaarheid van die energie, doet dat nog steeds en zal dat ook in de toekomst blijven doen. Dat neemt niet weg dat de komende jaren de uitstoot van CO2 drastisch naar beneden moet om klimaatverandering tegen te gaan. Het is onze taak onze klanten de energie te leveren die ze nodig hebben. En dat aanbod wordt steeds schoner, in gelijke tred met de vooruitgang in de samenleving. De afgelopen jaren investeerden we dan ook in een scala aan CO2-arme technologieën, variërend van biobrandstoffen en CO2-opslag tot waterstof en windenergie. Aldus Shell
Petrus
Maar dat is het juist. Er is geen opwarming door CO2. ik heb overal gekeken maar ik kon het niet vinden. Dat de aarde opwarmt klopt wel. Een beetje. Maar dat de CO2 het doet, dat is gewoon onzin.
Co2 beperking in simpele stappen bereikt. Elk mens op aarde vijf minuten adem inhouden, probleem Co2 opgelost.
Leonardo,
“Of wilden jullie zelf weer groente gaan verbouwen, en thuis bier gaan maken en een distilleerderijtje beginnen”?
Tja nu de vraag zo op tafel ligt, ja dat zijn we wel al aan het doen, voorbereiden op slechte tijden want drank kan als ruilmiddel voor andere zaken gebruikt worden. Wellicht dat er ook nog motoren mee aan gedreven kunnen worden met wat aanpassingen.
Hier de Schoo-lezing van Sigrid Kaag.
https://www.youtube.com/watch?v=xx_hTJYXiNs
Ik hoef dit hier niet verder toe te lichten.
Kijk eens bij de gemeente Roermond en wat men hersenloos opschrijft, vooral de laatste zin beneden: https://www.limburger.nl/cnt/dmf20210830_95146659
Ik citeer: “De meeste huishoudens in Nederland gebruiken op dit moment aardgas om te koken en te verwarmen. Daar komt de komende dertig jaar geleidelijk en gefaseerd verandering in, met behulp van een wijkgerichte aanpak. Het aardgas is namelijk niet goed voor het milieu.”
Hoe veel zetels heeft Kaag vergeleken met Wilders?
dank voor uw reacties .
duidelijker kon niet worden hoe de tactiek van vedeel en heers politiek werkt en mensen van het ene op andere moment hun perceptie van een bedrijf kunnen veranderen.
Divide et impera (Julius Caesar)
Divide et impera is een Latijnse spreuk die wordt toegeschreven aan Philippus II van Macedonië (382 v.Chr.-336 v.Chr.). De vertaling van deze spreuk is: verdeel en heers. Philippus zou deze tactiek van verdeel en heers hebben toegepast tegen de Griekse stadstaten. In de koloniale politiek van de Europese mogendheden was dit een zeer bekende zegswijze. Ook in het politieke bedrijf en in de oorlogvoering wordt deze tactiek meerdere keren toegepast.
De tactiek houdt in dat de ene concurrent meer rechten krijgt dan de andere concurrent. Hierdoor zal er nooit vriendschap ontstaan tussen hen beiden en hoeft de derde partij, diegene die deze tactiek gebruikt, niet te vrezen dat de eerste twee samen tegen hem zullen optreden. ( bron wikipedia )
Ik heb hier alleen de eerst regels gelezen. Tot en met de groene en de fossiele pet, zeg maar.
Vorige week las ik dat Shell overal laadpalen gaat neerzetten.
Al jaren weten wij dat Shell transformeert tot gasmaatschappij.
Vandaag met vette letters in de krant: gasprijs door het dak
Voor Shell is 1 + 1 geen 3 maar 4 of meer!
Ik hou mijn aandeeltjes (gekocht aan 11,50) stevig vast en koop bij.