Foto: Shutterstock.
Auteur: Tsvetana Paraskova
Vertaling: Martien de Wit.
De energiecrisis in Europa heeft de complexiteit van een transitie naar groene energie blootgelegd: het lukt niet van de ene dag op de andere en het kan niet succesvol worden gedaan met de bekende oude trucs. Energiesystemen, -markten en -netwerken moeten wereldwijd fundamenteel worden gewijzigd wat betreft wetgeving, regulering en toezicht om 100% nul emissiebronnen te kunnen toelaten. En zelfs in dat geval hebben de energiesystemen flexibiliteit en back-ups nodig om soortgelijke crises in de toekomst af te wenden, nu vele delen van de wereld zich ertoe verplichten om tegen 2050 of 2060 netto-nul-uitstoot te bereiken. De huidige crisis in het Verenigd Koninkrijk is een alarmerend voorbeeld van hoe men niet overhaast moet overstappen op groene energie, merkt Rochelle Toplensky van The Wall Street Journal op.
Netto-nul-elektriciteitssystemen vereisen een volledig nieuwe set regels op alle gebieden van de energiesystemen en de energiemarkten, alsook voldoende flexibiliteit om milieufactoren zoals lage windsnelheden te compenseren, wat vorige maand nog in Groot-Brittanië gebeurde.
Het VK heeft zijn afhankelijkheid van steenkool in het afgelopen decennium drastisch verminderd. Maar zijn energiesystemen zijn nog niet zo goed bestand tegen een grootschalige transitie naar koolstofarme energiebronnen, dat er geen zorgen meer hoeven te bestaan over zijn energievoorziening, betoogt Toplensky van The Journal.
De huidige energiecrisis in het VK, de rest van Europa en de grote energie-importeurs in Azië is een waarschuwing voor beleidsmakers dat de transitie niet mag worden overhaast voordat er nieuwe regels zijn vastgesteld en er massaal energieopslag is gebouwd om de explosief groeiende nieuwe zonne- en windcapaciteit te ondersteunen.
Om de veerkracht van het elektriciteitsnet te vergroten, accu-opslag te bouwen en de veelgeprezen groene waterstof op grote schaal te gebruiken, zijn triljoenen dollars aan investeringen, overheidssteun en veel meer coördinatie en samenwerking tussen de industrie en beleidsmakers op nationaal en internationaal niveau nodig.
Iedereen wist dat de energietransitie niet goedkoop zou zijn. De huidige energiecrisis toont aan dat niemand bij de overgang het paard achter de wagen mag spannen – noodvoorzieningen en flexibiliteit zijn van vitaal belang voor elk succesvol energiesysteem.
Britse energiecrisis toont uitdagingen voor groene transitie
Zelfs het VK, dat heeft toegezegd de kolengestookte elektriciteitsopwekking tegen oktober 2024 geleidelijk te zullen stopzetten, moest vorige maand een oude kolencentrale opstarten om aan zijn elektriciteitsvraag te voldoen.
Het land dat ooit de industriële revolutie met steenkool startte, zag het aandeel van die brandstof in 2020 tot een historisch dieptepunt dalen – steenkool genereerde slechts 1,8% van de elektriciteit, tegenover 28,2% in 2010, volgens gegevens van de overheid. De opwekking van ‘hernieuwbare’ energie daarentegen zal in 2020 een recordniveau bereiken van 43,1%, waarmee de jaarlijkse opwekking uit fossiele brandstoffen voor het eerst wordt overtroffen.
In de afgelopen jaren heeft windenergie gedurende vele dagen het grootste deel van de Britse elektriciteit opgewekt, meer dan aardgas. Dit is een prijzenswaardige stap in de richting van schone energie, maar verandert niets aan het feit dat de opwekking van windenergie afhankelijk is van… de windsnelheid. Op die ongelukkige dagen dat het niet waait, zoals op de meeste dagen in september, wordt meer aardgas gebruikt voor de opwekking van elektriciteit, waardoor de prijzen van gas en elektriciteit stijgen en ook de elektriciteitsproductie door middel van steenkool toeneemt vanwege de torenhoge prijzen van aardgas.
Hoewel huishoudens met hogere energierekeningen worden geconfronteerd, worden zij tot op zekere hoogte beschermd door de zogenaamde Energy Price Cap (energieprijs-plafond) in het VK. Maar het is deze maximumprijs – wanneer energieleveranciers niet in staat zijn om de stijgende kosten volledig door te berekenen aan de consument – die er al toe heeft geleid dat negen Britse leveranciers hun activiteiten hebben stopgezet. Vorige week nog hebben drie leveranciers verklaard hun activiteiten te zullen stopzetten, en het Office van Gas and Electricity Markets, Ofgem, moest nieuwe leveranciers zoeken om de failliete bedrijven over te nemen.
Het VK heeft waarschijnlijk nieuwe regelgeving nodig voor de werking van de binnenlandse elektriciteitsmarkt, waarbij rekening moet worden gehouden met de netto-nul verplichting en het grotere aandeel groene energie in de elektriciteitsproductie, aldus analisten.
De Europese Unie bekijkt ook mogelijke veranderingen in de manier waarop groothandelsmarkten voor elektriciteit werken, zei Europees Commissaris voor Energie, Kadri Simson, deze week.
Demonisering van fossiele brandstoffen beperkt reserveopties
De twee crashes van de olieprijzen in de afgelopen vijf jaar en de steeds luidere roep om af te zien van investeringen in fossiele brandstoffen hebben geleid tot chronische onderinvestering in nieuwe voorraden olie, gas en steenkool, vooral in ontwikkelde economieën die ernaar streven om tegen 2050 netto-nul CO2-uitstoot te bereiken.
Dezer dagen zijn die ontwikkelde economieën echter druk op zoek naar fossiele brandstoffen om ervoor te zorgen dat ze het licht kunnen laten branden. De snel stijgende prijzen van steenkool en aardgas maken veel energie-intensieve bedrijven in Europa kwetsbaar voor de prijsschok, omdat de energietransitie nog niet het punt heeft bereikt waarop iets anders dan gas de kunstmest- of staalproductie efficiënt kan laten draaien.
De investeringen door de fossiele-brandstofsector zijn de laatste jaren echter gedaald. Bovendien hebben investeerders op Wall Street de traditionele energie gemeden vanwege de slechte rendementen, vertelde Jeff Currie, wereldwijd hoofd van het grondstoffenonderzoek bij Goldman Sachs, eerder deze week in een interview aan Bloomberg.
“In de nieuwe economie is overgeïnvesteerd en de oude economie is uitgehongerd,” zei hij. “Gas, steenkool, olie, metalen, mijnbouw – kies maar uit – de oude economie is zwaar ondergeïnvesteerd,” merkte Currie op.
Grote uitdagingen voor de toekomst om een ‘wanordelijke puinhoop’ te voorkomen
Aangezien de wereld, ondanks de groene stimulans, nog steeds veel fossiele brandstoffen nodig heeft, liggen tekorten en prijspieken ook in de toekomst in het verschiet.
“Het is belangrijk te erkennen dat de transitie, zoals de afleiding ervan suggereert, een proces is van het overgaan van de ene toestand naar de andere en dat het, om succesvol te zijn, zowel een goed beheerde neergang van het bestaande energiesysteem moet inhouden als de transformatie ervan naar een toekomstige toestand,” schreven James Henderson en Anupama Sen van het Oxford Institute for Energy Studies (OIES) vorige maand in een paper.
“Beleidsmakers hebben landen op deze essentiële weg gezet, en technologie is de sleutel tot het versnellen van het proces, maar er moeten nog veel complexe vragen worden opgelost als de wereld wil voorkomen dat de overgang een wanordelijke puinhoop wordt,” zeggen zij.
***
Bron: hier.
Als het een koude winter wordt gaan er heel veel koudedoden vallen in Europa. Dan moeten we groene politici aanklagen voor onvrijwillige doodslag want dit is allemaal het gevolg van hun beleid en het is niet dat ze er niet voor gewaarschuwd zijn
De voortekenen voor een winter worden steeds groter, ik ben dit al een tijdje aan het volgen, maar voorspellingen zeggen natuurlijk niets, het zijn vaak modellen.
Je ziet het wel aan de corona modellen, ook die zaten er grof naast, modellen die chaos berekeningen doen is natte vingerwerk.
Voortekenen voor kouder weer rond winterstart weer wat sterker
https://www.weer.nl/nieuws/2021/voortekenen-voor-kouder-weer-rond-winterstart-weer-wat-sterker
Ja, zoals altijd hopen veel weerliefhebbers op een koude winter. In deze tijd van het jaar verschijnen daar dan de nodige berichten over. Misschien maken we dit jaar wat meer kans, de berichten over ijsvorming bij Siberië zijn gunstiger dan in de afgelopen jaren.
‘
Dit jaar zijn de winterverwachtingen wel met een dubbel gevoel. Door de hoge gasprijzen en mogelijke brandstofschaarste zou het slecht uitkomen. Overigens, betrouwbare seizoensvoorspellingen bestaan niet en veel meteorologen wagen zich er niet aan. De betekenis van de voorspelling van weer.nl is ook heel beperkt. Voor het verdere verloop van de winter is vooral de ontwikkeling in Scandinavië van belang: hoe verloopt de afkoeling en de ijsvorming op de Oostzee.
Ook het bovenstaande artikel gaat uit van de “noodzaak” over te stappen naar leefmilieuverpestende “groene oplossingen” voor de energie vraag. Overigens nog vóór de ermee samenhangende vervuilende winning en schone recycling van grondstoffen en sloop van producten in de uitrol ervan is opgenomen.
Dat zien we later dan wel weer lijkt het uitgangspunt te zijn.
Kennelijk gaan hele volksstammen er van uit dat een lichte opwarming, of die nu natuurlijk is of antropogeen, voor problemen gaat zorgen voor de mensheid. De aarde redt zich tenslotte wel zoals die dat altijd al gedaan heeft.
Naast de centen regeren nu de dwazen. Beter is het misschien te zeggen dat de dwazen worden gemobiliseerd dóór en om de centen te laten regeren.
Die wanordelijke puinhoop is in wording, reeds. Het failliet van de westerse wereld staat voor de deur. De ABP investeringsban op fossiel is het zoveelste voorbeeld. Fossiel is uit de mode. Nou wacht maar, mensen gaan straks kruipend op hun knietjes naar de overheid om te smeken een kolencentrale opnieuw op te starten wanneer ze koude huilende thuis hebben.
Het is me allemaal wat, ook groene waterstof schijnt een illusie te zijn, oftwel tot nu toe een dode mus voor grootschalige uitrol.
En bedenk, ik heb hier paar dagen geleden een link over geplaatst waar wetenschappers spreken er kan door waterstof nog meer opwarming ontstaan, dit moet verder onderzocht worden.
Dus ook deze groene illusie kan in duigen vallen, waterstof is een broeistofgas.
https://scientias.nl/nieuw-mysterie-is-geboren-nu-onderzoekers-de-historie-van-een-minder-bekend-broeikasgas-hebben-uitgeplozen/
Groene waterstof geen realistisch alternatief voor gas
https://www.technischweekblad.nl/nieuws/tip-groene-waterstof-geen-realistisch-alternatief-voor-gas
Theo,
De jongen van je link in het technisch weekblad, moet eerst naar school. Ik lees:
“elektrolyse op basis van hernieuwbare elektriciteit (€ 100 tot 150 per MWh)”
Niemand zal bij dergelijke prijzen zijn elektrolyser laten draaien. Denk een factor 10 lager.
Als je uitgaat van foute/gefantaseerde uitgangspunten, kom je logischerwijs ook tot foutieve conclusies.
Arend de Groot van TNO domme jongen?
De jongen die eerst naar school moet is René Peters, gepromoveerd natuurkundige, directeur gastechnologie bij TNO, Director North Sea Energy program, adviseur EZ, Raad van Toezicht van IRO, etc. Tja, wat weet die daar nou helemaal van in vergelijking met Bergbeklimmer Bas?.
@Theo,
Duidelijk is dat:
– Allerlei bedrijven, en niet de minste zoals Shell, e.d. brood, zelfs veel brood in groene waterstof zien. Mede gezien de vele initiatieven in vele landen zoals Dld, UK, USA, Australië, Saudi Arabië, enz. en ook in NL voor grote installaties.
– elektrolyse in het algemeen alleen zinvol is bij elektriciteitsprijzen <4cent/KWh.
Als het dan gaat om elektriciteit van 10 – 15 cent/KWh, zoals in het voorwoord van het gelinkte TW artikel staat, dan is waterstof inderdaad geen realistisch alternatief.
Maar dat is dan omdat hij de verkeerde uitgangspunten kiest.
En dat waarschijnlijk opzettelijk doet, omdat iemand met zijn kennis dat niet zomaar doet.
Of
hij is foutief aangehaald door jou en/of het Technisch Weekblad.
Die kans lijkt mij veel groter…
@Chemical,
Ik stel voor dat je gaat overleggen met Theo om uit te vinden over wie het gaat.
Jouw René Peters of Theo’s Arend de Groot.
Althans voor zover dat relevant is want voor mij is het duidelijk: een poging tot misleiding door Theo?, redacteur TW?, auteur?
Vermoedelijk om nucleair te promoten.
“Vermoedelijk om nucleair te promoten.”
Hahahahaha, tegen zoveel domheid kan niemand op.
nikos
Ik ken een echte domme jongen, die doet alles half. Ken jij die ook. Ik probeer zijn naam te vergeten. Maar hij herinnert er me dagelijks vele keren aan. Ik kan nog niet snel genoeg scrollen.
HasSebBassie
Ik stel voor dat jij de betreffende link gaat lezen voordat je je gebruikelijke nonsens gaat spuien.
Chemical
Al denk ik ook dat 91 CEO’s er verstandig aan zouden doen bij hun core business te blijven. Als het zo doorgaat worden we binnekort door de fietenmaker of de slager geopereerd. Als zelfs van Houten als CEO van Philips het nog niet verder heeft gebracht dan te constateren dat de 1.5 gr C temperatuurstijging door antropogeen toedoen wetenschappelijk bewezen is, is er voor CLINTEL nog veel missiewerk te verzetten. Maar hij is op de goede weg en CO2 neutraal en CO2 is een vervuilend gas volgens hem.
Dat krijg je als mensen oreren over zaken waarvan ze geen benul hebben.
Ik mag hopen dat Unilever en Nationale Nederlanden nog eens even achteruit kijken naar wat voor puinhoop ze achter zich hebben gelaten. De een met het planten van oliepalmen en soja of het opkopen ervan, De ander met hun spaarpolissen.
Maar kennelijk hebben zij inmiddels het licht gezien met nog 88 anderen. Zou het?
Nu nog practice what you preach in hun persoonlijke levensstijl. Te beginnen bij hun salaris.
Zo’n 200 landen doen mee aan de klimaatconferentie in Glasgow. In mijn kennissenkring zit iemand die jarenlang heeft deelgenomen aan dit soort conferenties. Zijn echtgenote verlangde altijd het meest naar de carnevaleske toestanden rondom de conferentie. Zij werd ook altijd uitgenodigd en vloog met haar man meerdere keren businessclass de wereld rond. Voor de partners was er altijd volop georganiseerd, zij nam altijd deel aan het ‘lady’s program’ en dan hoefde je heus niet zelf een broodje te kopen!
Het is ze van harte gegund hoor maar wat zou het een eye-opener zijn wanneer tijdens de conferentie eens eventjes het licht zou uitvallen. Een kwartiertje maar, zodat er nog net niemand in zijn broek hoeft te plassen..
Nou van mij mogen ze best eventjes in hun broek plassen en over elkaar heen struikelend op de tast naar een uitgang snakken.
Ik hoop op sneeuwstormen.
We moeten het Duitse beleid gaan volgen. Daar moeten fossiele centrales toestemming vragen om te sluiten en kunnen eigenaren verplicht worden om ze in cold standby te houden na sluiting.
Een paar man houden de stilliggende centrale op orde. De rest krijgt / zoekt een andere baan.
Met key personeel worden oproep afspraken gemaakt.
Als de centrale weer moet worden opgestart dan wordt het key personeel opgeroepen en de rest voor zover nog beschikbaar. Tekort wordt aangevuld met uitzendkrachten en personeel van andere.centrales.
Duitsland kon mede daardoor in 2011 na Fukushima de 8 oudste van zijn toen nog 17 kerncentrales na een paar weken voorbereiding, sluiten.
En bijv in ~2017 Frankrijk helpen door een paar kolencentrales weer op te starten, toen die een groot deel van zijn kerncentrales plotseling moest platleggen vanwege te zwakke onderdelen in het nucleaire deel van zijn kerncentrales. Dat kwam aan het licht na een breuk en daarop volgend een narrow escape..
Goed initiatief, misschien ook een manier om hier in Nederland de ic capaciteit op sterkte te houden.
johan van leeuwen
Door een blik verplegend personeel open te trekken bedoel je? Of door een sociale dienstplicht in te voeren. Dan wel normaal betaald natuurlijk. In Den Haag schijnen ze van alles in blik te hebben, agenten, onderwijzend personeel, ITers, bouwvakkers, installateurs, loodgieters, om maar eens wat te noemen. Daarom kan het ook allemaal af zijn in….. 2030.
Gratis sociale dienstplicht zet de toch al niet florissante salarissen in de zorg nog verder onder druk.
peter , waarschijnlijk werken ze al zo want zomer en winterbezetting zijn wat patiënten bezetting betreft onvergelijkbaar.
Precies de reden waarom Gommers geen uitbreiding wenst .
Betaalde krachten die tijdens de zomer uit hun neus zitten te peuteren passen niet in het kraptemodel van de IC strategen .
Dus afschalen en opschalen blijft het credo.
En heb je tijdens de winter iets naars onder de leden dan even geduld AUB .
Johan van Leeuwen
Dan stel ik voor dat iedere werknemer een degelijke cursus BHV gaat volgen in werktijd. met een jaarlijkse opfriscursus om het niveau verpleegkundige na bijvoorbeeld 3 jaar te bereiken. En uiteraard daarna elk jaar een opfriscursus om het niveau te behouden. Iets moet er gebeuren, dit door matige salariëring voortgaande gekwakkel en verdergaande afbraak en verloop moet stoppen. Bij een volgende uitbraak, andere variant of nieuw virus moet de zaak meer op orde zijn. Zonder blikken open te trekken.
Anders wordt het niks in groen-loensend Nederland. Problemen, klimaat gerelateerd of anders los je niet op met lapmiddelen.
Peter, of het salaris van invloed is gezien de uitholling van de gezondheidszorg? Werkomstandigheden, goede arbeidsvoorwaarden ed zijn belangrijker. Mensen die in het onderwijs werken doen het primaire niet om de verdiensten.
Koppeling met het covid 19 probleem is niet zozeer dat het een pandemie is of er mensen aan doodgaan. Het IC verhaal heeft de incompetentie van onze regering blootgelegd. Daar zit hem de kruks.
Dieter
Beide zijn belangrijk. Uiteraard. De zijn overigens niet veel veranderd, tenzij je de taakverzwaring die door het verloop en het tekort aan instroom mee gaat tellen. De druk neemt dan toe en de motivatie af. Tel er dan de toenemende bureaucratie en de matige salariëring bij op en je kunt het verloop verklaren. Dat geldt ook in het onderwijs.
Efficiëntie sloopt meer dan je lief is.
Een mooi voorbeeld zijn de sjouwers in de haven vroeger, van laden of lossen ging het naar laden en lossen. Slimmigheidjes die de jeu uit het werk halen, dit compenseer je niet met alleen maar geld. Een mens kan maar een keer kapot.
In het ziekenhuis waar mijn vrouw werkt lopen sommige jonge verpleegkundigen huilend uit de vergadering omdat ze te horen krijgen dat er een tandje bij moet.
Ga er maar aan aanstaan, piketten draaien en /of nachtdiensten met een werkende partner en twee jonge kinderen.
In het onderwijs idem dito, de werkdruk binnen het onderwijs heb ik evenredig zien toenemen met de afname van het toegestane eigen initiatief.
Tevens ervaarde ik een enorme inflatie toen men ging berekenen hoeveel uur een docent beschikbaar moest zijn om recht te hebben op zijn vele vakanties. Waarschijnlijk klopte het allemaal boekhoudkundig , maar het nam wel veel adempauze bij docenten weg, toen ze naast hun lesgevende taak ook nog allerlei neven taken opgediend kregen om het recht op de schoolvakanties niet te verspelen.
Verder overvolle klassen en voorgekauwde lesprotocollen waar een kleine elite ook weer goud mee weet binnen te harken.
Het leven is een groot feest maar je moet wel zelf de slingers ophangen :-)
Stel het wordt een koude winter. Rusland heeft interne problemen door de coronacrisis de bevolking is Poetin zat. Om de aandacht af te leiden levert hij mondjesmaat gas aan het Westen. In Polen zijn de bemoeizucht van Rutte en de EU zat. Polen wekt veel stroom op met behulp van kolencentrales. Polen exporteert geen stroom meer naar Oostenrijk en Duitsland. Vanwege het koude weer leven wij onder een gordel van hogedruk met weinig wind en veel bewolking. Tel uit je winst, met zijn allen in de kou. Ja Ja Popma leuk verzonnen maar zo werkt het niet. Oh, de hele dag hoor ik verhalen waarvan ik denk zijn die niet verzonnen ?
Wensen die ‘vader zijn van de gedachte’. Als we even door fantaseren… Vooral voor Berlijn en Hamburg zou het der somber (en heel donker) uit komen te zien.
Gelukkig hebben we ook in Nederland nog kolencentrales, met aandeel van >30% afgelopen week:
https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=de&c=NL&stacking=stacked_absolute_area
Waar haal je vandaan dat Polen geen stroom meer exporteert naar Oostenrijk en Dld???
Kan ook niet binnen de EU…
Stroom is in Polen wel veel duurder dan in Dld. Gevolg is dat Dld in 2019 10TWh exporteerde en maar 0,006TWh uit Polen importeerde.
Overigens is de verhouding met Zweden even scheef. Zweden exporteert veel naar Polen, maar importeert nauwelijks.
Net zoals zoals onze maximale export naar UK (beperkt door de capaciteit van de zeekabel) en zeer geringe import.
De groothandelsprijzen voor elektriciteit zijn in UK gemiddeld 1,5cent/KWh hoger…. Dus export naar UK verdient goed.
Wel zwaar afgeroomd door de hoge transportkosten via de zeekabel; die transportcapaciteit wordt verkocht aan de hoogste bieder….
Het bijzondere van de energietransitie op weg naar nul CO2 uitstoot is dat er werkelijk niet één argument valide is.
Als men de weg naar nul uitstoot serieus zou nemen dan ging iedereen op de fiets of met de tram en de trein en waren er helemaal geen particuliere auto’s meer. Zelfs de discussie over wat er uiteindelijk beter is, de elektrische auto of de brandstof motor is een volstrekt oneigenlijke.
Het ‘vrije westen’ gaat kapot door corruptie en ledigheid. De regeringsvormen van China en Rusland zijn ook onze toekomst.
Joseph Goebbels schijnt ooit gezegd te hebben: ‘Als je de leugen maar vaak genoeg herhaalt dan wordt het vanzelf de waarheid’.
Het is overigens heel wel mogelijk dat ook dat weer oorlogspropaganda is.
@Wijnand,
We zijn op weg. Die nul uitstoot hoeven we pas in 2050 te bereiken.
En elektriciteit wordt als eerste uitstootvrij dankzij wind & zon & opslag (groene H2).
Dus kunnen we t.z.t. vrolijk verder gaan met elektrische fietsen en auto’s en ….
Met het voordeel dat die geen giftige stoffen of straling (bij kernenergie) uitstoten.
“De regeringsvormen van China en Rusland zijn ook onze toekomst.”
Dat zou erg zijn. Dwangarbeiders, enz….
Seb………………..Laat maar
Fietsen moeten ook gemaakt worden. Als we allemaal gaan fietsen i.p.v. autorijden, gaan we ook meer eten.
Bij het lezen van dit stuk kan ik een grijns toch niet onderdrukken.
Hier staat economisch en staatkundig onderbouwd, wat hier al jaren beweerd wordt: “jongens, dit gaat niet lukken!”
Maar toch doorgaan naar die briljante toekomst!
Misschien ook een handige zet: “jongens, dit gaat niet lukken!” verpakt in een taal die de stakeholders begrijpen, zonder dat ze de eindconclusie zien?
Inmiddels zit Henri Bontenbal weer in de TK.
Zou hij een beweging in het denken en handelen van de politiek teweeg kunnen (helpen) brengen?
https://www.technischweekblad.nl/nieuws/tw-podcast-henri-bontenbal-cda-de-industrie-is-een-groot-verknoopt-ecosysteem
En deze bonte bal is dan ook nog lobbyist, rare club dat xxA (niet christelijk en niet democratisch)
Geld verdien je door grondstoffen om te zetten in producten.
Bij alle groene “oplossingen” zien we dat ze het maximum aan grondstoffen vergen:
elektrische auto’s wegen het dubbele, de energiepieken van wind en zon vergen een vele maken zwaarder stroomnet,
windmolens bevatten 100x meer grondstoffen dan een centrale.
Vergelijk warmtepompen en CV ketels. Groene energie plundert de planeet.
Rien E
Gelukkig lijkt Bontenbal te weten waarover het gaat en verliest hij zich niet in geneuzel. Maar ik blijf moeite houden met zijn uitgangspunt/aanname.
Dat er zo snel mogelijk een transitie moet komen omwille van het rentmeesterschap en de “anrtropogene” klimaatverandering is mij een brug te ver
@David,
“Bij alle groene “oplossingen” zien we dat ze het maximum aan grondstoffen vergen … Groene energie plundert de planeet.”
Onzin.
Eenmaal gebouwd kunnen windmolens en zonnepanelen 30 – 300 jaar meegaan, zonder nog grondstoffen te verbruiken.
Echter fossiele auto’s, schepen, vliegtuigen, CV-ketels blijven hun hele levensduur voortdurend grondstoffen (benzine, aardgas, enz) vragen.
Grondstoffen die we beter kunnen inzetten om duurzame materialen te maken.
@Paul,
“dit stuk … staat economisch en staatkundig onderbouwd, wat hier al jaren beweerd wordt: “jongens, dit gaat niet lukken!””
Sorry maar een paar dubieuze meningen kun je echt geen onderbouwing noemen.
Deze snelle berekening toont dat het gemakkelijk gaat lukken:
Nederland verbruikt na de elektrificatie ~360TWh/a. Neem 400TWh/a. Hoe wekken we dat op met alleen wind+zon?
Offshore wind genereert ~50GWh/a per km². Bijv. de Vestas V236 genereert 80GWh/a op de Noordzee (iets lager op de page):
https://www.vestas.com/en/products/offshore-platforms/v236_15_mw
Ze moeten 1,2km uit elkaar staan (5x de rotordiameter) dus ze kunnen 50GWh/a per km² produceren.
Onshore wind genereert minder omdat het om kleinere/lagere windmolens gaat en er minder wind is (vooral op lagere hoogte).
Maar ~20GWh/a per km² kan worden gehaald.
Zonnepanelen in opstellingen zoals het dak van tuinderskassen kunnen 200GWh/km² opwekken. Zowel op land als op zee.
NL is ~40.000km² land+meren en heeft 57.000km² Noordzee.
We wekken op zee op::
– 150TWh/a middels wind. Daarvoor hebben we 150.000/50 = 3.000km² = 6% van ons deel van de Noordzee nodig.
– 100TWh/a middels zon. Daarvoor hebben we dus 100.000/200= 500km² nodig. Dus die leggen we tussen de windmolens in op ruime afstand van de molens.
En op land:.
– 40TWh/a*) aan wind. Daarvoor zijn nog 2000 windmolens van 6MW over een gebied van 800km² (=2% van ons land) genoeg. Beter lijkt mij langs onze snelwegen.
– 100TWh/a aan zon. Dat kan gemakkelijk want daarvoor hebben we 100.000/200 = 500km² nodig en we hebben 900km² dak:
https://www.ad.nl/wetenschap/bijna-900-km2-aan-nederlandse-daken-geschikt-voor-zonnepanelen~ab8a327d/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
________
*) de ontbrekende 10TWh/a laten we opwekken met de windmolens die er al staan.
Netto-nul-elektriciteitssystemen, even doorrekenen.
Nederland (eind)gebruikt 2100 pJ energie per jaar, dat is ongeveer 100 kWh (het is 92, maar ik gebruik 100 voor de leesbaarheid, het gaat even om de orde-grootte) per persoon per dag (pppd). Daarvan is 15% in de vorm van elektriciteit, 15 kWh pppd. Zon en wind leveren 80 pJ per jaar (CBS, 2020) dat is 4% van het totaal en 25% van de elektriciteit. De andere 75% wordt gegenereerd door het verbranden van Amerikaanse bomen en ander organisch materiaal met een rendement van 40%. Aan de input is dan 115 kWh pppd nodig (2400 pJ per jaar).
Een huishouden, 2 personen, gebruikt 3500 kWh elektriciteit per jaar, 5 kWh pppd. Een huishouden gebruikt meer energie dan alleen elektriciteit. We hebben een auto die 20.000 km per jaar rijdt (25 km pppd). Onze auto rijdt 1 op 20, 0,5 kWh per km. Die vervangen we door een EV want die levert na 115.000 km wat klimaatwinst (professor Damien Ernst) op en er zit subsidie op die we zelf betalen. De EV gebruikt 0,2 kWh per km, dat is 5 kWh pppd. We verwarmen het huis nu HR++ 100% efficiënt met gas (1600 m3 = 16000 kWh per jaar, 20 kWh pppd), maar dat vervangen we door een warmtepomp. Die heeft een gemiddelde COP (rendement) van 2,5 bij behoud van de huidige radiatoren dus er blijft (elektrisch) 8 kWh pppd over.
Voor de elektriciteit die wordt geproduceerd door Amerikaanse bomen te verbranden (75%) met een rendement van 40% is de klimaatwinst van zowel de EV als de warmtepomp nul.
De elektriciteitsbehoefte van ons huishouden is nu opgelopen van 5 tot 5+5+8 = 18 kWh pppd. De energiebehoefte was 15 (auto) + 20 (gas) + 5 (elektrisch) = 40 kWh pppd, 40% van de totale energiebehoefte. De elektriciteitsbehoefte van het land is opgelopen van 15 naar 28 kWh pppd, bijna een verdubbeling. Voordat we bovenstaande verbeteringen doorvoeren wordt eerst de capaciteit van het lichtnet verdubbeld met behulp van renewable zonnepanelen en windmolens die na 25 jaar wanneer ze op zijn zichzelf kunnen renewen (mijnen, hoogovens, fabrieken, transport, installatie, recycling…) zonder gebruik te maken van fossiele brandstof. We trappen deze uitbreiding af door onmiddellijk de schoonste kolencentrale ter wereld te sluiten in plaats daarvan, in Europees verband, een vieze bruinkoolcentrale een paar kilometer over de grens bij Kerkrade.
Uiteraard, ook als alle benodigde capaciteit van renewable zon en wind er is, moet de bestaande productiecapaciteit (Amerikaanse bomen etc.) als back-up ook uitgebreid worden naar 28 kWh pppd. Ik laad mijn EV ’s nachts op en de warmtepomp draait ’s winters. Van de 30 dagen waait het 20 niet of te hard en op die 20 dagen schijnt 8 van de 24 uur de zon. De back-up wordt 2/3 * 16/24 = 45% van de tijd ingezet ook al is er oneindig veel zon en wind capaciteit.
We hebben nu ongeveer 40% van de landelijke energiebehoefte aangepakt en gaan verder met de overige 60%, 60 kWh pppd (industrie, transport, landbouw, …) waarvan 10 kWh elektrisch. Elektrificatie van de 50 kWh pppd levert ook hier efficiency verbetering op, maar lang niet overal (b.v de glasfabriek, Tata Steel), zeg ongeveer 65% gemiddeld, blijft over 22 kWh pppd elektrisch. De elektriciteitsbehoefte van het land is nu 60 kWh pppd (28 huishoudens en 32 industrie) en de bestaande (2021) productie capaciteit dient verviervoudigd te worden als back-up.
In 2050 als dit allemaal gerealiseerd is, is het gebruik van elektriciteit door verbranden van organisch materiaal gedaald van 115 naar 60*45% = 27 kWh pppd. De uitstoot daarvan (rendement 40%) is 67 kWh pppd.
We hebben door alles te elektrificeren een reductie uitstoot van 42% bereikt.
Om al deze energie, 60 kWh pppd uit zonnepanelen te halen zijn er 1,3 miljard panelen nodig (300 kWh per paneel per jaar, ongeveer 70 per persoon). Als de helft van de huizen geschikt zijn en we kunnen op elk daarvan 30 panelen (45 m2, 500 kg) kwijt dan is dat 17% hiervan, de rest in grote zonneparken. Deze parken beslaan 5% van het oppervlak van Nederland, zeg maar 1,5 keer de provincie Utrecht: ontruimen, platgooien en helemaal volbouwen en de mensen elders huisvesten. Vermenigvuldig deze getallen voor wind maar met een factor 10. Maar we hebben nog maar 42% reductie bereikt en we gaan voor 100%, dus we gaan in de zomer opslaan in waterstof. Verlies aan energie 70%. Dan komen Noord en Zuid Holland er nog bij en is 15% van Nederland volledig bedekt met zonnepanelen.
Dit (zon) levert dan 350.000 kubieke meter afval per jaar op (levensduur 25 jaar). Ter vergelijking Borssele levert 1,5 m3 hoogradioactief afval per jaar, omgerekend naar “alle energie” (geen opslag nodig!) 300 m3 per jaar. En deze kerncentrales zijn WEL bestand tegen een flinke hagelbui!
De logische conclusie?
Ik vraag het nog maar eens, want eerder kreeg ik geen antwoord.
“Deze parken beslaan 5% van het oppervlak van Nederland, zeg maar 1,5 keer de provincie Utrecht: ontruimen, platgooien en helemaal volbouwen en de mensen elders huisvesten.”
Wat als we alle daken (particulier, bedrijvencomplexen, etc.) volgooien met zonnepanelen. Hoe ver zijn we dan?
Dat schrijft Henk toch, “Als de helft van de huizen geschikt zijn en we kunnen op elk daarvan 30 panelen (45 m2, 500 kg) kwijt dan is dat 17% hiervan, de rest in grote zonneparken.”
@Bert,
“Wat als we alle daken (particulier, bedrijvencomplexen, etc.) volgooien met zonnepanelen. Hoe ver zijn we dan?”
NL heeft bijna 900km² aan bruikbaar dakoppervlak:
https://www.ad.nl/wetenschap/bijna-900-km2-aan-nederlandse-daken-geschikt-voor-zonnepanelen~ab8a327d/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Bij goede aanpak kunnen die 200 GWh/km² per jaar produceren.
Dus dan produceren we 180TWh per jaar.
Dat is 50% meer dan ons jaarlijks stroomverbruik (120TWh).
Dit is wat er werkelijk in het artikel staat.
-Nederland kan in 50 procent van de huidige totale elektriciteitsbehoefte voorzien als het alle daarvoor geschikte daken bedekt met zonnepanelen
-Het netwerk heeft nu niet genoeg capaciteit om het energieoverschot te kunnen transporteren. Tegelijkertijd is de opslag van energie nog een uitdaging, omdat batterijen kostbaar zijn en veel nieuwe opslagmethoden nog in de kinderschoenen staan.
Nog meer zonnepanelen inkopen. Zit winst in en is goed voor de werkgelegenheid.
Kosten en opbrengsten moet je ook goed scheiden.
Goed initiatief van het ABP om te stoppen met fossiele investeringen. Al 15 jaar kunnen ze niet genoeg verdienen om het pensioen te indexeren. Op gas en olie kan nu al niets verdiend worden wat iedereen aan de pomp merkt en over een paar jaar als het hele wagenpark elektrisch is geworden is die benzine en diesel onverkoopbaar geworden. Je ziet het nu al bij de auto fabrieken. De beurswaarde van een fossiele autofabriek is rond de 5.000 eur per verkochte auto. De premium merken zoals Daimler zitten op 15.000 eur. Tesla daarentegen wat alleen elektrische auto’s maakt zit op 1.000.000 usd per verkochte auto. Voor de belegger is elektrisch rijden een ware goudmijn. Naast het maken van de auto is ook het laden van de auto zeer lucratief gebleken voor de investeerder. De beleggingswinst op laden is vele malen hoger dan de omzet van het laden. De financiële engineering is de fysica allang voorbij gestreefd. Logisch dat de pensioenfondsen hierin meedoen.
Zo is de energie transitie volaleerst een financiële uitdaging voor de investeerders geworden. De techniek schuif je af en de afnemer staat in de rij om het te betalen.
In Europa wordt betalen door de brede bevolking gedaan en niet zoals nu in de usa is voorgesteld een 3.000.000.000.000 usd klimaat kostenpost voor 0,003 graden verschil op te leggen aan de weinige biljardairs die het mogen ophoesten.
Voor de toekomst ziet her er letterlijk zonnig uit. In plaats van een beperkt aantal grote continue draaiende centrales krijgen we een eindeloos groot netwerk van energie punten met ieder hun eigen beschikbaarheid en prijs. Op ieder punt kunnen nu verdiensten worden gemaakt. De vattevalls van deze wereld hoeven uiteindelijk alleen de rekening te presenteren.
Dat er mensen zijn die denken dat de energietransitie zonder strubbelingen of problemen zou verlopen.
Ik vind het op dit moment reuze meevallen.
Slechts een ongekende verhoging van de gasprijs.
We hebben nog geen langdurige blackouts meegemaakt.
Waar ik me meer zorgen om maak zijn de achterblijvende ontwikkelingen op het gebied van opslag van energie.
Die ontwikkelingen zouden een boost kunnen krijgen indien de kosten van fossiele brandstof hoog blijft en de salderingsregeling wordt afgeschaft.
Dat gaat natuurlijk wel wat kosten.
Energie opslaan, er zijn landen die een stuwmeer bouwen , dat kun je volpompen met water gebruikmakend van elektra van windmolens en indien nodig leeg laten lopen langs een turbine. Binnenkort hebben we toch te veel water (dixit knmi)./sarc off
Adriaan
Jij hebt door waar het sprookje van “het feest voor de portemonnee” vandaan komt. Zorg dat waar je vanaf wilt zo duur mogelijk wordt.
Dan wordt “hernieuwbaar” in relatieve zin, héél goedkoop. Maar het blijft boerenbedrog.
@Adriaan,
Je wilt een snelle energie transitie.
Dan wordt de halve bevolking hoteldebotel.
Daarom doen we het geleidelijk aan. Opslag komt in de periode 2024 – 2030.
NAM/Gasunie heeft al een proef met H2 in een zoutkoepel.
Het ABP wendt zich af van een bedrijfstak die ~80% van de voor de mensheid benodigde energie levert, een product waar alles wat we doen, eten, wonen, produceren, transporteren om maar wat te noemen, van afhangt. Dat is misdadig krankzinnig. Het leidt tot armoede, honger en kou. En betekent een genocide zoals de mensheid die nooit eerder gekend heeft. En die misdaad begaat het fonds met mijn pensioengeld, dat het zo profijtelijk mogelijk voor mij zou beleggen. Dat beginsel zet het ABP opzij voor een duurzaamheidsgeloof, dat niet slechts in zijn meeste uitvoeringen aanvechtbaar is – de natuurwetenschappelijke argumenten – maar ook volstrekt illusoir.
Ze zeggen met betrokkenen te hebben gepraat. Ik ben zo’n betrokkene, maar bij mij zijn ze niet geweest. Nu belijden ze dus openlijk dat ze niet meer willen zorgen voor een goed pensioen. Ze gaan mijn oude dag voorziening aanwenden om de wereld te redden. Eerlijk gezegd, verdacht ik ze al langer van zoiets, omdat ik in 13 jaar geen inflatiecorrectie van ze heb gezien en mijn koopkracht inmiddels met meer dan 20% is afgenomen. Wanneer de pensioenwetten worden herzien, zou ik ook willen dat directie, commissarissen toezichthouders, ingehuurde beleggingsfirma’s en de commissie van belangenbehartiging van de aangeslotenen bij het ABP van hun pensioen zouden gaan genieten. Misschien wordt dan die grote pensioenreserve eens een keer aangesproken. Waarvoor dient die anders? Toch niet om te verwaaien in wind en zon?
Ja klopt ze gaan zich als een dictatuur gedragen, winst is niet meer de hoofdzaak.
Wat van dat pensioen overblijft is gissen, maar ik verwacht niets meer, het is een schandaal dat ze hun werk niet meer doen en dat is zorgen voor een goed pensioen, daar is het voor opgericht.
Ze bemoeien zich met dingen die voor de politiek bestemd zijn.
Waanzin kent geen grenzen meer, alles kan onder de noemer groen, en de burgers accepteren het schijnbaar.
https://www.1limburg.nl/pensioenfonds-abp-stopt-met-beleggen-fossiele-industrie
Kees,
Natuurlijk leidt de energietransitie tot armoede. Als je stopt met de goedkoopste energiebron, wordt het leven duurder. Als het leven duurder wordt, komt er meer armoede. Dat is toch logisch?
De vraag is hoeveel meer armoede wordt per jaar geaccepteerd en hoe verdelen we de lasten?
Dat is iets waar de politiek zich mee bezig zal houden.
@Kees,
Ooit leverde stoom (schepen, treinen) >90% van alle transport diensten. Toch zijn die vervangen……
Dat heet vooruitgang.
En is ook vooruitgang getuige de veel grotere welvaart waarbinnen wij nu langer gezond leven.
@Adriaan,
“Natuurlijk leidt de energietransitie tot armoede. Als je stopt met de goedkoopste energiebron…”
Wind en zon zijn de goedkoopste energiebron. Nog niet overal maar dat komt snel.
Dus breiden we vooral die uit.
Het lijkt er op dat die dit jaar 24% van onze stroom produceren, terwijl het in 2019 slechts 14% was…
Het mooie is dat die productie niet afhankelijk van de import van fossiel of uranium is.
Centrales draaien nog steeds op stoom als tussenfaze! Dat u als elektrotechnicus dat niet weet pleit niet voor u.
@Rien,
Sorry, heb ik over het hoofd gezien.
Aan dat op stoom draaien van centrales komt nu heel geleidelijk een einde met de sluiting van die centrales omdat hun kWh’s te duur zijn.
Wind & zon produceren dit jaar t/m juli al 25% van de netto productie (CBS)
Toch reden er rond 1910 28% van heel het wagenpark in Amerika electrisch, ze waren schoon en stil, veelal als taxi’s in New York, en toch is het niets geworden.
Laadtijden en reikwijdte was een probleem, nu is afstand geen probleem, maar laden wel, als dit niet net zo snel gaat als een tankbeurt is de wagen nog een experiment.
Theo
Ik vind het ook nogal een nadeel dat je met een tank (600 kg zwaarder) doorgaans 1 persoon vervoert.
Voor elektrische auto’s zou 2 personen een eis moeten zijn. Anders niet de weg op. Voor gesubsidieerde elektrische auto’s 3 personen. vanaf de gezamenlijke parkeerplaats verder met een elektrische huur- of meegenomen elektrische vouwfiets of step.
Het wachten op verdere uitrol is op een accu van 40 kg met een actieradius van 300 km.
En uiteraard in 10 minuten vol Peter.
Zo snel een nieuwe accu op de markt komt krijg je geen cent voor je oude bak terug bij inruil.
Theo
Het wordt eens tijd dat je je huidige auto op een nieuw elektrisch onderstel/accupak kunt zetten. Wielen er onderuit, even vastklikken en toeren maar met dat snel op te laden elektrisch aangedreven onderstel. Thuis op te laden met zonnestroom uit een zeer goedkopen en goed recyclebare thuiszonnebatterij. Als dat zou kunnen.
@Theo,
“Toch reden er rond 1910 28% van heel het wagenpark in Amerika electrisch, ze waren schoon en stil, veelal als taxi’s in New York, en toch is het niets geworden”.
Toen was de accu techniek onvoldoende ver.
“Laadtijden en reikwijdte was een probleem”
Daarvoor hebben we nu auto’s die op groene waterstof rijden. Zeker net zo snel te laden als benzine…
@Theo. “Toch reden er rond 1910 28% van heel het wagenpark in Amerika electrisch, ze waren schoon en stil, veelal als taxi’s in New York, en toch is het niets geworden.”
Dat de verbrandingsmotor uiteindelijk het pleit gewonnen heeft, komt, ironisch, in belangrijke mate door de elektromotor. Maar niet dan nadat ene meneer Bendix de bendix had uitgevonden. De combinatie van die twee onderdelen maakte een eind aan het aanslingeren van de motor. Dit werd algemeen als omslachtig en, vooral, gevaarlijk ervaren. Als gevolg van de optredende terugslag braken veel chauffeurs een duim of leden soms nog ernstigere verwondingen. De elektrische startmotor met bendix maakte daaraan een einde en luidde de ondergang van de elektrische auto in.
Niet alleen abp maar ook pme getuige de T vanochtend en ze juichen er nog bij ook. Kortzichtige mensen zouden als manager van wat dan ook direkt moeten worden ontslagen vanwege gebleken stupiditeit. De wereld is gek en nederland is het hoofdkantoor.
Rien E
Nee, ze zouden per onmiddellijk álles in moeten leveren wat met het gebruik van fossiele brandstof is gemaakt, getransporteerd.
De schijnheiligheid viert naast het vrijblijvende geblaat weer hoogtij.
Practice what you preach
Geheel mee eens, Le Pair.
Deze CEO van ABP is vooral ‘vrouwen emancipatorisch bezig’. De ratio en kritische wetenschap moeten helaas daaronder lijden in deze doorgeschoten emotioneel aangevoerde vrouwenstrijd.
Er is volgens haar zeggen gisteren op de NPO-NOS-nieuws ‘echt iets aan de hand met deze wereld’. (Dat valt niet te ontkennen na zoveel belastinggeld geldwegsmijten in de wereld aan voor het klimaat effectloze ‘hernieuwbare’ energie)
De timing lijkt sterk op een ideologisch opzetje door deze CEO, reeds lang voorbereid en gepland precies 3 dagen voor de klimaattop in Glasgow. Erg doorzichtig. Natuurlijk werden weer geen kritische vragen gesteld door de journalist.
Mijn 15 pensioenjaren bij het ABP lopen erg gevaar nu beleggingsrendement en de dekkingsgraad niet meer primair staan, maar ‘duurzaam’ en ‘hernieuwbaar’ de bovenliggende selectie van de beleggingsportefeuille is.
Het blijkt uit onderzoek, dat vooral vrouwen bezig zijn met de strijd tegen ‘klimaatbeheersing’, het vormt onderdeel van hun emancipatorische strijd, van hun voorkeur van veganisme en van hun dagelijkse yoga matje.
h ttps://milieudefensie.nl/actueel/waarom-vrouwen-harder-worden-geraakt-door-de-klimaatcrisis
h ttps://www.oneworld.nl/lezen/achtergrond/vrouwen-zijn-cruciaal-in-strijd-tegen-klimaatverandering/
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/vrouwen-doen-meer-voor-het-klimaat-dan-mannen
Dan heeft de CEO haar naam niet mee.
“Het blijkt uit onderzoek, dat vooral vrouwen bezig zijn met de strijd tegen ‘klimaatbeheersing’.”
Met recht ‘klimaatkruisvaardsters’.
Humoristisch en toch leuk (als het niet zo triest was).
Gisteravond op ARTE een blaartrekkend programma over die vreselijke opwarming.
Ik heb even gekeken, maar toen werd gesteld, dat degenen die nu sceptisch zijn t.o.v. de CAGW betaald worden door de fossiel industrie en eigenlijk net zo schofterig zijn als de lobbyisten die indertijd door de tabaksindustrie werden ingehuurd om te verklaren dat roken helemaal niet ongezond is, toen ben op zoek gegaan naar een emmer.
Vanochtend in RTLNieuws.nl een jankverhaal met als titel:’ Onderzoek klimaatverandering: geen enkel land doet genoeg, behalve Gambia’.
Ik weet niet of het de bedoeling is van dit artikel om de landen die het niet ‘goed’ doen alsnog aan te sporen om wat meer hun best te doen, maar ik kan nu al voorspellen wat er echt gaat gebeuren.
Voor het overgrote deel van de ‘boosdoeners’ zal dit lijstje de reden zijn om verder niet veel meer te doen onder het bekende motto: ‘Ja, maar hij doet het ook (‘niet’ in dit geval)’.
Kortom, COP26 stevent af op een totale mislukking.
Een beetje OT maar wel leuk.
De Raad van Europa heeft zich kritisch uitgelaten over de wijze van benoeming van burgemeesters en CdK’s in Nederland. Te schimmig en te veel vriendjespolitiek.
De Raad doet de aanbeveling over te gaan tot het kiezen van deze ‘gezagsdragers’.
Uit bijna 14 jaar ervaring in Frankrijk kan ik u vertellen, dat zo’n systeem uitstekend werkt.
Als je het niet goed doet, weten de kiezers je wel te vinden.
Overigens wel pikant dat ook Rusland deel uitmaakt van die Raad.
En dan nog even een berichtje uit Le Figaro.
Nog nooit in de geschiedenis van de Franse Republiek is de bevolking zo rechts geweest. Links is compleet onzichtbaar.
Macron kan rustig doorgaan met zijn plannen voor kernenergie.
Ten slotte.
In Belgie dringt een forse groep jonge wetenschappers er op aan, om de resterende KC’s toch vooral open te houden. Vast geen vrienden van Greta of hij wiens naam ik niet meer wil noemen.
Overigens zijn die jonge wetenschappers niet de enigen die aandringen op het openhouden van die KC’s.
Het is vreemd dat als argument tegen kernenergie het probleem van het kernafval wordt gebruikt.
Dat kernafval blijft namelijk nog vele eeuwen radioactief, terwijl volgens de doemdenkers de wereld binnenkort vergaat, als we nu niets doen…
In het FD vanochtend een artikel met als kop:’ COP26 dreigt te mislukken’.
Goh, wie had dat nou ooit kunnen denken.
LOL
COP26 wordt net als de vorige bijeenkomsten een daverend succes. Er zal veel aandacht worden geschonken aan de vele rampen die ons te wachten staan wanneer we niet iets eraan doen.
De rijke landen moeten het voortouw nemen!
Waarschijnlijk worden er toch weer nieuwe vage (onhaalbare)doelen geformuleerd.
Tevens wordt het gezicht van China, India en Rusland gered.
De eindverklaring zal zeggen, dat de bedreigingen reëel zijn, maar dat er weer een belangrijke stap is gezet.
Een interessant interview met de CEO van EDF over zijn kijk op de energietransitie.
En ja … kernenergie hoort in de mix.
https://www.politico.eu/sponsored-content/climate-and-energy-how-to-escape-a-double-crisis/
Willem77, dank voor je link.
Die sluit helemaal aan bij wat ik al eerder heb geschreven. EDF en dus het Frankrijk van Macron is er vooral op uit om op stroomgebied een grote speler te worden in Europa. Vooral lekker meegaan in de CO2 hype want dan strijk je niet te veel tegen de haren in van de Timmerfransen.
Oh ja, waterstof, ook een prima idee hoor; gaan we volop in mee straks.
Maar alles is slechts mogelijk als we volop inzetten op kernenergie. Over molentjes en paneeltjes heeft hij het niet (en terecht).
De enige CO2 vrije bron waar hij aandacht aan besteedt is waterkracht, niet zo gek in en land met zo veel hoogteverschillen en zo veel ervaring op dat gebied. Enkele weken geleden een waterkrachtcentrale van de EDF gezien ergens ten zuiden van Clermond-Ferrand. Dat ding werkt al sinds 1934.
Natuurlijk want die EDF CEO heeft moeten betalen voor die publicatie!
Lees de link “sponsored-content”.
Dit heb ik zojuist geantwoord aan Keulemans van Volkskrant, die mijn mailde n.a.v. mijn opzegging.
Geachte heer Keulemans,
Ik heb groot vertrouwen in de wetenschap als het gaat over concrete bevindingen. Als het gaat om voorspellingen, tast iedere wetenschapper net zo in het duister als elke willekeurige leek. Dystopische vergezichten dienen maar één doel: angst en paniek zaaien.
Hoe zou u aankijken tegen een prognose uit 1700 over het jaar 2000? Dat is net zo onzinnig als nu het jaar 2300 kijken. Het KNMI kan niet eens de komende winter adequaat voorspellen.
U weet als geen ander dat het klimaat een chaotisch systeem is dat door minstens 38 verschillende factoren, rechtstreeks en in samenhang, wordt beïnvloed. U noemt de grote hoeveelheden uitgestoten CO2, maar CO2 is circulair. De aarde zelf stoot een veelvoud aan CO2 uit. Er is maar één ding relevant: hoeveel blijft er van dit uiterst nuttige gas achter in de atmosfeer. Dat is zoals u weet een ‘homeopatische verdunning en bovendien variabel en maar deels aan de mens toe te rekenen.
Wij worden nu al zeker 40 jaar geteisterd door dystopische voorspellingen, waarvan er niet één is uitgekomen. Daar kun je geamuseerd op terugkijken, ware het niet dat het geloof daarin leidt tot vernietiging van landschap en natuur, onze uitstekend werkende energievoorziening en ultimo de ogelijke implosie van onze economie. China zal straks met graagte onze noodlijdende bedrijven voor een habbekrats opkopen.
Ik verwacht van een krant dat ze niet domweg het SPM overpennen, maar dat ze kritisch zijn op wat ze wordt voorgeschoteld en een vlijmscherpe analyse geven op het gebodene. Het IPCC is geen verzameling wetenschappers, maar een puur politiek orgaan, althans als het de SPM betreft.
Als de Volkskrant (hopelijk tijdig) bij zinnen komt, wordt ik weer dolgraag abonnee.
Groet,
Reynier Pronk
NB: ik hoor tot de leeftijdsgroep die gisteren door Sitalsingh is gecanceld. Zij acht de emotie en angst van de jeugd belangrijker dan de ratio en ervaring van ouderen.
Op 27 okt. 2021 om 11:22 heeft Maarten Keulemans het volgende geschreven:
Wat jammer! Net nu we overigens een hele klimaatspecial hebben, toch echt vol met de onderbouwde cijfers.
https://www.volkskrant.nl/kijkverder/klimaatklok/
Verzonden vanuit Mail voor Windows
Van: Reynier Pronk
Verzonden: dinsdag 26 oktober 2021 12:47
Aan: Pieter Klok; Maarten Keulemans
Onderwerp: Uw column
Het doorgeslagen klimaatalarmisme in uw krant, heeft mij eindelijk zo ver gebracht om er definitief mee te stoppen. Met uw column van hedenochtend toont u aan niet de objectieve journalist te zijn die wij lezers mogen verwachten.
U laat zich meeslepen in vergezichten die ons uitsluitend worden gepresenteerd om angst te zaaien. Wij mogen van journalisten verwachten dat zij zorgen voor objectieve analyses, cijfers, het van alle kanten belichten van problemen en oplossingen met alle voor en nadelen.
U pleit er voor om voorop te lopen en dat is voor onze samenleving buitengewoon kostbaar en risicovol, terwijl wij nauwelijks invloed hebben op het beheersen van het klimaat en dat kan u toch niet zijn ontgaan.
Nu al gaan de energieprijzen door het dak, straks volgen uitval en schaarste met een mogelijk complete instorting van onze economie, met grote armoe van kwetsbare groepen als gevolg.
Als dat gebeurt, kijkt u dan nog wel even in de spiegel?
Het ga u goed
Reynier Pronk
Goed gedaan Reynier. Dat er velen mogen volgen . Jullie zijn altijd zo netjes; zo liev: tegen de beul. Tuig van de richel is het; dat journaille dat er alles aan doet uw toekomst en dan van uw (klein) kinderen te vergallen.
hier mijn commentaar op inmiddels de special van NRC en de Groen Amsterdammer op facebook . . De volkrant komt vast ook nog langs.
” LEUK! Een hele week klimaat in de krant. Zoals je gemerkt zult hebben, hebben de kranten en NOS/NPO alle registers opengetrokken. Wat precies de bedoeling is van degenen die daarachter zitten ( de eigenaren van de media ) is eigenlijk onduidelijk. Het doel kan niet zijn dat ze willen helpen de opwarming tegen te gaan. Integendeel. In werkelijkheid doen ze er, met de orgie van verspilling en destructie als ‘ oplossing van het ‘ probleem’ , alles aan om de CO2 concentratie te VERHOGEN in de atmosfeer en derhalve de opwarming te versterken. Als je dat niet gelooft moet je gewoon lekker de kranten blijven lezen en het Journaal blijven kijken en luisteren naar hun horrorverhalen. Twijfel je toch aan de bedoelingen, leg dan DE ZEVEN STELLINGEN voor en vraag om uitleg. ( aan je natuurkunde leraar bv ) Met name aan de media en dan met name weer aan de NRC als een van de meest actieve propaganda kranten van NL. ( de zeespiegel stijgt 3,2 mm per jaar, onmeetbaar klein dus ) https://bureaulesswatts.nl/de-lesswatts-post-stellingen/
Nog even inhaken over “( de zeespiegel stijgt 3,2 mm per jaar, onmeetbaar klein dus )”. ik weet niet waar die 3,2 vandaan komt maar zie https://www.clo.nl/indicatoren/nl0229-zeespiegelstand-nederland-en-mondiaal waarin nb informatie van onze eigen rijksoverheid. Ik weet het onze overheid is helaas niet meer te vertrouwen maar mocht de data niet kloppen dan overdrijven ze meestal toch en is het minder erg dan ze doen voorkomen. Vooralsnog geloof ik deze cijfers wel en houd ik me daaraan vast. En 3.2mm : ik ken het principe vd meting niet maar naar mijn bescheiden mening is 3.2mm best wel te meten. Een M3 schroefje past zou ik willen zeggen.
De Nasa komt uit op een gemiddelde stijging van 3,4 mm per jaar, gerekend vanaf 1993. Dat is de periode waarvan er satellietgegevens beschikbaar zijn. Binnen die periode is wel een versnelling te zien. Als we het combineren met de veel langere meetreeksen van de peilschalen dan is er nog meer versnelling te zien. En dat terwijl er aan het begin van de 19e eeuw nog een periode was waarin er in Amsterdam (één van de oudste meetreeksen) helemaal geen stijging te meten was.
https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
Het is de versnelling van de zeespiegelstijging die de meeste zorgen baart. Die versnelling is al te meten, maar met name door het onvoorspelbare gedrag van de ijskap van Antarctica zou het in de toekomst nog sneller kunnen gaan.
https://www.weerwoord.be/uploads/616e95400fbe4.jpg
Aan de Nederlandse kust is er van versnelling geen sprake. Sedert het eind van de 19e eeuw stijgt de zeespiegel daar gestaag met ongeveer 19 cm per eeuw. Het KNMI vond de IPCC projectie (gebaseerd zijn op het worst case scenario RCP8 .5) nog niet alarmistisch genoeg, en heeft die daarom nog wat verder opgerekt. Goed gewerkt, jochies!
Aan de Nederlandse kust is inderdaad geen versnelling vast te stellen. De stijging is daardoor ook minder dan het wereldgemiddelde. Er is een aantal duidelijke oorzaken voor:
1. door de afname van noordenwind is er minder opstuwing vanuit de Noordzee
2. door de afname van de Golfstroom is er minder stuwing vanaf de Atlantische oceaan
3. door de relatieve nabijheid van Groenland werkt het massaverlies van de ijskap daar maar in geringe mate door.
Zeespiegelstijging door massaverlies op Antarctica zal bij ons juist versterkt doorwerken. Tot nu toe was het massaverlies daar beperkt, maar er is wel een versnelling te zien. Wat betreft de windrichting lijkt de rek er nu wel uit, zie de link hieronder. (je moet eigenlijk naar de windrichting en windkracht op de hele Noordzee kijken, Rijkswaterstaat zal dat wel doen).
http://www.logboekweer.nl/Wind/DeBilt_nz.pdf
Vanwege regionale processen zoals windforcering en mondiale processen met regionale impact, zoals de zelfgravitatie van zeewater en ijskappen, is vaak de regionale zeespiegelstijging ongelijk aan de mondiaal gemiddelde stijging. En dat geldt ook voor Nederland. Dus met de beperkte stijging van het zeewater in Nederland kun je niet ontkrachten dat de mondiale stijging groter is.
Dat laat niet onverlet dat de toekomstig mogelijke zeespiegelstijging bij Nederland gestuurd wordt door dezelfde processen die de mondiale zeespiegelstijging sturen – en dat geldt ook voor de onzekerheden. De grootste onzekerheid komt van het toekomstig gedrag van de Antarctische ijskap. De waarnemingen van de afgelopen decennia laten zien dat de ijskap in die periode massa is gaan verliezen. Conceptueel (google op “MISI Antarctica”), en dat wordt bevestigd door alle ijskapmodellen, is er geen mechanisme om dit massaverlies te stoppen – behalve dan een afkoeling tot onder pre-industriële waardes. Er is conceptueel, en ook dat wordt bevestigd door modellen, wel een duidelijk mechanisme dat die het massaverlies van Antarctica onstopbaar kan versnellen. Er is geen consensus over hoe snel in tijd, of bij hoeveel opwarming, we dit kantelpunt tot dramatische versnelling van het massaverlies gaan passeren.
Tenslotte, een blik in het verleden geeft weinig reden tot hoop. In het vorige interglaciaal, wat effectief even warm is als het huidige klimaat, was de zeespiegel 8 meter hoger dan de huidige stand. De laatste keer dat CO2 concentraties 400 ppm was (3 miljoen jaar geleden), stond de zeespiegel 10 tot 30 meter hoger dan dat deze nu is.
Het is met de huidige kennis lastig om een duidelijk gefundeerde maximumschatting van de zeespiegelstijging te geven. Maar het signaal van het KNMI onderschrijf ik volkomen: Zeespiegelstijging kan binnen een generatie een bijna onoplosbaar probleem voor Nederland worden.
Tja Bart,
Tot nu toe is er dus geen enkele indicatie voor een versnelde zeespiegelstijging aan onze kust. Je noemt allerlei “duidelijk” oorzaken waarom dat niet gebeurt, maar blijkbaar compenseren die exact de vermeende versnelling want de snelheid waarmee de zeespiegel stijgt is al meer dan honderd jaar ijzingwekkend constant. Je zegt dat de rek van de windrichting eruit is en dat Antarctica versneld afsmelt, dus per wanneer kunnen we de versnelling verwachten? Hebben de klimaatmodellen (die te warm lopen) daarop al het antwoord gegeven?
Hier wat commentaar op het achterblijven van de zeespiegelstijging in Nederland.
Een belangrijk deel van de stijging komt door uitzetting van zeewater. Bij een stralingsonbalans van 0.5 W/m2 is dat 1 mm per jaar, dat komt goed overeen met andere bronnen. Die extra stijging door het uitzetten van zeewater staat los van de zelfgravitatie van de Groenlandse ijskap en zou in de metingen langs de Nederlandse kust zichtbaar moeten zijn.
Als het effect van veranderde windopzet langs de kust erbij betrokken wordt, dan hoort daar ook een eventuele veranderde luchtdruk bij. De maximale effecten van wind en luchtdruk op de zeespiegel langs de Nederlandse kust zijn beide in de orde van een meter (1hPa hogere druk komt overeen met 1 cm lagere waterstand).
Het effect van zelfgravitatie is tijdelijk (tijdschaal ~1000 jaar), toevloeiend mantelgesteente komt in plaats van de verdwijnende ijskap.
Waar is de versnelling?
https://sealevel.info/all_stations_thumbnails.html?fbclid=IwAR1ngAsPu6fP5hVHFILkcphYKwiwRk-iwaUk4yXFeMX8M6hhyGRkevvBNgE
Munging The Sea Level Data
https://wattsupwiththat.com/2021/02/21/munging-the-sea-level-data/
Voorbijganger,
De laatste keer dat CO2 concentraties 400 ppm was (3 miljoen jaar geleden), stond de zeespiegel 10 tot 30 meter hoger dan dat deze nu is.
De zeespiegel was in het laat-Plioceen inderdaad ~25 meter hoger dan nu. Maar die situatie is volstrekt onvergelijkbaar met die van nu. Het was een periode waarin de Aarde afkoelde en onderweg was naar de Pleistocene ijstijd. De Groenlandse ijskap had zich nog niet gevormd en het bodemwater van de oceanen was veel warmer dan nu. De Antarctische ijskap nam voortdurend toe. Dat verklaart vrijwel volledig het verschil. De hoeveelheid CO2 in de atmosfeer had daar weinig mee te maken.
Mooi Dirk en dus nu ook niet.
De wetenschap was al in een spagaat belandt.
De vermeende klimaatwetenschap is ook in een spagaat belandt.
Maw we weten het niet en zo ik het zie zullen we het ook nooit niet weten.
En daar baseren we dan klimaatbeleid op, what a shame…
Wetenschap kan leiden tot kwaadaardigheid.
Beste Dirk,
Ook 3 miljoen jaar geleden hadden er glaciale cycli kunnen zijn, dus reden voor de Groenlandse ijskap om er te zijn als deze stabiel in dat klimaat was. Maar de ijskap was er niet.
En de oceaan past zich langzaam aan aan het klimaat, maar niet zo langzaam dat het nog beïnvloed wordt door een warme periode miljoenen jaren daarvoor. En bovendien is de expansie van de oceaan door warmere temperaturen maar een secundaire bijdrage op die 10 tot 30 meter.
Voorbijganger, sinds wanneer zijn de geologen het opeens waard om aan te halen?
Het IPCC delft al vanaf het begin de put door ze uit te sluiten.
Wetenschap is niets waard als er uitgesloten wordt.
Voorbijganger,
Er waren in het laat-Plioceen al 41000-jaar cycli van de obliquiteit maar de glacialen die daarbij hoorden waren nog niet zo sterk als die van het Pleistoceen, er was een overgang daar naartoe. De vorming van een ijskap zoals die van Groenland vereist een veel lagere temperatuur dan het weg laten smelten daarvan. De ijskap zorgt zelf voor de accumulatie van sneeuw. Bij een adiabaat van 6.5 graden/km en een ijskap dikte van 2 km is dat temperatuurverschil 13 graden. De temperatuur werd pas in het Pleistoceen laag genoeg voor de vorming van de Groenlandse ijskap.
Expansie door hogere temperatuur van het bodemwater (10 i.p.v. 0 graden) is ongeveer 5 meter. De oceaancirculatie in het laat-Plioceen werd nog niet gedomineerd door de vorming van Arctisch en Antarctisch bodemwater.
Ze.vechten met windmolens tegen windmolens. De krant is niet meer zelfstandig, dus ze moeten hun reserve drijfvermogen koesteren. Die zijn pro klimaat en pro Europa. Dan is er de kritische jeugd. Ja, niet te kritisch, havo en alfa. Die lijken te kiezen voor de hysterie om ook wat bestaansrecht aan te ontlenen na hun flut opleidingen. Daartussendoor probeert de krant wat objectiviteit te weven om abonnee’s die echt kunnen denken zoveel mogelijk te bedienen om hun aanzien te behouden. Spagaat ja. Naast het veranderend tij voor de gedrukte media. Uiteindelijk raken ze aan beide kanten aanzien kwijt. Het beste zou zijn om het objectieve deel apart uit te venten tegen hogere tarieven. Dat kan met de zaterdagbijlage en misschien proberen ze dat al wel. Maar dan is het geen volkskrant meer maar een elitekrant. Voor de beta’s. Cirkel van de revolutie is dan weer rond en het egalitarisme mislukt. Waarheid is dan toch weer de meest politieke kracht gebleken. Ik heb de krant in de jaren 80 opgezegd ( en de NRC in 1992 ) en nog dertig jaar alleen de wetenschapsbijdrages van zowel Volkskrant als NRC gekregen van relaties. Maar ik voorspel dus een Stone’s Weekly á €200,00 per maand. Hysterie pluk ik wel van de straat.
Ik lees in de Telegraaf dat China ook de klimaatalarmisten steunt in de Verenigde Staten.
Dat heb ik ook gelezen ja, trouwens hier in NL overeenkomsten, de overheid financieert hun eigen protestgroepen zoals milieu centraal. Verbazen wel maar begrijpen doe ik dan weer niet
Petje af Reinier. Hulde voor deze duidelijke terechtwijzing aan het adres van Keulemans. Zou het helpen hem tot inkeer te brengen?
@Reynier Pronk 27 okt 2021 om 12:12- Prima actie. Ik heb gelukkig de Telegraaf en Elsevier. Ik sta met verbijstering te kijken naar de stortvloed aan alarmistische eenzijdige berichtgeving. Ook bang maken loont.
Die ‘groene energietransitie’ is m.i. niets anders dan een revolutie a la De Grote Sprong Voorwaarts van Mao welke China in chaos deed storten. Ook het onder communistisch bewind in de toenmalige USSR aanleggen van katoenplantages bij het Aral meer, waardoor dit meer nagenoeg verdwenen is, zijn daar voorbeelden van.
Overeenkomst tussen de twee voornoemde ‘projecten’ is de vorm van staatsbestel in de betreffende landen; deze was dictatoriaal en maakte het dus mogelijk deze idioterie door te voeren. Inmiddels verwordt de EU eveneens tot een antidemocratisch bestuursapparaat waar, in ons land de hielenlikker Rutte voor de zekerheid het raadgevend referendum heeft afgeschaft om samen met zijn vrindjes D’66, de zieltogende CDA ( waar ik vroeger op stemde) en de strak in de leer zijnde CU met de stiekeme gedoogsteun van PvdA en GL, de opdrachten van het Centrale Commissie te Brussel onvervaard over de ruggen van de bevolking uitvoert.
Op de lagere school weten kinderen inmiddels ook mee te praten over klimaatzaken nadat de meester ze dat extra ingepompt heeft na een langdurige en grondige voorbewerking op het jeugdjournaal. Alles heeft weg van de methodes die Mussolini toepaste om de Italiaanse bevolking destijds te geleiden van de wieg tot het graf met de door hem ingevoerde methode, procedures etc. Een werkwijze die kort daarop dunnetjes overgedaan en verbeterd werd door Hitler, met alle gevolgen van dien. Dat Merkel, opgevoed onder een communistisch bewind, niet vies is van zo’n aanpak doet mij het ergste vrezen voor de toekomst; dat zij nu weg is maakt niets uit, zij heeft het pad gebaand en triest is, de continentale geschiedenis lijkt zich te gaan herhalen.
A propos; uit zeer betrouwbare bron verneem ik dat de kolenoverslag in zowel Amsterdam als Rotterdam op volle toeren draait en dat onderhoudsprojecten aan de installaties uitgesteld worden vanwege het grote aanbod.
De grote kolencentrale op Maasvlakte2 (nabij Futureland) heeft een extra kolenberg erbij gekregen zodat ze voorlopig vooruit kunnen.
Geen politiek op de basisschool! Kinderen horen te spelen en te leren. Echt weer links: seksuele voorlichting geven aan kleuters zodat die geseksualiseerd hun tienerjaren ingingen en seks voor liefde stelden met rampzalige huwelijkslevens tot gevolg bij links. En die Grote Sprong? Hetzelfde: prematuur en daardoor rampzalig. Links kan niet denken, niet organiseren en niet ondernemen. Dat moeten ze eens inzien. Daarom zijn ze links. De waarheid zal hen bevrijden.
COP26 nadert…
Afgelopen vrijdag een agressieve Fridays for Future-demo in Berlijn, voor het partijbureau van de SPD. Gisteravond zat een van organisatoren, klimaatterroriste Carla Reemtsma bij Lanz aan tafel met de bekende wilde ideeën over het banenverlies in de autoindustrie, versneld sluiten van kolencentrales, weg van het gas, Nord Stream 2 stoppen, minder auto’s, geen nieuwe wegen.
Het rapport uit Wuppertal, “CO2-neutral bis 2035: Eckpunkte eines deutschen Beitrags zur Einhaltung der 1,5-°C-Grenze”, toont volgens de klimaatactiviste aan dat klimaatneutraliteit in 2035 haalbaar is. [9:34]
Fritz Vahrenholt, bij Tichys Ausblickk, heeft zo zijn twijfels.
Over de kwaliteit van de journalistiek gesproken. Vanmorgen in El Mundo een bericht van CNN over de uitbarsting van de Cumbre Vieja, met een kaartje daarbij van de provincie Murcia ten zuiden van de provincie Alicante en ja daar ligt ook een plaatsje La Palma..
Het probleem is dat we mss wel 50% of zo van de elektriciteit uit zogenaamd ‘hernieuwbare bronnen’ kunnen halen.
Maar slechts een deel (25% of zo) van ons totale energiegebruik is ‘elektriciteit’.
Wat doen we dan met die andere 80% (afgerond naar bendeden)?????