Guus Berkhout.
Een gastbijdrage van prof. dr. ir. Guus Berkhout.
De afgelopen jaren zien we de raarste dingen gebeuren aan onze universiteiten. Hoogleraren moeten in hun colleges uiterst voorzichtig zijn met wat ze doceren. Als zij wetenschappelijke resultaten laten zien die niet passen in de ideologie van activistische bewegingen, dan wordt hen het leven zuur gemaakt en lopen zij zelfs het gevaar geëxcommuniceerd te worden. Meedoen met de consensus is verreweg het veiligst. De Colleges van Bestuur beschermen hun hoogleraren niet, integendeel, ze doen hard mee.
De Universiteit van Amsterdam vindt dat elke student ‘woke’ moet worden. Het gaat daar niet meer om het ontwikkelen van talenten, maar om witte, heterofiele, leergierige studenten een schuldgevoel aan te praten. Immers, hun voorouders hebben bloed aan hun handen en zij vormen nu de nieuwe generatie onderdrukkers.
De Radboud Universiteit in Nijmegen is door de knieën gegaan voor het klimaatactivisme en heeft zojuist besloten dat alle studenten eerst moeten worden onderwezen in het duurzaamheidsverhaal. De klimaatcrisis staat hierin centraal, of dat nou wetenschappelijk klopt of niet, dat doet er in Nijmegen niet toe.
Mijn eigen universiteit, de TU Delft, heeft zich recentelijk het modieuze predicaat ‘klimaatuniversiteit’ opgespeld. Ook deze universiteit indoctrineert zijn studenten door ze te vertellen dat er een klimaatcrisis is die door de mens veroorzaakt wordt en die moet worden opgelost met zonnepanelen, windmolens en biomassacentrales. Kritiek wordt niet geduld.
Maar College van Bestuur, de universiteit moet toch een vrijplaats zijn van onbevooroordeelde kennisuitwisseling? Hoe vrij is de discussie nog aan de TU Delft, als iedereen in een ideologisch frame wordt geduwd? Wil je je kind nog wel naar zo’n universiteit toesturen?
Eredoctoraat
Frans Timmermans.
Maar het ergste komt nog. De TU Delft heeft zojuist aangekondigd dat zij Frans Timmermans in januari een eredoctoraat (doctoratus honoris causa) gaat verlenen, vanwege de buitengewone prestaties die hij met zijn energietransitie-beleid heeft geleverd.
Maar, College van Bestuur, Frans Timmermans heeft met zijn energiebeleid juist onnoemelijk veel schade aangericht! Hij is de grote voorvechter van de biomassacentrales, waarvoor al vele jaren unieke ecosystemen worden vernietigd door massale houtkap.
Hij is ook de persoon die vindt dat duurzaamheid moet worden gerealiseerd met windmolens. Juist een technische universiteit als de TU Delft weet donders goed dat zo’n beleid technisch-wetenschappelijk onzinnig is! Harde cijfers laten zien dat windmolenparken zwaar verliesgevend zijn; de operationele kosten zijn zwaar onderschat. Mede door het beleid van Timmermans rijzen energieprijzen de pan uit. En dan zo’n persoon een eredoctoraat verlenen? Het is een belediging voor alle Delftse alumni.
Universiteiten zijn een richting uitgegaan die de wetenschap onwaardig is. De belangen van wetenschap en politiek zijn sterk verstrengeld geraakt. Daardoor is kritisch denken en waarheidsvinding al jaren niet meer het uitgangspunt. Colleges van Bestuur moeten voor ogen houden dat universiteiten kraamkamers van nieuwe ideeën behoren zijn. Dat vereist een inspirerende onderzoeks- en onderwijsomgeving, waar nieuwe concepten worden verwelkomd en studenten hun talenten kunnen ontwikkelen. Het uitfilteren van slechte ideeën moet gebeuren door blootstelling, argumentatie en observatie en niet door te proberen creatieve geesten het zwijgen op te leggen.
***
Guus Berkhout is lid van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW).
***
Bron: De Telegraaf, 23 november 2021 hier.
***
Reactie TU Delft
“Het is de rol van universiteiten mee te doen aan het maatschappelijk debat en daar – vanuit wetenschappelijk oogpunt – input op te geven. Tevens is het de rol van universiteiten studenten op te leiden tot kritische denkers en doeners. Daar geven de in uw artikel genoemde universiteiten naar eer en geweten invulling aan.
Daarnaast is er consensus binnen de wetenschap over de rol van de mens in de huidige klimaatverandering en over de noodzaak daar iets aan te doen. TU Delft wil daarin koploper zijn, zie daarvoor oa www.tudelft.nl/climateposition. In dat streven acht het College voor Promoties van de TU Delft het gepast de heer Timmermans een ere-doctoraat te verlenen voor zijn sociaal-maatschappelijke prestaties op dat gebied.”
Joost Ravoo, TU Delft
***
Timmerman Frans dient opgesloten te worden, want de persoon is levens gevaarlijk, hij verziekt het leven van de hardwerkende Henk & Ingrid, doordat de energie behoefte onbetaalbaar wordt.
Maar het kan leuk worden deze winter, die op dit moment alle verschijnselen heeft van weer een strenge winter, zoals diepvries kou in het noorden van Europa.
Maar O,o wat gaat er gebeuren met het gepeupel als men het privé niet meer warm kan krijgen en al die mensen met hun nieuwe verwarming systemen het ook niet warm kunnen krijgen in hun huis.
Dan breekt de pleuris uit, en zou het wel eens slecht uit kunnen pakken voor de elite die nu geld beuren door hun klimaat verhaal.
“Timmerman Frans dient opgesloten te worden … hij verziekt het leven van de hardwerkende Henk & Ingrid, doordat de energie behoefte onbetaalbaar wordt.”
Daar zijn ik en het bestuur van de TU Delft duidelijk niet mee eens.
Dankzij meer wind & zon verbranden we nu minder fossiel en uranium waardoor onze lucht gezonder wordt!
Bovendien wordt daarmee energie goedkoper dan met fossiel en zeker met uranium mogelijk wordt en verdwijnt onze afhankelijkheid van o.a. de olielanden.
Kijk maar naar Duitsland en Denemarken hoe goedkoop het dan allemaal wordt.
Hoogste el. prijzen van de EU
Negeer de milieuschade van de bouw en ontmanteling van duurzame energieapparaten
@Ivo,
Die milieu schade is peanuts in vergelijking met de schade elektriciteit opwek middels fossiel en uranium veroorzaken.
Die centrales verspreiden tijdens hun hele levensduur voortdurend giftige en genen beschadigende stoffen met significante gevolgen voor onze gezondheid:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12899207/
http://goo.gl/p0aUGk
Gelukkig ben je dan niet meer afhankelijk van zon en wind. Fijn.
@Anthony,
“Gelukkig ben je dan niet meer afhankelijk van zon en wind. Fijn.”
Het is omgekeerd.
Kijk naar de landen die dat wel zijn.
Daar heeft stroom een hogere leverbetrouwbaarheid!
Helaas gresnigt, je leugens zijn jaren geleden al weerlegd
Helaas, basje je zit er weer eens compleet naast
-The sources of energy generation so far have little impact on security of supply. But grid operators in Germany have to go to great lengths to balance asymmetric production of green electricity across their networks. The amount of so-called “re-dispatch measures” has risen strongly. Redispatch is when the grid operator forces a power station to lower production in a region with oversupply, and directs another plant in a low-production region to higher output. The cost is passed on to consumers.
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-electricity-grid-stable-amid-energy-transition
Guus heeft gelijk er waart een pest door de universiteiten. Niet alleen daar. In de hele wereld is het mis. Gelukkig is er nog wel een kleine dissidente Gideonsbende. En in de geschiedenis zijn er voorbeelden dat die uiteindelijk overwinnen. Maar een eerste vereiste is, dat ze onderling niet ruziën en zich verenigen op een duidelijk credo en doel. Mijn voorstel daarvoor zou zijn: ER IS GEEN KLIMAATNOODTOESTAND; STOP DE CO2-JACHT.
Het geloof dat aarde opwarming door CO2 wordt veroorzaakt, vergelijk ik met wat de mensen vroeger het 5de element noemden
https://en.wikipedia.org/wiki/Aether_(classical_element)
Het was een hardnekkig geloof dat lang stand hield, totdat de mensen zelf zagen dat het echt onzin was.
Ondertussen moet je maar met de domheid van de mensen leren leven.
Ik vrees ook dat tegen dogma’s niet te vechten valt, zeg maar een soort van extreme CO2-islam. Ik zie het in de schoolboeken van mijn kinderen. Les 1, paragraaf 1: energietransitie, deugen. Bewijs: geen. Gewoon verplichten om er aan mee te doen.
@Kees le Pair 23 nov 2021 om 17:07 Mee eens. Bovendien, hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat de heer Joost Ravoo het meest antiwetenschappelijke argument gebruikt, namelijk dat van consensus. Dit baart zorgen.
@Hetzler,
Omdat hij daarmee in een kort zinnetje de vele studie resultaten kan samenvatten.
Als hij die inhoudelijk moet samenvatten dan wordt de tekst langer en minder gelezen.
Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat hij (on)gelijk heeft, want ik weet niets van het klimaat.
Goed artikel. Helaas is het energetische en financiële drama van warmtenetten; die gevoed worden met warmte van opgefikte bossen een onomkeerbaar feit.
Hard wordt gewerkt aan het nog veel grotere energetische en financiële drama van waterstof door Timmermans en zijn vazallen. Het begint inmiddels op een soort van waterstofwedloop te lijken, nu ook Macron en zelfs Poetin er mee aan de haal gaan en waarover alhier juichende geluiden van professionele meestribbelaars /influencers de ronde doen.
Boris Johnson had al veel eerder zijn liefde voor het spulletje geuit, maar hem kun je het al helemaal niet kwalijk nemen. ‘bouwen bouwen bouwen’ , scandeerde hij eerder ‘. Kan niet schelen wat en hoe groot de verspilling is . (it’s the economy stupid had ie van Al geleerd )
Fragment uit een artikel in de VK vandaag over Boris na zijn lofzang op Peppa Pig World : ” Het komt vaker voor dat Johnson terugvalt op de populaire cultuur. Bij de VN in New York had hij zijn gehoor verzekerd dat het, in de woorden van Kermit uit The Muppet Show, niet makkelijk is om groen te zijn. Ook sprak hij eens, in een interview, op vertederende wijze over het maken en schilderen van bussen. Bij een toespraak op een partijcongres betrad Johnson in 2011 het podium op de muziek van de bekende soap Eastenders, waarin hij kort daarvoor een bijrol had gespeeld.”
Toegegeven ; daar kan Macron niet tegenop. Helemaal niet, nadat Boris hem onlangs had vernederd tot op het bot met de VS Australië deal .
Al met al: dat zijn de leiders die uw (klein) kinderen naar het beloofde land leiden. (lijden )
Om met de aankondiging van de VPRO tegenlicht te spreken, de huisomroep van het groen kartel ; dat is wat u – uw (klein) kind te wachten staat . ( en worden ze weer boos )
Die US/UK-Australië deal maakte min of meer in een klap de Franse nucleaire industrie kreupel.
Benieuwd of ze in France nog verder komen dan een enkele EPR2 kernreactor na Flamanville die dan weer een bouwtijd van ~20jaar gaat krijgen (officieel natuurlijk de helft o. i. d. dankzij de gebruikelijke fraude daarmee, zoals ook bij HPC gedemonstreerd).
Als de TU Delft daadwerkelijk een eredoctoraat toekent aan Timmermans, dan geef ik mijn diploma uit protest terug. Met zo´n TU wil ik niet meer in verbinding gebracht worden.
De besten haken vaak als eersten af. Vreselijk vind ik dat.
Vanwege dat vervelende, noem ik het maar, ‘eergevoel’. Van u dus. En nee, dat is niet misplaatst, doch, meneer, eer verdient u waarschijnlijk zeker, maar laat uw eergevoel en gevoel voor rechtvaardigheid toch dienen om juist dóór te gaan? Anders haken steeds de beste mensen af en krijgen nare mensen een nóg grotere kans de vrijgekomen plaats in te nemen.
Ik lees dat zó vaak. Ik ga/haak af weg omdat ze niet meer aan mijn eisen voldoen. Maar u moet juist blijven, want dán bent u in wezen 2 maal zoveel van waarde. U moet dan weten dat u het goede nog vertegenwoordigd, ook al maken anderen het diploma van minder waarde, dan júist moeten de goede juist blijven. Anders hebben naarlingen het wel héél eenvoudig.
U zou ook kunnen overwegen uw diploma te verdedigen. Mijn zegen heeft u.
Emotie (eergevoel) is van generlei waarde voor een ware wetenschapper. Emotie verduisterd het verstand juist.
Precies zoals de emotie mijn schrijven hierboven verwart. Aub, leest u over de spelfouten heen? Het is de ‘woede’ die geen uitweg vindt.
Maak je geen zorgen AntiSoof, ik haak niet af met de strijd tegen deze klimaathysterie. Maar dat een Technische Hogeschool, die wereldwijd hoog aangezien was, zo gedegenereerd is doet pijn. Ik heb daar als eerste geleerd, dat twijfel aan uitspraken deel uitmaken van de opleiding van ingenieurs. Zij vertrouwen een uitspraak pas nadat zij deze hebben geverifieerd. Maar onze kinderen moeten al in de laagste klassen op school leren dat CO2 een schadelijk gas is en dat wij daarom op een klimaatcatastrofe afsturen zonder dat zij de mogelijk hebben dit te controleren. Vroeger stonden er daarom nooit fouten in schoolboeken, maar dat is schijnbaar verandert sinds vakken zoals sociologie en politicologie deel uitmaken van het leerplan. Dit werkt nu zelfs al door tot in de universiteiten.
Ik zal een passende brief aan de Rector magnificus van Delft schrijven en hem vragen mij uit de lijst van afgestudeerde te verwijderen als hij werkelijk een eredoctoraat toekent aan Timmermans.
Vroeger waren er ook duivel aanbidders en hexen, uiteindelijk zijn ze allemaal ophangen of verbrand.
Ja Theo en waarom en door wie deze werden opgehangen en verbrand weten we ook. Nog even en hetzelfde gaat plaatsvinden in moderne tijden met hen die weigeren de CAGW te ondersteunen of zelfs af te wijzen. Geschiedenis herhaalt zich en ja de mens leert nog steeds niets van zijn verleden, behalve hoe je andersdenkenden snel kunt opruimen. Bij min tien tot min vijftien worden de mensen wakker.
Die CAGW aanhangers worden nog wel zo tam als een lammetje als ze nog geen droog stuk brood op hun bord hebben Max.
Timmermans zijn ideeën met zijn kompanen maken er rotzooi van, opoffering van landbouw zal hun opbreken, er is geen fatsoenlijke landbouw meer mogelijk met zijn beleid, eten zal duur worden.
De inperkingen en dwang uitoefenen omtrent co2 neutraal zal nog meer voor rare toestanden gaan zorgen.
Ik hoop op een zeer strenge winter dat bij velen de leidingen zullen springen in de muren want ook daar weten velen niet met om te gaan als hun warmtepompje het niet rukt.
Gelukkig zijn wij die intolerantie voorbij. Hoop ik.
Een krachtig protest tegen de morele en academische neergang die overal om zich heen grijpt, nu ook in de universitaire wereld. Heel zorgwekkend.
Iedereen vind A en jij vind B.
De tijd gaat ons wellicht leren wie gelijk heeft.
Als je dit toch ziet is er maar één conclusie mogelijk…
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1463207619062022150
Eh sorry… twee… eh, oh nee… 3 conclusies mogelijk.
1) De opwarming van de aarde door de menselijke CO2 uitstoot bestaat niet, of er zijn andere, sterkere factoren die de planeet doen afkoelen.
2) Een warmere aarde is vruchtbaarder dan een koude aarde. We zouden blij moeten zijn met de ‘Global Warming’.
3) Wij Nederlanders wonen op het beste plekje van de planeet.
We kunnen natuurlijk wel klagen over academie en wetenschappen. Maar wat verwachten we eigenlijk van wetenschappers ? En wie bepaalt de omvang van de wetenschapsindustrie en hoe bepalen we de maatschappelijke opbrengsten ? Grootste probleem is natuurlijk dat wetenschappers op loonlijsten staan en elke maand uitbetaald worden. Daardoor staan ze in een afhankelijkheidsverhouding, dat contrair gedrag lastig maakt en jaknikkers- en aktivistisch gedrag cultiveert.
Vind je het gek dat de academie tegenwoordig een groot papegaaiencircuit geworden is ?
“Wetenschappers” zijn in eerste instantie, en vooral, ONDERZOEKERS. Zij hebben de (alomvattende) wetenschap niet in pacht, al denken ze dat vaak wel van zichzelf.
Wie Betaald Bepaald!
Inderdaad, Exodus, inderdaad.
De ‘wetenschap’ werd betaald door de rijken en machtigen. Daar zijn nu dus de resultaten naar toe gegaan. Met diezelfde resultaten wordt de mensheid nu blijkbaar geconfronteerd. (o.a. sociologie en psychologie naast techniek.) Diezelfde wetenschap zit in wapens, controletechnieken, enzovoorts.
Wetenschap komt voort uit de filosofie las ik eens. Ware wetenschap begint daar nog steeds mee. Zonder filosofie wordt wetenschap gefragmenteerd. Gefragmenteerde wetenschap kan krankzinnige vormen aannemen. Er is geen samenhang meer met de andere deelgebieden. Het overzicht is weg. Enzovoorts.
@Exodus 24 nov 2021 om 11:53- U bedoelt: wie betaalt, bepaalt?
Cuius enim panem manduco carmina canto.
Klinkt als alpha-wetenschap
Wiens brood men eet wiens lied men zingt. Letterlijk dan.
Beter bekend als Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt
Op gymnasium betha werd ook Latijn en Grieks gegeven.
de druiven zijn zuur
Juist ja.
De Wetenschap wordt zo in een kwaad daglicht gezet.
Mét behulp van New-Speak; maak goed wat slecht is en andersom. Maak normale goede mensen schuldig aan zaken waar ze part noch deel aan hebben.
Denk aan het gegeven dat ze de schuld van de klimaatcrisis krijgen.
Maak normale mensen schuldig aan pandemieën. Maak ze schuldig aan vervuiling, de 2e Wo, slavernij. Zo zet je élk normaal en aardig mens weg als slechte stumper in de beklaagdenbank.
Geraffineerd wordt de normale aardige mens met behulp van NLP de hoek van misdadiger in geduwd. Zó kunnen de werkelijke naarlingen hun gang gaan. Ze zetten de mensen tegen elkaar op.
De MSM luidt de loftrompet zoals nooit tevoren. Nú mogen ze werkelijk ál de truken uit hun trukendoos halen en los laten op het gepeupel. Elke dag, al jaren lang. Maak de mensen bang, laat ze rare sprongen maken. Volgens mij zijn ze verliefd op zichzelf als nooit te voren.
En maak van wetenschappers domme mensen. Pak hun het respect, de eruditie, de wijsheid, de god-gegeven moraliteit en integriteit af. Laat professoren zien als “ook maar mensen met een mening’. Ondergraaf hun menselijkheid zelfs. Ze kunnen zich immers niet verweren? Wie kan er tegen Big Brother in de huiskamer op? Geen aller-geleerds man of vrouw. De botte domheid loopt met harde laarzen over de subtiele intelligentie van werkelijk grote heren en dames. Botte domheid over heerlijkheid.
Gore lelijkheid over schoonheid en respect.
Misselijkmakende zelfzuchtige domheid over tere hersenkracht.
Maar goed. De wetenschap wordt dus onderuitgehaald, de kerk, de politiek, de samenleving, alles wordt stuk gemaakt. We staan erbij en kijken ernaar hoe het gruwelijk corporatisme het morele kompas gaat worden. Een kompas met een verroeste as, kromme wijzers waarvan de polen te zwak zijn geworden om nog enige juiste richting aan te geven. Met een as van hebzucht, een wijzer van hooghartige krankzinnige zelfzucht, en glas mat geworden van geronnen bloed en tranen.
Dus, sloop alles van waarde en ga dan voor bbb; orde uit verwoesting.
Maar die grote vergruizer sloopt nu dus niet enkel gebouwen, hij is nu bezig de menselijkheid te slopen. De vriendelijkheid en genegenheid. Das jammer.
Best wel jammer.
@ antisoof , goed verwoord . Neem de column(s) van Max Pam van vandaag speciaal en die van alle andere columnisten als voorbeeld die samen de hetze vormen.
Sinds de opportunistische Joost Ravoo Director Marketing & Communication van TU Delft is geworden, is TUD van het rechte academische pad.
willem77
Als de reclameboys en -girls hun intrede doen moet je op gaan passen.
Op dat moment wordt schijn belangrijker dan werkelijkheid en geld verdienen belangrijker dan dienstverlening.
Zulke lieden worden op hoge posten gezet om stroop te smeren en zo geld binnen te harken
7 mrt 2019
“Ravoo: ‘De vraag was vooralsnog interim, maar wie weet. De TU Delft is een boegbeeld van Nederlandse kennis en kunde, met een mooie maatschappelijk geëngageerde missie, dus hier wat langer blijven zou geen straf zijn.’”
Als Timmermans zijn “Bul” heeft is er voor Revoo vast wel een levenslange adviserende positie vrij, bij het;
Zoals Timmermans zou zeggen,
“Modèles de politique mondiale interactifs des universités de l’agence européenne de développement pour un retour direct sur les propositions de technologies vertes orientées vers l’avenir.”
“Europese ontwikkelingsbureau universitaire interactieve wereld beleidsmodellen voor directe terugkoppeling van toekomstgerichte proposities groene techniek.”
“Timmermans … is de grote voorvechter van de biomassacentrales, waarvoor al vele jaren unieke ecosystemen worden vernietigd door massale houtkap.”
Die massale houtkap:
– vindt plaats bij productie bossen, waarbij weer nieuwe bomen worden geplant en is kwantitatief gering in vergelijking met de totale houtkap.
– leidt tot meer staand hout c.q. meer bos zoals GBV aangeeft en de metingen in Dld laten zien.
Dus die vernietiging van ecosystemen slaat nergens op.
“duurzaamheid moet worden gerealiseerd met windmolens. Juist een technische universiteit als de TU Delft weet donders goed dat zo’n beleid technisch-wetenschappelijk onzinnig is!”
Het is omgekeerd. Niet alleen TU Delft weet dat dat zeer zinnig is, maar ook landen zoals Duitsland, Australië, Denemarken, enz. enz.
Zelfs in een kernenergieland als UK is speelt wind inmiddels een major rol:
“Wind, solar and hydroelectric accounted for 25%, nuclear just under 12%”
https://news.sky.com/story/why-the-uk-producing-half-its-electricity-from-gas-12431632
“Harde cijfers laten zien dat windmolenparken zwaar verliesgevend zijn; de operationele kosten zijn zwaar onderschat.”
Pure fantasie.
Juist vanwege de dalende operationele kosten (minder onderhoud, terug naar een onderhoudsbezoek per 2 -5 jaar) en dalende investeringskosten (groter = meer MWh per euro), worden windmolen parken winstgevender en is er veel concurrentie om een licentie te krijgen om op een stuk zee een windmolenpark te mogen bouwen, 40jaar te mogen exploiteren en dan de zee weer maagdelijk op te leveren.
“… rijzen energieprijzen de pan uit.”
Heeft niets met Timmermans te maken maar alles met de boycot van NS2 door de VS en EU lidstaten.
@Seb: Een paar dagen geleden gaf je zelf toe dat het waterstofgedeelte zowiezo voor een forse prijsstijging van de energie ging zorgen. Ook de rest van dat “goedkoper” geleuter heb ik deze week met simpele doch voor jou onweerlegbare argumenten onderuit gehaald.
Nu zit je weer op je versleten trommeltje van “goedkoper” te drammen, terwijl je wéét dat je uit je nek zwamt.
Kom eens met wat spannende nieuwe inzichten /argumenten ipv je repeterende geestdodende geleuter waar iedereen met een IQ boven de 80 zich voor zou doodschamen.
@leo Bokkum Zolang u blijft reagreen geeft SEB antwoord .
Mensen kunnen het gezang van de sirenen niet weerstaan.
@Leo,
Dat heb je niet goed gelezen. Ik gaf aan dat waterstof voor ~5% van onze elektriciteit zou gaan zorgen en dat de kostprijs van die 5% ongeveer 10cent/kWh zou worden.
Verder dat die andere 95% met wind & zon geproduceerd wordt voor een kostprijs van 3cent/kWh.
Dat betekent dat de gemiddelde kostprijs dan 0,95*3+0,05*10 = minder dan 3,5cent/kWh komt te liggen.
Nieuwe kernenergie zit op een kostprijs van meer dan 15cent/kWh, onze 48jaar oude KCB op 5cent/KWh net als nieuwe kolen- en gascentrales.
Je ziet dan ook dat in de VS niet alleen kerncentrales worden gesloten (van 114 terug naar nu 93 kernreactors) maar dat er ook geen nieuwe kolen- & gascentrales meer worden gebouwd.
@Seb:
Je zwetst je steeds verder vast Bas. Heb de vorige draadjes nog even nagelezen maar de schuld daarvan ligt bij jezelf, niet aan mijn leeskwaliteiten.
Nu ook weer.
Een ieder weet dat het proces stroom>>waterstof>>stroom een rendement heeft van <50%. Daar heb ik in onze vorige draadjes niet tegen zien protesteren, dus van die 50% gaan we even uit.
Als je dus beweert dat die waterstofstroom 10cent/kWh gaat kosten, kost die groene stroom 5 cent/kWh. Moeilijker is het niet.
Tenzij je nu beweert dat het SWS proces 2/3 van de ingevoerde energie kost natuurlijk. Dan komt je lekker in de buurt die 3cent/kWh.
Echter is het dan nóg grotere waanzin om daar een schaars produkt als "groene" stroom voor te gebruiken.
Mede omdat -zoals ik je al schreef- jouw 5% waterstof absoluut te weinig is om alle nachten, schommelingen, windstiltes en bewolkte dagen op te vangen. Met 25% waterstofstroom zit je waarschijnlijk dichter in de buurt.
En dat betekent nog veeeeel meer molentjes en paneeltjes om die gammele groene zooi aan de praat te houden…
Leo,
Zolang groene stroom schaars is, gaat die nauwelijks gebruikt worden voor waterstof. PtG wordt pas significant als er tijden zijn met overproductie door wind & zon => prijs ~1cent/KWh.
Met 40% rendement levert dat 2,5cnt/kWh, zeg 3cent+de kosten voor de omzetters en ondergrondse opslag.
Aangaande die 5%:
Kijk naar de ervaring hier, Dld en in DK waar wind+zon al ~55% leveren.
Allerlei mechanismen treden in werking als stroom duurder wordt. Bijv:
Qua produktie: Tuinders zetten hun groeilampen uit en gaan de geproduceerde stroom op de markt verkopen.
Qua consumptie: Alu smelterijen stoppen en kunnen dat omdat ze flexibele contracten hebben met hun personeel.
enz.
Seb, die groene stroom krijgt nooit genoeg overproductie.
De transitie wordt afgedwongen, dwz dat fossiel verdwijnt. Dit geeft een machtspositie aan de grote investeerders. Die investeerders zijn geen gestoorde jongens, ze zijn niet voor niets zo rijk geworden. Die weten heel goed dat ze met schaarste meer verdienen dan met overproductie. En dat is dan dubbelop voor ze , want minder investeren in groene reut én meer verdienen omdat dan de stroomprijs hoger wordt. Komt nog bij dat de Noordzeemolens steeds duurder worden wanneer het er veel worden, om de simpele reden dat de ondiepe -en dus goedkoop te bebouwen- plekken vrij snel bezet zijn. De overige duurdere molens moeten ze plaatsen in veel dieper water waar ze ook meer risico lopen op schade.
Kun je dus beter te weinig molens neerzetten, want = hoger rendement van je investering. Hoef je helemaal geen afgestudeerd econoom of ingenieur voor te zijn om dat te bedenken.
Vergeet je 3 cent dus maar heel snel. Je mag je handen dichtknijpen als het gemiddeld onder het dubbeltje blijft, want de elektrificatie van de klimaatwaanzinmaatschappij gaat nog veel meer extra stroom vragen waardoor de schaarste toeneemt ipv het aanbod.
Tuinders hebben in de klimaatmaatschappij niets meer om te verkopen, die draaien dan op stroom uit het stopcontact.
Alu-smelterijen ff a al minute stil zetten omdat het te weinig waait… Tuurlijk Bas, fantaseer maar door, je wordt steeds ongeloofwaardiger.
gresnigt:” – leidt tot meer staand hout c.q. meer bos zoals GBV aangeeft en de metingen in Dld laten zien.”
Dat roep je al meer dan 2 jaar bas gresnigt, maar met bewijs ben je nog nooit gekomen, om de simpele reden dat je alles weer uit je duim zuigt.
Ik heb wel bewijs voor het omgekeerde:
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2438-y
Here we use fine-scale satellite data to observe an increase in the harvested forest area (49 per cent) and an increase in biomass loss (69 per cent) over Europe for the period of 2016–2018 relative to 2011–2015, with large losses occurring on the Iberian Peninsula and in the Nordic and Baltic countries
The increase in the rate of forest harvest is the result of the recent expansion of wood markets, as suggested by econometric indicators on forestry, wood-based bioenergy and international trade. If such a high rate of forest harvest continues, the post-2020 EU vision of forest-based climate mitigation may be hampered, and the additional carbon losses from forests would require extra emission reductions in other sectors in order to reach climate neutrality by 20503.
https://www.oeko.de/fileadmin/oekodoc/LULUCF-Accounting-2017.pdf
. Conclusions
The observed net sink of carbon in EU forests in the past was due to the fact that MS harvested less than the annual increment of forests. Most MS, however, have reported increasing harvest levels since 1990 at a higher rate than increments are increasing, leading already to a reduction of the sink strength in managed forests.
Overall, harvest levels are expected to increase and reduce the sink further with implications for atmospheric CO2 concentrations and global warming. Sequestration of more carbon through natural sinks is important for achieving carbon neutrality and meeting the 1.5° C target of the Paris Agreement
Maar nee, Bas Gresnigt denkt het weer beter te weten dan wetenschappers, want basje heeft in de psychiatrie gewerkt.
Waar is mijn reactie?
Nikos
Zelfs als dat in beperkte gevallen zo is, dan is dat dank zij subsidie en een geforceerde aanname van wat een bos is.
Seb heeft zeker op het gebied van natuur, bosbeheer en biodiversiteit geen last van ook maar enige kennis op dat terrein. Het heeft dus ook totaal geen zin met hem in discussie te gaan. Dat blijkt dus ook al jaren vergeefse moeite.
Het hele biomassa verhaal is subsidie gedreven en slechts bedoeld om op die manier boekhoudkundig de Parijse doelen te halen. Voorheen kenden we de melkplassen en de boterbergen die stoelden op garantieprijzen.
Zo maakt subsidie meer kapot dan je lief is.
Er zijn tenslotte afspraken en die kunnen, zie Urgenda, door activistische rechters worden afgedwongen. Of die afspraken deugen, of stoelen op enig gezond verstand, is volstrekt irrelevant en komt voort uit hetzelfde politiek correcte gel..ter.
Betaald gel..ter waar ook de analyse van Guus Berkhout op treffende wijze naar verwijst
nikos
Zelfs het woord geleuter vervangen in gel..ter heeft noet geholpen. Iets anders onwelvoegelijks heb ik niet kunnen vinden in mijn niet geplaatste tekst. Het sloeg op Seb. Dat zal het zijn. Roddel en achterklap wordt niet geaccepteerd door het filter
Nikos, volgens mij moet dat gewerkt tussen aanhalingstekens hoor.
Zeker, de dagbesteding voor patienten in de GGZ instellingen lijkt op werken, maar is toch uiteindelijk bezigheidstherapie.
Weet je waar Seb me trouwens aan doet denken?
Je had vroeger in openbare ruimtes zoals stationshallen e.d. van die ‘jukeboxen’ waar bij het spelen van een deuntje een stelletje poppetjes, aapjes, een soort orkestje vormden.
Voor kinderen prachtig, maar wel steeds hetzelfde riedeltje. Net Seb, stop er een ‘kwartje’ in en hij doet weer zijn afgezaagde kunstje.
Het is werkelijk ongelooflijk dat de overduidelijke patient gresnigt hier elke dag dezelfde weerlegde onzin kan blijven posten
Gewoon honderen keren per jaar dezelfde bagger, net een spast.
Staand hout is geen ecosysteem net zo min als moderne raaigrasweilanden goed is voor de biodiversiteit. Verdiep je eens in FSC
ivo1
Eens.
Dat zelfde geld voor het exotische gewas maïs. En wat zou je denken van ónze voedselgewassen. Als de biodiversiteit dáár een rol gaat spelen dan staan we met de spuit klaar. Dat moet ook wel als je voor vele mensen en landbouwhuisdieren je opbrengsten moet maximaliseren. Dat is de prijs die je betaald voor het natuurgronden omvormen tot landbouw en weidegrond. Gesubsidieerde akkerrandjes blijven lapmiddelen, hoe goed bedoeld ook.
Boerenkool- en preiflats, verzin maar wat met circulaire systemen zijn daar een mogelijk bruikbare oplossing voor. Meer oogsten onder gecontroleerde circulaire omstandigheden. Zo heeft alles zijn keerzijde en prijs. Wil je dat niet dan moet de wereldbevolking aan mensen slinken. Liefst via de weg de geleidelijkheid. De zon bepaald in belangrijke mate de mogelijke hoeveelheid biomassa, mits ook aan andere factoren wordt voldaan.
In die zin is een iets hogere wereldtemperatuur een weldaad.
Liefst via de weg de geleidelijkheid=Liefst via de weg der geleidelijkheid.
Dus dan zijn we het eens dat gebruik van gecertificeerde biomassa niet leidt tot kaalslag c.q. vermindering van de hoeveelheid staand hout.
En dus niet tot minder in hout opgeslagen CO2.
Misschien moet je jezelf eerst inlezen voordat je je dagelijkse onzinbagger uitstort over internet.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/onderzoek-nederlandse-biomassa-zorgt-voor-een-kaalslag-van-bos-in-estland~be9d0179/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
“and an increase in biomass loss (69 per cent) over Europe for the period of 2016–2018 relative to 2011–2015, with large losses occurring on the Iberian Peninsula and in the Nordic and Baltic countries”
Beste Seb hoe verklaar jij dan dat hout op zich dit jaar 40% duurder is geworden? Als er zoveel aangeplant wordt zou het minstens even duur blijven denk ik dan.
@Exodus,
Meer verbruik voor van alles en nog wat?
Hout t.b.v. elektriciteit opwekking is maar een zeer klein deel van het totale hout verbruik.
Gresnigt: “Wind, solar and hydroelectric accounted for 25%, nuclear just under 12%”
https://news.sky.com/story/why-the-uk-producing-half-its-electricity-from-gas-12431632”
Dankejewel Basje,!!
Heb je eindelijk het licht gezien??
Kijk eens wat er in je linkje staat!
“As the UK dials down its use of gas in the global shift to net-zero it will need to find other reliable sources of low-carbon energy.
A new generation of nuclear reactors looks highly likely to provide the baseload, then there’ll need to be a diverse mix of renewable energy, generated at home and abroad, to keep the lights on without polluting the planet.”
Germany turned off much of its nuclear capacity after the Fukushima accident, but replaced it with coal. The dirtiest of all the fossil fuels was used to generate 32% of its electricity at lunchtime.
Hoe meer bomen je kapt, hoe meer bomen je krijgt. De wonderbaarlijke bomenvermeerdering. Op een gegeven moment moet je stoppen met kappen, omdat anders de aarde overwoekerd zal worden met bomen.
Misschien kan Seb eens uitleggen hoe dat zit met die bomenvermenigvuldiging.
Johan D.
Seb kan niets uitleggen, zeker niet op dit punt. Zelfs de hem gestuurde bosbouwlessen hebben niets geholpen. Hij heeft een blinde vlek voor natuur. Zelfs voor aangelegde en beheerde bossen. Voor Seb is een bos synoniem met een brandhout- of maïsakker.
Op zijn niveau zijn de bergen ook kaal. Dat heb je als je hoog klimt. Gewoon laten klimmen tot ie diep valt. Figuurlijk.
@Johan,
“Misschien kan Seb eens uitleggen hoe dat zit met die bomenvermenigvuldiging.”
Een bos kost geld aan onderhoud, belasting, enz. Als de eigenaar geen opbrengst ‘krijgt uit het bos dan zal hij het bos gaan veranderen in iets dat wel geld opbrengt, tenzij hij het bos houdt voor zijn plezier zoals de Rothschild’s met het bos van het kasteel bij Haarzuilens. Alleen zijn tegenwoordig maar weinig mensen zo rijk.
Door biomassa krijgt de eigenaar meer inkomsten uit zijn bos en wordt zijn bos meer renderend. Logisch gevolg is dat hij die inkomsten zal proberen te vergroten.
Dat kan hij doen door intensiveren van de teelt van hout of door uitbreiding van het bosareaal.
Boseigenaren doen beide zoals blijkt uit de Duitse 10jaarlijkse bos inventarisaties van 2002 en 2012, de periode waarin de (vooral houtige) biomassa consumptie in Dld vertienvoudigde.
De hoeveelheid staand hout (bomen, e.a.) nam in die periode met 6,6% toe, terwijl het bosareaal met slechts 0,5% toenam.
Men intensiveerde dus vooral de teelt.
Niet raar want ook in Dld hebben ze bestemmingsplannen, enz. waardoor uitbreiding van het bosareaal een moeilijke en langdurige operatie wordt.
Zie: https://de.wikipedia.org/wiki/Wald_in_Deutschland
Op deze site zitten veel kernenergie voorstanders die de werkelijkheid willen ontkennen of vervormen in de hoop dat kernenergie meer kans krijgt.
Dus hier wordt de klimaathorizon beperkt tot een paar jaar om te kunnen constateren dat biomassa tot veel CO2 uitstoot leidt en schadelijk is voor het klimaat.
Natuurlijk slaan die oogkleppen niet aan bij de echte deskundigen en blijft biomassa gelden als klimaatneutraal.
Sorry vergat bij de laatste zin de toevoeging:
Mits de geoogste bomen worden vervangen door nieuwe aanplant.
Daarom is er een EU certificaten systeem zodat alleen gecertificeerd hout wordt verbrand.
Maar het blijft gewoon bagger Seb.
Nou gresnigt, waar is nou je bewijs?
In je linkje staat geen woord over biomassa, je hebt dus gewoon alles uit je duim gezogen, zoals altijd.
Zelfs in meer dan 2 jaar tijd heb je nog geen enkel bewijs kunnen vinden en je bent gewoon te dom om er ook maar iets van te begrijpen.
De enigen die nog beweren dat biomassa duurzaam is zijn mensen die eraan verdienen, politici die hun doelen halen belangrijker vinden dan de werkelijke co2 uitstoot, en anti-kernenergiefanaten zoals gresnigt, omdat ze begrijpen dat wind en zon 100% back-up nodig hebben en dan is de co2 uitstoot die zelfs hoger is dan kolen en de gevaarlijke fijnstof uitstoot plotseling geen probleem meer voor hun nakomelingen.
Zolang het maar geen kernenergie is.
Johan D.
Maar in het begin klopt het natuurlijk wel. In een volgroeid bos staan de bomen gemiddeld 10 meter uit elkaar. Maar niet in de plantfase.
Dan zet je ze dichter op elkaar zodat de meest krachtige gezonde exemplaren de andere overvleugelen. De sterkste wint. In een brandhoutbos heb je veel minder beheer nodig. Na 20, 30 jaar rooi je gewoon alles en je begint opnieuw. Maar praat dan niet over natuurherstel. Al is het in dat opzicht altijd beter dan een maïsakker. Zeker als je meerdere soorten bomen plant. Onder de windturbines bijvoorbeeld. Of zouden de dieren ook last hebben van infrageluid?
Ook dar is vast wel een wetenschapper voor te vinden om dat even uit te zoeken. Grijp je kans.
Steeds weer diezelfde negatieve luizige duimpjesluis in mijn pels. Kom eens met commentaar. Of heb je een ban en heet je Jan. Laat dan maar zitten.
“In een brandhoutbos heb je veel minder beheer nodig. Na 20, 30 jaar rooi je gewoon alles en je begint opnieuw.”
Zo gaat het over het algemeen niet.
Men gebruikt een of twee verdunningslagen zodat er een tussentijdse oogst is. Geeft hogere opbrengst.
Ga eens praten met houtvesters.
Het lijkt me beter dat jij eens gaat praten met een psychiater.
Weleens van kaalslag gehoord?
@Seb 24 nov 2021 om 11:44- Beste Seb. Houd toch eens je klep. Wat je eerder beschrijft, is normaal bosbeheer bij productiebos. Dit doen wij, Canada, Scandinavië etc. al eeuwenlang. Maar zodra je begint het hout in de fik te steken, krijg je uitputting van dat bosareaal. Ooit gezien hoe snel een bosbrand gaat? Ooit begrepen waarom tegen het begin van de Industriële Revolutie het Europese bosareaal zo was afgenomen? Duitsland is de bakermat van goed bosbeheer. Daar hebben ze overwegend bruinkool.
Hetzler,
Wat jij normaal bosbeheer noemt doen we niet eeuwenlang.
Waarom dacht je dat de veluwe zo kaal is geworden?
Daarom mag alleen EU gecertificeerd hout in biomassa centrales worden verstookt.
En gecertificeerd maakt geen moer uit, maar je bent nou eenmaal te dom om er ook maar iets van te begrijpen.
Hier ga maar lezen, dan komt er misschien niet zoveel onzin uit.
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aaa512/meta
Ik kreeg hier gisteren de vraag waarom ik mijzelf zo boos maak over de walgelijke poppenkast met Greta Thunberg…
Ik heb in New Delhi gewerkt…
Er zijn alleen al in New Delhi meer kinderen die opgroeien in armoede en ellende dan Zweden inwoners heeft.
Stolen Childhood???
De klimaatvluchteling gaat niet bestaan. De maatregelen tegen de klimaatverandering vluchtelingen? Pakweg 2 miljard.
Hoe kom je aan die vluchtelingen?
India is allang bezig met de uitrol van zeer veel zonnepanelen, enz.
Daarmee wordt stroom voor grote groepen armen betaalbaar!
Kijk maar naar Duitsland hoe goedkoop het dan wordt. 31 cent.
Nikos
Daar gaan ze nu iets aan doen zodat het minder opvalt. Belasting op energie verlagen. Ze vertellen er alleen niet bij wie het belastinggat, dat dan ontstaat, gaat vullen. Zonnepanelentax misschien? Of meer belasting op olie en benzine? Of vleestax omdat het zo slecht is voor het milieu? Ze vinden er wel wat op.
“Zonnepanelentax misschien”
Zoiets was of is er wel in Belgie, dus je weet maar nooit.
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20151002_01898399
Ik reken er zelf al op dat we in NL voor 2030 minimaal op 35 cent zitten en daarna nog sneller zullen stijgen.(huishoudens), ondanks de sprookjesverhalen hier over elektra die bijna gratis zou worden.
Gaarne in de analyse meenemen dat de TU Delft als primaire leeropdracht in haar beleid gericht op voortbestaan niet meer beschouwd het opleiden van ingenieurs met (maximale) kennis tot het verrichten van arbeid door handwerkslieden, maar het uitreiken van diploma’s voor de technici die als managers deze handwerklieden aan het werk zetten. En feitelijk niet meer kunnen beoordelen of zij (de handwerklieden) hun werk wel goed verrichten, aangezien voor die beoordeling kennis nodig is.
En die voor de beoordeling vereiste kennis is niet absorbeerbaar binnen de nu beperkte en verkorte studieduur. Beperkt in tijd en opgedeeld (gefragmenteerd) in specialisaties.
En als die hoogleraren emeritus zijn durven ze pas met kritiek te komen op waar ze vroeger aan hebben meegedaan.
Niet helemaal onlogisch natuurlijk, ze hebben vaak ook een gezin te onderhouden en een hypotheek af te lossen.
Ton Kuijper
Noem je dat niet de prijs voor een corrupte cultuur? Alle hotitems bezwijken onder de zelfde druk op die manier.
Peter van Beurden 24 nov 2021 om 09:35
Oplossing zou kunnen zijn combinatieteelten, maar die vragen om meer arbeid en gaan uiteindelijk wellicht meer geld kosten voor de eindgebruiker. Op kleine schaal blijkt het bij onze oosterburen redelijk tot goed te werken, dus waarom zou het hier in ons land dan niet kunnen. Kwestie van goed plannen en vooruit denken. Natuurlijk zullen opbrengsten stukken lager zijn dan de eenzijdige teelten van nu, maar ergens moet je een aanvang maken en als men binnen het boerenwereldje samen overleggen gaat wie wat en wanneer kweken gaat, kan het uiteindelijk met de kosten meevallen. Dan krijg je zo’n beetje oude sowjet landbouw in een modern jasje.
Dat overleggen wie wat wanneer teelt, is snel illegaal. De prijs hooghouden. Stevige boetes als de EU er achter komt.
Combinatie teelt is gebruikelijk omdat het meer opbrengt. Vermijdt uitputting van de grond.
Max X
Uiteraard kan dat. Maar als je in verband met voedselschaarste, maximalisatie nastreeft dan wordt het een probleem omdat je dan meer landbouwgrond nodig hebt. En dat resulteert uiteindelijk in minder natuur. Tenzij je die landbouwgrond stapelt zoals ecomodernisten dat voorstellen. Maar dat gaar minder goed bij de teelt van basisvoedsel als granen, bieten, aardappelen.
Met geavanceerde nog verder robotisering is het misschien een optie. We komen nu al personeel tekort in allerlei sektoren. Over aan aantal jaren moeten van de beschikbare arbeidskrachten er 3 in de zorg werken. Zo bekeken wordt het al snel een utopie. Iedereen een moestuin? Kijk om je heen en zie de steentuinen als paddenstoelen uit de grond rijzen.
Media doen ook flink mee in het uitdragen van deze “groene” ideologie, een rapportage van auto’s die op zonlicht rijden zou de toekomst kunnen zijn, vooral in ontwikkelingslanden waar veel zon schijnt. Ja je moet wel eerst 30.000 EUR betalen voor zo’n auto en je moet hem niet in een overdekte (tegen diefstal) garage zetten.
En ja je wint er dan 50% minder laadkosten aan de laadpaal.
In het programma Atlas was een jonge wetenschapper met een nieuwe berekening van de oceaan temperatuur, waarbij de oude op verwarming uitkwam in Antarctica, maar de nieuwe op juist afkoeling na een berekening op een supercomputer van een jaar. Maar een nieuwe berekening op een nog grotere supercomputer geeft denkt hij wel weer een verwarming te zien.