Foto: Shutterstock.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Wat moeten wij toch met al dat alarmisme over het klimaat. Overwegend verbaal geweld zonder inhoud, demonstraties en ander emotioneel misbaar. Dit doet mij denken aan Scheveningse viskramen aan de haven waar schijtende meeuwen je met veel gekrijs belagen en je je visje uit je vingers proberen te pikken.
Kortom, ordeloos gefladder en chaos. Dit lijkt mij de juiste vergelijking met de klimaat’berichtgeving’ van met name de NPO in de aanloop naar Glasgow. Deze COP26-conferentie liep onvermijdelijk uit op een mislukking door de ongeloofwaardigheid van de alarmisten.
Klimaatbevlogenen blijken zich niet te kunnen inleven in de belangen van opkomende economieën. Er is immers geen schijn van kans dat die landen hun kolencentrales zullen sluiten en massaal hun land vol zetten met inferieure windmolens en zonnepanelen. Opkomende Afrikaanse landen zouden hun vraag naar elektriciteit door windmolens en zonnepanelen moeten leveren lijkt bijvoorbeeld Greenpeace na te streven. Hoe naïef! Zo kun je de mythe van de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) levendig houden, terwijl de rol van CO2 onbeduidend is zoals verderop wordt uiteengezet.
Houden de mainstream media en klimaatgelovigen er werkelijk zulke naïeve opvattingen op na? Ik vrees het. Wat mij brengt op de, wetenschappelijk gezien, waanwereld waarin klimaatbevlogenen als Kaag en Klaver leven. Duidelijk is hun beider onwetendheid, dan wel het zich afsluiten van inhoudelijke kennis in ruil voor emo-ideologie. Ik vrees dat de combinatie van onwetendheid en ideologie bedreigend is voor onze beschaving, daar zij het pad van de Verlichting verlaat. Om diezelfde reden heeft het Lysenkoïsme tot grote hongersnoden geleid in de USSR.
De obsessie voor het onbeduidende broeikasgas CO2, en nog onbeduidender methaan, kan niet bogen op feitelijk wetenschappelijke grond. Integendeel zelfs, het is slechts emo doordrenkt van ideologie. Al dat meeuwengekrijs is bedoeld om te verhullen dat er geen bewijs is voor dat gelamenteer over het klimaat dat gered moet worden. Ach, over 12 jaar gaan we toch met zijn allen naar de haaien? Wat maken die CO2-doelen voor 2050 dan nog uit, toch?
Dat CO2, en ook methaan, povere broeikasgassen zijn, blijkt ook uit deze onbeduidende prestatie van CO2 bij een zeer recente lezing van Professor of Physics, Emeritus van Princeton William Happer:
Niet voor niets spelen waterdamp en wolkenvorming, naast andere natuurlijke factoren, wél een aantoonbare substantiële rol bij klimaatverandering. Alleen, daar willen alarmisten niets over horen.
Al met al lijkt het er meer op dat alarmisme en gesubsidieerde milieubewegingen in Nederland de dienst uitmaken, al dan niet geholpen door activistische rechters zonder inhoudelijke kennis en daarmee de Trias Politica op de meest flagrante wijze schendend en de geest van de Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens verkrachtend.
Trouwens, wat wil die milieubeweging nu eigenlijk? Alle industriële activiteit de nek omdraaien om zo het ideaal – van Maurice Strong werkelijkheid te laten worden?
“Each year, the World Economic Forum convenes in Davos, Switzerland … What if a small group of these world leaders were to conclude that the principal risk to the Earth comes from the actions of the rich countries? … Isn’t the only hope … that the industrialized civilizations collapse? Isn’t it our responsibility to bring that about?”
Maurice Strong, co-founder, former chairman of the World Economic Forum (WEF)
Jeroen Hetzler.
Dit roept meteen vragen op over de huidige voorzitter Schwab en zijn plannen voor een Great Reset. Eender geldt voor lieden als Timmermans. Het begint alles te krijgen van een belangenverstrengeling van een gesubsidieerde Marxistische ideologisch bezeten groene lobby, onkundige onverantwoordelijke activistische rechters, machtsbeluste EU-bewindslieden tegenover incompetente overheidsdienaren. Is hun streven een Europese rurale maatschappij zoals beschreven in het boek De zomer van 1823 van Jakob van Lennep het doel?
Je vraagt je als weldenkend mens af in welke voor ons bizarre denkwereld dergelijke lieden zijn terecht gekomen, nu hun argumenten voor een catastrofale opwarming door menselijk toedoen aantoonbaar kant noch wal blijken te raken en wetenschap plaats maakt voor fataal Groepsdenken. Er is geen reden deze lieden serieus te nemen.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
***
Van het trollenfront
Onze autistische klimaattrol heeft opnieuw toegeslagen. Even na vieren vanochtend heeft hij onder vier verschillende fantasienamen – Anne, aeg, Jelle en Boris – vier reacties geplaatst. Deze zijn door mij verwijderd.
Hans Labohm
Serieus nemen is wat je nu wel moet doen. Wat er uit het nieuwe regeerakkoord is gelekt blijkt het nieuwe kabinet met dezelfde samenstelling vol op klimaat te gaan. Er is onbeperkt geld te lenen van de volgende generatie om het klimaat probleem op te lossen. Idem voor dat andere gas. De stikstof verbindingen. Dat wordt ook definitief opgelost. Gisteravond om zeven uur op npo1 een gaste die heel enthousiast was. Dit kan nu gecombineerd worden. Alle brandstof autos vervangen door elektrische autos. Samen met de boeren opheffen heb ze dan een hele grote stap gemaakt. Met wat extra betalen door diegene die nog het lef hebben om met de auto naar hun werk te rijden (rekening rijden) en bewoners die betaald hebben voor hun eigen huis (box 3). Het jaar is nog maar een paar weken. Voor het einde van dit jaar moeten er nog 2000 opvang plaatsen gerealiseerd worden voor klimaat vluchtelingen die met 700 per week binnenkomen. Dit is de realiteit om ons heen. Dat is andere koek dan de lezing van prof happer die eigenlijk zegt dat als er co2 bijkomt door natuurlijke of menselijke oorzaak de niets uitmaakt. Iedere ppm co2 heeft dramatische gevolgen voor beleid.
Jeroen goed artikel.
Alleen blijft het nodig het bij de betrokkenen, de regelaars, tussen de oren en onder de ogen te krijgen, Kennelijk worden zij omgeven door een cordon sanitaire, afgegrendeld van de échte wereld die in het Haagse niet lijkt te bestaan. Door die Haagse wanen is het moeilijk doordringen. Alleen niet gekozen fluisteraars met en eigen agenda lukt dat. Ter meerdere eer en glorie van zichzelf.
Is deze wetenschappelijke prensentatie door prof. Happer, over de werking en effect van (meer) CO2 in de atmosfeer, voldoende (door CLINTEL?) verspreid onder de politici, alarmistische journalisten en de ambtelijke rijksadviesorganen (KNMI, PBL, SCP, CPB etc.) in Nederland?
Anders komen we nooit af van de onmogelijke ideologische / politieke strijd tegen klimaatverandering.
Wat is het plan van CLINTEL?
“Je kan een paard naar het water leiden, maar je kan het niet doen drinken”, vrees ik.
Johan D.
De vraag blijft welke fluisteraars er schuil gaan achter de beleidsmakers en controlerende kamers.
De trekpoppen doen er weinig aan af vrees ik.
Zij vertalen het door de fluisteraars voorgekookte beleid slechts in hapklare brokken voor de gemanipuleerde massa’s. Angst is een uitstekend middel om de meute achter je aan te krijgen. De kretologie Do or Die zegt voldoende. Uit wiens koker zal die kreet komen? Kaag is slechts de prevelaar, de buikspreekpop.
Johan, de spijker op z’n kop!
Happer mocht zijn nieuwste bevindingen in de Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit toelichten. Michael Limburg beschrijft de reacties van de commissieleden…
Energietransitie is afbraak welvaart.
Minder bedeelden aan de bedelstaf.
Midden inkomens zullen net rond komen.
Vliegvakanties hangen er niet meer aan en korte vluchten worden verboden.
Gezond eten door opgelegde dwang boeren zal duur worden, ongezond voedsel is dikke mensen.
Ziekenfonds zal niet meer voor ieder toegankelijk zijn.
Nederland is overbevolkt en zal hard getroffen worden.
Voor de rijken zal het een feestje zijn, hun zullen over alles beschikken, en wettelijke uitzonderingen zullen voor hun gemaakt worden.
CAGW is onzin, systematische verarming, inperking vrijheid enz is een feit.
De wereld kijkt toe hoe een rijk Europa zich in armoede stort voor een niet bestaand probleem dat een stelletje waanzinnige dwazen.
Miljoenen mensen zich dat op laten leggen mits ze niet eindelijk massaal in opstand komen.
Wie denkt het zal wel los lopen heeft nu al zand in de ogen.
85% laat zich braaf inspuiten met onbekende substantie. Is ook een goede indicatie van verval.
Is niet onbekend. Niet verdraaien. “Goedje” is ook al suggestief en als je kanker krijgt ben je wat blij met “chemische troep”. Pak eens een spiegel en een logicaboek. Semantische draaiterreur heet dit. Nooit de manieren van de vijand overnemen.
Christian Vellinga
Ken je deze nog? Nood leert bidden. Wat is bidden meer dan een teken van nood of angst. Of het nu goedje of vaccin heet, 99.9% heeft geen notie van wat het is en hoe het werkt. Is angst ineens een goede raadgever geworden? Dacht het niet. Het zet hooguit aan tot redeloos en snel reageren. Vluchtgedrag met een kans op redding.
Nee Peter. Oog op de bal houden. Leggen wij andere maatstaven aan in angst dan heb je gelijk. Maar dat lijkt mij hier alleen het geval bij de kant die jij er van wilt vrijpleiten. Ik verdedig die vaccinaties alleen voor zover we dat ook bij andere half experimentele medicijnen doen. Dus zeker niet volledig en ik beschuldig niemand van onredelijke twijfel. Ik ben ook absoluut tegen vaccinatieplicht omdat dat hier niet billijk is. Misschien bij ebola wel. Ik vind alleen dat de argumenten helder en niet lui gegeven moeten worden omdat je dan welles-nietes krijgt. Tweedeling. Dus als je je bedient van het argument experimenteel let dan op dat je hetzelfde vind bij andere snel goedgekeurde medicijnen voor andere ziektes. Dus geen gelegenheidsargumenten zoals links altijd doet.( een argument bij de emotie zoeken en niet andersom). Nah, kan korter maar goed.
Voor mensen over de 70 jaar zonder onder liggende kwalen verhoogt het vaccin de overlevingskans met 0,4%. Mits het vaccin 100% bescherming biedt. Op deze groep draait de economie en die wordt belast met maatregelen om kwetsbaren te beschermen en hen wordt zorg ontzegd, om de zorg te ontlasten. Regeren is keuzes maken. In databases van vaers en vigiaccess vind je de miljoenen bijwerkingen en doden. Officieel gerapporteerd en slechts een fractie van de werkelijkheid.
Christian
Ik heb weinig te verdedigen, want zoals ik al zei, ik heb weinig kennis van zaken m.b.t. de vaccins en de werkzaamheid ervan.
Ook ik ben gevaccineerd omdat ik als onwetende en oudere tot de risicogroep behoor. Was ik vele jaren jonger én vitaler dan nu, dan zou ik méér vertrouwen op mijn eigen lijf en immuunsysteem. Veel van wat ik aan gedrag om me heen zie is angst gedreven. Of het nu om Covid of klimaat gaat.
Afhankelijk van je informatie ga je er in mee of tegenin. Eenzijdige berichtgeving veroorzaakt bij mij doorgaans het kiezen van de tegenpool.
Gewoon omdat ik de pest heb aan alarmisme zonder deugdelijke duiding. Of quasi wetenschappelijk geneuzel.
Leen,
Zou de achterliggende agenda niet de invoering van de communistische staat kunnen zijn? Onder het mom van een pandemie wordt de invoering van benodigde wetgeving immers eenvoudiger?
Ieder moet zelf maar weten of men deelneemt aan de experimentele gentherapie.
Antisoof,
Er is vast meer aan de hand, maar ik wil de duistere agenda’s niet aanvoeren en het bij de feiten houden.
Interessante onderzoeken vind je op c19early.com.
Er zijn 26 Randomized Controlled Trials, die een positieve werking aantonen van Ivermectine.
Grof gezegd kun je met Ivermectine het aantal ziekenhuisopnames in enkele dagen halveren en het kost een paar cent per pil.
Arts Rob Elens, die het vorig jaar waagde zijn medicijn-ervaringen te delen, werd door de Inspectie Gezondheid niet bedankt, maar belaagd.
Tot op heden is het advies van NHG over Ivermectine ‘negatief’.
Het standpunt is “Er moet nog meer onderzoek worden gedaan”.
In een 2e poging op 6 december j.l. probeerde ANBB via een rechtbank het advies van NHG naar “neutraal” te krijgen (uitspraak over 2 weken).
Daarmee mogen huisartsen het medicijn off-label voorschrijven.
Dus naar eigen inzicht, in overleg met de patiënt, zonder boetes en sancties.
Op Vigiaccess.org vind je bijwerkingen van geneesmiddelen en ook vaccins.
Leerzame vergelijking over het aantal bijwerkingsrapporten.
Ivermectine (Nobelprijs): 2.660 in de laatste 2 jaar.
Covid-19 vaccine: 2.706.410 in 1 jaar (factor 1000 hoger en counting).
De keuze tussen een medicijn of een vaccin moet bij de arts en de patiënt liggen.
Als 75 jarige niet “geimpfte” vertrouw ik op de medicijnen die ik al een jaar in huis heb. Eet redelijk gezond en gebruik iedere dag vitamine C met zink en vitamine D3. Ik heb niet zo’n angst voor deze “griep”. Men probeert de mensen angst aan te praten over Corona maar ook over klimaat. Beide zijn niet echt bedreigend.
Inderdaad, Frits.
Beiden zijn niet echt bedreigend, maar de agenda eráchter is vreselijk.
Waarschijnlijk zit de invoering van onze eeuwige enkelband er achter.
Zie filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=Jy3nHyfYm5M
Onze kinderen en kleinkinderen worden slaven van een onzichtbare baas.
Weg toekomst, weg vreugde, weg plezier . . . vrijheid. Voor eeuwig.
Triest.
Leen, kun jij de correctheid van die 26 RCT’s beoordelen? Kun jij de RCT’s voor de vaccins beoordelen?
Kun jij de betrouwbaarheid van de websites die jij aanhaalt beoordelen?
Waarom denk je dat men wel het goedkope dexamethasone gebruikt maar niet goedkope ivermectine? Omdat er voor de ene goede studies zijn over de werkzaamheid en voor de andere tonen de goede studies aan dat het niet werkt.
Sirius, de overheid is op de stoel gaan zitten van de arts. Dat moet direct stoppen. Het NHG mag nooit off label medicijnen verbieden. De som van uitkomsten van 26 RCT”s is positief en dat is altijd beter dan dat het 50-50 zou zijn. Besturen vergt keuzes. Niks doen of geen ivermectine inzetten is een slechtere keuze. En de uitkomsten van vaccins worden steeds slechter. Pfizer is vorige week gedwongen onderzoeksresultaten te publiceren. Niet best.
Leen, je beantwoordde geen enkele van mijn vragen! Ik zal er eentje alvast opnieuw stellen: “Waarom denk je dat men wel het goedkope dexamethasone gebruikt maar niet goedkope ivermectine?”
Trouwens, het NHG verbiedt ivermectine niet, het wordt enkel “afgeraden”. Blijkbaar ben jij niet goed op de hoogte vzn de realiteit.
Sirius, vragen staat vrij. Antwoorden ook. Doe zelf onderzoek op wat je zelf ontdekt of anderen aanreiken. Ivermectine wordt niet actief voorgeschreven noch onderzocht. Net als hcq weggewuifd. Als er medicijnen beschikbaar zijn, mag geen vaccin worden ingezet. Dus vooral blijven ontkennen dat er medicijnen zijn en blijven injecteren is wat jij wil. Ga je gang, maar dat experimentele vaccin komt niet in mijn lijf. En als ik het wens moet ik gewoon ivermectine kunnen krijgen. Lees het vrijgegeven FDA report van Pfizer bijwerkingen. Ik kan het nog niet geloven, bizarre resultaten en doden. Topic gesloten.
Leen, het staat je vrij geen antwoorden te geven, maar zo zeg je eigenlijk heel veel!
Ik vermoed dat ik meer literatuuronderzoek heb gedaan dan jij over covid vaccins, ivermectine, dexamethasone, … Ik lees trouwens ook al jaren over de kindervaccins en de verzinsels daarover op het internet. Daarom dat ik weet dat je niet simpelweg het aantal RCT’s moet tellen, maar moet lezen wat er in staat en welke beperkingen ze hebben. Zo weet ik ook dat je geen salsaleraar moet geloven, of niet kunt vertrouwen op natuurlijke immuniteit of zo.
Ik weet niet welk FDA rapport je juist bedoelt, maar ik lees wel op de FDA website dat er slechts 0,002% overlijdens zijn NA vaccinatie. Het aandeel DOOR vaccinatie is dan nog kleiner.
Beste Leen, als je op vakantie gaat naar een exotisch oord, dan weet je zeker niet hoe snel je in de rij moet staan voor een spuitje met “onbekende substantie”. De vaders van een bevriend getrouwd stel hebben fgelopen week hun vaders mogen begraven door corona.
Driekwart van de klimaatmeningen komt voort uit een zingevingstekort van de Westerse mens.
Heeft niks met de feiten te maken maar alles met de groep, het verdienmodel en vooral het halflege Mammoetwetbreintje.
Allemaal genetisch minder capabelen wanhopig op zoek naar levensvulling.
Of getuigenisgereformeerden die toevallig in Wageningen zijn terechtgekomen.
“Natuur is voor tevredenen of legen” dichtte JC Bloem. En dat was voor die tijd een best revolutionaire zin. Want “legen”?
Maar dus toen ook al met ouder-obsessies volgepompte Greta’s die fanatiek proberen te volvoeren wat een ander heeft bedacht aan problemen.
Als ik niets wil, dan wil ik maar “goed” zijn.
Je hoort het de borderliners denken. De Aspergers of de psychopaten uit hun masker blaten in het café.
Doodsbang voor de afgrond. Links is zelfs te wrak en wankel om gewoon plezier te hebben aan een potje voetbal.
Wrak, moordend Wageningen. Daar ga je toch geen vraagteken meer bij zetten?
”Alle industriële activiteit de nek omdraaien”, schrijft de heer Hetzler. Dat snap ik maar niet. Omdat ik -bijna- geen TV meer kijk- om te voorkomen dat ik ten prooi val aan het Lysenkoïsme – wat me uiteindelijk niet zal lukken – kijk ik DvD’s. ( De bibliotheek van Utrecht mag ik nog in ) Deense series van Lumiere zijn erg goed. De laatste die ik keek was ‘Follow the Money ‘ over de zwendel in de miljarden windmolen-industrie.
Op basis daarvan publiceer ik vandaag het artikel ‘ de grote zwendel ‘, waarbij het project ‘Porthos’ de hoofdrol speelt. ‘ De ‘ klanten’ daarvan, waaronder Shell, dat inmiddels een koppositie verwierf in de jacht naar ‘zero emissie’ ,ontvangen daarvoor samen 2,1 miljard euro. ( Shell wordt in de media -met reden- nog als ‘ fossiel bedrijf ‘ aangeduid )
Nu ben ik begonnen aan ‘Norskov’, waarbij het gaat over een ‘ klimaathaven ‘.
Hoezo industriële activiteit de nek omdraaien. Het omgekeerde is het geval. Weliswaar op basis van -in de geschiedenis niet eerder vertoonde – verspilling en uitputting van reserves en grondstoffen en natuur en milieuvervuiling als een grote boekhoudkundige truc; de grootste zwendel ooit op aarde vertoont, waarbij alles en iedereen wegkijkt en mooie praatjes verkoopt om de zwendel te verhullen en toe te dekken.
Gisteren schreef ik dat de AGW hypothese een grapje was, maar het was geen grapje. Het was echt en gaat ook niet meer weg, want iedreen vond het goed omdat de ‘energietransitie’ ongekende kansen bood voor nieuwe economische groei . Gebaseerd op zwendel in De Nieuwste Economie .
De dienstverlenende sector word steeds groter, maar in de dienstverlenende sector loopt het uiteindelijk dood, ze produceren niet, en zonder produceren geen winst, de winstmakers worden in de toekomst steeds kleiner, afbraak door de EU, dus de fles loopt leeg.
Je gehoorzaamt omdat je wilt dat het voorbijgaat, maar het gaat niet voorbij omdat je gehoorzaamt.
@Rheo , De energietransitie brengt compleet nieuwe industriële ketens voort en jij zegt ; ze produceren niets. Denk aan de keten van windmolens; van het delven van ertsen, via een hele keten van , voorheen niet bestaande industrieën waaronder die welke wieken produceren en daarna weer recyclen, tot aan de keten van waterstof daar binnenkort bovenop gebouwd en jij zegt: ”ze produceren niets ”.
Probeer je voor te stellen wanneer deze ketens er niet waren geweest. (dat is geen pleidooi, integendeel )
Jullie lopen maar te schelden op de leiders, maar probeer eens hun perspectief te beschouwen.
Probeer ook te bedenken hoe de wereldeconomie ervoor had gestaan wanneer er nooit zoiets als een digitale revolutie was ontstaan, waarmee dit alles begon, eea zoals ik beschrijf in mijn boekje .
Dan was de wereldeconomie allang ingestort en WO3 allang een feit .
Dat is het Dilemma waar de huidige mensheid voor staat. Zolang iedereen lekker in de media carroussel zijn rondjes draait, hoeven Frenske en von der Leyen zich geen zorgen te maken.
Die lachen zich helemaal een deuk, want ze weten dat mensen heel snel vergeten.
Dit waren de woorden die mensen al vergeten waren toen ze werden uitgesproken in 2015:
“Een groene clusterbom van 50 vergaande voorstellen en strategieën: het nieuwe economische groeimodel voor Europa. ‘Het zal onze manier van leven, werken, produceren en consumeren veranderen. ’ Alle sectoren en geledingen in de samenleving worden geraakt ”.
Bert,
Ik heb het niet over de nieuwe industrie, maar over de bestuurders, zei die ons gaan opzadelen met spullen die we niet willen, oftewel de wet gaan voorschrijven.
Industrie die voortschrijdend is is alleen maar goed, maar laat wel alles aan de vrije marktwerking, en niet de gesubsidieerde waar ik het over heb.
Begin bovenaan, Timmermans en consorten, de nieuwe minister klimaat en milieu, werkgroepen aangesteld door gemeenten, de gemeenten zelf.
Kortom er komen steeds meer gesubsidieerde mensen, deze mensen maken geen winst en leveren niets op.
Ik kan me geen klimaatwetenschappers voorstellen die winst maken.
Verder is innovatie van de industrie prima, echter zonder subsidie, verkoopt het niet dan deugt het niet.
Voor de rest helemaal eens met je schrijven.
@ theo, excuses voor het fout schrijven van je naam .
Duidelijk ook uit het uitblijven van reacties, dat mijn verhaal niet begrepen wordt of dat men het niet wil begrijpen.
Zonder dat ik verwaand of pedant zou willen zijn : de betreffende industrieen acteren in de ‘ vrije markt’ AKZO NOBEL, DSM, van Oord en verder alle bedrijven in de gehele ketel- all over the world – maken gewoon winst in de vrije markt-economie. Wel dankzij ! subsidies die werken als aanjager daarvan .
Ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen zullen kiezen voor een elektrische auto als uiteindelijk blijkt dat die goedkoper is dan een ICE -auto, ongeacht de gevolgen. En dat mensen trots zullen zijn op hun CO2 neutrale vliegreis in de nabije toekomst dankzij biokerosine, waarop ze dan korting krijgen. ( gepromoot door milieubewegingen en de politiek ) Mensen worden nu eenmaal alleen getriggerd door de prijs van wat iets kost en dat is logisch. Wat hun keuze betekent voor de planeet en de toekomst van hun kinderen interesseert ze niet, zo blijkt.
Mij maakt het niet uit hoor. Ik heb gelukkig geen kinderen.
Het bewijs daarvan kreeg ik weer’s uit gesprekken in de afgelopen week .
Bert,
Ik wik je niet afkraken of zo, maar omdat je er zelf over begint, ja je bent soms best moeilijk te begrijpen welke weg je soms op wilt.
Ik denk dat jij het wel goed in je hoofd hebt en weet wat je zelf bedoeld, maar dat in een duidelijk verstaanbare manier overbrengen naar iemand wat niet geheel met jouw materie bekend is, kan het moeilijk zijn, en ik denk dat je daarom ook wat minder reacties krijgt.
Soms schrijf je wel zo dat het goed begrijpbaar is voor iedereen, en dat merk je zelf dan ook gelijk aan de reacties die je krijgt.
Maar vat dit aub niet verkeerd op wat ik je heb gezegd, want dat is het niet.
Ik lees je bijdrage altijd graag, nu ben ik technisch niet de allerdomste maar soms komt het moeilijk over, ik denk moeilijker dan dat het werkelijk is.
Kijk als mensen niet op de hoogte zijn wat b.v een perpetuum mobile is, en dat in fijte niet bestaat, ja dan horen veel dingen op.
Trouwens het schijnt dat een klokkenmaker dit wel ooit gelukt is met een blaasbalg op luchtdruk, ding moet nog ergens in een museum staan, of het echt lang gefunctioneerd heeft weet ik niet, ooit gelezen.
Was ik nog vergeten, subsidies is wat van de moderne tijd, de subsidies voor anderen en aanjagen van economie en hernieuwbare komt allemaal uit de beurs van de burger in vormen van extra belastingen die ze ons opgelegd hebben.
En als klap op de vuurpijl, we betalen het uiteindelijk dubbel.
Ik ben zelfs werkelijk benieuwd of de tegemoetkoming in de energiekosten ook daadwerkelijk bij de minder bedeelden terecht komt.
Voor een onnozel schilderij van 15 miljoen te kopen hoeven ze niet lang na te denken.
@ theo , het maakt mij werkelijk niets uit wat mensen van me vinden en hoe ze over me denken. Dat is iets voor oppertunisten en mensen die iets te verliezen hebben. Ik heb geen belangen whatsoever en niets te verliezen. Ik ben al 10 jaar bezig met waarachtig ‘energiebesparen’ te promoten, maar in al die jaren nog geen euro verdiend. Dat kwam omdat ik slecht ben in liegen ‘. ( en gelukkig dat we in een land leven waarin het mogelijk is dan toch in leven te blijven )
Het enige wat ik probeer te vertellen is: dat ik waarachtig zou willen dat mensen zouden streven naar het welzijn van hun kinderen en het behoud van de planeet waarop ze leven, terwijl ik zelf niet eens kinderen heb !.
Ik ben overigens wel bij dat ik op deze site nog mijn woordje mag doen, want de censuur grijpt overal om zich heen.
De moorddadige energie transitie verloopt voor veel hardwerkenden sluipend en buiten hun alledaagse belevingswereld.
Het hebben en onderhouden van een gezin inclusief huis en auto betekent voor velen dat ze alle zeilen bij moeten zetten en geen tijd en zin hebben om zich daar ook nog eens druk om te maken..
Bovendien heeft men zich van hoog tot laag afhankelijk gemaakt van een maandelijks inkomen en dat maakt veel mensen tot moderne slaven van hun geleende bezit.
Schwab wil dat we alles gaan leasen en gelukkiger worden.
Rutte vindt dit een hoopvolle boodschap .
Maar het maakt je nog meer afhankelijk van andere partijen die behalve door hun bezit aan jou te verhuren ook nog eens gaan over hoe je met hun bezit omgaat en hoe dat eruit dient te zien.
Velen op hetzelfde groene E scootertje door weer en wind naar het werk en anderen thuiswerkend in het huis van de bovenbaas met de Tesla van een andere bovenbaas voor de deur om het stroomnet van weer een andere bovenbaas stabiel te houden.
Een huiveringwekkend toekomstbeeld wat mij betreft.
Het heeft iets van een nachtmerrie kamp met allemaal dezelfde huisjes waarbinnen iedereen zich veilig zou moeten voelen dankzij de vele verschijningsvormen van service en surveillance. Intensieve menshouderij vind ik wel een mooi woord voor de hopeloze hersenspinsels van het WEF en zijn blinde onderdanen.
Johan Van Leeuwen
Laten onze bovenbazen maar eens beginnen met bezitloos leven op het bestedingsniveau van een minimumloner. Goed voorbeeld doet goed volgen zou ik denken.
Maar ik bedenk me nu dat velen van die bovenbazen dat al doen. Louter door te praten/babbelen leven en eten ze vol overgave uit de door de werkenden/producerenden gevulde ruif.
Zelfs in kleine stammenculturen werkt bezitloos leven niet of nauwelijks. wie wil er nu ontkomen aan zelfbeschikking? Alleen behoeftigen zullen dat in uiterste noodzaak accepteren. De mens is en blijft een duaal wezen. individualistisch én sociaal. Met daartussen graduele verschillen.
“Maar ik bedenk me nu dat velen van die bovenbazen dat al doen. Louter door te praten/babbelen leven en eten ze vol overgave uit de door de werkenden/producerenden gevulde ruif.”
Ja Peter, een rijk leven zonder iets te presteren.
Je hoort ze vaak zeggen “mijn baan is mijn grootste hobby” en ze werken met gemak zestig uur of meer.
Mijn pa zei een keer “die lui hebben nog nooit gewerkt, ze weten niet eens wat dat is”. :-)
Wat ik er mee doe…
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1469610152219365378
Peter van Beurden riep weer een aardige associatie op: Vughtgedrag (van Ridouan Taghi)
Peter Piekema
Ik dacht even: “Al weer een fout?”. Maar dat viel mee. Alleen een associatie.
Jeroen,
Allereerst mocht je in Scheveningen zijn, heb ik meeuwenvrije vis. Vers uit de Noordzee, geen kweek, vrijwel zeker ongecertificeerd en gebakken in olie waamee later vliegtuigen naar Glasgow of Abu Dhabi kunnen vliegen.
Overigens is het probleem met meeuwen niet het onheilspellend gekrijs maar het luidruchtig overal op schijten. Wasgoed, meubilair en ook je visje. Die gedachte kwam op tijdens het geschreeuw in Den Haag toen ouderen om moverende redenen kruispunten bezetten en daarmee willekeurige burgers bevuilden. Het ging om klimaatslachtoffers in Bdesh, Sudan en Duitsland. Dezelfde van Timmermans en evenals zijn jankring bij de UN verzonnen. Let wel, betreffende mensen worden misbruikt maar zijn niet minder betreurenswaardig.
Evenals de duivelse mishandeling van kinderzieltjes.
Geef me het genoegen met jou, Ap, Hans en nog wat zinnigen te bomen over de crack Happer. Zijn flegmatieke verhaal past mij inmiddels tussen de oren.
In de tijd van v Lennep was het een lijntje of beug, wat aas, slaolie, een petroleum pitje in het schuurtje en smullen met de halve buurt. Geen meeuwen, want geen afval op straat. Visafval werd aan de haven aan de. Meeuwen gevoerd of ging via de schillenboer naar de varkens. Circulair
En schreeuwen deed je als de reders Kniertje nog niet kenden, voor betere omstandigheden.
Daar hoeven we niet naar terug, al denken anderen in doodsangst van wel en volgen Schwab met zijn post moderne kruistochten met NPO als willoze schildknaap. Of toch niet geheel willoos…….
@Willem Spaans 11 dec 2021 om 12:01-Dank voor uw reactie.
Wie de jeugd heeft heeft geen toekomst. Niet helemaal het originele uitdrukking. Een gedeelte van de jeugd dat nog niet werkt anders hadden ze wel andere zaken aan hun hoofd is erg begaan met het klimaat. Groen, groener groenst en tot je ouders dood zijn in het zelfde huis blijven wonen. Je kan niet en de wereld redden en ook nog eens een miljoen huizen bouwen.
Om de CO2 terug te dringen is veel geld nodig prima doe jullie best. Ik word over 13 maanden 70 mijn tijd zal het wel duren. Ik heb niet zoveel meer nodig naar mate je ouder wordt maar de jeugd moet straks, in de vorm van belastingen, de geleende sommen terug betalen. Om dit te kunnen moet je wel werk hebben. Nederland distributieland, maar wat valt er te distribueren als je geen geld heb ?
Er is en er komt geen ‘klimaatwinst’ door de energietransitie doelstellingen van 2030 ~ 2050, dat is ruimschoots bekend bij onze politici en ideologen. Echter zij hangen aan de onrealistische / foute adviezen van alarmistische journalisten en de ambtelijke rijksadviesorganen (KNMI, PBL, SCP, CPB etc.) in Nederland?
Wind- zon-, waterstof-, biomassa-energie, CCS en elektrische mobiliteit, de huidige speerpunten van de huidige en nieuwe coalitie onder Rutte IV, zullen de klimaatverandering niet kunnen stoppen.
Het resultaat in 2030 ~ 2050: Er komt alleen enorme vervuiling en schade aan natuur, milieu, gezondheid, economie en democratie door deze ‘Klimaat’-energietransitie doelstellingen.
Het klimaat beleid werkt niet en zal niet werken.
https://www.climategate.nl/2021/08/het-klimaatbeleid-werkt-niet/
Een leuke man:
Attention United Nations: There Is NOT a Climate Emergency – Lord Christopher Monckton
https://www.youtube.com/watch?v=Jtlt0nh78V0&t=51s
Mooie speech door een moedig en zeer verstandig man.
Het geeft moed dat enkele wetenschappers weerwerk bieden tegen een wetenschap die meer weg heeft van een religie als rationaliteit.
Uiteindelijk hebben enkelingen en zeker niet de meerderheid tot grote doorbraken geleid voor de mensheid zelfs onder vervolging
Leen 11 dec 2021 om 12:13
Wat beweren de heren Rutte, de Jonge en RIVM allemaal? Het vaccin beschermt u tegen de gevolgen van het virus? Niet dus, je kunt er als gevaccineerde even goed aan overlijden, naast het gegeven dat je ongemerkt drager en verspreider van het virus bent omdat je zelf geen weet hebt dat je ziek bent. En maar vrolijk met de QR code leuren om schijnveiligheid aan te prijzen, terwijl die veiligheid niet gegeven is. Afgelopen week twee dierbaren zien overlijden aan Covid 19 terwijl ze gevaccineerd waren en in afwachting van de booster. Het wachten is op een vaccin wat daadwerkelijk het virus kan elimineren, maar daar zal Pharma niet mee tevoorschijn gaan komen want dan valt het verdienmodel weg. En maar liegen en bedriegen om de macht te behouden en de burgers verder te kunnen onderdrukken met angstbeelden. Een overheid die de zorg heeft uitgekleed is schuldig aan de huidige problemen in de zorg maar wentelt dat af op ongevaccineerden want die zijn de schuldigen. Wie daar intrapt is niet goed wijs meer.