Auteur: Anthony Watts.
Vertaling: Martien de Wit.
Een onlangs door Cambridge University Press gepubliceerd artikel met de titel Political Legitimacy, Authoritarianism, and Climate Change (Politieke legitimiteit, autoritarisme en klimaatverandering) doet ernstige en zorgwekkende vragen rijzen over de rol van de academische wereld in ons nationale politieke debat over klimaatverandering.
Het artikel is geschreven door Ross Mittiga, die zichzelf omschrijft als een “assistent-professor politieke theorie aan de Pontificia Universidad Católica de Chile, gespecialiseerd in klimaatethiek”. Hij noemt zichzelf ook een “milieuactivist, veganist, en af en toe een onruststoker”.
Mittiga’s artikel stelt expliciet dat de maatschappij voorrang moet geven aan klimaatactie boven democratische principes en een autoritaire regering moet kiezen als de maatschappij er niet in slaagt politiek op te treden tegen klimaatverandering. Of, in de woorden van politiek links: “We doen het op onze manier en niet anders.“
Dit is verontrustend omdat het volledig voorbijgaat aan de wil van het volk om zichzelf te besturen, en waarbij de voorkeur kennelijk uitgaat naar een totalitaire aanpak om aan te pakken wat Mittiga beschouwt als een ‘klimaatcrisis’.
Kernpunten van het artikel in de samenvatting
Is autoritaire macht ooit legitiem? De hedendaagse politieke theorieliteratuur – die legitimiteit grotendeels conceptualiseert in termen van democratie of grondrechten – lijkt te suggereren van niet. Ik betoog echter dat er een ander, over het hoofd gezien aspect van legitimiteit bestaat, namelijk het vermogen van een regering om veiligheid en zekerheid te garanderen.
Onder normale omstandigheden is het handhaven van democratie en rechten doorgaans verenigbaar met het garanderen van veiligheid, maar in noodsituaties kunnen conflicten tussen deze twee aspecten van legitimiteit ontstaan en dat gebeurt ook vaak. Een treffend voorbeeld hiervan is de COVID-19 pandemie, waarbij ernstige beperkingen van het vrije verkeer en de vrijheid van vereniging legitieme instrumenten van de overheid zijn geworden.
Klimaatverandering vormt een nog grotere bedreiging voor de openbare veiligheid. Bijgevolg, zo stel ik, kan legitimiteit een even autoritaire aanpak vereisen. Hoewel dit verontrustend is, wijst het op het politieke belang van klimaatactie. Want als we de legitimatie van autoritaire macht willen voorkomen, moeten we actie ondernemen om te voorkomen dat er crises ontstaan die alleen met dergelijke middelen kunnen worden opgelost.
Het probleem met Mittiga’s artikel is dat hij geen enkele verwijzing of bewijs geeft dat een ‘klimaatcrisis’ werkelijk bestaat. Het lijkt erop dat hij het gewoon als een feit aanneemt, gebaseerd op de frequentie van politieke discussies die de term al een aantal jaren omarmen.
Als er werkelijk sprake zou zijn van een ‘klimaatcrisis’, dan zouden er gegevens moeten zijn over de invloed van de mens om die bewering te staven. Mittiga noemt echter geen dergelijk bewijs.
Dit gebrek aan bewijs weerhield hem er echter niet van deze drieste bewering te doen:
“Een treffend voorbeeld hiervan is de COVID-19 pandemie, waarbij ernstige beperkingen van het vrije verkeer en de vrijheid van vereniging legitieme instrumenten van de overheid zijn geworden. Klimaatverandering vormt een nog grotere bedreiging voor de openbare veiligheid.”
We zouden in staat moeten zijn om de “ernstigere bedreiging van de openbare veiligheid” die de ‘klimaatcrisis’ zou veroorzaken, te toetsen.
Als de wereldwijde ‘klimaatcrisis’ de openbare veiligheid in gevaar zou brengen, dan zouden we zeker een toename zien van het aantal sterfgevallen in de wereld als gevolg van vermeende klimaatgerelateerde gebeurtenissen. Om te bepalen of dit waar is, wenden we ons tot gegevens die zijn verzameld door de meest betrouwbare wereldwijde databank over gebeurtenissen die tot sterfte leiden, de International Disaster Database.
Deze databank bestrijkt alle soorten natuurrampen, met inbegrip van meteorologische, hydrologische, geologische en vulkanische rampen.
Dr. Bjørn Lomborg volgt voortdurend deze database van klimaatgerelateerde rampen die in 1920 begint. Deze database omvat overstromingen, droogtes, stormen, bosbranden, en extreme temperaturen. Zijn conclusie uit de gegevens is duidelijk en simpel: steeds minder mensen sterven vandaag de dag door zogenoemde klimaatgerelateerde natuurrampen.
Zoals te zien is in de figuur, is de trend duidelijk.
Figuur: Deze grafiek van Dr. Bjørn Lomborg laat ons zien dat onze toegenomen welvaart en ons toegenomen aanpassingsvermogen elk mogelijk negatief effect van het klimaat ruimschoots heeft overschaduwd. Bijgewerkt uit Lomborg’s peer-reviewed artikel uit 2020.
Lomborg schrijft:
In de afgelopen honderd jaar zijn de jaarlijkse klimaatgerelateerde sterfgevallen met meer dan 96% gedaald. In de jaren twintig van de vorige eeuw waren er jaarlijks gemiddeld 485.000 doden door klimaatgerelateerde rampen. In het laatste volledige decennium, 2010-2019, lag het gemiddelde op 18.362 doden per jaar, ofwel 96,2% lager.
Dit geldt zelfs voor 2021 – ondanks adembenemende klimaatberichtgeving stierven er dat jaar bijna 99% minder mensen dan honderd jaar geleden.
Waarom wordt dit consequent niet gemeld?
In het eerste jaar van het nieuwe decennium, 2020, lag het aantal doden met 14.885 zelfs nog lager – 97% lager dan het gemiddelde van de jaren 1920.
Voor 2021, dat nu voltooid is, zien we een nog lager totaal van 6.134 doden of een vermindering sinds de jaren 1920 van 98,7%.
De media berichtten over veel dodelijke weers- en klimaatgerelateerde rampen in 2021 – de dodelijke Amerikaanse/Canadese hittekoepel en hittegolf, enorme bosbranden in het westen van de Verenigde Staten, de tornado-uitbraak in december 2021 in de Verenigde Staten, grootschalige overstromingen in Europa, en de winterstorm op Valentijnsdag. Al deze gebeurtenissen en de daarmee samenhangende sterfgevallen zijn opgenomen in de rampendatabase en de grafiek.
En er zijn nog andere rampen. Veel mensen in het Westen hebben nooit berichten in de media gezien over de rampzalige overstromingen in India tijdens de moesson, die aan meer dan duizend mensen het leven kostten. Of de plotselinge overstromingen in Afghanistan, waarbij honderden doden vielen. Of de tyfoons die China, Vietnam, Indonesië en India troffen en in totaal 776 mensen het leven kostten. De databank bevat ook meer dan 200 andere rampen in 2021.
Er is een zekere vooringenomenheid bekend in de databank, nl. dat er veel meer melding wordt gemaakt van sterfgevallen door hitte, maar recent wetenschappelijk onderzoek van het prestigieuze medische tijdschrift The Lancet meldt dat wereldwijd het aantal doden door koude 9x hoger ligt dan het aantal sterfgevallen door hitte, wat doet vermoeden dat de ‘opwarming van de aarde’ niet zo’n groot probleem is voor de menselijke sterfte als ons wordt voorgehouden.
Het aantal gerapporteerde weerrampen neemt toe, maar dat is vooral te danken aan betere rapportage en betere toegankelijkheid, d.w.z. het 24/7/365 CNN-effect. Het feit dat dergelijke gebeurtenissen vandaag de dag meer wordt gemeld, betekent niet direct dat er meer gebeurtenissen zijn die tot meer doden leiden. In feite wordt het tegendeel waargenomen in de gegevens.
Uit de sterftecijfers in de figuur blijkt onweerlegbaar dat het aantal doden door rampen is gedaald, en wel op dramatische wijze. Dit komt doordat onze rijkere, technologisch geavanceerde en veerkrachtigere samenlevingen veel beter in staat zijn om voor dergelijke gebeurtenissen te waarschuwen, hun burgers te beschermen en de schade en het aantal doden te beperken. Recente, peer-reviewed wetenschappelijke studies tonen zelfs aan dat er een duidelijke dalende trend is in zowel menselijke als economische kwetsbaarheid.
Dus, vraag ik, waar is die zogenaamde ‘klimaatcrisis’ die door Mittiga in de Cambridge University Press als een zeker feit wordt afgeschilderd?
Anthony Watts.
Volgens de rampendatabase is er helemaal geen ‘klimaatcrisis’. In feite is gedurende de meer dan 40 jaar van bescheiden opwarming, gedurende welke ons is ingeprent dat de opwarming van de aarde oftewel ‘klimaatverandering’ de menselijke conditie zal verslechteren, de sterfte dramatisch verminderd.
Helaas, en beangstigend, zoals geïllustreerd door Mittiga in de Cambridge University Press, omarmt groen socialistisch links in toenemende mate tirannie in de vorm van autoritaire macht om hun standpunt over klimaatverandering uit te voeren. Maar het is duidelijk dat de naakte feiten uit de werkelijkheid hun standpunt niet ondersteunen, laat staan hun oproep tot actie.
***
Even offtopic maar wel belangrijk voor de ramp voorkoming. Gisteravond cijfers over covid bescherming met de boosterprik. Het rivm heeft geen cijfers. Dit kwam uit Denemarken. Ongevaccineerden hebben een kans van 34% op een besmetting van de omikron variant bij een ontmoeting met een besmet persoon in een compacte afgesloten ruimte. Dank zij de boosterprik zakt dit naar 27%. Deze verbetering werkt na een week en na 10 weken is het uitgewerkt. Makkelijker gezegd moet je als ongevaccineerde 3 besmette mensen bezoeken en als gevaccineerde 4 om zelf besmet te worden.
De kans op bijwerkingen cq ontsteking aan de hartspier bijkt 1 op 3000 te zijn doordat mrna in de bloedbaan komt.
De kans op de verlenging van je qr code voor een paar maanden is 100% waardoor bewezen is dat je deugt.
Dit zijn veel duidelijker cijfers dan bij klimaat. Daar is alleen het model wat er van uitgaat dat als er in 8 jaar tijd 20.000 per belasting betaler aan klimaat verbrand wordt dit 0,000.01 graad scheelt in het 30 jarig gemiddelde.
Dit gaat over besmetting en niet over verder vervolg als ernst, kans op opname en ic. Verder geloof ik het wel. Vaccins zijn lek wat betreft kans om besmet te worden. De alfa van Rossum kan ook slechter rekenen dan de beta Fleur. Hij kan wel beter bluffen voor de camera.
De cijfers die je hanteert zijn gebaseerd op de officiële gegevens van instanties als Lareb en Vaers.
De onderrapportage aan deze instanties is gigantisch. Artsen steken hun nek in een strop wanneer ze alles melden. De werkelijkheid is veel afschrikwekkender. Helaas heeft de overheid het te druk om echt uit te zoeken waar de oversterfte vandaan komt, die parallel loopt aan de vaccinatie intensiteit.
We moeten het nu doen met het CBS, nou, dan weet je het wel…
Troubadour.
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/research-development/pharmacovigilance/eudravigilance
Hier staan alle bijwerkingen, ook die bij Lareb staan vermeldt. En ja, deze cijfers worden door de overheden niet gecommuniceerd!
Oorlog legitimeert alles, bijna alles.
Doe of je een oorlog voert tegen een virus, de klimaatverandering, teveel stikstofverbindingen, Pfas, een stijgende zeespiegel en de horden hobbelen zonder na te denken achter de angstzaaiers/rattenvangers aan.
Velen gingen hen voor. De meest notoire, Hitler, Mao, Stalin, Pol Pot. Wie zit er te wachten op hun opvolgers?
Het vaccin is absoluut veilig, de voetballers en tennissers die neer vallen hebben last van een nieuwe ziekte die verband lijkt te houden met gras.
Hihi
De communistische geest blijft duwen en trekken om een geitenpaadje te vinden om de democratie buiten werking te stellen.
Eerst al Marx met zijn bourgeoisie. Toen Hitler met zijn haat. En de reeks gaat verder in onze tijd met Cuba, Chili (!), Venezuela.
Dat was primair economisch. Nu het klimaat. Allemaal dezelfde koker: macht via de niet-liberale vrijheidsroute door minderen, gekrenkten, lelijken, buschauffeurs, alfa’s en stoornissen.
Eng, heel eng. Met klimaat heeft het niets van doen. Je kunt hier op straat een willekeurige slecht geklede aanspreken of ze voor of tegen klimaat is en gewoon je hypothese bevestigd zien worden.
Vertrapten zijn het allang niet meer. Het is gewoon wrok, haat en luiheid.
De klimaat crisis gaat niet over het verleden en de trends die geweest zijn. De klimaat crisis gaat over modellen met exponentiële curves erin naar de toekomst.
Belangrijk voor bestuurders is om er voor te zorgen dat de werkelijkheid zich niet gedraagt als het model voorspelt door de beloning voor het volk voor hun verrichte werk om te zetten in projecten waar die beloning zo snel mogelijk wordt opgesoupeerd zonder resultaten. Zelf noemen ze het investeren.
Probleem van de sceptici is dat ze denken dat die modellen ook niet uitkomen door niets te doen omdat de modellen de toekomst niet voorspellen en die beloning zelf willen gebruiken.
Het gevolg daarvan is dat de bestuurders niets meer te doen hebben en grotendeels overbodig zijn geworden zodat de sceptici een direct gevaar zijn voor hun voortbestaan. De conclusie is dan ook dat macht noodzakelijk is ter zelfbescherming van de bestuurslaag.
Het wereldwijde “klimaatcrisis” fenomeen is een psychologisch gecreëerde fantasie die resulteert in psychose en wanen bij grote groepen volgzame burgers, aangezwengeld door belanghebbende wereldverbeteraars, grote graaiers en het financieel establishment. Aan transities kan geld verdiend worden, of ze de wereld er beter op maken is niet belangrijk.
De klimaatverandering is verworden tot een Goebbels waarheid.
Een verdorven leugen die extreem vaak wordt herhaald en waarbij iedereen met een afwijkende mening wordt gedemoniseerd en gecriminaliseerd.
Het probleem is dat ze niet eerlijk genoeg zijn heden en alles op klimaatverandering door de mens erdoor willen drukken.
Neem de doden in de Duitse Eifel vorig jaar, die doden kwamen niet door menselijke klimaatverandering, nee dat kwam omdat ze niet hebben geluisterd en de sluizen dicht gehouden hebben met het zal wel los lopen met dat buitje.
Nee dus, en dan nog een keer de falende communicatie system.
Ook dit fenomeen is vaker voor gekomen gezien de waterstanden uit het verleden tegen oude huizen, het had toendertijd nog hoger gestaan.
Ach ja, de show must go one.
Mijnheer Xi zal het interessant vinden dat dit kan ontstaan op een gerenommeerde universiteit in een Westerse democratie. Wij staan met het klimaatgebeuren aan de vooravond van een wereldwijde schokgolf die o.a. de economie volledig zal ontwrichten. Mijnheer Xi heeft echter de macht in handen, wie is dat straks in de Westerse wereld?
Meneer Xi kiest de weg achterom: niks liberale vrijheden en dan maar hopen op evenwicht. Gewoon beginnen bij de westerse dwarsliggers en die in een mal persen zodat de westerse ziekte ( eeuwig gejank van de minderen ) niet kan optreden. Niet gek bedacht. Wij zitten nu met de combi Marx en kerk. Dat kan zomaar weer middeleeuwen betekenen. Stilstand en incapabelen als kerk-elite.
Xi is een autocraat en gaat niet achterom. Geen gezeur met liberale vrijheden, Wilders, Kaag, Rutte of wie dan ook. Simpel je past je aan, anders heb je een probleem. Het is interessant te zien hoe China zich na 1950 heeft ontwikkeld en daar nu mee verder gaat. Gezien mijn leeftijd (80) zal dat niet erg lang zijn, ergens jammer.
Wel interessant dat Lomborg in zijn plaatje weer gerelateerde doden koppelt aan klimaat.
Er is inderdaad geen klimaatcrisis totdat je er zelf door getroffen wordt. Bij de overstromingen in Limburg afgelopen zomer zijn geen doden gevallen, zover ik weet, maar velen kampen een halfjaar later nog altijd met de vervelende en kostbare naweeën ervan; een lokale crisis.
Modelleur
Dus als ik het goed begrijp: Als je door een weer fenomeen getroffen wordt is het een klimaatcrisis? En jij noemt jezelf wetenschapper? Je kunt je net als de quasi-professor in het artikel beter omdopen in activist.
Ik houd het er even op dat jij je wat onhandig hebt uitgedrukt.
Peter van Beurden,
“Als je door een weer fenomeen getroffen wordt is het een klimaatcrisis?”
Volgens Lomborg wel. Zie zijn plaatje.
Begrijpend lezen begon in mijn tijd al op de lagere school. Hoe zat dat bij jou?
Maar even serieus … leg eens uit waarom jij vindt dat de overstromingen in Zuid-Limburg veroorzaakt zouden zijn door klimaatverandering. Wat is het onweerlegbare causale verband? Waar is het harde wetenschappelijk bewijs?
Willem77,
wat snap je niet aan het plaatje van Lomborg? Doden door Flooding schaart hij onder “climate-related”, niet “weather-related”. Ben jij het ons met Lomborg?
Ben jij nou zo slim of ben ik nou zo dom …. zeg ik Louis van Gaal voor het gemak maar eens na.
Het plaatje van Lomborg spreekt voor zichzelf. Het klimaat is volgens wikipedia ‘de gemiddelde weerstoestand (temperatuur, windkracht, bedekkingsgraad en neerslag) over een periode van minimaal 30 jaar’ (hoef ik je verder niet uit te leggen). Het plaatje beslaat een periode van 100 jaar oftewel circa 36.500 dagen; dus is klimaat gerelateerd. Het ligt daarmee ook voor de hand om er het kopje ‘climate-related’ boven te zetten, temeer omdat de alarmistische klimaatbevlogenen die hij met zij studie van repliek probeert te dienen, het woord klimaat-relatie zo graag in de mond nemen als er weersextremen optreden.
Jij kunt hier het slimste jongetje van de klas proberen uit te hangen door de woorden ‘climate-related” te misbruiken voor een goedkoop praatje.
Ik lees bovendien nergens dat in het plaatje van Lomborg de overstromingen in Limburg worden vermeld. Waarom suggereer jij nu dat de Limburgers zijn getroffen door een klimaatcrisis? Leg eens uit.
Willem77,
Ik ben het volledig eens met Lomborg: weerextremen (overstromingen, droogtes, stormen, bosbranden, extreme hitte) zijn klimaat-gerelateerd. Maar de logische gevolgtrekking daaruit is dat klimaatverandering invloed heeft op de verandering van weerextremen. En juist die logische conclusie wordt hier door vrijwel iedereen in twijfel getrokken.
Modelleur, maar ik begrijp dat je vierkant staat achter de opvattingen van de assistent-professor politieke theorie (bijvak klimaat)?
Nadat New Orleans was getroffen door de orkaan Katrina ging er een luid gejuich op onder de Klimaatkerkgangers: dit was het begin van ClimateCatastrophy waar ze jaren naar hadden uitgekeken. Daarna volgde een nooit eerder in de geschiedenis vertoonde Hurricane drought van 10 jaar. Reactie van de Klimaathogepriesters? Stom geluk. Overstromingen in Limburg? Domme pech.
Dat is pas doelpalen verzetten tijdens het spel.
@Modelleur 18 jan 2022 om 10:18- Je maakt er wel een rommeltje van. Weer is altijd een fenomeen dat een uiting is van het heersende klimaat plus fysieke tekortkomingen, zie ook de Stormvloeden in Nederland eeuwen gelden. Denk bijv. ook aan de watersnoodramp van 1953 vanwege het weer in combinatie met verwaarloosde dijken. Dit laatste wordt er al decennia nooit bijgezegd. Alleen de koppeling aan het klimaat is wat wordt vermeld onder de noemer klimaatcrisis. Lomborg laat zien dat die sterk verbeterde fysieke factor de belangrijkste oorzaak is van het gedaalde dodental. De bewering dus dat er altijd sprake is van een toenemende klimaatcrisis is met steeds meer slachtoffers, is loze propaganda.
Inderdaad gooit Lomborg weerextremen en fysieke tekortkomingen, in verhouding met vandaag de dag, op één hoop in de blauwe curve. Ik ben het met je eens dat de fysieke tekortkomingen dominant zijn in de blauwe curve.
Als je daarvoor zou corrigeren dan zou de blauwe curve er totaal anders uitzien. Wellicht vrij vlak zoals de rode curve.
De vraag die Lomborg zich niet stelt is hoe zo’n gecorrigeerde blauwe curve er na het jaar, zeg, 2050 uitziet? En dat is nu juist het meest interessante. Zal die curve dan stijgend of dalend zijn? Overigens is focussen op alleen het aantal doden wel een heel beperkte metriek.
Zie verder (Modelleur 18 jan 2022 om 19:45).
Paar jaartjes geleden alweer zat ik in Pakhuis de Zwijger (activistisch debatcentrum te Amsterdam) en hoorde een filosofe (van Steenbergen, UU) beweren dat “een toename van maatschappelijke ongelijkheid geen beletsel mocht vormen voor ambitieus klimaatbeleid” waarna een SP poiticus verzuchtte dat :”een klimaatdictator gewenst zou zijn”.
Wie wil er niet graag de baas zijn?
Het wachten is slechts op de omstandigheden die dat legitimeren.
In Amerikaanse films komen vaak scenes voor waarin een agressieveling de “goeien” provoceert om dan zijn agressie als zelfverdediging voort te zetten.
Vroeger legitimeerde de kerk de gigantische welvaartsverschillen.
Nu heeft zich een ware industrie geschaard achter het klimaatalarmisme.
Gisteren Benschop zien optreden in praatprogramma (over KLM) . Een en al begaan met het milieu en het klimaat.
Wat een lafaard, Geef toe dat die vliegtuigen herrie maken en stinken, maar dat iedereen er graag gebruik van maakt.
Geef toe dat elektrisch vliegen er niet in zit zonder Jules Verne achtige innovaties.
@David ; ” Gisteren Benschop zien optreden in praatprogramma (over KLM) . Een en al begaan met het milieu en het klimaat. “‘
Dat is nu wat ik bedoel met hoe de media werken. KLM, Milieu Defensie en Nieuwsuur horen bij elkaar als CO- en VID en de media sturen het volk daarheen waar ze willen. ( ‘weest collectief boos op de KLM en Schiphol’ , roept Mariëlle en de volgende dag is iedereen boos op de KLM en Schiphol; staan de kranten vol met berichten in verontwaardigde modus en kakelt heel het land elkaar na in ‘de muur van de media ‘ )
Ondertussen werkt KLM aan de invoering van bio kerosine zodat de consument straks CO2 neutraal kan vliegen volgens de EU regels. Reken maar dat het een succes wordt. ( hoor de mensen nu al roepen : oh wij vliegen CO2 neutraal he . ) Je schrijft het zelf vaak ; bedrijven hebben geen moraal.
KLM maakt deel uit van het kartel van Al Gore( de groene Pablo Escobar maar nu legaal ) , Branson, Shell, VN, WHO ,- Zie de film planet of the Humans.
Niemand het door heeft. Volgend jaar zal Benschop vol trots komen vertellen aan Mariëlle dat de KLM op bio kerosine gaat vliegen en het domme volk zal wederom juichen voor de overwinning die Milieu defensie- een overheidsorgaan- behaalde. Ik durf er wel een flesje om te verwedden dat het zo zal gaan. En dan ? Dan gaan we op voor het volgende hoofdstuk: ‘ windmolens met waterstof ‘. ( tata steel )
Dat de KLM nog bestaat heeft alles te maken met bovenstaande, want anders was de KLM allang failliet geweest.
Kortom KLM is een van de vehikels om de energietransitie geruisloos ingevoerd te krijgen. Pakhuis de Zwijger wordt gefinancierd door NOVA MEDIA !! ( de Postcode Loterij ) het is de ‘Tempel van het groene evangelie’ waar vandaan de discipelen over de aarde uitstromen om het evangelie te verkondigen. ”It’s the media stupid ! ”. zei Nebukadnezar al .
Shell
Shell & ScottishPower have won bids to develop 5GW of floating wind power in the UK ⚡ Part of the ScotWind leasing, the two sites could bring clean energy to power the equivalent of 6 million homes – more than double the homes in Scotland today. More: https://lnkd.in/gTZ-GwcE #PoweringProgress
Marjan van Loon• 2dePresident-Directeur Shell Nederland
Van kunstmatige kerosine tot het vastleggen van CO2 in korrels. Ons jaarlijkse onderzoeksbudget in het Energy Transition Campus Amsterdam gaat voor ruim de helft naar nieuwe energie. We zetten vol in op waterstof, biobrandstoffen en synthetische alternatieven. Lees hier een gesprek met Shell CTO Yuri Sebregts en drie onderzoekers over de toekomst van ons onderzoekscentrum in Amsterdam-Noord. (alleen toegankelijk voor abonnees op Het Parool).
Onderzoek naar synthetische brandstoffen lijkt mij nuttig.
Van Loon (Shell) liet zich interviewen voor een veldje zonnepanelen met de pijpleidingen van Pernis op de achtergrond.
Een lachwekkend beeld als je beseft dat door elk van die leidingen per minuut meer energie gaat dan al die panelen samen in een jaar opbrengen.
Bert,
Jouw analyse dat grote bedrijven inmiddels “om” zijn en een duurzaam jasje hebben aangetrokken, deel ik van harte.
Zo las ik vanmorgen de brief van Larry Fink, CEO van Black Rock, “De kracht van het kapitalisme”. Lees en huiver … klimaatactivisme in de geest van Schwab’s WEF.
https://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-ceo-letter
@ willem 77 . dank voor de link .
”Stakeholder capitalism is not about politics. It is not a social or ideological agenda. It is not “woke.” It is capitalism, driven by mutually beneficial relationships between you and the employees, customers, suppliers, and communities your company relies on to prosper. This is the power of capitalism. ”
Stakeholder capitalism gaat dus wel over politiek omdat de politiek ervoor zorgt dat de bedrijven worden voorzien van gratis geld-subsidies – en de benodigde wetgeving maakt waarin wordt voorzien dat de burgers de rekening betalen van het grote piramidespel, waarin het geld naar de financiële sector stroomt. ( verplichte winkelnering , zoals bijvoorbeeld het warmtenet . )
de grote bedrijven zijn niet ‘inmiddels ‘ om. ‘De Nieuwste Economie’ ( de titel van mijn boekje ) is bedacht door de financiële sector en het bedrijfsleven . (Shell voorop en daar achteraan ABP en PME ) Om die ingevoerd te krijgen was het noodzakelijk dat eerst de wereldbevolking het verhaal van de opwarming ging geloven en dat ‘hernieuwbare’ energie zou bestaan. Anders was er geen enkel bedrijf geweest dat had geïnvesteerd in waardeloze productiemiddelen als windmolens en zonneparken en ook geen shareholder value.
Het is de politiek die de oplichting als economisch model legaliseerde en institutionaliseerde. Onversneden kapitalisme , zoals dat bestond in het feodale tijdperk. ( zie de film van Piketty ) Gepromoot door de coalitie . In NL door het kartel als marionet.
In dit artikel is het zijn van slachtoffer ten gevolge van ‘klimaat’ gedefiniëerd als slachtoffer worden/zijn van een natuurramp. Maar wat kan ‘slachtofferhulp’ aan het slachtoffer bieden als ‘hulp’, welke actie is mogelijk en nodig voor het repareren van de schade?
Klimaatactivisten hebben kooldioxide als schuldige aangemerkt, maar die schuldverklaring brengt het slachtoffer niet tot leven na getroffen te zijn door een natuurramp, hij is ter aarde besteld of is deel geworden van de atmosfeer door verbranding (of beide).
Maar het slachtoffer ten gevolge van natuurrampen is dood, niet meer tot leven te wekken. Oorzaak van zijn dood is de natuurramp. Op deze wijze is klimaat gedefinieerd als bedreiging en als oorzaak, dat een/de mens zijn door hem gewenste leven op aarde niet kan voortzetten, niet binnen de door de mens gecreëerde welvaart.
Juist die wens voort te bestaan was/is voor een religie reden tot instelling en propageren van een hiernamaals, waarin de nog levende mens werd voorgespiegeld dat er iets was na de dood. Inspelend op de angst voor de dood.
Op deze angst spelen nu ook de klimaatgelovigen in. Zij willen een leefomgeving creëren waarin de huidige mens zich veilig kan wanen tegen natuurrampen. Echter is kooldioxide niet de oorzaak van natuurrampen, kooldioxide staat aan de basis van het leven.
Natuurrampen ontstaan volgens de regels van de natuurwetten. Die natuurwetten schrijven voor hoe materie (anorganisch en organisch) zich heeft te bewegen en qua inhoud en samenstelling te anderen. Dan heeft men de oorzaak van natuurrampen te plaatsen en verklaring te zoeken wat zich in de natur voordoet.
Dan is kennis van de natuurwetten vereist, wetten die de de mens niet in staat is te wijzigen.
Ook deze gebeurtenis wijst duidelijk in de richting van een dictatuur. Vergelijk die met 1917 in Rusland, Lenin en later Stalin. De macht lokte deze heren. Toen was het de proletarische revolutie, nu wordt het de klimaatcrisis als legitimatie voor een nieuwe dictatuur.
Links wil altijd dictatuur want via de normale weg lukt het ze niet of minder snel. Let daarom altijd op zwakkeren: ze zijn berekenend, heulen in groepen, gebruiken dan het meerderheids-argument en hanteren agressiviteit als middel om eenmaal verkregen macht veilig te stellen. Zwakkeren moeten gerespecteerd en bijgestaan worden maar ze nemen je hele hand en hun dubbele agenda is diefstal. Niet alle zwakkeren natuurlijk. Alleen degene die zich er op laten voorstaan scoren hoog. We moeten toe naar een karaktersamenleving in plaats van bezit of productiemiddelen. Marx en Troelstra waren beide trouwens ook zwak: gingen beide met de huishoudster terwijl ze een prachtvrouw hadden.
[links,rechts] de tientallen keren dat ik Pakhuis de Zwijger bezocht ben ik niet één maal gecontroleerd (op wapens, explosieven). De twee malen dat ik te Zaandam een FvD avond bijwoonde en een middag Cultuur onder Vuur te Haarlem werd mijn rugzakje door geuniformeerde klerenkasten binnenstebuiten gekeerd en ikzelf gefouilleerd. Tja, uit welke richting verwachten we dus het kwaad?
Jongens, niet zo’n paniek a.u.b.
In het NRC een mooi artikel over de ruzie die nu al is ontstaan in de nieuwe Duitse regering over Nordstream 2 en de houding t.a.v. Rusland.
SPD en Groenen lijnrecht tegenover elkaar.
In Belgie is een rapport verschenen waarin wordt gesteld, dat het om technische redenen absoluut niet nodig is om de 2 KC’s in 2025 te sluiten.
Met goed onderhoud kunnen die nog minstens 10 jaar mee.
In het EU parlement hebben de socialisten een belangrijke post verloren aan een Christendemocratische mevrouw.
Het NIBUD heeft alleraardigste cijfers gepubliceerd over de toename (negatief dus) van de koopkracht in Nederland.
Laten we toch vooral nog wat miljarden aan de klimaatwaanzin gaan uitgeven en de kiezer, jong en oud, lekker laten barsten, want wat moeten we met die lastpakken.
In navolging van andere autofabrikanten gaat BMW weer volop inzetten op de ontwikkeling van motoren op fossiele brandstof. Zelfs 6 en 8 cylinders.
Tja, maar die verschrikkelijke opwarming van de oceanen dan zult u zeggen. Och och, tis me wat he.
Die verschrikkelijke opwarming toch! Gisteren bij het aanbreken van de dag in Villena, zo’n 60 kilometer van Alicante (Costa Blanca), -11.5 graden. Mocht dit in Friesland zijn gebeurd dan werden in allerijl de rayonhoofden opgetrommeld.
Dit artikel behandelt dat wat m.i. al lang gaande is en niet alleen wordt ingegeven door een nog onbewezen klimaatcrisis.
De democratie staat onder druk en is in feite al geërodeerd tot een nog niet benoemd dictatuur, een dictatuur van het onbenul zoals ik dat graag aangeef.
De groeiende chaos in de maatschappij, de onrust en het onvermogen die chaos te keren, burgers die wetten aan hun laars willen lappen en nog veel meer kenmerken, dit alles toont aan dat democratie onder grote druk staat. Degenen die zich nu zo zichtbaar verzetten tegen niet-democratische maatregelen zijn te laat veel te laat. Hoe vervelend het ook is we leven al in een dictatuur maar met handicap dat we dit niet zo mogen of durven noemen.
Nee er is ook geen weg terug mogelijk net zoals een terugkeer naar het oude normaal als verbonden aan die virus ellende niet mogelijk is.
In huidige staat van verval van democratie en onder de dictatuur van de chaos zullen we door dit proces heen moeten. Hopelijk tot het moment dat bezinning zal leiden tot een nieuwe vorm van democratie echter een die vanuit een ‘gekozen dictatuur’ als tussenfase tot stand moet worden gebracht.
Ik heb daar eerder al over geschreven [1] (zie reactie) en recent wilde ik deze paradox nogmaals aankaarten maar mijn reactie: “ Je hebt in deze tijd helaas een ‘dictatuur’ nodig om de ‘democratie’ overeind te houden” bleek te veel van het goede en werd geweigerd.
Het is (helaas) mijn mening dat in een samenleving of maatschappij die steeds omvangrijker en complexer wordt deze samenleving nog slechts goed geleid kan worden zonder de beperkingen die vanuit de democratie er aan worden verbonden. Het is een proces dat gaande is in een wereld welke zucht onder overbevolking, overconsumptie en toenemende schaarste.
[1] https://stukroodvlees.nl/de-coronacrisis-vraagt-niet-om-minder-maar-juist-meer-democratie/
@Galjee Zeg maar gerust dat de hypothese al lang is weerlegd, maar dat dit nu pas naar buiten is gekomen door Happer:
https://cafeweltschmerz.nl/videos/co2-is-een-zegen-marcel-crok-en-william-happer/
Tussen 15 en 40 minuten vind je het belangrijkste voor de aannemelijkheid van deze weerlegging.
Frans,
Je mening over de staat van de democratie deel ik. Het coalitie akkoord van het nieuwe kabinet illustreert jouw boodschap weer eens fijntjes.
Er worden mega miljarden fondsen ‘klaar gezet’ waar burgers geen mandaat voor hebben afgegeven en niet vooraf in zijn gekend. Een prima manier om het gegroeide wantrouwen van de burgers te vergroten. De democratie is ter ziele … lang leve de dictatuur.