Jhr. Ir. Egbert de Beyer met diploma.
Van een onzer correspondenten.
Als aanstaande vrijdag Frans Timmermans de bul en de versierselen krijgt uitgereikt die hem tot eredoctor van de TUD maken, heeft deze bul geen betekenis meer. Dit diploma behoort aan Jhr. Ir. Egbert de Beyer. Hij stuurt het document terug omdat hij het een grote schande vindt dat zijn universiteit een zittend politicus een eredoctoraat geeft. Een politicus die de fondsen beheert, waar een universiteit als de TUD van afhankelijk is.
Ook heeft hij grote inhoudelijke bezwaren tegen het in zijn ogen desastreuze klimaatbeleid van Eurocommissaris Timmermans. Inmiddels stuurde hij drie brieven aan zijn universiteit, maar heeft nog niet eens een antwoordbevestiging gekregen. Daarmee is De Beyer in zijn ziel geraakt.
Na vrijdag is Frans Timmermans doctor aan de TUD en is Egbert de Beyer ingenieur af. Aanvankelijk wilde hij archeologie studeren, had ook belangstelling voor natuurkunde, maar op advies van zijn vader koos hij voor het ingenieurschap. Het waardepapier en de achterliggende studie bracht hem tot mijnbouwingenieur. Aan het eind van deze week is hij geen Ir. meer.
Noblesse oblige.
***
Recente correspondentie
Van: Egbert de Beyer
Aan: Tim van der Hagen, Rector Magnificus TUDelft
Verzonden: Maandag 10 januari 2022 10:31:52
Onderwerp: De Ingenieur
Hallo Tim,
Volgens het Journalistic platform van de TU Delft Delta heeft het eredoctoraat voor Frans Timmermans relatief veel reacties opgeroepen. “De mails komen vooral van alumni. …. We beantwoorden die mails allemaal netjes.”
Dat klopt niet, want noch jij, noch de Commissie Wetenschappelijke Integriteit noch Delta hebben mijn brieven beantwoord.
Jouw collega Andy van den Dobbelsteen durft zich tenminste te uiten in de krant. Hij reageert hierin allergisch op de onaangename waarheden. Hij voelt zich waarschijnlijk gestoord in zijn comfortzone: „De door de mens veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen verandert onze leefomgeving, omdat deze gassen invloed hebben op het wereldwijde klimaat; daar is geen twijfel over mogelijk.“ Hier tegenover zegt hij: ,,Een inhoudelijke discussie, die moet altijd mogelijk zijn.”, zonder zelf hieraan deel te durven nemen. Ook jouw medewerker Henri Werij durft dit in LinkedIn niet aan. Het is voor jullie schijnbaar een probleem als die „oudere heren“ zich op de natuurwetten beroepen.
Als ik discuteer met klimaathysterici en zij beginnen mij te beledigen als “klimaatontkenner” of “gepensioneerde betweter“ zonder op argumenten in te gaan, dan doet mij dit altijd aan de volgende uitspraak denken: ‘Als je merkt dat je tegenstander gelijk heeft en jij ongelijk hebt, moet je persoonlijk, beledigend en grof worden.’ (Schopenhauer) Daarmee is de situatie duidelijk: Zelfs een verdubbeling van de CO2 heeft geen invloed op het klimaat en er is ook geen klimaatcrisis! Een wetenschapper mag nooit iets anders beweren als uit de bronnen af te lezen valt. Men noemt dit het vetorecht van de bronnen. Lees hier. De TU-Delft schendt deze regel! En daar is geen twijfel over mogelijk. Dit is dan ook de reden waarom ik mijn bul teruggeef.
Het eerbetoon aan de anti-wetenschapper Timmermans was slechts de druppel die de emmer deed overlopen, Met deze blamage ondersteun jij de politieke invloed in het TU-onderwijs en, wat het klimaat betreft, de pseudowetenschap.
Egbert
***
Zie voor artikel in De Ingenieur hier.
Petitie hier.
Internationale aandacht
Open New Year message to the Rector of the Delft University of Technology (TU Delft)
Dit maal uit Canada. Zie hier.
En ook in Duitsland heeft de affaire aandacht getrokken
Proteste gegen Doktorwürde an Timmermans
Eine Petition will Ehrendoktor für EU-Kommissar verhindern.
Zie hier.
Ook aandacht vanuit Limburg
TU Delft: Ongekende weerstand tegen eredoctoraat Timmermans
Zie hier.
***
De nieuwe Duitse regering maakt zich ernstige zorgen om het (niet) halen van de gestelde klimaatdoelen in 2022 en voor 2023 wordt ook gevreesd.
Oplossing?
Bij nieuwbouw verplicht paneeltjes op je dak en bij wet vastleggen dat 2% van het oppervlak van Duitsland moet worden vol geplemd met molentjes.
Dat lijkt weinig, maar heel veel oppervlak is niet geschikt voor molentjes. Daar waar het wel geschikt is, zijn in de afgelopen eeuwen mensen gaan wonen.
Kortom, de dictatuur begint wild om zich heen te slaan.
Gelukkig zijn de prijzen voor stroom met 68% gestegen, sus de bevolking krijg je wel mee.
Verder maakt men zich nu zorgen over het gas, dat voorlopig even ‘groen’ moet worden tot 2030 om de klimaatdoelstellingen te halen. Het probleem is, dat 90% van dat benodigde gas moet worden ingevoerd en voor een groot deel uit Rusland.
Och, wellicht kunnen ze het redden met een nieuw Ribbentrop – Molotov pact.
Ook lachen: de linkse kandidaat voor de presidentsverkiezingen in Frankrijk, die in de peilingen nog het beste scoort met 10% bij ronde 1, Melenchon, heeft tot op heden de verplichte 500 handtekeningen van gekozen volksvertegenwoordigers uit minimaal 30 departementen niet binnen die nodig zijn om mee te mogen doen in de eerste ronde. Hij komt nu niet verder dan 391.
Hij is kennelijk erg populair. LOL.
De Franse pers is van links tot rechts het er over eens, dat links op sterven na dood is,.
Fatsoen is ver te zoeken. Het is toch een kleine moeite om de ontvangst te bevestigen. Ook een hele duidelijke brief van de heer Beyer aan de TUD. Als je geen argumenten hebt, ga je op de man spelen. Komt mij bekend voor en maak ik helaas vaker mee in discussies met vrienden, familie en kennissen. Blijkbaar zijn ze allemaal gebrainwashed. Zou er toch nog een besef komen tot vrijdag ‘m.b.t. Timmermans? Zou voor de reputatie van de TUD wel van voordeel zijn!!!
Als je de tweet van de prof duurzaamheid van TUD leest is er weinig kans op een serieuze heroverweging Hij verwijt de ondertekenaars van de petitie een hetze te voeren.
https://twitter.com/dobbelska/status/1477718166591741952
Knap wat die man doet, ik zou me ook kapot ergeren, misschien wel zo erg dat ik een bezoekje ging brengen.
Geen reactie terug sturen is toch wel heel erg dat spreekt boekdelen.
Als alle burgers van de petitie hadden af geweten, dan zou er een explosie van ondertekenaars zijn geweest, er zijn niet veel burgers die wat op hebben met Timmermans, tenminste niet van het groepje wat ik ken.
Helaas zijn er waarschijnlijk nog veel meer mensen die steun betuigen aan de TUD voor hun besluit.
Ik vind het retour zenden van zijn bul een zeer slecht signaal van Jhr. Ir. Egbert de Beyer. Het diploma heeft hij destijds ontvangen op basis van zijn destijds geleverde prestaties als student. Het lijkt me niet dat die hier in het geding zijn.
Het diploma opende na zijn studie deuren die hem toegang gaven tot een door hem gewenste maatschappelijke carrière. Erg gratuite om het diploma nu retour te sturen nu hij gepensioneerd is en het diploma niet meer nodig voor een verdere ontplooiing van zijn carrière. En dat, omdat hij het niet eens is met één beslissing die de TUD genomen heeft.
Weegt die ene (in zijn ogen foutieve) beslissing werkelijk op tegen alle voordelen die het TUD diploma hem heeft verschaft gedurende zijn hele werkbare leven en de periode ervoor als student?
Ja het is symbolisch. Alleen Aspergers snappen dat niet.
symbolisch sowieso, in de ogen van de TUD wellicht ludiek.
Dat gekakel en gekopieer van 1Limburg is weer fantasisch. Vooral van de duurzaamheidsprofessor Van den Dobbelsteen die aan het infuus van Timmermans ligt. Daarmee maakt hij zichzelf al niet-kritisch. Ook leuk hoe CLINTEL en Climategate worden neergezet.
Links is de sluitsteen van de katholieke emancipatie. Die Dobbelsteen weet nergens van met zijn bouwkunde. Zelfs wetenschapsfilosofie hadden ze daar niet. Roomsen en gereformeerden vinden elkaar bij klimaathysterie. Nou hoera, weg land.
Nu hopen dat Franskes tweelingbroer Vader Abraham ook een eredoctoraat krijgt van de TUD. Heeft ie wel verdiend na “Dat kleine café aan de haven”.
Mensen met karakters die in staat zijn te besluiten dat politicus Timmerm/v (want gender) een eredoctoraat te geven, liggen er geen seconde van wakker dat iemand uit boosheid zijn diploma retourneert. De zelfingenomenheid van dit soort mensen maakt het onmogelijk om sympathie of empathie voor anderen te voelen, of terug te komen op genomen beslissingen.
Terug sturen van diploma’s wakkert vermoedelijk slechts hun lachspieren aan.
Jawel. Maar het is de opmaat naar ontmaskering van de persoonlijkheidsstoornis “psychopatie”. En dat zal feilloos gebeuren met de iphone 23. En ik denk dat weinig mensen psychopaten tzt onderduik gaan geven. Dus wie het laatst zal lachen..
Climategate.nl en Clintel blijven de boosdoeners, en het doctoraat gaat gewoon door.
Enorm slap gelul van de TUD, hoe kunnen geleerde koppen zich zo iets op de hals halen, politiek en wetenschap zijn twee verschillende dingen waar een TUD ver van weg hadden moeten blijven.
TU Delft: Ongekende weerstand tegen eredoctoraat Timmermans
https://www.1limburg.nl/tu-delft-ongekende-weerstand-tegen-eredoctoraat-timmermans
Moet zijn, waar de TUD ver van weg hadden moeten blijven.
Het is helemaal niet zo erg om boosdoener te zijn. Daarmee ontmaskeren de voorstanders zich als laag-abstract denkenden die dit al te gemakkelijk in een tribaal frame gieten. Bovendien gaan ze niet in op de redenen. Havo-journalistiek gecombineerd met zwakke geesten met een volgzaam karakter. Dit zijn golfjes die ook ooit samensmelten in een woeste anti-beweging want anders had men het wel genegeerd. Geen direct resultaat maar der Franz ist Feind geworden. Er zal ook wel veel Limburgse achterdocht meespelen. Ja, die mijnen, van mij hadden ze gecompenseerd mogen worden maar de priester heulde met de zetbaasjes van Holland. Laten ze daar hun agressie eens op botvieren. Friezen hebben dat helemaal niet. Is gewoon een grondhouding: de schuld ligt niet alléén bij de ander.
Limburgers hebben niet veel op met Timmermans Vellinga.
Limburg was altijd een beetje een afvallige provincie, toen kolen te halen was waren de Limburgers goed.
Bijzondere Industrie na na sluiting van de mijnen was er ook niet, alles was simpel, veel bakstenen, pannen en grespijpen, tegels, potten en van dat soort spul.
Allemaal werk waar weinig brood van op de plank kwam.
Pas toen de moderne industrie meer naar hier trok werd het beter en konden er meer gaan studeren, enminste als de ouders het er mee eens waren want dat was ook nog vaak een probleem.
Maar goed dat zijn heden vervlogen tijden, en hoe de jeugd heden denkt?
Binnenkort zijn de hoogleraren van de millenniumgeneratie, dan wordt er helemaal ozin onderwezen, want men is vroeger als kind deugen onderwezen.
Het zou een mooie stunt zijn als we in samenwerking met Kellogs papiertjes die er uit zien als eredoctoraten in hun verpakkingen zouden kunnen krijgen. Dan kun je terecht vragen of iemand zijn eredoctoraat bij een pak cornflakes heeft gekregen. Want dat is de waarde van deze onderscheiding die de TU ervan maakt.
Het terugsturen van het diploma is idd symbolisch en zal bij TUD geen effect hebben. De blunder is gemaakt (keuze voor eredoctoraat FT) maar er lijkt geen weg terug meer mogelijk zonder nog meer gezichtsverlies. Die petitie heeft meerwaarde omdat deze aangeeft hoe men over die zo duidelijke knieval wetenschap richting politiek en in dit geval politiek onbenul oordeelt.
Een nieuwe klap in gezicht burgers die toch al weinig vertrouwen hebben in wetenschap en overheden. Timmermans een eredoctoraat toekennen is zoiets als ministers op een plek zetten waar deze geen kennis van zaken hebben.
Een eenzijdige petitie is nietszeggend; 99,8% van de Nederlanders heeft de petitie niet getekend. Tellen die niet mee?
Dan heeft John Cook het beter gedaan.
99.8% kan niet nadenken, heeft er een belang bij, of is aanhanger, Modelleur.
Zo zo, dus die Tweede Kamer beoordeel je ook zo? Ook voor stemplicht?
Je trapt in je eigen primitiviteit.
“Als ik discuteer met klimaathysterici en zij beginnen mij te beledigen als “klimaatontkenner” of “gepensioneerde betweter“ zonder op argumenten in te gaan”
Je citeert Schopenhauer ‘Als je merkt dat je tegenstander gelijk heeft en jij ongelijk hebt, moet je persoonlijk, beledigend en grof worden’. Als jij dan iemand omschrijft als “hystericus” in je brief, dan ben je wel verkeerd begonnen: je beledigt diegene die het niet met je eens is en geeft daardoor (volgens Schopenhauer) eigenlijk reeds toe dat je tegenstander gelijk heeft. Zo toon jij duidelijk aan dat je zelf een betweter bent die de tegenpartij direct in een hokje steekt.
Dan moet je niet verbaasd zijn dat je niet ver geraakt in de discussie. Je bent dan de betweter, die er van overtuigd is dat je eigen argumenten de enige juiste zijn.
Max, wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten.
Nou weet ik het…
De opwarming van de aarde is Science Fiction.
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1480654784029941769
Wijnand Hijkoop
Toch moet er aan het klimaat iets gedaan worden volgens onze nieuwe wetenschapsminister Dijkgraaf. Misschien kan Clintel nog even bijsturen.
Wat zou Dijkgraaf dar nu mee bedoelen? Veel geld in een zwart gat gooien?
Misschien kan het hele clubje dan de
‘Money Followen’
Om iets aan het klimaat te kunnen doen, moet je het klimaat snappen / begrijpen. Dat laatste doen we niet. Dus moet je ook niet de illusie hebben om aan de knoppen te draaien of denken dat de concentratie CO2 de dominante parameter is die het klimaat bepaalt.
Werk je eens in in de wetenschappelijke basiskennis:
a. het verschil tussen “weer” en “klimaat”….
b. geen kersjes plukken…
As je toch zo graag naar “weer” kijkt, kijk dan eens hoe vaak er op een lokatie een dagwarmterecord wordt verbroken en hoe vaak een dagdkouderecord wordt verbroken.
Wat jammer dat in de verschillende reacties zinsconstructies en semantiek de boventoon voeren. Gaar gaat het niet om. Helaas zijn ook op dit platform voor- en tegenstanders niet altijd in staat op een beschaafde manier te communiceren. Het gebaar van de heer Beyer getuigt van een principieel standpunt inzake een honorering van “zijn universiteit” aan een persoon die een mondiale energietransitie voorstaat waarvoor nog steeds onvoldoende wetenschappelijke argumenten bestaan. Vergeet niet dat dezelfde universiteit de leverancier zou moeten zijn van plausibele argumenten. En zeker een technische universiteit moet bekend zijn met de grondwetten van de natuur- en scheikunde en derhalve de academische plicht heeft een aantal thans circulerende theorieën te falsificeren. In een (academisch) debat zou nog steeds moeten gelden: Audite et alteram partem.
Audite et alteram partem.
Rene, dat heb je mooi en treffend gezegd!
Fatsoen is glijbaan naar censuur.
Noem mij een situatie waar fatsoen werd geeist waarbij er geen bijbedoelingen waren. Zelfs doorgewinterd discussieliefhebber Fortuyn gleed er eens verschrikkelijk op uit ( tegen Rosenmuller ).
De laatste opstand in Nederland ging over fatsoen. Kneppelfreed. 1958. De rechtbank in Leeuwarden eiste fatsoenlijke Nederlandse taal.
De politie moest aangevoerd worden uit Saksenland want de Friesche politie weigerde de opstandelingen op te sluiten.
Fatsoen is een D66-eis. Via een omweg de andersdenkende uitschakelen.
Fatsoen is een Farizeërsterm. En we weten hoe het daarmee afgelopen is.
Dag Christian, fatsoen zit in je en/of heb je meegekregen van je ouders. Fatsoen is noch levensbeschouwlijk noch politiek gebonden. In lang vervlogen tijden sloeg men elkaar het hoofd in bij onenigheid. Ik denk dat wij beiden dat nu afkeuren. Iedere vorm van asociaal gedrag, w.o. ook elkaar schofferen, is bedoeld om een ander te beschadigen en niet om op argumenten te discussiëren. Reeds de oude Grieken hadden dat al ontdekt. Nu wij nog…….