Een bijdrage van Ap Cloosterman.
Tien Europese landen hebben een brief ondertekend om kernenergie aan de groene taxonomielijst toe te voegen. (EU groene taxonomie = de lijst van energiebronnen die onder duurzaam vallen). Nederland heeft na enige aarzeling nu ook getekend. In België woedt nog steeds een tweestrijd en ze zijn er dus nog niet uit. Luxemburg, Oostenrijk, Portugal en Denemarken zijn tegen.
Het debat hierover tussen de EU-landen is totaal gepolitiseerd. Dat gebeurt vaker, maar in dit geval staan Frankrijk en Duitsland – onmisbaar voor elke voortgang in de EU – diametraal tegenover elkaar. President Emmanuel Macron wil coûte que coûte kernenergie als groen erkend krijgen, bondskanselier Olaf Scholz (en meer nog zijn kersverse Groene-coalitiepartner) wil daar niets van weten.
Een gekwalificeerde meerderheid in het Europees Parlement en/of de Europese Raad kan bezwaar maken. En lidstaten kunnen daarna nog in beroep gaan. De verwachting is dat Oostenrijk dat zal doen, gesteund door Luxemburg.
Duitsland heeft dringend behoefte aan gas en wil aardgas op de transitielijst hebben. (Transitielijst: Aardgas zou tijdelijk langer gebruikt mogen worden als vervanger van kolencentrales). Als aardgas op de transitielijst zou komen, dan is het onzin om met haastige spoed Nederlandse huishoudens van het gas af te halen en elektrificeren door te voeren.
Het opwekken van elektriciteit met aardgas voor verwarmen en koken kost 2x zoveel gas in vergelijking met het rechtstreeks gasgebruik van huishoudens. Gebruik de tijd om kerncentrales te bouwen en ga dan pas van het gas af! Ook is er dan tijd om te overwegen of de transitie van huishoudens op waterstofgas een optie kan zijn.
Het was de bedoeling, dat Ursula Von der Leyen rond 22 december de definitieve taxonomie- en transitielijst bekend zou maken. Er zijn inmiddels plannen gelekt van de Europese Commissie om investeringen in sommige aardgas- en kernenergie projecten als “groen” of “transitioneel” te definiëren. Verwacht wordt dat de Commissie in januari 2022 de regels zal bekend maken.
Na de klimaatconferentie in Glasgow sprak Margriet van de Linden (KRO-NCRV) in haar show met Frans Timmermans:
“EU ondersteunt landen als ze kerncentrales willen bouwen, maar weet dat kerncentrales hartstikke duur zijn en dat de bouw een eeuwigheid duurt. De keuze is aan de landen zelf”.
Deze negatieve aanbeveling heeft er mede toe bijgedragen, dat hem een eredoctoraat van de TU-Delft wordt verleend.
Op welke punten kiest de burger voor een politieke partij?
Het merendeel van de kiezers doet zijn keuze o.a. op grond van:
* traditie;
* geloofsovertuiging;
* optreden en profileren van de lijsttrekker in de media;
* migratie achtergrond;
* linkse of rechtse politieke voorkeur;
* kennissenkring.
Er zullen slechts weinig burgers zijn, die de verschillende verkiezingsprogramma’s bestuderen en daarop hun keuze baseren. De verkiezingsprogramma’s 2021-2025 zijn namelijk forse documenten, bijvoorbeeld:
VVD 99 pagina’s
D66 207 pagina’s
CDA 113 pagina’s
CU 140 pagina’s
De kiezer is zich dus nauwelijks bewust van de inhoud van de diverse programma’s en het zal hen dus ook niet opvallen als een regeringspartij afwijkt van hetgeen zij de kiezer heeft voorgehouden.
Steun van de kiezer voor de regeringspartijen neemt af
De veel te lange formatietijd heeft ertoe geleid, dat inmiddels de gemaakte keuzes van de burger zijn veranderd met de kans dat de steun voor de regeringspartijen is afgenomen. Dit is dan nu ook het geval. De Tweede Kamer verkiezingen van 17 maart 2021 resulteerde in een nipte overwinning van de vier toekomstige regeringspartijen: 78 zetels.
De Peilingwijzer van 19 december 2021 komt nu uit op 64 zetels [1]. Dat betekent dat de nieuwe regering niet langer op een meerderheid vanuit de bevolking kan rekenen en dat kan wel eens problemen geven met het conformeren (zich schikken naar de heersende mening) van bepaalde beleidspunten. Dit is zeker het geval met het onderwerp kernenergie. De regering aarzelt en treuzelt enorm met de realisatie hiervan, terwijl er zich een duidelijke meerderheid onder de bevolking heeft afgetekend voor de bouw van kerncentrales:
Op 2 november 2021 heeft het Een Vandaag Opiniepanel de volgende resultaten van het onderzoek “Wat vinden mensen van het opwekken van kernenergie in Nederland?” gepubliceerd [2].
Voorstemmers:
2021 60%
2018 54%
2011 45% (Tsunami bij Fukushima, Japan)
2010 54%
Ook de leden van de politieke partijen zijn hierover gevraagd:
Voorstemmers:
VVD 79%
D66 51%
CDA 79%
CU 48%
Ook dagbladen hebben enquêtes gehouden
PZC 15 december 2021
“Het nieuwe kabinet wil de huidige kerncentrale in Borssele langer openhouden. Daarnaast worden stappen gezet voor de bouw van twee nieuwe kerncentrales. Directeur Carlo Wolters van de kerncentrale in Borssele kon zijn ogen nauwelijks geloven toen hij het regeerakkoord las. ‘Dit is één op één wat we willen.’
Dagblad van het Noorden 25 december 2021
“Nederland moet zeker twee kerncentrales bouwen om de klimaatdoelen te halen. Dat vinden zeven van de tien deelnemers aan Stelling van de dag: “Nederland moet kerncentrales bouwen om de klimaatdoelen te halen”De Gelderlander 15 december 2021
Enquête: Goed dat er weer kernenergie komt in Nederland
Uitslag: 10.050 stemmen.
73% eens; 27% oneens.
Opvallend hier is het verschil van mening tussen burger en overheid.
De Gelderlander 7 april 2021
Gelderland heeft in ieder geval geen plannen voor een kerncentrale, zegt een woordvoerder van het provinciebestuur. In haar eigen klimaatplan heeft Gelderland vastgelegd dat het tot 2030 géén onderwerp is.
Er zijn ook tegenstanders
PZC 15 december 2021
Beleidsmedewerker Robert Trompetter van de Zeeuwse Milieufederatie (ZMf): Ik vind het vrij onwerkelijk. Het kabinet zoekt naar duurzame oplossingen voor de toekomst. Als iets níet duurzaam is, is het wel kernenergie. Het is levensgevaarlijk. Als het mis gaat, gaat het goed mis”AD 15 december 2021
“Milieuorganisatie WISE noemt de keuze om te beginnen met de realisatie van twee nieuwe kerncentrales krankzinnig onverantwoord”.LAKA 15 december 2021
“Het is tijd om ons weer te organiseren om ervoor te gaan liggen. Kernenergie is geen klimaatbeleid. Het is afleiding”.
Verkiezingsprogramma wijkt sterk af van de praktijkplannen
Een voorbeeld hiervan is het VVD-programma over kernenergie: VVD Verkiezingsprogramma “Samen aan de slag” 99 pagina’s.
Klimaat en Duurzaamheid pag. 73-80
“Investeren in doordachte duurzaamheid is nodig voor strategische onafhankelijkheid. Kernenergie is daarbij onmisbaar. Zonder deze CO2-neutrale energievorm zijn klimaatdoelstellingen niet haalbaar. Voor het bereiken van deze doelen sluiten we geen technieken op voorhand uit, zeker kernenergie niet. Kernenergie maakt het mogelijk om onze elektriciteit in 2050 volledig CO2-neutraal op te wekken”
Ik heb een brief gevonden van twee VVD bewindslieden, namelijk mevrouw D. Yeşilgöz-Zegerius, Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat en de heer Stef Blok, Minister van Economische Zaken en Klimaat aan de Voorzitter van de Tweede Kamer, dd. 17 december 2021. [3]
In deze brief leggen we de basis voor een nationaal plan energiesysteem voor het klimaat neutrale energiesysteem voor 2050, waar vervolgens stapsgewijs uitvoering aan gegeven moet worden door alle betrokken partijen.
Enkele punten uit het hoofdstuk “Welke keuzes maken we al?”
Nederland zet in toenemende elektrificatie in alle sectoren in combinatie met efficiencyverbetering en op verduurzaming van onze elektriciteitsvoorziening met hoofdzakelijk zon en wind. In 2030 zal zo’n 75% van de geproduceerde elektriciteit uit wind en zon komen;
Het kabinet zet in op grootschalige ontwikkeling van windenergie op de Noordzee en heeft daarvoor een aanvulling op het programma Noordzee ter inzage gelegd en de voorbereiding van de aanlanding van de toekomstige windparken is gestart;
Een mix van bron specifieke maatregelen wordt ingezet voor duurzame warmtebronnen als geothermie, restwarmte en aquathermie, die nodig zijn om collectieve warmtesystemen in de gebouwde omgeving en glastuinbouw te voeden.
Met vervolgens
“De consequenties van de keuzes kunnen groot zijn…”
Zo staan er in 2050 in het gepresenteerde eindbeeld in sommige scenario’s 2.500 windturbines op zee en in andere het dubbele.
Voor land is de groei beperkter waarbij het huidig aantal van 2.000 turbines gelijk blijft of maximaal groeit tot 4.000.
Voor zon zullen vooral daken benut gaan worden in 2050. Afhankelijk van het scenario zal 24%-78% van het benutbare dakoppervlak belegd zijn met zonnepanelen. Daar bovenop komt, afhankelijk van het scenario nog zo’n 350- 650 km2 zonneparken, goed voor 1,5%-3% van het agrarisch oppervlak.
In deze ontwikkeling is een eventuele keuze voor kernenergie nog niet meegenomen, wat bovenstaande eindbeelden fors kan wijzigen.
De VVD zou, volgens haar verkiezingsprogramma, geen kernenergie uitsluiten, maar we vinden het, ondanks deze ferme uitspraak, niet terug in de uitvoeringsplannen voor 2050.
De nieuwe minister voor Klimaat en Energie
Lekkage van vertrouwelijke overheid informatie is normaal geworden. Vandaar dat we op 30 december 2021 al op de hoogte waren van de benoeming van Rob Jetten tot Minister van Klimaat en Energie. Rob Jetten is een vriendelijk, beschaafd en intelligent mens. Helaas stemmen zijn opvattingen over kernenergie niet overeen met die van de meerderheid van de bevolking. Dit blijkt duidelijk uit zijn interviews van de afgelopen tijd:
Project Ecosofie 10 maart 2021 [4]
Een diepgaand gesprek met fractievoorzitter van D66 Rob Jetten over de sociaaleconomische en ecologische plannen uit het verkiezingsprogramma. D66 wil radicale veranderingen doorvoeren, waaronder het teweegbrengen van een klimaatrevolutie. Voor deze klimaatrevolutie zet D66 overwegend in op energie uit zon en wind.
Algemeen Dagblad 9 november 2018 [5]
Na de uitspraak van Dijkhoff in Nieuws uur, sloot D66-leider Rob Jetten zich bij voorbaat af voor kernenergie.
RTL Nieuws 5 november 2018 [6]
Volgens Dijkhoff vormt kernenergie met zon en wind een goed pakket maatregelen om de klimaatdoelstellingen te halen. Hij wijst erop dat kernenergie geen CO2 uitstoot. Coalitiepartner D66 ziet niets in het plan. D66-leider Rob Jetten zei serieus naar de voorstellen te willen kijken, maar hij denkt dat er ook nieuwe en betere technieken mogelijk zijn dan kernenergie.
Naar mijn mening is de benoeming van Rob Jetten op de post van minister van Klimaat en Energie te vergelijken met de benoeming van een Atheïst als Godsdienstleraar.
Ook zijn de D66 doelstellingen, de bron van de politieke inzichten van Jetten, op het gebied van energietransitie niet in overeenstemming met de wens van de meerderheid van de bevolking.
In het 207 tellende pagina’s van het D66 Verkiezingsprogramma 2021, “Een nieuw begin”, vinden we twee hoofdstukken die gewijd zijn aan klimaat en energie: “Strijden voor een beter klimaat” pag. 60-64, en “Energie voor de toekomst”. pag. 82-88. Slechts op pagina 87 wordt iets gezegd over kernenergie en ik citeer:
“ Kernenergie als het duurzaam, betrouwbaar en betaalbaar kan”
● Kernenergie heeft een zeer lage CO2-uitstoot en gebruikt per MWh weinig ruimte, maar heeft maatschappelijke nadelen. Het is duur om energie op te wekken en het duurt zeker tien jaar om nieuwe centrales te bouwen. Daar komt bij dat er nog steeds geen goede oplossing is voor het kernafval dat duizenden jaren opgeslagen moet worden. Uit diverse recente studies blijkt bovendien dat kernenergie voor Nederland niet nodig is voor een schoon, betrouwbaar en betaalbaar energiesysteem. Met het oog op de grote klimaat-uitdagingen waar we voor staan, houden we desalniettemin een open vizier op ontwikkelingen in deze technologie.
● Het staat marktspelers vrij een vergunning aan te vragen voor een nieuwe kerncentrale, mits ze verantwoordelijkheid nemen voor de ontmanteling en langdurige opslag van het kernafval. Nederland zal geen subsidie verlenen voor kerncentrales, garanties leveren voor de verkoopprijs van kernenergie of kernenergie voorrang geven op het net.
● De wetenschap gaat onvermoeibaar verder met onderzoek naar betere vormen van kernenergie, zoals thorium, kernfusie en kleine centrales. Dat onderzoek steunen we.
Slotwoord
● We krijgen te maken met een minister voor Klimaat en Energie, die vanuit zijn politieke instelling weinig passie heeft met kernenergie. God save The Netherlands!
● De energietransitie naar kernenergie zal veel onrust veroorzaken en tot felle demonstraties leiden.
Ap Cloosterman.
● Als nu al duidelijk is, dat wind- en zonne-energie niet in staat zijn om in onze elektriciteitsbehoefte te voorzien en dit is nog maar 20% van onze totale energiebehoefte, dan vraag ik mij af welke mogelijkheden tegenstanders van kernenergie te bieden hebben om te voldoen aan onze totale energievraag.
● Een neutrale en deskundige adviescommissie, conform het Outbreak Management Team (OMT) voor COVID-19, maar zeker geen Nijpelse klimaattafelopzet, zou met een verstandige oplossing kunnen komen.
● Ik hoop, dat kernenergie in Nederland wordt gerealiseerd, maar vrees met grote vreze, dat er weinig van terecht komt met deze nieuwe regering.
***
Referenties
[1] NOS – Peilingwijzer
[2] Kernenergie om klimaatdoelen te halen? Steeds meer mensen zijn er klaar voor – EenVandaag (avrotros.nl)
[3] Naar een nationaal plan voor het energiesysteem 2050 | Tweede Kamer der Staten-Generaal
[4] 55. Rob Jetten D66: Een nieuw begin – Project Ecosofie
[5] Ik ben nog steeds links en nu vóór kernenergie – Mirjam Vossen
[6] VVD: snel kerncentrales bouwen om klimaatdoel te halen | RTL Nieuws
***
Naschrift redactie
Ondertussen wil het maar steeds niet opschieten met die verschrikkelijke opwarming
Dit rariteiten-kabinet is de bevestiging van mijn stukje: ‘de mens in suïcide -modus”.
En voorts dat de aanstelling van Jetten als ‘klimaatminister ‘ -ook- een belediging is van het volk.
Maar ja, een volk krijgt het bestuur dat ze verdient he, zeggen ze wel ‘s. Enkel dit soort machtgeile mensen blijven dan over.
Kernenergie dossier lijdt aan het zelfde euvel als de activistische dossiers zeespiegel stijging, klimaatverandering en stikstof/nitraat. Ze staan onder de knoet van gesubsidieerde actvistische beinvloedings propaganda met als doel alarmisme en doemvoorspellingen van de onwetende en murw ‘geinformeerde’ bevolking.
De resultaten van opiniepeilingen in de genoemde landen zijn het gevolg van de intersiteit en resultaten van deze gesubsidieerde activistische angst en doem propaganda, met veel dank verschuldigd natuurlijk aan de selectieve journaille en de gepolitiseerde NPO in deze ‘klimaat’ dossiers.
Rob is natuurlijk, net als de meeste D66ers, alleen aan de buitenkant beschaafd en vriendelijk. Van binnen is het een opportunist pur sang die met alle machtswinden meewaait. Jezus noemde die soort Farizeeën en voorspelde hen een grote toekomst in een land wat verovert zou worden, met een Tempel die verwoest zou worden, een heiligdom wat kwijt is en een diaspora die eindigde in Poolse sneeuw.
Rob hoort dus tot een soort mens die voor de hele geschiedenis de ultieme anti-mens is.
Blijft over wat dit alfa’tje kan.
Nou, zijn bijnaam Robot Jetten voorspelt niks goeds.
Is dat erg? Geschiedkundig niet.
Dit is decadentie pur sang en dat belooft ondergang van het bestaande.
Alleen nog even goed kantelen. Complete restauratie met kernenergie. Slopen van al het moderne. Slecht en overbodig weer terug naar waar het begon en wegwezen met je windmolentjes. Wachten met zonnepanelen tot het veilig is en mooi als rode pannen.
Rob volgt iedere mode. Die redt zich wel. Dit is toch zo tussenfase als wat? Lekker blijven nadenken en experimenteren over werkelijke oplossingen. The socialists may have their schemes but we have work to do. Thatcher.
‘Wachten met zonnepanelen tot het veilig is en mooi als rode pannen.’
juist …… en tot de zon ook ’s nachts schijnt.
Of tot er betaalbare opslag is die voor meerdere maanden energie kan opslaan, ook in de winter.
‘Of tot er betaalbare opslag is die voor meerdere maanden energie kan opslaan, ook in de winter.” ‘
Tegen die tijd schijnt de zon ook ’s nachts.
Naar verwachting zal de nieuwe regeringsperiode nog niet de helft bedragen van de formatieperiode.
Pieter Omtzicht gaat vast zijn momentum benutten en zal een partij formeren met zeer krachtige mensen om zich heen. De eerste keuze voor zo iemand heeft hij al gemaakt; zijn vrouw! En nu snel de eerste parlementaire enquête!
Doet hij niet. Hij is CDAer in hart en nieren. Hij wacht tot daar alles instort en men hem terugvraagt. Tot het vuile machtsspul vooraan in de kerk de laatste sacramenten in het vuile smoel gesmeten krijgen, wacht hij af. Vieze van Rij sneuvelt als staatssecretaris en dan is al veel Godsvijandigheid verdwenen. De oude dino’s zijn bijna bij hun Schepper en Omtzigt wacht zijn revolutie af. Nog even wat roomse godslasteraars in hun eigen mes laten vallen en Omtzigt heeft wat hij wil. Ik hou wel van iemand die echt vertrouwen heeft in God. Dus die zijn eigen wensen in Gods handen geeft en afwacht.
Ik zou mijn hoop niet al te zeer op dhr Omtzigt focussen, eens xxa-er altijd xxa-er, of te wel een vos verliest wel z’n haren maar nooit zijn streken (xx = noch christelijk, noch democratisch)
Mmm, generaliseren mag maar herleiden tot de persoon mag niet. Tenzij er aanwijzingen zijn dat hij in het beeld past.
Die heb ik niet.
Wie het wapen “generaliseren” gebruikt moet wel de handleiding lezen.
Dat de huishoudens van het gas af moeten is pure noodzaak. Voor iedere windmolen die er gebouwd wordt is backup nodig als het niet hard genoeg waait. Zolang de super batterij ter grootte van Drenthe nog niet gebouwd is blijft het gas voorbehouden aan de centrales. Zeker om de levering zekerheid van elektra aan onze buitenlandse data centers te waarborgen.
Voor de minister van klimaat de schone taak om de not in by backyard figuren te passeren en de windmolens naar de mensen te brengen. Iedere stad of dorp heeft wel ergens een centrale open ruimte. Hoe mooi zou het zijn om midden op de dam in Amsterdam een reusachtige windmolen te plaatsen. Een hoger dan de euromast om ze af te troeven. Een windmolen waar de groen linksers die nu niet in de regering zitten trots op kunnen zijn.
Ik heb toch 10 keer liever een (moderne) kerncentrale dan die vreselijke windmolens. Kan me eerlijk gezegd ook echt niet voorstellen dat windmolens onze verslaving aan energie kunnen bevoorraden. Dat gezegd lijkt me het ook handig als we eens werk gaan maken van het terug dringen van energie verbruik of in ieder geval het verminderen van de groei van energie verbruik.
Dat was ook de Bedoeling Berend, weet je nog spaarlamp, LED lamp, stofzuigers, energie labels, het moest allemaal van de EU, tot zuinige auto’s, bromfietsen en noem maar op.
Maar wat gebeurt, er komen data centers, er moeten warmtepompen, electrische auto’s, kortom alles moet electrisch.
Dan komen nog eens de mega stroomverliesen door het omzetten van stroom, transformeren, een heel land van nieuwe bekabeling voorzien, en ga maar door, en het liefst moet het morgen klaar zijn.
Resultaat dat het stroomnet in half Nederland al potvast zit, ja dat was het oude kabinet, met veel alfa geleerden aan boord, en het nieuwe zal niet beter worden.
En ieder gemeente laten ze maar aan rommelen, er is helemaal geen structuur meer, zelfs op de gasvoorraden hebben ze geen invloed meer.
Wat ze wel goed kunnen zijn regeltjes maken en burgers pesten en verarmen, verkeersboetes weer verhogen en zulke onzin meer.
I
@Theo exact data centers, warmtepompen, electrische auto’s, electrische fietsen, terrasverwarmers, crypto farming, etc…. vreten energie … En de burger maar zuinig doen met zijn spaarlampen en isolatie.
Bericht van Ferdinand Meeus : https://opiniez.com/2021/12/31/niet-het-klimaat-maar-misleidend-klimaatalarmisme-is-het-probleem/ferdinand-meeus/
Ja precies. De Haagse politiek is helaas gewend om op bijna alles te reageren met kletspraat. Een paar weken flink winterweer in februari inclusief een meerdaagse blackout zou een zegen kunnen zijn m.b.t. het bevorderen van realiteitsbesef in Den Haag.
Jetten gaat er geen moer van bakken.
Het is trouwens een egoïstisch verwend kereltje wat altijd zijn zin heeft gekregen en in een klimaat bubbel leeft, technisch heeft hij 0 verstand, vraag me af of hij een fietsband kan plakken.
Trouwens het hele kabinet is een lachertje, hebben we ooit zulke poppenkast als nu gehad?, en neem Kaag, iemand met 0,0 ervaring in de financiële wereld, wat moet ze daar doen, duimen draaien of de de centen weg gooien aan klimaat onzin voor een onmeetbare reductie, of geld naar terroristische activiteiten sturen daar is ze schijnbaar ook goed in.
Ze is getrouwd, maar wil niet de papieren opvragen in Israël, wat heeft ze te verbergen, niet zuivere mensen horen niet in een regering.
Maar het zal niet lang meer duren dan word aardgas als groene overgang brandstof goedgekeurd, en in de tussentijd bouwen ze maar een stelletje kerncentrales, lijkt me beter voor de toekomst dan een teruggestuurde energie voorziening, die zijn werk vaak niet kan verrichten omdat de natuur niet goed gezind is.
Trouwens de petitie tegen Timmermans loopt als een trein, en terecht.
Theo, wat dacht je van een ex-banketbakker Staghouwer als minister van landbouw en visserij. Echt zelden (eigenlijk noot) zo een bijeengeraapt stelletje koekebakkers in een kabinet gezien. Dat kan mi niet erg lang goed gaan.
https://boerburgerbeweging.nl/fractienieuws/bbb-plaatst-kanttekeningen-bij-henk-staghouwer-als-nieuwe-minister-van-lnv/?utm_medium=email&utm_source=sharpspring&sslid=Mzc1MTK3tDAwtjQwAwA&sseid=MzI0MTc2NzU0MAMA&jobid=49bd41d6-406a-4594-a3cd-159316c157eb
Rien E,
Ik ben het helemaal met je eens er gebeuren zaken die kant nog wal raken.
Ze hebben de boel dicht getimmerd met rotte planken, ik hoop dat de boel snel instort, maar wat dan, wat is er dan, er is niks als weer opnieuw de zelfde rommel met de zelfde ellende als nu, en daar zitten we mooi mee opgescheept.
Het vorige kabinet was al een rariteitenkabinet. Dit is nog erger. Tenminste als je niet hebt meegekregen van de psychopathie van Rutte: isoleren van de vijand en je omringen met meelopers.
Dat wordt een verschrikkelijke karakterveldslag na een tijdje tussen die twee echte intellectuelen en de pret-en flutstudies en de beide stoornissen.
Hoe dan ook, geschiedkundig logisch. Twintig jaar opbouw (1945-1965) gevolgd door vijftig jaar potverteren is een echt bekende cyclus. En daarna volgt ineenstorting. Dat kunnen we dus niet tegenhouden met een MP die drs. geschiedenis is. Maar ja, hij moest zijn relaties onderhouden en inhoud zou wel worden aangereikt.
Vanaf mijn terp zie ik het met plezier aan. Wij Friezen blijven overal buiten, worden nooit vergast en bovendien was Bonifacius een vuile autist en nepchristen.
Rob Jetten als Minister van Energie.
Hij zei onlangs in de Kamer:
“Ik sta intussen te bedenken hoe je een huis verwarmt met kernenergie. Maar ik kom er niet uit.”
Arm, arm Nederland.
In een egalitair land is het een pré om te kunnen zeggen “ik weet niets van techniek en wiskunde”. Dan hoor je bij de grote groep. Ik heb sublieme geesten bang zien zijn om voor nerd te worden versleten. Veertig! jaar lang kwam je hiermee weg in Nijmegen Universiteitsstad. Inmiddels is het wat minder. De alfaatjes hebben wel intuïtie. Straks gaan ze ook nog zielig doen. Ik hoop dat we tegen die tijd ook nog gezellige Kerst kunnen hebben. Maar ik denk een veldslag zoals het in het jaar nul ook al meteen was.
In het stukje in de Volkskrant van januari 2019 waaraan ik me erg heb gestoord heeft hij het over klimaatsceptici en zelfbenoemde deskundigen. Ik vraag me af hoe hij zichzelf gaat benoemen.
Wat dacht je van “omhoog gevallen bij gebrek aan gewicht”
Hij denkt dat hij zich op morele highground bevindt, ‘de wereld redden’, maar voor iedereen die er zich behoorlijk in verdiept zit hij voor aap.
Niemand kan zonder verstand de wereld redden. Wel een stuk of wat mensen. Laat hem dat proberen. Maar dat wil meneer de ijdele smeerlap niet. Dat is te min. Het rotzakje wil blijven vliegen. Het kwastje. Het gouden schijtertje. Het… verzin zelf maar. Het draait om buitenkant/binnenkant-vooraan in de linkse kerk en egoïsme maskeren met oppervlakkig goed zijn. Jezus kwam er ook niet echt uit. Er moet een woord bestaan wat deze types terstond de cyankalipil doet grijpen.
Hiermee bedoeld ik Jetten. (De kat leidde me af).
3 januari 10:30
Geen eredoctoraat voor Frans Timmermans van TU-Delft
14.517 ondertekeningen
Ook in België is het op het gebied van kernenergie een echte cinema. Men wil overal gascentrales bouwen niet alleen meer uitstoot, maar ook meer luchtverontreiniging. Nu zijn ze weer aan het praten om toch die kerncentrales wat langer open te houden, maar dat kost geld. De vraag is, wat met het kernafval? Dat kan men toch bewerken? Daar zijn toch technieken voor. Wie kan de logica hier nu van inzien???
Er is geen logica. De politiek begint vast te lopen in het sprookje van de groene droom.
Er is blijkbaar al een nota uit van de EU waarin beide gas en kern energie als groen worden bestempeld. Ik denk dat dat een middenweg is die ze na veel wikken en wegen hebben gekozen en dat dit het conflict van DL met F oplost.
Wat betreft kern energie heb ik niet meer zoveel bezwaren maar vanwege alle extra veiligheids maatregelen is het wel enorm duur geworden. Gas is veel beter. Dan heb je ook nog een beetje extra CO2 in de lucht voor de aarde om nog groener te worden.
Noord, oost, zuid, west: Gas best.
Stond hier vanmorgen ook in de krant Henry.
Het was allemaal tegen de zin in van Nederland stond er bij.
Ze willen dat alle kolencentrales omgebouwd worden naar gas, wel met EU regelgeving.
Er stond wel een rare regel bij, en dat was dat de beleggingsfondsen en investeerders weer vrij konden beleggen en investeren in gas.
Is dat dan stiekem verboden geweest?
Dat zou trouwens tevens betekenen dat ook een heel deel van het Urgenda vonnis in diggelen licht want Shell kan dan b.v. gewoon verder gaan in de gas business en investeren.
Ik lach me dood met die flabianissen in Brussel, eindelijk zien ze dat hun opgelegde troep niet gaat werken.
Mensen, niet zo somber.
Uiteraard zullen de groen/linkse klimaathysterici niet van de ene op de andere dag kernenergie omarmen; sterker nog, een deel zal ondanks alles kernenergie blijven afwijzen. Wat dat betreft is er een duidelijke parallel met de anti-vaxxers zoals Baudet, Lange Frans, Willem Engel enz.
De realiteit is dat rond de 90% van de bevolking zich wil laten vaccineren, maar die zie je niet op het Museumplein o.i.d.
Een pijnpunt voor zowel de landelijke PvdA als de ‘linksen’ in het Europees Parlement zal zijn, dat hun goeroe Timmerfrans zich niet verzet tegen het opnemen van kernenergie in de taxonomie.
En natuurlijk moet hij voor de vorm nog wel wat tegenstribbelen, maar niet al te hard want anders loopt hij de kans om ruzie te krijgen met tante Ursula.
Nogmaals, kijk naar de geschiedenis. Verliezende partijen hebben altijd vlak voor de ondergang de eindoverwinning geclaimd. Nazi-Duitsland, Irak, ISIS enz.
En uiteraard ruikt iedereen weer zijn kansen. In de VK een verhaal over groene waterstof.
Een meneer die daar veel aan wil verdienen vindt dat Nederland ook op dit gebied koploper moet worden.
Tja, de muis die een olifant wil baren.
PS.
Mocht het straks als gevolg van een strenge winter en gebrek aan energie (gas, stroom enz.) uit de hand lopen in jullie dwergstaatje, aarzel niet om contact met me op te nemen.
Wellicht kan ik bij Macron wat korting bedingen bij de levering van atoomstroom:)
Halo Sebastiaan! Gelukkig Nieuw Jaar. we hebben je gemist. Tenminste zijn we het eens dat gas een betere oplossing is als kern energie.
Als het niet meer van Groningen kan, dan maar vd Noordzee. Schept lekker veel nieuwe banen!
Oops. Boemboem is met de noorder zon vertrokken….
Henry,
Noorderzon? Zo is het niet helemaal gegaan. Ik heb zijn reacties verwijderd. Hij schreef niet onder zijn eigen naam. Bovendien verraadden de inhoud en de lay-out van zijn reactie enige warrigheid.
Toch apart, die benoeming van een bèta mens tot Minister van Onderwijs. Hij zou moeten beginnen zijn collega ministers en de parlementsleden eens uitleggen (college geven) over het nut en mogelijkheid tot temperatuurverlaging van de Aarde door gehoor te geven aan de wens minder kooldioxide in de atmosfeer te brengen. Een wetenschapper die de ingenieurs duidelijk maakt wat kan en mogelijk is in relatie tot beheersing van de aardtemperatuur.
Hij zal dan van zijn geloof in Einstein moeten afstappen en zich moeten verdiepen waarom en hoe Nikola Tesla, de vader van elektriciteitdistributie in apparaten, van mening verschilden over beweging van licht. De xyz-wereld van Einstein en de bolvormige (gekromde) wereld van Newton en Tesla, met kennis van hoe materie en electronen bewegen. Waargenomen beweging op basis van voortdrijvende kracht, anders dan beweging volgens een mathematisch model.
Maar dan zal Dijkgraaf zich ook de taal eigen moeten maken van politici en alfa mensen, die onwetend en oningewijd zijn in de wereld waarin natuurwetten het gevolg van handelingen bepalen. Want in de natuur is sprake van een andere causaliteit, dan ministers en parlementsleden vastleggen in wetten geformuleerd op basis van de wens van meerderheden.
Ik heb van zeer nabij het kabinet met daarin de LPF meegemaakt. Ik geloof dat dat circus 87 dagen heeft geduurd.
Zou Rutte IV het langer volhouden?
Daar was de grote leider weg en het zoodje ongeregeld kende zijn plek niet. Dat vacuum zou ook tussen Kaag en Dijkgraf cs kunnen spelen. Verder zijn de twee hoofdfiguren beide lichte psychopaten. Ik zie meer springstof op het persoonlijk vlak dan inhoudelijk voorlopig. Verder maakt het niet uit. De pappen-en nathouden tijd kan worden uitgesmeerd over meerdere kabinetten. En Dijkgraaf is geen politiek genie: hij heeft geen prioriteiten. Ja, onderwijs. Maar een Winsemius is het niet. De rest is ruttiaans voetvolk en christenen bang voor hun einde. Doen niks meer. Een ding is zeker, Kaag en Rutte liggen onder een vergrootglas en hun zweem van heiligheid is verdwenen.
Mijn voorspelling: Rutte krijgt binnen 1-2 jaar een mooi baantje in Brussel of bij het WEF of zo iets aangeboden. Dat neemt hij dan aan. Niemand zal treurig zijn dat hij weg gaat. Hij had te veel goodwill bij de kiezers verspeeld om nog een keer mee te doen met verkiezingen. Kaag wordt vervolgens ministeres-president (hetgeen vanaf het begin af aan de bedoeling was).
Waarom zou Kaag MP worden? De VVD zoekt iemand met statuur uit het veld. Kaag MP gaat zelfs veel D66 leden te ver ( de oude links-liberalen ). De vrouw is een holle geest zonder samenbindend vermogen. Kaag is 1672. Snappen we dat ook eens eindelijk na vierhonderd jaar gejank.
Ik ben geen expert op het gebied van kern energie maar ik weet wel dat er bij kern energie veel meer koel water wordt gebruikt. Bij ons in Koeberg gingen de vissen die daar normaal rond waren, allemaal dood of ze zijn weg omdat ze het water er te warm vonden. Met gas heb je volgens mij niet zoveel koelwater nodig. Als je geen stroom meer nodig hebt, zet je het gas gewoon af.
Overigens, als ik iemand was die zich druk zou maken over het broeikas effect: Ik zou denken dat koelwater dan wel een factor is. Bv. al het koelwater van kern energie in Frankrijk en Belgie komt allemaal in het open water van de zeeen en rivieren terecht. Dat geeft een verhoogde dampdruk en uiteindelijk brengt dat heel wat meer waterdamp in de lucht…..Blijkbaar is water damp een sterker broeikasgas als CO2. (of dat echt waar is weet ik niet, want die berekeningen heb ik nooit gedaan)
In ieder geval: Gas is veel beter dus als kern energie. Volgens mijn berekeningen is CO2 helemaal geen broeikas gas die de aarde warmer maakt. Behalve dan misschien indirect door het veroorzaken van de extra vergroening van de aarde. Meer groen houdt warmte vast. De CO2 is onze mest in de lucht voor als je meer bomen en een goenere wereld wilt. Wat wil je: Meer of minder groen?
Overigens hoor ik via RT dat het in Amsterdam echt lelijk gisteren is gegaan met politie en die honden etc.
Hebben jullie dat ook gezien?
Links speelde agent-provocateur en bracht de linkse bestuursleiding tot tegenstrijdige bevelen. En de politie is te laag opgeleid dus die worden bij twijfel altijd agressief. Geen dooien.
‘En de politie is te laag opgeleid DUS die worden bij twijfel ALTIJD agressief’.
Een ‘Vellinga’ onwaardige zin beste man.
Kijk uit.
Even parafraseren: ‘Achting komt te voet maar verdwijnt te paard’.
Haha, ja Anthony, ik liet hem staan omdat ik dacht: is er nou al eens onderzoek geweest wat de relatie tussen geweld, autoritair karakter en intelligentie onderzoekt? Paniek en kiezen voor agressie wel. En meer deelrelaties. En dat vertrouwen? Ach, status werkt ook als onterechte factor. Dat hoeft voor de verwerving van kennis geen belemmering te zijn. Maar leuk dat je er over viel. Ik viel er dus zelf ook over. Met al mijn kennis van volksculturen en macht, gezag en misbruik. Simpele dingen zijn altijd mooi. Maar vaak fout. Ik weet het. Net de CO2 hypothese.
Gewoon sorry zeggen was wat mij betreft genoeg geweest hoor.
Eredoctoraten TU Delft
De energietransitie is een van de grootste uitdagingen waar de mensheid momenteel voor staat en daarom heeft TU Delft dit onderwerp gekozen als het thema voor onze komende Dies Natalis. Hierbij worden ook een drietal eredoctoraten uitgereikt, twee aan wetenschappers die overduidelijk hun sporen hebben verdiend op dit gebied, en een aan Frans Timmermans.
Deze laatste krijgt dit niet vanwege zijn wetenschappelijke verdiensten, maar omdat hij dit ontzettend belangrijke onderwerp wel prominent op de Europese agenda heeft gezet. Daar is lef voor nodig. Hij hoeft daarvoor zelf geen wetenschapper te zijn, maar hij moet wel begrijpen wat de wetenschap aandraagt. Het is ook niet zo dat alle meningen van Frans Timmermans voor zoete koek worden geslikt door de TU Delft. Zo kun je je bijvoorbeeld afvragen of we het ons wel kunnen permitteren af te zien van kernenergie. Soms moet je kiezen tussen twee kwaden en we hebben nu eenmaal ontzettend veel energie nodig. Op echt duurzame wijze hebben we dit voorlopig nog niet, helaas. De discussie over onder andere kernenergie loopt dan ook in de wetenschap nog volop.
We zien nu echter dat ontkenners van de menselijke invloed op het klimaat en de tegenstanders van klimaatmaatregelen dit onderwerp aangrijpen om de toekenning van dit eredoctoraat te framen op een manier die niet terecht is. Een eredoctoraat hoeft namelijk niet alleen voor wetenschappelijke verdiensten te zijn. En nee, de TU Delft doet dit niet voor het geld, maar omdat wij de energietransitie cruciaal vinden voor de mensheid. En nee, het heeft niks te maken met links of rechts, het klimaat trekt zich hier weinig van aan.
Sommige media gaan erg gemakkelijk mee met de hetze die nu wordt gecreëerd. Het is jammer dat er ook mensen zijn die de kritiek klakkeloos overnemen zonder überhaupt maar geïnteresseerd te zijn in de achtergronden. Zij laten zich daardoor naar mijn mening voor het karretje spannen van klimaatontkenners, die er zelf bepaald niet voor schuwen wetenschappelijke feiten te verdraaien en onzin te verkondigen onder de naam van feiten.
Ik realiseer me dat ik me door dit bericht weer mag verheugen op de gebruikelijke stroom mail van de usual suspects, maar ik kan het niet laten wat meer objectiviteit in de discussie te brengen.
Aldus Henri Weij (TUD)
Het feit dat dhr. Henry Weij het woord klimaatontkenner bezigt spreekt boekdelen.
Armzalig de actie van Jan Asselbergs te pareren met “mensen zijn die de kritiek klakkeloos overnemen zonder überhaupt maar geïnteresseerd te zijn in de achtergronden”.
De TUD: “Zo kun je je bijvoorbeeld afvragen of we het ons wel kunnen permitteren af te zien van kernenergie”
Dat klinkt gedurfd!
Vraagt de TUD zich ook af of windmolens en zonnepanelen ook maar iets zinvols kunnen bijdragen aan een energietransitie? Dat zouden ingenieurs toch moeten kunnen uitrekenen zonder zich voor een of ander karretje te spannen?
Paarlen voor de zwijnen…………
Wat eigenlijk het ergste is: de TUD probeert de toekenning te bagatelliseren – het zou allemaal niet zo wetenschappelijk bedoeld zijn. Maar in feite kiezen ze hier positie in een turbulent politiek proces van ongekende dimensies. Dat valt niet weg te wassen.
Ik ken de geschiedenis van de eerdere laureaten niet, maar betroffen die ook zulke ingrijpende gebeurtenissen?
Aan Henry Weij , Er bestaat niet zoiets als een energietransitie, noch bestaat er zoiets als ‘hernieuwbare’ energie. Alle energie komt van de zon !
Laat de TUD aantonen dat er wel zoiets als ‘hernieuwbare’ energie bestaat. Dus: dat bomen sneller groeien dan ze worden opgebrand. Of, dat in de keten van windmolens bouwen tot waterstof productie en dat omzetten in mechanische arbeid minder fossiele energie zou vergen dan wanneer de brandstof direct wordt omgezet in mechanische arbeid in een ‘ warmtemachine’. Motoren en turbines die nota bene dankzij ingenieurs in de voorgaande 250 jaar een brandstof -efficiency hebben van wel 50 %. Wat de TUD doet is verloochenen van hun missie en de reden waarom deze ingenieurs en iedereen die ook mar iets weet van Thermodynamica te hoop lopen tegen de waanzin van de energietransitie. Het TUD beweert dat het Perpetuum mobile wél bestaat.
Als de TUD en andere instituten, niet kunnen aantonen dat hernieuwbare energie bestaat ( het Perpetuum Mobile ) , dan moeten ze toegeven dat het hen niet gaat om zoiets als een ‘energietransitie’, maar om het meewerken aan de uitrol van een allesverwoestende nieuwe economische orde die zal leiden tot regelrechte destructie van de planeet , een enorme teruggang in welvaart en een geblokkeerde toekomst voor volgende generaties.
hallucinant dat een TUD daaraan meewerkt.
Ik hoop dat op 14 januari 10.000 den mensen naar de uitreiking zullen komen om hun weerzin tegen deze uitreiking kenbaar te maken en ik hoop ook dat dit bericht over heel Europa verspreid zal worden en dat de latente woede en machteloosheid die bij miljoenen mensen leeft over de waanzin van de energietransitie, zijn uitwerking mag hebben. Om te beginnen dat de TUD zal terugkomen op haar besluit.
ALLE ENERGIE KOMT VAN DE ZON http://www.bureaulesswatts.nl
“ALLE ENERGIE KOMT VAN DE ZON”?
Onzin. Kerncentrales leveren ook energie.
Energie komt niet van de zon, maar in de zon wordt bij hoge druk en temperatuur waterstof verandert in helium. Het is een exotherm veranderingsproces, waarbij via straling energie afgstaan wordt aan de koudere omgeving. We moeten het idee verlaten dat dit proces (kernfusie) vergelijbaar is met kernsplitsing, want dat proces (kernsplitsing) is afbraak van het materie-dichtere uranium waarbij ilichtere elementen vrijgemaakt worden onder afgite van energie. De enige verwantschap is het exotherme karakter van het veranderings proces.
Duidelijk gevalletje ; ‘do’t look up ‘
Frans begrijpt dit overduidelijk niet ( wat de wetenschap aandraagt ) en is alleen maar propagandist die zijn basistaak – relatie kennis en politiek – nou juist heel slecht vervult.
Kortom, bij alle rechtvaardiging, slaat de TUD de plank hier nogmaals mis.
Een eredoctoraat zou met deze redenering ook aan Gretha kunnen worden gegeven.
Dan zit je aan de kant van zwarte magie.
Waar is lef voor nodig.
Om met Europese macht bossen op te stoken, boeren kapot te maken, een economie te slopen, burgers met dure dingen opzadelen.
Burgers geen kleine vakanties meer gunnen.
De mense verwarmen.
Als ik op Facebook de reacties bekijk dan kotsen honderdduizenden van zijn beleid.
Moet hij voor al deze onzin een eredoctoraat krijgen, hij die zelf een torenhoog salaris krijgt, voor iedere scheet een jet inhuurt.
Ik dacht het niet, van mij mag die vandaag nog vertrekken, bij klimaat waanzinnige is hij geliefd, maar bij een gewone hardwerkende burger echt niet.
En als ze die 7 talige LOI leraar een eredoctoraat willen geven dan doen ze dat maar en maken zich daarbij zelf belachelijk.
En als hij zichzelf daarmee wil kronen maakt hij zichzelf ook belachelijk.
Als hij uit eigen beweging dit zou weigeren, dan had hij respect gekregen.
Echte helden behoeven geen roem, maar zijn tevreden met hun gedane zaken, dat zijn mensen van betekenis, iemand die met de neus in de lucht loopt kan hard vallen.
Schaam je TUD.
Wellicht kan de TU Delft Timmermans, middels het verlenen van een eredoctoraat, makkelijker overtuigen dat kerncentrales (en later thorium centrales) een belangrijke bijdrage kunnen leveren in de energietransitie. Een eredoctoraat kan wellicht helpen om Timmermans te bewegen daar via Europese gelden in te investeren, inclusief (fundamenteel) onderzoek in die technieken.
Dan is het verlenen van een eredoctoraat zo gek toch niet?
Jij let teveel op positie en niet op statuur. Frans is niet van onbesproken gedrag in zijn propagandisme, politiek opportunisme en misbruik van kennis in het verleden.
Een misbruiker van natuurkundige wetten en logica mbt een vliegtuigcrash is een anti-beta.
Het is echt vergelijkbaar met Winnie Mandela destijds in Utrecht. Het is autistische emotie. Volledig buiten de context gedacht.
Je geeft wetenschappelijke integriteit op ten behoeve van het behalen van politiek van de Uni. Geld. Nou eens. Maar dit lijkt ons pennywise: je verlaagt je grenzen en dat levert misschien geld op ( wat anders niet zou komen? Pff) maar kost je aanzien in de wetenschappelijke wereld. Ik kies voor aanzien want deze anti-beta besmeurt je.
De wetenschappelijke integriteit van de TUD is niet in het geding. Timmermans krijgt het eredoctoraat niet voor zijn wetenschappelijke verdiensten.
Je bent dus ook nog voor omkoping, word nog steeds gekker hier.
Die vent heeft gewoon een functie in Brussel, daar krijgt hij ook voor betaald, dik voor betaald.
Straks kun je wel iedere minister een eredoctoraat geven, zijn ze nu helemaal gek geworden hier in dit land.
Je overziet het speelveld niet Theo. Het gaat om het halen van doelen. En het zoeken naar middelen om het doel te halen. Dat geldt op kleine schaal in jouw leven ook.
De Duitse SPD populist Ralf Stegner gooit anti-vaxers, rechts-radicalen en atoomvoorstanders op één hoop:
“Verstrahlte Reaktionen der Atomfans auf allen Social Media Kanälen bestätigen noch einmal in eindrucksvoller Weise alles,was ich in letzter Zeit dazu geschrieben habe. Inhaltlich+im Ton stehen sie Impfgegnern, Coronaleugnern+Rechtsradikalen kaum nach”
Noch immer feodal Primitivismus druben? Kombiniert mit Hochtechnik? Recept fur Wahnsinn.