Frans Timmermans. Foto: PvdA.
Professor em. Ir. Frans Bijlaard is verbonden aan de TU Delft. Hij doet onderzoek naar staalconstructies. Zijn aandacht gaat uit naar stabiliteit, verbindingen, levensduurvoorspelling (vermoeiing, scheurgroei, brosse breuk) in gebouwen, civiele gezondheidszorg, waterbouwkunde, offshore, infrastructuur en andere objecten. Hij is de zoveelste TUD-hoogleraar op rij die zich publiekelijk uitspreekt tegen een eredoctoraat aan Eurocommissaris Frans Timmermans. Hij tekende de petitie. Jan van Friesland peilde zijn stemming.
Waarom bent u tegen het TUD – eredoctoraat aan de heer Timmermans?
‘Laat ik het kort en krachtig zeggen: de heer Timmermans heeft geen enkele toonaangevende wetenschappelijke bijdrage geleverd, ook op het terrein waarvoor hij met een eredoctoraat wordt voorgedragen. ‘
Wat is er in uw ogen mis met het klimaatbeleid als de Green Deal?
‘Het klimaatbeleid is nu te veel gebaseerd op ‘wetenschap bij meerderheid van stemmen’ en niet op een zuivere wetenschappelijke discussie.
’‘Het lijkt allemaal uit de sfeer van het wetenschappelijke zich naar de politiek te bewegen. Zo vermeng je de zaak.’
De TUD zegt klip en klaar dat er geen twijfel meer kan zijn over de oorzaken van klimaatverandering? Wat vindt u?
‘Die twijfel is er juist wel! Het TUD standpunt is een uiting van minachting voor wetenschappers die juist wel die twijfel uiten. Het huidige beleid is gedomineerd door uitkomsten van modellen. Op zich niets mis met het gebruik van modellen maar de uitkomsten moeten stelselmatig worden getoetst aan metingen.’
Is dit eredoctoraat schadelijk voor uw universiteit?
‘Het is schadelijk voor de TU Delft in die zin dat het teveel is ingegeven door politieke redenen ten koste van wetenschappelijke argumenten.’
Zou men op de schreden terug kunnen keren?
Frans Bijlaard.
‘Ik zou niet weten waarom niet. Het gaat ten slotte om de waarde van het eredoctoraat uitgegeven door de TU Delft. Op zich kan de rector dat, maar of hij het wil? Het lijkt allemaal uit de sfeer van het wetenschappelijke zich naar de politiek te bewegen. Zo vermeng je de zaak. Maar je moet dwars door alles heen de wetenschappelijke lijn volgen. Wij maken grote staalconstructies, maar de vraag of die iets opleveren moet je in eerste instantie wetenschappelijk benaderen en niet ideologisch en politiek-gedreven. De politieke vraag is of je een land wilt van 17 miljoen mensen tussen windmolens en zonnepanelen wilt zetten: ik begrijp daar eerlijk gezegd niets van, als wetenschapper. Dat in de klimaatmissie van de TUD staat dat er ‘geen twijfel meer is over de oorzaken van klimaatverandering’, irriteert. Er is onwetendheid, altijd. En je moet onderzoeken en onderzoeken, altijd weer. Je moet meten en statistische. evaluaties doen, altijd maar weer.’
Wat zou uw advies zijn?
‘Afblazen dit voornemen.’
***
Petitie hier.
Dit eredoctoraat wordt niet teruggedraaid, omdat het een feitelijk een ondersteuning is van het gevoerde klimaatbeleid. Een beleid, dat weliswaar niet effectief is, maar wel politieke macht verschaft, terwijl ook de financiële belangen van de klimaat industrie groot zijn.
Kortom, dit beleid is kostbaar en heeft geen of nauwelijks invloed op het klimaat, maar wordt enthousiast ondersteund door degenenen, die er beter van worden en/of afhankelijk zijn van de overheid!
Bij de gemanipuleerd bevolking zal dit echter leiden tot minder welvaart en dus tot grotere verschillen tussen arm en rijk, met o.a. als gevolg meer onbalans in de samenleving!
Zeer juist. Geld verdien je door grondstoffen tot producten te verwerken.
Opvallend bij al die groene activiteiten is dat altijd de weg van de meeste grondstoffen wordt gekozen.
Het tegengestelde van de gepredikte bezuiniging.
Of nog algemener om ergens waarde aan toe te voegen. Helaas voor de zgn. Conventionele energieopwekking van elektriciteit kom je altijd uit bij zeldzame metalen waar er maar weinig van zijn in de wereld en het enige land met visie, China, heeft al die mijnen opgekocht. Ze hebben ook overal in de EU havens dus straks hoeven ze geen schot te lossen om de wereld te gijzelen. Alle voorraden voor batterijen hebben ze al bijna. Ze hebben ook alle gegevens van de Thorium kerncentrales uit Amerika gedownload en zijn met meer dan 1000 ingenieurs bezig om deze verder te ontwikkelen.
Als “onze regering” nu visie had, ze schreeuwen wel over innovatie maar weten niet wat het betekent want ze bewijzen iedere dag dat ze te dom zijn om ons door een eenvoudige crisis te leiden, dan hadden ze vol ingezet op Thorium MSR centrales om die verder te ontwikkelen. Wij zijn 1 van de weinige landen in de wereld die dat op een 1:1 schaal kunnen doen in de wereld omdat wij daar in Petten de benodigde infrastructuur voor hebben in de vorm van HF reactor dat is innovatie waarmee je wat kan verdienen. Een Thoriumcentrale heeft vele voordelen, ik zou zelfs zeggen alleen maar voordelen. Doordat hij geen koeling nodig heeft en het proces vanzelf stopt bij een calamiteit is deze ook heel veilig. Je kan ze modulair maken en het reactorvat hoeft ook niet zo dik te zijn, nu dacht ik zo’n 300 mm dan ben je afhankelijk van buitenlandse producenten. Het reactorvat van een Thorium centrale is dacht ik zo’n 10% of zelfs dunner dus kunnen in eigen huis gebouwd worden. Je kan tevens aan deze centrale door slim gebruik te maken van de energie nog een ontziltingsinstallatie aanhangen zodat je goedkoop drinkwater kunt produceren wat straks ook een probleem wordt. Dit kan absoluut niet met die zgn renewables dus een win-win situatie.
Er zijn nog vele voordelen zoals de brandstof is in oneindige hoeveelheden te vinden sommige mijnen laten het als afval liggen. Die brandstof komt ook niet uit landen waar je geen zaken mee wild doen, de zgn. Schurkenstaten, maar het ligt zelfs op de stranden van onze Wadden eilanden. Dan is het afval van de confessionele centrales te gebruiken voor brandstof ook lekker is dat probleem ook opgelost. Verder is dacht ik de tijd dat het niet meer schadelijk is 30 jaar of zo en het afval, de hoeveelheid stelt ook niet veel voor, kan makkelijk in de huidige berging verwerkt worden.
Als we nu even ruw kijken wat we nodig hebben zeg zo’n 10 centrales van 1700 MW en een ontwikkelingstraject. Een centrale in iedere provincie ge woon op een industrieterrein, kort bij waar de stroom nodig is, ook een groot voordeel, alle infrastructuur ligt er al. Het gevolg hiervan is dat je een gigantisch stabiel en robuust systeem krijgt en meteen een aardige redundantie hebt ook niet onbelangrijk. Daarna kan je alle zwaaipalen afbreken maar dan komt een probleem want hier is nog geen oplossing voor handig als je aan iets nieuws begint, een beta heeft gelukkig altijd geleerd dat je het hele proces moet bekijken maar ja alfa’s en logen hebben daar nog nooit van gehoord. De zwaaipalen op zee geef je de ruimte weer terug aan de vissers die daar het meeste recht op hebben, die gaan ook weer gewoon pulsvissen en op het land geef je het land weer terug aan de boeren die ons voedsel veilig moeten stellen. Voor de zonnebanken geldt hetzelfde. Nederland wordt weer een land waar je wilt wonen en zal dan pas weer tot de “gave landen” horen. Als we zo doorgaan als nu dan zijn we binnenkort een “failed state” en alle bewoners bij de voedselbanken.
Er zijn nog meer voordelen van een Thorium centrale. Van het afval product kunnen geen atoomwapens gemaakt worden dus zijn we ook van de antiatoomwapen clubs af. Kortom een Thorium MSR centrale is net als Haarlemmer olie overal een degelijke oplossing voor.
Wat kost dat. De ontwikkeling ca. € 2 miljard euro dus zeg € 5 miljard. 10 Thorium MSR centrales € 50 miljard. Dus laten de sceptici factor er ook op los laten dan komen we uit op € 100 miljard dan staan we helemaal gesteld, die €100 miljard hebben we nu uitgegeven aan hobbies van incompetente politici en we stoten meer CO2 uit dan voor we begonnen hoewel dat helemaal niet erg is want we moeten naar de 1750 ppm toe. De energiekosten zullen weer tot normale proporties afnemen dwz een stroomprijs van 15 ct/kWh of lager. De auto’s laten we op gas rijden dat scheelt een verlies van 50 tot 100.000 banen en een belasting tekort van 50-75 miljard Euro/ jaar. Daarna blijft de hele aanleverende industrie van de automobielen in takt en aan de infrastructuur hoeft niets veranderd te worden want die ligt er al. Naar de huizen gewoon gas uit Groningen en de Groningers direct ruimhartig compenseren dat per wet regelen met sancties tegen de overheid bij overtreding hiervan. Desnoods ook weer de kolencentrales open gooien om het verlies aan CO2 te compenseren dat is ontstaan door gebruik van Thorium MSR centrales.
Ondertussen hebben we het modulaire bouwen van Thorium centrales zo onder de knie dat we een goed exporteerbaar innovatief hebben ontwikkeld dat we deze overal in de wereld kunnen neerzetten. Bij de Hoogovens komt er een op het terrein en bij Aldel en misschien nog een paar, tegen die tijd kosten ze nog € 2 miljard per stuk.
Ik deel het totale onbegrip van Frans Bijlaard dat de politiek, nu met ‘klimaatexpert’ Jette op een sleutelpost, afstevent op een land dat volledig is ingericht als industrieel energiepark. Ik denk dat het aspect van de enorme impact van de energietransitie op natuur en milieu in binnen- en buitenland echt veel te weinig aandacht krijgt. Niet alleen vernietiging van bossen door biomassa centrales (met dank aan Timmermans!) en de dramatische effecten op vogel- en insectenpopulaties van windturbines, maar ook zeer vervuilende en natuurvernietigende winning van de groeiende hoeveelheden grondstoffen voor de groene droom, zouden een nachtmerrie moeten zijn voor ieder weldenkend mens, en de milieubeweging in het bijzonder. Zelfs het WWF houdt zich stil… En dan denk ik: wat is er aan de hand, hoe kan dit? Hebben dit soort clubs een tunnelvisie, zijn ze bang zich uit te spreken en dan als ‘klimaatontkenner’ te worden neergezet? Want zo werkt het: zelfs milde kritiek op het klimaatbeleid of de zgn consensus roept dit soort totaal onredelijke reacties op! Ik zie het somber in, maar ga toch het WWF maar eens een brief schrijven met deze vraag.
Jij dacht dat tegen hysterie wel rationaliteit hielp? De mens is nog steeds tribale holbewoner hoor. Niets helpt. Zelfs al staan Russen en Amerikanen samen aan de poort. Zelfs wetenschappers geven niet toe. Ze sterven uit. Brieven zijn onzin. Hersens scannen op voor-tegen, me hypotheek, zijn zij met meer, what’s in it for me, seks, kinderen en als laatste waarheid.
Ik zou een binnenwettelijke streek bedenken. Kun je ook wel.
Ik heb altijd katten gehad. Die beesten verdedigen hun territorium, zelfs weldoorvoed als ze zijn.
De angst voor armoede en gebrek zit in ons DNA gebakken.
Daarom komt andermans consumptie over als een bedreiging.
Vanuit dit standpunt is veel van het groene gedachtegoed te verklaren.
@hans , ‘ het WWF werkt volledig mee met de EU en Timmermans. Ook Greenpeace en het FSC dat ervoor zorgt dat hout wordt gecertificeerd dat niet gecertificeerd mag worden. Deze organisaties worden volledig vertrouwd door het publiek, maar ondersteunen en werken mee aan de uitrol van de destructieve EU plannen. Greenpeace is verantwoordelijk voor de invoering van biobrandstoffen.
”Als men een probleem wil oplossen moet men de oorzaak wegnemen” schreef ik in een eerder bericht. (in het geval van de TUD de rector magnificus de laan uitsturen ) Hoewel lk maar een mts-werktuigbouwertje ben, denk ik dat dhr Bijlaart en ik dezelfde uitspraak kennen: ”je moet slaan waar het zeer doet ”. ( ook in de bouwkunde )
Dit bericht inzake de Taxonomie en de betrokkenheid van de WWF plaatst ik op 26 april op de lessWatts Post en in lijn daarmee het artikel ‘een Fins bos als pensioen ” . Zoals we weten inmiddels is alles geregeld .
26-04-2021: EU adviseert investeerders om in ‘bio’ massa te gaan investeren omdat: ‘gas en kernenergie niet duurzaam zijn ‘. Zo staat te lezen in een publicatie van het WNF, dat zelf aan de wieg stond van ‘bio’ massa. ”EU- klimaat-taxonomie brengt natuur in gevaar- WNF verzet zich tegen slotakte ”: https://www.wwf.eu/?uNewsID=3106966
Nog even over Andy van Den Dobbelsteen die ervoor pleit ”dat oude wetenschappers niet de nieuwe wetenschappers’ in de weg moeten staan , waarbij hij veel bijval krijgt op Twitter want Andy is razend populair in Delft in zijn rol als de ‘ideale leraar’ en ambassadeur van ‘ duurzaam bouwen’ al sinds ca 2007 . Zijn Collega Michael Haas is al jaren geleden gestopt met de business en woont nu op een van de duurste plekken in de bossen van het Gooi. Uiteraard in een ‘ duurzaam huis’ Kortom het legt geen windeieren die ‘ duurzame business’. Met duurzaam bouwen bedoelen ze dan bijvoorbeeld: bouwen op het water in verband met de zeespiegelstijging. Jan Rotmans hoort ook bij die club, want die eet graag een hapje mee met het incestueuze club waarin alles bij elkaar komt. ( je moet slaan waar het zeer doet ) Ergens in 2007 woonde ik een lezing bij van Andy van de Dobbelsteen over dat onderwerp, waarbij ik me plaatsvervangend schaamde voor de presentatie en het niveau. Toen al dacht ik: jeetje is dat nu het niveau van de TUD?
Kennelijk, zo blijkt uit deze affaire .
Bouwkunde is zeer modieus en niet-wetenschappelijk. De enige wetenschappelijke afdeling Bouwkunde ter wereld was Berkeley. Maar daar wil je dan weer niet wonen.
cc Christian Vellinga: Bouwkunde is geen wetenschap? Hoe weten ze dan welk materiaal ze moeten gebruiken? Ze gebruiken met RVS omdat het zo mooi glimt? Ze wapenen beton omdat die vlechten zo leuk staan? Zonder wetenschap kan je niet bouwen en zonder bouwkunde heb je geen wetenschap nodig op dat gebied. Wetenschap is kennis volgens mij en dat komt volgens mij op elk niveau voor.
Google het:
bron: Wetenschap omvat zowel de menselijke kennis op bepaalde gebieden, de manier waarop mensen deze kennis ontvangen als het geheel (de organisatie) waarbinnen de informatie wordt vergaard. … Het belangrijkste onderdeel van de wetenschap is het systematisch (op een bepaalde manier) verwerven van kennis.
Jammer dat mensen die wat langer in de boeken hebben gezeten denken dat ze meer “wetenschapper” zijn dan mensen die vooral middels praktijkervaring kennis vergaard hebben.
Door deze arrogantie zitten we nu in een wetenschappelijk bewezen compleet overbodige Lock down.
Klopt Bob. Ik bedoelde architectuur als wetenschap. Voor mij zijn die dingen zo vanzelfsprekend dat ik niet nauwkeurig genoeg was. Je hebt helemaal gelijk.
Hans, dhr. Paternotte, nu fractieleider D66, heeft tegen het CBS gezegd dat onze klimaatschuld belangrijker is dan de staatsschuld. Te gek voor worden. Om het klimaat te redden met 0.00001 graad ga je een schuldenberg opbouwen waar volgende generaties heel veel last van zullen hebben! Hoop dat dit kabinet gauw verdwijnt. De steun in de bevolking is niet erg groot. Hoorde van een Duits collega en vriend dat er hetzelfde plaats vindt. Ze helpen zo Europa naar de Filistijnen! China en Rusland verheugen zich al!
Bestuurskundige Rob Jetten gaat het helemaal maken als minister van klimaat. Weet hij wat een Joule is? Met zo’n technische superster zullen we het meemaken. Onwetenden kan je alles wijs maken. Daarom staat er op dit gebied een trekpop.
Dapper van deze wetenschapper om zich zo duidelijk uit te spreken. En dan te bedenken dat er letterlijk in de regeringsverklaring staat dat de crisis- en herstel wet ingezet zal worden om besluitvorming over dit onderwerp te bespoedigen, ofwel: burgers mond houden; wij weten wat goed is voor jullie. Gebaseerd op aannames zulke ingrijpende ingrepen op onze leefomgeving doen is blijkbaar de nieuwe bestuursstijl aan het worden waar al een poosje mee wordt geschermd.
Met pek en veren die bende het land uit jagen. Zeker die mafketels van D66. Ik snap niet wat die Dijkgraaf daar doet.
Dijkgraaf denkt nog dat het een links-liberale partij is. Dat is nou partijdemocratie: er is nergens een aanwijzing dat de inhoud veranderd is. Dan Wilders, die wil de mensen duidelijkheid bieden. Door geen partijdemocratie toe te staan beschermt hij de echte democratie. De PvdA heeft veertig jaar Drees-stemmers via deze fraude nog gekregen terwijl ze al lang en breed links waren. Bedrog. D66 heeft ook verschillende maskers. Robbert weet misschien niet zoveel van mensen.
Dijkgraaf is ook een aanhager van het IPCC geloof en zit dus goed bij D66.
Wie de wereld van de oorkondes en prijzen eens bestudeerd komt er achter dat die prijzen niets zeggen.
Ze worden bepaald, uitgegeven, en bejubeld door allemaal dezelfde mensen.
Het zijn de bedankjes in het globalistische systeem. Zorg goed voor onze utopie, dan zorgen wij voor jou.
Om die reden krijgt Timmermans zijn eredoctoraat, op zijn beurt deelt hij weer miljarden uit van ons geld, en moet ClimateGate waar kritische wetenschappers schrijven het doen met giften…
Best oneerlijk lijkt mij.
Zo werkt het in de Animal Farm.
Voor het “Overweldigende bewijs van het onbenul van Frans Timmermans” nog niet eerder gezien heeft hier de link naar de video van Theo Richel uit 2009…
https://youtu.be/xgEcIQ_WoiU
Elke club kent zijn prijzen!
Zelfs Al Gore kreeg een Nobelprijs uitgereikt voor zijn lachfilm.. Bij ons op het dorp werden ‘Meekrapstekertjes’ uitgedeeld door prins carnaval.
Het was een klein beeldje van een arbeider die meekrap stak, een activiteit waaraan het dorp zijn ontstaan dankte (meekrap is een knol die werd gewonnen om zijn kleurstof in de negentiende eeuw, als je ervan at kreeg je rood schaamhaar) Iedereen die zich bijzonder inzette voor het carnaval kreeg deze onderscheiding. Het beeldje echter ging een hoofdrol spelen bij bepaalde mensen met macht. Zo ook de burgemeester en de wethouders. Ze lieten een kunstenaar een beeldje ontwerpen dat meer aanzien had en schonken de beeldjes aan prins carnaval om ze uit te reiken aan verdienstelijke personen. Later bleek dat de burgemeester en de wethouders een beeldje hadden achtergehouden voor zichzelf. Ook de boeren eisten een beeldje als ze hun schuur beschikbaar stelden aan de carnavalsvereniging. Zelfs de pastoor.., enfin u begrijpt het wel. De prijs had niets meer te maken met de prestaties van de ontvangers van het eerste uur. Op het laatst barstte het van de ‘Timmermansen’, die de werkelijke rechthebbenden verdrongen…De raad van elf vond het prima, het beeldje werd een machtig betaalmiddel. Het bestuur van de TUD heeft waarschijnlijk de intelligentie van deze raad, hetgeen niet niks is!
Zelfs ik heb thans zo’n beeldje in mijn bezit, het bewijst maar weer hoezeer ze in aanzien zijn gedaald.
Precies.
Vraag 1. moet zijn wat voor land je krijgt als de energie van zon en wind moet komen.
Dan 2. of je in zo’n land wilt leven.
Theoretisch kunnen we op windenergie draaien met 35.000 grote windturbines op zee en honderden fabrieken voor waterstof, methaan en methanol. Plus kilometers brede hoogspannimngstracé’s.
Met alleen zonnepanelen zou zowat het halve land door glasplaten bedekt moeten worden.
De stroomprijs minstens 4x over de kop.
Bij klimaatbeleid verwijst men graag naar de toekomst van de kinderen.
Bij te veel vertrouwen in zon en wind ziet die er angstaanjagend uit.
De heer Timmermans wens ik een beschermengel toe die hem verder behoedt voor zijn stupide beleid.
Ik wens liever mijn kinderen een ander continent toe dan een met mafklappers aan het roer,
@David Dirkse 11 jan 2022 om 11:49 Die kinderen en kleinkinderen zullen ons vervloeken omdat wij hun erfdeel verkwist hebben aan die klimaatwaan. Met deze regeringsploeg kunnen we die ellende verwachten. Kaag en Jetten zijn onrustbarend obsessief over klimaat redden.
@Hetzler, deel het bedrag wat de regering wil uittrekken door het aantal inwoners en dan kom je op € 3600,– uit. PP. Dus gauw € 12.000,– per gezin en dat komt boven op alle andere terugbetalingen. Minder netto inkomsten betekend minder uitgave, minder uitgave, minder winst meer ontslagen meer ww uitkeringen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Gelukkig wordt het kouder omdat ze de klimaatcrisis te lijf gaan. Nog meer kosten of allemaal om 20.00 uur naar bed. Het ziet er allemaal er hoopvol uit.
Klopt. Babyboomers worden al bevraagd over de multicul die de kinderen twee ton de neus heeft gekost.
Ik krijg nog 28.000 euro van de belastingdienst wegens legaal roven van mijn spaarcenten in box 3 over afgelopen jaren.
Wel vreemd dat mensen met het groene gedachtegoed over het algemeen warm voorstander zijn van onbeperkte immigratie in ons overbevolkte land.
Het raadsel mens. Yvonne begrijpt ineens wie ze eigenlijk is. Ratio en emotie kennen een afschuwelijk slechte hersenverbinding. De emotie volgt de ratio een factor honderd keer zo langzaam dan andersom.
Lossen we dat nu niet eerst op dan lossen we niets op. Je ziet alweer dat zelfs klimaat tribale lijnen volgt.
Emotie is als cocaine: alle info gaat via deze vergrote hersenbanen. Maar hun vrouwen thuis weten beter. Dus dat soort moet je stoppen. “Ongelijk is dood”. Van Joost Zwagerman geloof ik. Zoek maar eens een mens met veranderende inzichten. 1 procent.
PS met “dat soort moet je stoppen” bedoelde ik “zo’n soort is bijna niet te stoppen”. Dus geen misverstanden. Die abstracte dingen gelden ook voor mij natuurlijk.
Leuk, Bijlaard heeft ook mij in een cursus van Betonvereniging/Staalbouwkundig genootschap de veranderingen door het invoeren van de Eurocode uitgelegd.
De man is een topper in zijn vakgebied.
Voor vandaag dit berichtje dat ik op Twitter heb geplaats.
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1480939189025792014
Eenvoudiger kan ik het niet maken. Moeilijker gaat het nooit worden.
Maar… de Reset aanhangers willen geen oplossingen… NEE!!… ze willen een Reset.
Wat kan een zinnig mens hier nog aan toevoegen. We zijn het eens…. Maar dat is tegelijk het probleem. Het verwijt klonk dat men in de belonings arena wel voor zichzelf en de sympathiserende medemens zorgde. Zeker, soort zoekt soort en dat zeker als er gevaarloos krachtig voor de meute kan worden opgetreden. Gepolariseerd met regering, Brussel en de rest van de groene massa is optreden is gevaarloos, je verdient zelfs aanzien.
Maar wat doet onze club anders? We spreken met elkaar en tegen elkaar en zijn het roerend eens.
Maar we moeten het op een conflict tussen die twee polen aan sturen. De petitie is een goede stap voorwaarts. Daar kan zelfs met truccen en gemanipuleer vriend Hagen niet meer onderuit. Maar dan?
Dit is geen loze opmerking. Het bekend dat de dialoog reeds vaak gezocht is maar tot nu toe blijft het uit. Van NOS en andere nieuws media, met uitzondering van de Telegraaf, is niets te verwachten.
Dus, kunnen we als enorm brain krachtige groep eens een strategie uitstippelen waarmee « wij » wel publiekelijk aan bod komen. Een kans zoeken om het volk wel goed en eerlijk voor te lichten. Als ik het wist zou ik het zeggen, niet dus, maar met ons allen…..?
Aangezien een eredoctoraat weinig meer om het lijf heeft is het misschien een idee om op 14 januari a.s. massaal persberichten te versturen door ECHTE TU-ingenieurs waarbij zij een eredoctoraat toewijzen aan personen naar keuze. Laat het persberichten sneeuwen zodat die van de kerstman verdwijnt in een zee van reinigende sneeuwvlokken !