Min. Jetten (tweede van rechts) tijdens Noordzeetop.
Een bijdrage van Chris Schoneveld.
Ik heb me weer groen en geel kunnen ergeren aan de bombarie waarmee de North Sea Summit van afgelopen 18 mei door politici en media werd gepresenteerd. De Summit was een reactie op de naderende energiecrisis die door de oorlog in de Ukraïne in een stroomversnelling is geraakt. Deze oorlog is een ruggensteuntje voor de ambities van de “green energy” lobby en die ambities werden tijdens deze top nog eens formeel uit de doeken gedaan met de aankondiging dat de vier Noordzee landen Nederland, België, Duitsland en Denemarken de totale offshore windcapaciteit willen uitbreiden tot 150 GW tegen het jaar 2050.
Met veel aplomb beweerde onze minister voor Klimaat en Energie, Rob Jetten, in een tweet dat die 150 GW capaciteit voldoende groene energie produceert om de energiebehoefte van 200 miljoen huishoudens te bevredigen en zou helpen onze klimaat- en energiedoelstellingen te bereiken. Om twee redenen is die aankondiging hoogst misleidend.
Ten eerste is die 150 GW slechts een druppel op de gloeiende plaat als het gaat om de hoeveelheid elektriciteit die die vier landen nodig zullen hebben als ze werkelijk over 28 jaar CO2 neutraal willen worden. Ten tweede is 150 GW offshore windvermogen bij lange na niet in staat om aan de energiebehoefte van zoveel huishoudens te voldoen.
Als in 2050 de totale windcapaciteit 150 GW moet bedragen dan zal dat vermogen jaarlijks de volgende hoeveelheid energie leveren, aangenomen dat een windmolen op zee een rendement van 40% heeft: 150 x 365 x 24 x 0.4 = 525.600 GWh oftewel 525 TWh.
Het totale energieverbruik (“primary energy consumption”) van Nederland, België, Denemarken en Duitsland was in 2020: 937 + 609 + 164 + 3364 = 5074 TWh.
Bron hier.
Dat wil zeggen dat offshore wind energie in 2050 slechts zo’n 10 % van de huidige energiebehoefte zal genereren. De parallel lopende bezuinigingen op energie zullen weinig zoden aan de dijk zetten omdat miljoenen huizen bijgebouwd gaan worden en de geplande opslag van windenergie via waterstofproductie juist veel extra energie zal gaan kosten. Zelfs Elon Musk noemde waterstof “a staggeringly dumb form of energy storage”. De andere bijna 90% zal zeker niet door onshore windmolens en zonne-energie geleverd kunnen gaan worden. Laten we voor het gemak even aannemen dat zij de offshore capaciteit kunnen evenaren, dan blijft er nog een tekort over van 80% of 4000 TWh.
Het is duidelijk dat we tot 2050 zwaar afhankelijk zullen blijven van fossiele brandstoffen (biomassa zal worden uitgefaseerd). Kernenergie zal ook niet helpen om dit tekort te compenseren. Een 1000 MW kernreactor (met een 92% rendement) produceert jaarlijks 8 TWh elektriciteit. Nederland, België, Denemarken en Duitsland zouden dus gezamenlijk 500 kerncentrales moeten bouwen in de komende 28 jaar, wat domweg niet realiseerbaar is, en zeker niet omdat Duitsland kernenergie volledig heeft afgezworen.
Politici en groene energie voorstanders hebben er een handje van om de zegeningen van windmolens te overdrijven door te pochen hoeveel huishoudens wel niet door windmolens kunnen worden bediend. In zijn tweet beweert Jetten dat de groene energie uit dit windmolen arsenaal genoeg is voor 200 miljoen Europese huishoudens. Dit is een hoogst misleidende bewering, of zo men je wil, een leugen.
Het gemiddelde energieverbruik van huishoudens in Nederland ligt rond de 3.500 kWh elektriciteit en 1.500 m³ gas. Die 1500 m³ gas zal in 2050 geheel door elektriciteit moeten zijn vervangen. De calorische waarde van 1500 m³ gas is 16800 kWh. Dus totale energiebehoefte van een gemiddelde huishouden is rond 20.000 kWh = 20 MWh = 0,02 GWh. De stroom die geleverd gaat worden door die geplande windturbines zal dus in de behoefte voorzien van 26 miljoen huishoudens (525.600 / 0,02), niet 200 miljoen.
Wat Jetten stiekem doet is het huidige elektriciteitsgebruik van een huishouden in die berekening meenemen, niet het toekomstige elektriciteitsverbruik van wanneer we allemaal van het gas af zijn. Want 525.600 GWh gedeeld door het huidige elektriciteitsverbruik per huishouden (3500 kWh = 0.0035 GWh) komt uit op 150 miljoen huishoudens. Dat komt wat dichter bij zijn misleidende claim van 200 miljoen huishoudens, waarbij hij dus de effecten van de door hem zelf geplande energietransitie eventjes vergeet.
Chris Schoneveld.
De misleiding bestaat ook uit het feit dat de gewone man niet weet dat het elektriciteitsverbruik van huishoudens op het moment maar 4% van het totale energieverbruik vertegenwoordigt. Dus een referentie naar het aantal huishoudens slaat nergens op. Het klinkt indrukwekkend maar heeft nauwelijks inhoudelijke betekenis.
***
Het krijgt nu allemaal echt de trekken van godsdienstwaan.
Dat krijg je als je totale nitwits afhankelijk maakt van begerige lobbyisten en hun bovenbazen.
Die weten met pluimstrijkerij de geldstromen wel in de goede richting te leiden.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2022/05/22/warmtepomp/
Dank Schoneveld voor het met de juiste herberekeningen en feiten pletten van Jetten.
Voorgangers Kamp en Wiebes waren heel erg, maar Jetten is erger.
Dit klimaatbeleid werkt geheel niet en kan niet gaan werken, de klimaatwinst van “Parijs’ (0,002grC) is verwaarloosbaar.
Klimaatverandering is niet te stoppen door een CO2-ban.
Schandelijk is de aanhoudende valse rijksvoorlichting, gesubsidieerde milieu-propaganda en kritiekloze en selectieve media aan de argeloze burgers.
Ik weet niet of NL al officieel van het gas wil afgaan. Ik meen dat dat beleid is terug gedrongen. Ze willen het gas nou toch samen met DL vd Noordzee en waddengebied gaan halen?
Een waar verhaal.
Daar de voorlichters van de overheden brengen dit nieuws voor eigen gewin.
Ze zouden nu eens naar Duitsland moeten kijken met al hun groene energie, de netto stroomprijs gemiddeld 40 cent de kilowatt, en dat met al hun goedkope groene energie, GFK dus wat ze voorschotelen.
En nu hier, ik lees dat de grote steden blij zijn dat hybride pompen verplicht worden, de groenen, ik meen in Amsterdam was het schijnbaar nog niet genoeg en hadden het liefst volledige warmtepompen en meer bevoegdheden om mensen te dwingen gezien, daar kwam het op neer.
Je zou maar met een geflipte groene gemeente van doen hebben, en schijnbaar snappen ze nog steeds niet dat de zon in de wintermaanden maar weinig en kort schijnt.
Theo alle landen met de hoogste energieprijs zijn allemaal landen met veel hernieuwbare energie meestal 30 ct en hoger. Dan hebben ze het nog over zero CO2 uitstoot, levensgevaarlijk want dan gaat alles dood als het onder de 200 ppm komt. We mogen juist blij zijn dat het omhoog gegaan is nog tot 1750 ppm is nog beter, groeien de plantjes nog harde maar dit simpele feit begrijpen ze ook al niet maar ja hoe kan het ook als je bestuurskunde heb gestudeerd, gestudeerd wat een overschatting maar ook daar blunderen ze iedere dag weer. Hier bewijzen ze inderdaad als je nergens meer voor geschikt bent, kan je altijd nog politicus worden, niet gehinderd worden door kennis strekt tot aanbeveling.
”hebben er een handje van ” .
Helaas hebben ‘wij ‘ er een handje van nog steeds niet te willen begrijpen wat de werkelijke bedoelingen zijn van het eco-industrieel complex en blijven we eeuwig ronddraaien in de carrousel van verklaren, filosoferen en sommetjes maken. Natuurlijk weten ze op de Ministeries, in Brussel en Washington wel dat ze wetten van de Thermodynamica verkrachten, maar het ging om de invoering van de economie (it’s the economy stupid ! ) van de gedwongen winkelnering, genaamd ‘energietransitie’. De uitvoering van de plannen daarvoor begon al lang geleden. In mijn boekje schrijf ik: ”ergens in de 90 er jaren was er een bedrijf dat een order ontving voor de productie van 100 miljoen slimme meters ‘. Ik kreeg onlangs bericht van Stedin dat de slimme meter geplaatst gaat worden onder het motto van Stedin ” we gaan vooruit’. ( we gaan achteruit )
In Wynia’s week las ik gisteren voor het eerst in de 12 jaar dat ik me bezighou met de materie en had geleerd over de wetten van de thermodynamica de zin: ” ”Laat Jetten teruggaan naar de basis: de wet van behoud van energie. Die leert ons dat alle energie die we verbruiken ergens vandaan moet komen ”.
Juist ! op basis van de wetten van de thermodynamica weten we dat er geen hernieuwbare energie bestaat en derhalve dat er geen energietransitie kan bestaan. Wél een transitie van geld van de burger naar het eco industrieel complex middels gedwongen winkelnering, afgedwongen via wetgeving.
Weet je wat het is Bert, de groene zooi is uit de hand gelopen door de slinkse jongens die niet de opwarming interseert, maar het grote geld, ik neem Musk maar eens als voorbeeld.
In het begin was er geen sprake van co2 neutraal, dat hebben ze er sluipende van gemaakt.
Het was co2 arm door zuinige producten te fabriceren, en dat lukte voortreffelijk, als ik kijk naar mijn huidige cv-ketel tegenover mijn vroegere gietijzeren met ook nog een geiser erbij, dan verstook ik minimaal 400% minder gas, om maar 1 voorbeeld te geven.
Als ze het verhaaltje anders hadden gebracht, windmolens, zonnepanelen helpen ons met besparen van fossiele brandstoffen, dan klonk het verhaaltje al heel anders.
Achter zuinig en goede en duurzame producten sta ik ook helemaal achter, maar die opgedrongen niet uitgewerkte onzinnige, onbetaalbare enorme apparatuur en alles wat dasr nog bij komt, nou ja vul zelf maar in.
Zo ist Theo. En als we dat niet willen snappen gaan we achter elkaar – al babbelend en scheldend – met ‘boter en suiker’ het wak in.
Ja werden wij jaren geleden al verplicht om die slimme meter te accepteren, toen zonder kosten, moet je nu eens komen om de oude meter terug te laten plaatsen. Rukken ze je een rib uit je lijf en zaniken dat ze dan de meter niet meer kunnen uitlezen en er iemand van het bedrijf dan langs moet komen om de meter uit te lezen, wat werk verschaffing is
Ik weet dit al zolang het gebeurt. Dankzij Chris nu ook met rekenkundige onderbouwing.
In 2020 produceerden zon en wind in Nederland 2,13% van onze totale energiebehoefte, en de kerncentrale van Borsele in z’n eentje 0,97%.
Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83140NED
Totaal wind: 55,2 PJ, zon 32,7 PJ, geeft 87,9 PJ. Kernenergie 40 PJ.
Totaal geleverd + benodigd voor winning 2949,2 + 1169,8 = 4119 PJ. 87,9/4119 *100% = 2,13%
Kernenergie 40/4119 *100% = 0,97%.
Overigens… dit klopt onder voorbehoud dat de elektriciteitsproducenten de getallen eerlijk registreren en doorgeven.
Aangezien de ons in hun reclames bewust misleiden heb ik ook daar mijn twijfels bij.
Dan kunnen we het ook nog uitgebreid hebben over de import en export en hoe de ‘winning’ exact is gedefinieerd.
Wel grappig dat de ‘Modelleur Donald Duck’ en de gelovige Bart hier niet op hebben gereageerd.
Er is in de tweede decimaal achter de komma nog best ruimte voor discussie.
Eigenlijk denk ik dat zelfs deze, toch eenvoudige rekensommen voor beiden te moeilijk zijn.
Je reactie is off-topic van het artikel. De mijne zijn on-topic. Wel grappig dat je daarop niet hebt gereageerd.
Er is een tweede groot probleem dat niet aan bod kwam , namelijk de dunkelflaute, volgens een Duitse studie daaromtrent die de windproductie over de laatste dertig jaar bekeken heeft zijn er twee jaren geweest waarbij het windtekort zich tot over 100 dagen uitsmeerde, een dergelijke situatie is nooit met batterijen en waterstof op te vangen. De Belgische minister van energie verklaarde dat het wel altijd ergens waait , correct maar naast de kwestie want over dit ganse windpark kan het wel windstil zijn en windparken 500 km verder hebben niet de capaciteit om dit verloren vermogen aan te vullen.
Ook de transportcapaciteit ontbreekt.
Correct , maar dat is dominant een kostenprobleem, geen calamiteit dat enkel oplosbaar is met een vrij grote thermische back up die er niet zal zijn zoals nu al zichtbaar in Californië en Australië
Eric, en dat is het juist want dat is niet helemaal waar wat die Belgische minister zegt maar dat verbaast me niets. Deze brave borst weet waarschijnlijk niets af van weersystemen. Zo’n weersysteem NAO genaamd is een weersystem dat zich uitstrekt van IJsland t/m de Azoren dat er voor zorgt dat de landen elkaar niet kunnen helpen, https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Noord-Atlantische_Oscillatie, die Belgische minister moet zijn huiswerk beter doen en geen nepnieuws verspreiden. In Nederland is de overheid de grootste nepnieuws verspreider maar in Belgie hebben ze ook al last van dit virus. Op de pacific hebben ze ook van dit soort fenomen en die heten PDO. Kortom schoenmaker blijf bij je leest en laat de techniek over aan de echte onafhankelijke experts.
Overigens meneer Bakker van het KNMI heeft een stuk geschreven dat de wind ieder jaar met 1% afneemt, je zult maar een molentje in de tuin hebben staan.
Zeer goed artikel. Helemaal waar natuurlijk. Voor beta’s eenvoudig te begrijpen. Voor talentvolle alfa’s ook nog. Voor de gemiddelde alfa erg lastig en voor de doorsnee politicus volstrekt boven de pet, ondoorgrondelijk, te veel in getallen gehuld, uitgedrukt in grootheden en eenheden die hem of haar net zoveel zeggen als een differentiaalvergelijking voor een aap. Ze kunnen er niets mee. Ze zullen het naast zich neerleggen.
Ze willen gewoon ‘groene’ energie, zo veel mogelijk, want daarna wordt het eindelijk weer mooi weer. Dat is hun niveau…
Bij de Australische verkiezingen hebben de conservatieven verloren. Volgens npo nieuws om 20 uur op klimaat. Voor 30% van het electoraat het belangrijkste thema. De vertrekkende premier kreeg het niet voor elkaar het klimaat in de gewenste richting te krijgen, weer extremen te voorkomen en had er eigenlijk ook de ambitie niet naar.
De winnaar en Labour leider heeft verklaard dat hij het klimaat probleem gaat oplossen. Dit was dermate groot nieuws dat het acht uur journaal er een groot item aan weide. Zijn klimaat ambitie is nu nog laag. Hij zal een coalitie aan moeten gaan met de groenen die wel voldoende klimaat ambitie bezitten. Zodanig dat er over vier jaar geen bosbranden en overstromingen door overvloedige regen meer voorkomen.
Dan zou Labour maar eens snel in de geschiedenis boeken moeten gaan lezen en deze lijst met datums ook maar eens gaan inzien.
Daarbij hoe meer bebouwing, hoe meer mensen, hoe groter het onheil.
Australië is zo groot dat ze in het verleden het land niet eens konden overzien, en zonder communicatie weet niemand iets.
Daarbij moeten bosbranden er ook al eeuwenlang zijn geweest daar de Aboriginals preventief altijd stukken gecontroleerd hebben afgebrand om taferelen als de laatste keer te voorkomen.
Er wordt veel in de lucht geluld.
https://stringfixer.com/nl/Floods_in_Australia
Het probleem van de Australische verkiezingen is enerzijds dat 30% niet wist voor wie te stemmen en anderzijds dat de liberalen in een poging de streden te winnen de groene toer zijn opgegaan waardoor veel kiezers hebben afgehaakt.
Ook hier zie je de breuklijn tussen stad en platteland die je nu overal opmerkt, ook bij ons . Cru gezegd het gaat over de kolonisatie van het platte land door de steden . Een politieke partij kan geen twee heren dienen zonder dat de kiezer het merkt, dit is het resultaat. Terloops voor wie het niet weet de elektriciteitsprijzen in Australië zijn aan het exploderen en de betrouwbaarheid van het net wordt ondermaats.
Grote omissie in dit artikel is dat als het echt waait en er 150 Gw aankomt dit in het geheel niet door het elektra net kan worden opgenomen. Er zijn nu ook geen dumpen voor te veel geleverde groene stroom.
De energie vretende waterstofproductie heb ik in dit verband zijdelings vermeld, maar is niet de crux van dit verhaaltje, maar is inderdaad ook een probleem dat onder het tapijt wordt geschoven.
Een onwetende minister is een speelbal van lobbyclubs, activisten en leveranciers en combinaties hiervan. Dit ‘project’ is al geruime tijd aan het mislukken.
Even de balans opmaken:
Biomassa (de grootste bijdrager) is al exit, ook al klemt Timmermans zich nog steeds vast aan dit zinkende schip.
Zonnepalen drijven op subsidie. Zodra de salderingsregeling vervalt en de eigenaren geconfronteerd worden met de schommelingen op de energiemarkt, waardoor zelfs moet worden bijbetaald bij te veel aanbod, zal men massaal afhaken.
Het elektriciteitsnet is niet geschikt voor de explosie van aanbieders en afnemers van stroom. Nieuwe bedrijven kunnen nu al niet meer worden toegelaten op het net en zonnepanelen worden automatisch afgekoppeld. Dat belooft wat als iedereen gedwongen in een EV moet rijden en ‘s avonds of ‘s nachts wil opladen.
Windenergie is nu al een schitterend ongeluk, maar men zit nog in de ontkenningsfase. Zoals Chris uitstekend beschrijft, maskeert men dit door gesjoemel met ‘huishoudens’ maar ook met ‘Certificaten van Oorsprong’ , waardoor o.a. de NS zelfs bij volledige windstilte op 100% windstroom rijdt.
Voor onze overheid geldt: Beter ten hele gedwaald dan toegeven dat de verkeerde weg is ingeslagen. En ondertussen maar ‘spinnen’, want er zijn meer spindoctors in den Haag dan bestuurders.
Het “klimaat” moet nu even plaats maken voor een echt serieus probleem : het apenpokkenvirus/sarc off
https://ejbron.wordpress.com/2022/05/22/video-prof-pierre-capel-apenstreken-of-broodje-aap/
Ook Chris weer bedankt voor deze heldere en correcte fact check. Net zoals velen die hier al eerder gehakt maakten van valse en misleidende uitspraken. Gewoon blijven doen en kranten, bestuurders en politici blijven bestoken en bekritiseren en met de vinger nawijzen.
Al degenen die “ongehoord onrecht” blijven bepleiten en valse leugens blijven verspreiden en verdedigen … wegwezen!
Willem77
Onze ministers baseren zich het liefst en volledig op de fact check van de lobbyisten en hun bovenbazen. Ze moeten wel, want ze weten niet beter. Zij zijn het stuurwiel waaraan de lobbyisten draaien. Die bovenbazen vinden maar één feit belangrijk. Hoeveel schuift het.
De auteur van het artikel legt met veel aplomb Jetten het woord “voldoende” in de mond. Het artikel is daarmee een klassiek voorbeeld van een stropop.
Het gaat hier om de misleidende verwijzing naar 200 miljoen huishoudens. Had hij gezegd dat het vermogen van 150 GW slechts 10% van de behoefte van 200 miljoen huishoudens zal kunnen leveren en slechts 10% van de totale energiebehoefte van de vier betreffende landen dan had ik dit artikeltje niet hoeven schrijven. Het is de misleidende terminologie die ik hier aan de kaak stel.
” Er zit dus een denkfout in je artikel.”
Nee, Chris Schoneveld heeft duidelijk een punt. Je moet goed communiceren over welk deel van de energievraag het gaat. Met het gebruik van ‘huishoudens’ als eenheid introduceer je verwarring. Het is ook geen vastgestelde maat. Door het gebruik van stroom voor verwarming en vervoer zal de vraag per huishouden toenemen, en ook nog eens ongelijk verdeeld over het jaar.
In Noord-Holland zijn grote windparken neergezet die ook zogenaamd een heleboel huishoudens van stroom konden voorzien. Maar niet heus: de stroom bleek allemaal naar nieuw gebouwde datacentra te gaan.
Met de toename van het aandeel windstroom dreigt het efficiënte gebruik van de opgewekte stroom steeds verder in de knel te komen. Een zeker percentage kan nog wel opgevangen worden door het net en de fossiele centrales, daarboven kunnen overschotten en tekorten ontstaan.
Heel irritant is ook dat de opgewekte stroom per windpark nauwelijks of niet te achterhalen is. Positieve uitzonering was tot voor kort Eneco: die publiceerde maand- en jaarcijfers van de geproduceerde kWh’s. 2020 bleek een goed windjaar te zijn, en die cijfers vinden we terug. Maar 2021 was waarschijnlijk het slechtste windjaar tot nu toe, maar die cijfers zijn nergens te vinden.
Chris Schoneveld,
Europa telt 200 miljoen huishoudens. Wat is daar misleidend aan?
De misleiding zit in jouw woord “voldoende” dat je Jetten in de mond legt, terwijl hij het woord “helpen” gebruikt. 150 GW helpt en is niet voldoende, maar dat zegt hij ook niet. Daarover zijn jullie het eens.
Quoto van jou: “150 GW capaciteit voldoende groene energie produceert om de energiebehoefte van 200 miljoen huishoudens te bevredigen”
Je kunt van de 4 Noordzee landen toch moeilijk verwachten dat ze in de gehele energiebehoefte van Europa gaan voorzien.
En jouw sommetje betekent dus niet: – quote- “10% van 200 miljoen huishoudens”
Je hebt de tweet van Jetten volledig verkeerd geïnterpreteerd. Dat kan gebeuren. Is ook helemaal niet erg, maar een rectificatie is dan wel op z’n plaats.
Sarah, Heb je het artikel wel goed gelezen?
Ik geef heel duidelijk aan dat:
10% van totale energiebehoefte van Duitsland, Nederland, België en Denemarken en 10% van 200 miljoen huishoudens is vergelijkbaar, omdat 200 miljoen huishoudens ongeveer 800 miljoen inwoners betreft. Het aantal inwoners van deze vier landen is 118 miljoen. Dus 1/7 van 800 miljoen. Huishoudens consumeren zo’n 15 % van het totale energieverbruik (elektriciteit + gas), waarvan 1/4 uit elektriciteit bestaat.
.
Vreeken,
Goede eerlijke reactie, snap niet wie dat afstraft met duimpjes omlaag.
Bart Vreeken
Waar die stroom naar toe gaat is volstrekt irrelevant. Het wordt “groen” genoemd, maar is dat allerminst. Groen is de zonne-energie die de bomen en de voedselgewassen voor mens en dier laten groeien. Groen is de wind die de wolken en daarmee regen en sneeuw transporteren naar het binnenland.
Wij hier gebruiken die datacenters net zoals de bedrijven dat doen waar wij via onze producten en handelsstromen weer gebruik van maken. Het is dus hoe dan ook schijnheilig geneuzel. Duurzame energie is niet meer dan een modewoord. Voor de productie ervan hebben we fossiele energie nodig, voor de back-up, voor het onderhoud, het transport etc.
Dat zal nog aardig wat jaren duren. Voor de afbraak na 25 jaar zal in belangrijke mate hetzelfde gelden evenals voor de recycling van het zo gecreëerde afval. Voorlopig is het verpesting van het leefmilieu op grote schaal.
Modelleur; je hebt gelijk v.w.b. het woordje ‘helpen’, want dat staat echt in het bericht van Jetten. Maar het slaat niet op die 200 miljoen huishoudens die voor Jetten een vaststaand gegeven lijken te zijn, maar op het behalen van de klimaatdoelen.
Overigens net zo onhaalbaar als de rest van zijn brainfart.
Kortom, een cursusje ‘begrijpend lezen’ zou voor jou geen kwaad kunnen.
Modelleur,
Ik hoef er niet eens voor te kunnen rekenen om te weten dat het verhaaltje niet klopt wat ze ons denken te verkopen.
Aan de andere kant van de Maas staan 5 windmolens precies genoeg om het hele dorp en kleine omliggende dorpjes van stroom te voorzien, de inwoners konden aandelen kopen in het project wat ook gretig is gebeurt.
Met de prijs van die aandelen had ieder gratis stroom, maar de aandelen waren voor een beperkte groep, hoe sneller je toe hapte hoe meer kans.
En de mensen geloofden uiteraard wat hun verteld werd.
Maar de praktijk bleek anders, het waait niet continu, en laat het nu veel te weinig gewaaid te hebben om hun investeringen eruit te halen, dat betekent een stroomrekening en je geld niet terug verdiend, foute berekeningen, expres of niet, geen idee.
Zonder gas centrale hadden ze veel duistere dagen gehad.
Nu hebben ze vorig jaar 3 nieuwe geplaatst, enorme hoge dingen, hoe ze het nu vergaat weet ik niet, maar voorheen hadden veel spijt van hun investering, en veel blij dat ze uiteindelijk niet mee hadden gedaan.
Het is geen goud wat blinkt, en panelen zonder subsidie ook dat komt nog wel een keer en dan wil niemand ze nog.
Hernieuwbare is subsidie geld, afgenomen met dwang van de burgers die er geen gebruik van maken.
Ik begin jouw volstrekte kolder zo extreem zat te worden…
Je bent niet in staat de meest eenvoudige rekensommen te maken, laat staan enig resultaat daarvan de interpreteren.
Ik herhaal één van mijn eerdere getallen van vandaag: In 2020 hebben zon en wind gezamenlijk voor 2,13% in onze energiebehoefte voorzien.
Ik vind het van groot belang dat jouw echte naam die ook niet Donald Duck is bekend wordt. Anders ben je wat mij betreft uitgenodigd op te donderen. Je bent een zielig knechtje van het graaiend grootkapitaal. Azraël, de kat van Gargamel mag ook!
Modelleur:
Nogmaals, het is misleidend. Ook een enkele windmolen zal “helpen” aan de energiebehoefte van 200 miljoen huishoudens. Of, het hele Noorzee windmolenpark zal “helpen” aan de energiebehoefte van 2 miljard huishoudens.
Chris,
je stelt: “In zijn tweet beweert Jetten dat de groene energie uit dit windmolen arsenaal genoeg is voor 200 miljoen Europese huishoudens. Dit is een hoogst misleidende bewering, of zo men je wil, een leugen.”
Dat zegt de tweet niet. Je kunt vinden van Jetten wat je wilt, maar het is pure misleiding hem te betichten van de suggestie dat de off-shore windparken van 4 Noordzee landen wel even in de totale behoefte van heel Europa zullen voorzien.
Als gezegd, je hebt de tweet volkomen verkeerd geïnterpreteerd. In je reacties ga je dan ook niet in op het woord “voldoende”. Dat zegt voldoende. Einde discussie.
In Wynia’s week schreef van Andel zijn frustratie van zich af door de flagrante misleiding over “nut en noodzaak” van de (hybride) warmtepomp aan de kaak te stellen.
Wat ik gewoon niet begrijp is waarom zo’n heldere berekening als Chris maakt, niet doordringt bij de media, politici etc. De getallen spreken voor zich. Dit zou nu een artikel waard zijn in bv het NRC, maar ook die voorheen degelijke krant heeft alle kritisch vermogen verloren. Zet er desnoods een andere berekening tegenover, maar dit moet wel stof tot discussie zijn!
Ik denk dat een groot probleem is dat veel mensen zich afsluiten voor dit soort feiten en niet WILLEN geloven dat het hele verhaal uit Den Haag vol leugens en bedrog zit. Aangejaagd door financiële belangen van de ‘groene’ industrie en persoonlijke belangen van ambitieuze politici. Als, nee, wanneer, de zaak in het honderd loopt hebben de verantwoordelijken een positie in het EU parlement of genieten van hun welverdiende pensioen.
Hans,
Het is nog erger dan jij aangeeft. De energieministers schrijven een heuse verklaring waarin ze hun doelen (impliciet) als “haalbaar en betaalbaar” aanmerken.
Waar blijft de kritische weldenkende tegenreactie?
https://en.kefm.dk/Media/637884570050166016/Declaration%20of%20Energy%20Ministers%20(002).pdf
En waar blijven de kamervragen over het misleidende en valse karakter van deze verklaringen?
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/publicaties/2022/05/18/the-esbjerg-declaration-on-the-north-sea-as-a-green-power-plant-of-europe
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2022/05/18/nederland-en-noordzee-buurlanden-gaan-voor-150-gigawatt-productie-windenergie-op-zee-in-2050
‘Even tot hier’, knap in elkaar gezet wekelijks politiek cabaret door Van der laan en Woe. Niet mijn type humor, maar blijkens zijn deze komedianten uitstekend geïnformeerd over het aanstaande politieke debacle en valse voorlichting door de rijksoverheid en politiek over de ‘klimaatoplossing’ van de hybride warmtepomp voor de woningen.
2x zo groot, 2x zo duur, onaangename buren herrie door benodigde (type omgekeerde airco) buiten module, voorwaarde bij deze hybride warmtepomp dat je woning categorie A moet zijn geïsoleerd (dat kost gemiddeld 40.000 €), ‘winst’ besparing 30% CO2-uitstoot op voorwaarde van 100% ‘hernieuwbare’ energie. Bovendien de hele installatie sector heeft nu al een tekort met 3500 vacatures.
(Bovendien schijnt het elektriciteitsnet het nu al niet aan te kunnen)
Kijken? Vanaf 25:10 min tot 29:42 min: https://www.npostart.nl/even-tot-hier/21-05-2022/BV_101407996
Scheffer,
Dat verhaal van ministers Hugo de Jonge en Rob Jetten niet klopt wordt bevestigd door de website van Milieucentraal. Nota bene de website waar De Jonge burgers en parlementariërs naar verwijst om zelf de sommetjes te maken. Als je huis redelijk geïsoleerd is en je een laag gasverbruik hebt (zoals bijvoorbeeld 1000 m3) is, ga je méér betalen voor energie (in plaats van minder) en gaat je CO2 uitstoot omhoog.
Je investering terugverdienen is dus onmogelijk. Een warmtepomp is voor veel mensen bovendien slecht voor het klimaat (als je vindt dat CO2 schadelijk is).
https://www.milieucentraal.nl/energie-besparen/duurzaam-verwarmen-en-koelen/hybride-warmtepomp/
Welke sommetjes zou De Jonge gemaakt hebben?
Newspeak: de nieuwe maten voor oppervlaktes en energieverbruik zijn tegenwoordig respectievelijk het aantal voetbalvelden en het aantal huishoudens. Lees hier meer over Nederlandse en buitenlandse huishoudens van naam en faam: https://www.milieuzaken.org/huishoudens.php
Huishoudens gebruiken ALLE energie.
Want uiteindelijk zijn mensen in die huishoudens de afnemers van alles wat in deze wereld wordt gemaakt, getransporteerd etc.
De industrie draait niet voor de leut, een reder heeft geen schepen varen voor zijn hobby, een vrachtwagen rijdt niet in de rondte om de chauffeur werk te verschaffen, een boer verbouwt geen gewassen om ze vervolgens te exporteren naar een groot zwart gat.
Alles gaat naar mensen die met een minimaal beetje geluk een “huishouden” vormen.
Die 3500kWh en 1500 kub gas het verbruik van een “huishouden” noemen is dan ook gewoon stompzinnigheid van de bovenste plank.
Ja, huishoudens gebruiken met elkaar uiteindelijk alle energie, al moet je denk ik corrigeren voor in-en export van producten. Maar laten we voor het gemak eens aannemen dat dat tegen elkaar kan worden weggestreept. Om waar te maken wat er wordt gesuggereerd zou je het “elektriciteit-per-inwoner-quotiënt” moeten berekenen: alle in NL verbruikte elektrische energie gedeeld door het totale aantal inwoners (in 2016: 17 miljoen). In het jaar 2009 werd (volgens Ir. J.A. Halkema, Den Haag, in het FD van 22-4-2009) 11.570 megawattjaar nuttige elektriciteit geproduceerd. Dat is ca. 6.000 Kwh per inwoner. En dus 12.000 Kwh per theoretische rekeneenheid “huishouden” dat gemiddeld ca. 2 personen bevat en gerekend wordt per jaar op de meter in huis gemiddeld 3.500 kwh te verbruiken. En zo kun je stellen dat een doorsnee woonplaats gemiddeld genomen 12.000 / 3,500 = 3,4 maal zoveel stroom nodig heeft dan je thuis op de meters kunt aflezen. Dus als energieopwek.nl suggereert dat de geleverde electriciteit genoeg is voor een stad van 340.000 inwoners, dan gaat het eigenlijk om een stad van slechts 100.000 inwoners. Maar dan spreken de windmolenprestaties opeens veel minder aan en dat wil de wind-lobby natuurlijk liever niet. Lees meer details op https://www.milieuzaken.org/huishoudens.php
De vier landen, die 18 mei 2022 besloten te streven naar 150 GW wind in 2050, winnen nu stroom uit een geïnstalleerd vermogen van 14 GW.
Waarschijnlijk was de bron voor het tekstdeel uit THE ESBJERG DECLARATION
[…]
Samen hebben we ambitieuze gezamenlijke doelen gesteld voor wind op zee van minimaal 65 GW in 2030.
Gebaseerd op de Noordzee als groene energiecentrale van Europa, streven we er samen naar om onze totale capaciteit aan offshore wind meer dan te verdubbelen tot ten minste 150 GW in 2050, waarmee we meer dan de helft van de capaciteit leveren die nodig is om de EU klimaatneutraliteit te bereiken volgens de Europese Strategie van de Commissie inzake hernieuwbare offshore-energie.
[…]
eenvoudig het resultaat van het optellen van offshore wind vermogens uit de eigen plannen…
Naar de tweet van Jetten: op internet circuleren zelfs berichten die spreken van 230 mln huishoudens!
In de 4 landen tellen we nu ong. 50 mln huishoudens. Kortom: het overgrote deel gaat dan naar andere zaken als proceswarmte, waterstof, etc.
Tenminste als we niet voor Gekke Henkie gaan spelen…
Peter,
In de THE ESBJERG DECLARATION on The North Sea as a Green Power Plant of Europ wordt gesteld : Based on the North Sea as a Green Power Plant of Europe, together we aim to more than double our total capacity of offshore wind to at least 150 GW by 2050, delivering more than half of capacity needed to reach EU climate neutrality according to the European Commission’s Strategy on Offshore
Renewable Energy.
This will contribute to large-scale onshore and offshore production of green hydrogen. We have set combined targets of about 20 GW production capacity already by 2030 and look to expand our production even further for 2050.
Kennelijk vinden de regeringsleiders en ministers die deze verklaring(en) ondertekenden dat de geplande 150 GW offshore wind meer dan de helft van de benodigde hernieuwbare energie leveren om 100% co2 reductie te bereiken in 2050. Waar denkt de EU de rest van de benodigde ‘groene’ energie vandaan te halen? Zoals Chris ons heeft voorgerekend ontbreekt er dan nog 90%.
Ook zegt de Esbjerg verklaring dat ze met deze 150 GW offshore wind capaciteit ‘large scale’ groene waterstof willen produceren. Dus is het aandeel van de groene stroom die aan 200 miljoen huishoudens zal worden geleverd nog veel kleiner dan de 10% van het totale energieverbruik (525 TWh) die Chris berekende.
Ik vergat de link.
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/publicaties/2022/05/18/the-esbjerg-declaration-on-the-north-sea-as-a-green-power-plant-of-europe
Willem, mijn reactie op:
“samen streven (de 4 landen) we naar meer dan het dubbele van onze totale capaciteit van offshore wind in 2030 tot minimaal 150 GW in 2050,
goed voor meer dan de helft van de capaciteit die nodig is om klimaatneutraliteit in de EU te bereiken volgens de strategie van de Europese Commissie voor Offshore hernieuwbare energie.”
Dat imponeergedoe met 200 mln, ja zelfs 230 mln huishoudens mag wat mij betreft stoppen. Het uiteindelijke doel van deze samenwerking is stappen te zetten voor een energietransitie in de industrie. Kosten 400 mrd €.
Kortom stroom die direct of indirect via waterstof gebruikt gaat worden voor proceswarmte, verwarmen, verkeer (steeds via H2 of stroom) en backup.
Ik vraag daarom na wat dieper graven af of Jetten begrepen heeft wat hij tekende…
Sinds Rutte is bijgepraat en windturbines niet meer op subsidie draaien is duidelijk geworden dat nog maar 1 ding belangrijk is.
Het leeghalen van de spaarpotten en pensioenpotten van iedereen in Europa om de Euro te redden.
Reeds eerder werd het hier al eens aangehaald en wel het inzetten van KC. Als normaal denkende mens ga je voor je energiebehoefte kijken welke wijze energieleverancier permanente energie kan leveren zonder afhankelijk te zijn van wind, zon of biomassa, en dat voor een langere periode. Bij het vergelijken van alle informatie die beschikbaar is op dit moment waarbij het netto resultaat als maatstaf genomen dient te worden, denk ik dat je met zon, wind en biomassa de plank volledig mis slaat. Te weinig opbrengsten, teveel subsidiekosten en geen permanente energielevering.
Indien de gewone man in de straat dit simpel op een bierviltje kan noteren waarbij hij zijn nuchtere verstand gebruikt, vraag je je dus af waarom een minister dan niet diezelfde conclusies kan trekken.
Kort door de bocht is de man gewoonweg te stom om te begrijpen waar hij mee bezig is en wat hij aan het uitvreten is. Wat langzamer door de bocht is het feit dat dit allemaal blijft doorgaan gelegen in het verder verrijken van hen die hier goudgeld aan verdienen zonder enige tegenprestatie te leveren.
De minister kun je niet aansprakelijk stellen, die doet wat anderen hem influisteren die daar beter van worden en na afloop krijgt de arme man straks na zijn ministerschap wellicht ergens een mooi commissiebaantje met riante vergoeding. Het ons kent ons clubje waar u en ik vele euro’s in zien verdwijnen. Maar we vinden het schijnbaar allemaal goed want we kiezen telkenmale dit soort bedriegers en leugenaars, tenminste als je nog geloven wil in eerlijke verkiezingen in dit land. Of wat dacht u waar die stembussen met stemmen gebleven zijn die op dag één en dag twee van de verkiezingen werden opgehaald? Wie heeft die teruggezien en wie hebben die stemmen “geteld”?? Twijfel aan de tellers van de stemmen van dag drie denk ik is overbodig, was zelf teller, maar wel twijfel waar de andere stemmen heengingen.
Typerend was dan ook deze week het debat aanvraag van FvD om te zien of verkiezingen in dit land correct zijn/waren. Meeste Rutte adepten waren tegen.
Och, ik heb eens data van het CBS genomen. Als ieder huishouden van het gas af gaat, levert dat 10% minder gasverbruik op in Nederland. Dan heb ik niet eens rekening gehouden met hoeveel meer gas er in de centrale exra verstookt moet worden om de huishoudens van elektriciteit te voorzien. Wij worden dus gefopt.
Laten we ’n paar kerncentrales extra bouwen, ik denk dat Duitsland straks graag ’n paar Terrawattjes wil kopen.
De berekening van het energieverbruik van een woning klopt toch niet helemaal. Het verbruik van gas en elektriciteit is niet 1 op 1 te vergelijken. Het rendement van een warmtepomp bijvoorbeeld ligt een stuk hoger in vergelijking met een installatie op gas. Bij ons is alles volledig elektrisch met een jaarlijks verbruik van 2500 kWh. Dus die 20 000 kWh is een beetje overdreven. Neemt niet weg dat het hele verhaal van die windturbines overroepen is en het overduidelijk is dat we nog vele jaren afhankelijk zullen blijven van fossiele brandstoffen.