Margrite Kalverboer.
Aan: Prof. dr. mr. M. Kalverboer
Kinderombudsman
Van: Prof. dr. ir. A. J. Berkhout
President Clintel
Geachte mevrouw Kalverboer,
Morgen, 1 juni, is het de ‘Dag van het Kind’ en richt ik mij tot u in deze open brief. U waakt immers over het wel en wee van onze kinderen én u wilt hun positie verbeteren, waar nodig. Ik vraag daarom uw aandacht voor de ongewenste ontwikkeling dat kinderen op school steeds meer worden betrokken bij de angstcampagne rond klimaatverandering.
Klimaatverandering is een voldongen feit; het is een fenomeen dat zo lang aanwezig is als onze planeet bestaat. Klimaatwetenschappers zijn al heel lang bezig om beter te begrijpen wat de oorzaken zijn van klimaatverandering en, vooral de afgelopen decennia, of de mens die verandering zou kunnen beïnvloeden.
Maar het klimaat is het meest ingewikkelde systeem waar we op aarde mee te maken hebben en wetenschappers zijn er nog lang niet uit. Theoretische klimaatmodellen staan dan ook nog in de kinderschoenen. Ze kunnen verleden en heden nog lang niet reconstrueren, laat staan dat ze een betrouwbaar beeld van de toekomst zouden kunnen geven. Dat laatste blijkt iedere keer weer als we modeluitspraken vergelijken met de werkelijkheid. De modellen kloppen gewoon (nog) niet. Dat is niet een mening, maar een hard feit.
Een van de kwalijke zaken is dat in de bovengenoemde modellen de CO2-uitstoot van de mens wordt aangeduid als de grote boosdoener. Als we CO2 blijven uitstoten, zal het klimaat op hol slaan en zal dat tot grote rampen gaan leiden. Die uitspraak is wetenschappelijk onverantwoord, omdat daar geen enkel bewijs voor is. Dat CO2 de grote boosdoener is, is niet meer dan een hypothese, waarvan de juistheid wordt aangetoond door selectief te winkelen in klimaatbestanden. Wat we wél zeker weten is dat CO2 een opwarmend effect heeft, maar moderne satellietmetingen geven aan dat dit effect bescheiden moet zijn.
Rampscenario’s hebben een grote invloed op de bevolking. Mensen gaan hierdoor met angst naar de toekomst kijken, terwijl daar in dit geval geen enkele concrete aanleiding voor is. Laten we wederom objectief naar de feiten kijken. In de afgelopen 100 jaar is de gemiddelde temperatuur van de aarde met slechts ca. 1 C gestegen en in de afgelopen jaren is de opwarming zelfs vrijwel tot stilstand gekomen. En dat, terwijl de CO2-uitstoot onverminderd is doorgegaan. Zoals zovele andere aanwijzingen, laat dat zien dat er veel meer aan de hand is dan opwarming door CO2.
Met die achtergrondinformatie kom ik tot de kern van mijn boodschap aan u. Onze kinderen worden op school al op jonge leeftijd angst aangejaagd door ze op het gebied van klimaat onzorgvuldig en eenzijdig te onderwijzen. Met name de boodschap over de negatieve rol van CO2 op aarde is ver van wat er werkelijk aan de hand is. We moeten kinderen juist leren dat CO2 helemaal geen vervuilend gifgas is. CO2 is essentieel voor al het leven op aarde en meer CO2 is een zegen voor mens en natuur. In de land- en tuinbouw weten we uit jarenlange ervaring dat meer CO2, uiteraard samen met voldoende H2O en de juiste voedingsstoffen, een grotere oogst oplevert en de aarde groener maakt. Dat is ook precies wat we meten. Waarom krijgen onze kinderen dat niet te horen?
En er is nog iets. Er zijn gerenommeerde internationale instituten die al meer dan 100 jaar op wereldwijde schaal extreme weersgebeurtenissen registreren. Die rapporteren, uiteraard zonder selectief te winkelen, dat er geen enkel statistisch bewijs is voor het narratief dat de huidige opwarming van de aarde meer extreme natuurgebeurtenissen, zoals orkanen, overstromingen en perioden van droogte zou veroorzaken.
Anderzijds is er wél overvloedig bewijs dat CO2-beperkende maatregelen zeer schadelijk zijn voor mens en natuur. De kosten van deze maatregelen zijn vele malen hoger dan de baten. Het middel is derhalve vele malen erger dan de kwaal. Waarom krijgen onze kinderen ook dat niet te horen?
Geachte mevrouw Kalverboer, zouden de scholen de talentontwikkeling van kinderen niet centraal moeten stellen en zou u als kinderombudsman de vele instanties die zich daarmee bemoeien er niet op moeten wijzen om politiek-bestuurlijke ideologieën volledig buiten het onderwijs te houden? Ik geef twee voorbeelden hoe het zeker niet moet.
Bernard van Leer Foundation zegt:
“Maar baby’s en peuters staan niet centraal tijdens klimaatonderhandelingen. Hun behoeften worden zelden besproken door de besluitvormers, experts of advocaten op evenementen zoals COP26. (…) We moeten jonge kinderen centraal stellen in klimaatgesprekken en prioriteit geven aan klimaatrechtvaardigheid voor de volgende generaties.”
Hoe treurig is het om hier te zien dat het geluk van het kind en het klimaatrampenscenario rechtstreeks en ondubbelzinnig aan elkaar worden verbonden. Alsof dit doemscenario een voldongen feit is.
Nederlands Jeugdinstituut zegt:
“Omdat jongeren langer op deze planeet zullen zijn dan ouderen, zullen zij de effecten ervan langer ondervinden. Sommige jongeren slepen daarom landen die veel CO2 uitstoten voor de rechter. Zo willen ze hen dwingen maatregelen te nemen. Er ligt al een vonnis van de Hoge Raad dat zegt dat het oneerlijk is dat de jongeren meer gevolgen gaan ervaren dan de ouderen. Ook het Comité van Kinderrechten van de Verenigde Naties heeft eenzelfde soort uitspraak gedaan.”
Hoe treurig is het ook om hier te zien dat het geluk van jongeren en de CO2-hypothese rechtstreeks en ondubbelzinnig aan elkaar worden geknoopt. Alsof het een voldongen feit is dat met de CO2-knop het klimaat geregeld kan worden. Kwetsbare jongeren worden hier gewoon voor een politiek-ideologisch karretje gespannen. Zou het NJi zich daar niet diep voor moeten schamen?
Kinderen kunnen de enorme complexiteit van de klimaatproblematiek niet begrijpen in termen van ingewikkelde natuurkunde, meteorologie en geologie, laat staan dat ze er op hun leeftijd iets zinvols aan kunnen doen. Daar komt nog bij dat ze géén toegang krijgen tot een evenwichtig verhaal over de feiten van klimaatverandering, maar dat ze wél worden opgezadeld met doemverhalen over een naderende Apocalyps.
Een half jaar geleden heb ik naar aanleiding van de 26th UN Climate Change Conference of the Parties (COP26) in Glasgow de daar aanwezige jeugd een hoopvolle brief geschreven, waarin ik eindig met het volgende advies (Nederlandse versie):
1. Klimaatverandering bestaat en is van alle tijden, maar maak je geen zorgen, de huidige periode van opwarming van de aarde heeft ons alleen maar voorspoed gebracht: “Er is GEEN klimaatcrisis”.
2. De toekomstige opwarming van de aarde kan het best worden opgevangen door ons tijdig aan te passen. In de natuur is ‘aanpassing aan verandering’ altijd de beste strategie geweest om te overleven, wat de oorzaak van de verandering ook is. Technologie speelt daarbij een grote rol.
3. Milieuvervuiling moet en kan gestopt worden door een circulaire en schone economie tot stand te brengen. Creativiteit, vindingrijkheid en innovatie worden gevraagd van jullie generatie. Ga je leven niet wijden aan de verkeerde onderwerpen. Laat je vooral niet voor het karretje spannen van klimaatactivisten.
Tot slot, beste jongeren, vergeet de predikers van doem en somberheid en beschouw de bovenstaande uitdagingen als je missie in jouw leven.
Geachte mevrouw Kalverboer, ik eindig waarmee ik begon: ‘Morgen, 1 juni, is het de Dag van het Kind en richt ik mij tot u in deze open brief.’ Als President van Clintel, een wereldwijd klimaatnetwerk van meer dan 1000 kritische wetenschappers en ingenieurs, maak ik mij grote zorgen over wat er op scholen verteld wordt aan onze kinderen en kleinkinderen. Gezien uw verantwoordelijkheid, zou juist U met prioriteit aandacht moeten vragen voor de noodzaak dat kinderen het gehele klimaatverhaal te horen krijgen – geen politieke selectie dus – en óók dat wetenschappers de oorzaken van klimaatverandering nog lang niet weten. Tevens zou u erop moeten wijzen dat het moreel onverantwoord is om kwetsbare kinderen voor het karretje van klimaatalarmisten te spannen.
Guus Berkhout.
Laten we ervoor gaan zorgen dat de jeugd zich in het onderwijs onbezorgd kan ontwikkelen, zonder dat ze daarbij gedemoraliseerd worden met politiek-ideologische doemverhalen over klimaatrampen. We moeten op school onze kinderen niet vertellen wát te denken, maar vooral hóe te denken. We hebben in de toekomst geen volgzame onderdanen nodig, maar ondernemende generaties met een eigen kritisch denkvermogen.
Hoogachtend,
Prof. dr. ir. A.J. (Guus) Berkhout
President van de Climate Intelligence Foundation (Clintel)
Lid van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW)
***
Geen 10 C, maar 1 C temperatuurstijging in 100 jaar
En zo is dat. Begin bij het bestrijden van de indoctrinatie op jonge leeftijd en wel zo snel mogelijk. Hoor en wederhoor en kritisch leren denken.
Mooie brief.
De pessimistische berichtgeving omtrent klimaatverandering begint trekjes te krijgen van een sprookje. Mijn ervaring met sprookjes is ongeveer zo: er is iets slechts (de heks / reus / boze koningin) dat bestreden wordt door het goede die altijd wint. Sommige sprookjes nemen wel extreme vormen aan; wie wil nu zijn/haar kind laten geloven dat kinderen alleen in het donkere bos worden achtergelaten met kans dat ze worden opgegeten? Waarom schrijf ik dit? Ik vrees dat de kinderombudsvrouw liever de kinderen de stuipen op het lijfje jaagt door ze bang te maken (het klimaat zal jullie verzwelgen) en daarna komt ze met het goede nieuws dat een dikke ridder uit Brussel met zijn kale antikernenergie-kabouter de wereld zal redden.
Paul Kramer
Zelfs de kunstenaars/kunstenmakers hebben zich over het “probleem” gebogen in een speciale tentoonstelling. Angst lijkt me ook hier een slechte raadgever.
Zullen ze ook de kleine kinderen hier vertellen dat de Russen morgen de gaskraan dicht draaien voor Nederland omdat de stijf-koppen toch weigeren in roebels te betalen.
Zullen ze dan zeggen mooi dat scheelt weer een boel co2.
Zouden ze van de winter ook nog blij zijn als pappa en mamma de rekening niet meer kunnen betalen, of dat er toch nog tekorten zijn.
Tja houd die kindertjes en kinderen maar wat leugens voor, de meesten zijn nog niet eens in staat daar een goed beeld over te vormen.
Ze zeggen dat Poetin een gek is, maar hier is de hele politiek zin ze ook knettergek met al hun klimaat wanen en oplossing, en niet te vergeten geld verkwanselen aan subsidies voor al deze onzin.
Daarbij ze laten ook nog een keer de minder bedeelden steeds meer stikken, ze zouden goed doen om de toeslagen affaire eens op te lossen, zelfs dat kunnen ze niet, maar ze wanen zich wel groot in de wereldse problemen, en het geld kan schijnbaar niet op.
De verpakking van gepolitiseerde klimaatdoem lesstof zijn de voorgeprogrammeerde lessen burgerschapsonderwijs aan de basisschool en MBO’s.
Doel is het ontwikkelen van sociale en maatschappelijke competenties voor jonge scholieren. Scholen zijn sinds 2006 wettelijk verplicht om aandacht te geven aan burgerschapszin.
De huidige lesstof burgerschapsonderwijs blijkt thans volgestopt met klimaatdoem / woke / LHBTIQ+ ideologie, waartegen op vele scholen in Nederland grote aversie bestaat tegen opgedrongen gepolitiseerde lesstof in de (gratis) schoolboeken.
Burgerschapsonderwijs moet gaan over huidige democratische waarden en de overheidsinrichting primair in onze Nederlandse samenleving en niet primair over zo benoemd Europees- en ‘Wereldburgerschap’.
Iedere school mag ook eigen normen en waarden vanuit haar geloof en religie invoegen in de lessen om het burgerschapsonderwijs vorm te geven vanuit de eigen visie en context.
Uitstekende brief. En nu maar hopen dat rationaliteit nu eindelijk haar weg vindt naar waar die hoort te zijn.
Tien graden Celsius warmer in honderd jaar? Hier raken niet alleen de kinderen door van slag maar ook vast mevrouw Kalverboer herself.
Of zou ze voldoende kennis hebben om hier te lezen wat er bedoeld wordt?
Het is tenslotte maar een gewone professor.
Het mooie van de brief is er jammer genoeg vanaf.
De situatie is ernstig! Mijn kleinkinderen komen soms huilend thuis omdat hun school onder de zeespiegel ligt. Ze huilen mee met de juf!
Waar haalt de troubadour die 10gr per eeuw vandaan? Voorzichtig. Zo gaat gaat nieuws snel verloren
Het spijt me professor Berkhout, maar ook met deze brief wordt niets gedaan…
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1531532553689124864
Deze mevrouw doet niets voor de uit huis geplaatste kinderen en hun ouders van de zorgtoeslag affaire en sowieso niets voor kinderen.
Mevrouw Kalverboer is uitsluitend en alleen met zichzelf bezig. OK, ze zal héél veel vergaderen.
https://www.youtube.com/watch?v=LQiOA7euaYA
Kan zijn. Maar deze brief is niet alleen geschikt voor kinderen. Ik denk dat 90% van de volwassen hier iets van kunnen leren EN mogelijk gerustgesteld kunnen worden.
Maar de jeugd is per definitie verloren. Ik vertrouw er echter op dat intelligentie nog steeds regelmatig verdeeld is en dus zullen er tieners opstaan die kunnen denken, nieuwsgierig zijn en tot de konklusies komen die wij al getrokken hebben.
Hopelijk worden ze dan ook boos op hun leermeesters voor diepgaand bedrog.
Maar de wereld recovered niet van een hele misleide generatie. Je kan zeggen eigen schuld, maar dat is niet waar. We weten wie wel de schuld heeft, zie brief van prof Berkhout.
Mooie brief.
Mis wel het misverstand tussen milieu en klimaat.
Klimaat gaat nog voor verrasingen zorgen volgens prof Dim Coumou van de VU. Hij voorspelt hittegolven voor zijn beroep. Door geavanceerde statistiek en lerende netwerken. Neurale netwerken zijn prima in het herkennen van patronen als je veel voorbeelden en genoeg data hebt. Is het foutloos ? Absoluut niet als er te weinig informatie geweest is om het netwerk te trainen. Hittegolven op zich zijn zo zeldzaam dat je eigenlijk geen zinnige data hebt. Van de hittegolven van 100 jaar geleden al helemaal niet. Toch kun je daar een prima baan mee hebben en in het algemeen dagblad temperaturen van 50 graden aankondigen. Daar zullen de kinderen wel van schrikken. Vroeger zaten die mensen naar een glazen bol te kijken wat geëvolueerd is naar een glazen tv scherm en nu een plat scherm. De betrouwbaarheid is er niet op vooruit gegaan en toch wordt dit zeer serieus genomen.
https://www.ad.nl/binnenland/50-graden-in-nederland-moeten-rekening-houden-met-extreme-temperaturen~a9038ba2/
https://research.vu.nl/en/persons/dim-coumou
Voor de kinderen is de angst zeer reëel. Ze hebben niet de ervaring van de overgang van de grijze jaren 70 naar deze zonnige tijd meegemaakt toen het wat warmer werd. Nog zo’n stap en het weer van Amsterdam zou het weer van Brussel worden en zoals iedereen weet is het daar totaal onleefbaar als je niet een goede positie hebt op een van de vele grote kantoren. En zelfs dan moeten die Brusselaars in de zomer vluchten naar hun tweede huis aan de Belgische kust.
Het voordeel van papieren brieven is dat je er vliegtuigjes van kunt vouwen. Digitale schrijfsel heb je verder niks aan. Ik denk dat de geadresseerde niet verder leest dan de aanhef van deze mail, mocht de brief al door het spamfilter zijn gekomen. Naar mijns inziens was het schrijven van deze al dan niet digitale brief zonde van je tijd.
Ik denk niet dat mevrouw Kalverboer onder de indruk zal zijn.
Ik woon midden in het studentenkwartier van Utrecht, vol met wokie en LHBQRST – studenten en vlakbij het Science Parc. Aan de overkant een afdeling van de HKU- een activistisch bolwerk van jewelste – waarvan de leraar maatschappijleer – zo weet ik – een hardcore activist is en even verderop, bij de Hogeschool Utrecht eveneens. Ik bedoel hardcore he. Aan de andere kant van Utrecht- op het Werkspoorkwartier is het Hof van Cartesius gevestigd, dat onderdak biedt aan een Chapter van extinction rebellion. Een zogenaamd circulair project, volledig gefinancierd door de EU en de Provincie. De activist aan de Hogeschool was/is verbonden aan een organisatie die werkt aan ‘hervormingen ‘ in het onderwijs. Dezelfde activist overigens die demonstreerde bij de hoofdingang van het ABP om te eisen dat ze niet meer in fossiele brandstoffen zouden beleggen. Een eis die ze inmiddels honoreerden zoals u weet.
Zonde van de tijd is deze brief echt niet. Je weet het, als je niets doet gebeurt er ook niets. Wat wel een probleem is, is dat de klimaat kerk de media beheerst en met een stortvloed van geloofswaarheden elk redelijk geluid probeert weg te spoelen. Wat mij, in mijn ideeen uit wisseling met klimaat bevlogenen steeds opvalt naast hun zekerheid, is de is de geemotioneerdheid en het gebrek aan inhoudelijke kennis. Het is steeds weer een belevenis zo’n confrontatie.
Lang geleden kocht ik “pedagogie in de schaduw van het jaar 2000” van dr. Lea Dasberg, historisch pedagoge,
een rede uitgesproken aan de UVA bij haar aantreden als hoogleraar in 1980.
Daarin verhaalt zij van de doemvoorspellingen rond de jaren 1000 en 2000.
Millenniumwisselingen spreken tot de verbeelding van doemprofeten.
Centraal in haar betoog staat dat wij kinderen een positief toekomstbeeld moeten voorzetten opdat zij
gemotiveerd zijn tot leren.
Als voorbeeld stelt zij dat pedagogen verkeerd reageren op antwoorden van kinderen op de vraag: “wat wil je later worden?”
– moeder (fout, die is niet geëmancipeerd)
– held die het vaderland redt (fout: dat is reactionair)
– het geloof verspreiden (fout: geloof is opium voor het volk)
– vader (fout, die is autoritair)
– uitvinder (fout: ongeoorloofde prestatiedrang)
– ondernemer (fout: uitbuiter van arbeiders, verspilling van grondstoffen)
– zieke mensen beter maken (fout: aan bevolkingsgroei gaat de wereld ten onder)
Waar doe je het als kind dan nog voor, vraagt Dasberg zich af.
Die kinderen vluchten in alcohol en drugs of mystieke sektes .
Radeloosheid, zo besluit Dasberg, leidt tot de roep om sterke leiders, agressie en destructie.
Guus Berkhout: je schrijft : “Wat we wél zeker weten is dat CO2 een opwarmend effect heeft, maar moderne satellietmetingen geven aan dat dit effect bescheiden moet zijn.” Weten we dat dit echt wel zo zeker ? Is het niet veel eenvoudiger zo dat zowel CO2 als methaan vrijkomen door verwarming? Laatstgenoemde sijpelt door het oceaanwater vanuit het binnenste der aarde naar de oppervlakte onze atmosfeer in. Dat het de RESULTATEN de SYMPTOMEN zijn van opwarming of zoals ik vaak zeg, dat “de staart niet met de hond kwispelt”.
Het is makkelijker om te geloven in de leugen die eindeloos herhaald wordt dan een waarheid te herkennen die slechts een keer wordt gehoord.
Tegenover deze brief van Prof Berkhout zal de ombudsvrouw bestookt worden door talloze klimaatzalvers. En omdat zij wetenschappelijk niet onderlegd is zal ze afgaan op de charlatan met de grootste mond.
Meer info over kinderen en klimaat kunt U hier lezen: https://www.milieuzaken.org/kinderen%20en%20klimaat.php
Dankzij Poetin, helaas, komt er komende winter een stevige energiecrises die slechts kan worden bestreden door vreselijke maatregelen zoals het weer oppompen van gas in Groningen, het heropenen van kolencentrales in Duitsland enz.
Het gevolg zal zijn dat reeds in 2023 de temperatuurstijging minimaal een graad of 20 C zal zijn schat ik zo in, want de uitstoot van CO2 zal drastisch toenemen. Hahaha.
Vraagje, ik kan nergens die 10 C vinden waarover wordt gesproken. Zie ik iets over het hoofd?
Anrhony,
Die 0 van 10 was superschrift (graad Celsius) in de oorspronkelijke tekst. Het opmaakprogramma verwijderde automatisch het superschrift. Vandaar dus. Is inmiddels verbeterd.
Dank Hans.
Ik was al bang dat ik een hersenbeschadiging had opgelopen door die gevaarlijke straling uit al die kerncentrales hier. :)
Geachte Climategaters:
Ik deel graag met u een kleine discussie met een Diemer Groenlinkser.
Roel Niessen heeft een link gedeeld. (Groen Links)
Hoi Diemen! Een verzoekje, of beter gezegd, een noodkreet: zou je deze video alsjeblieft willen kijken en delen?
Over kantelpunten, CO2-budget en duurzame keuzes
Doe je mee?
Jij kunt helpen een GROOT probleem op te lossen!
YOUTUBE.COM
Jij kunt helpen een GROOT probleem op te lossen!
Een verzoekje. Of beter gezegd: een noodkreet. Over kantelpunten, CO2-budget en duurzame keuzes Doe je mee?
Mijn reactie:
Taco de Vries
CO2 is de grondstof voor de natuur en ons voedsel. Het reduceren hiervan, wat trouwens niet zal lukken gelukkig, zou tot vernietiging van de natuur(planten, schimmels, bacteriën) en ons voedsel leiden. Wat wel lukt, met mensen zo als jij, is de mensen van hun financiële vrijheid beroven en dus hun vrijheid. Er is gelukkig een langzame toename van CO2 waargenomen de afgelopen 50 tot 100 jaar. Dat was gunstig voor de vergroening van de aarde,(b.v een vergroening van de woestijnen). Iets waar ik een voorstander van ben. Er is echter niet aangetoond dat CO2 toename door menselijk toedoen is gekomen. Omdat, zoals ik ook hieronder lees, in b.v. China enorm veel kolencentrales bij komen zal die vermeende CO2 reductie er toch niet komen. Wat al helemaal niet is aangetoond is dat de temperatuur door meer CO2 stijgt. Er is geen rechtstreeks verband, door niet corrupte, wetenschappers en analisten gevonden. Wel door corrupte wetenschappers. Voor meer informatie zie:https://www.climategate.nl/
Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten Energie CO2
Roel Niessen
Auteur
Taco de Vries het spijt me om te zeggen, maar je praat mensen na die totale onzin verkondigen. Ik zou je willen uitnodigen om eens wat verder te lezen, niet alleen in de bubbel van Climategate, Clintel, etc. Daar zitten clubjes en mensen achter die veel geld en belangen hebben in de fossiele industrie en dus koste wat kost willen voorkomen dat de transitie naar een duurzame energievoorziening gaat plaatsvinden. En dat is levensgevaarlijk, letterlijk.
Mijn reactie:
Taco de Vries
Roel Niessen het spijt me om te zeggen, maar je praat mensen na die totale onzin verkondigen. Ik zou je willen uitnodigen om eens wat verder te lezen, niet alleen in de hedendaagse bubbel van de media, ed. Daar zitten clubjes en mensen achter die veel geld en belangen hebben in alle industrie en dus koste wat kost willen doorgaan met de transitie naar een door hun genoemde “duurzame” energievoorziening, zoals windenergie, zonneweiden, en vernietigen van de boeren en voedsel voorziening. En dat is levensgevaarlijk, letterlijk.
Taco, even googelen levert niet al te veel op bij deze meneer.
Het zou kunnen, dat hij wiskunde heeft gestudeerd, maar daar is kennelijk niet veel van blijven hangen.
Verder merkt hij op dat hij altijd tracht om de kerstpuzzel van de AIVD op te lossen.
Of hij in de lijst van goede oplossers voortkomt weet ik niet, maar de kans dat hij een dossier heeft bij de AIVD acht ik vrij groot.
De denkfout van Taco de Vries: CO2 wordt niet gereduceerd tot gevaarlijk lage niveaus, maar de stijging wordt een halt toegeroepen. Het was 280 ppm in de afgelopen duizenden jaren en tot zo’n 100 jaar geleden, maar nu is het 415 ppm Het zou mooi zijn indien we het op zo’n 400 ppm kunnen stabiliseren in de volgende eeuwen, maar het gaat echt niet onder de 280 ppm gaan. Dus verspreid geen paniekverhalen over “vernietiging van de natuur(planten, schimmels, bacteriën) en ons voedsel”
Wim, leg eens uit die 400 ppm.
In de kassen in het Westland is het ongeveer 1000 ppm door het CO2 dat vanuit de Botlek daar naartoe wordt gepompt. En groeien dat het daar doet. De mensen die daar werken lopen echt niet met gasmaskers op hoor; je merkt er gewoon niets van.
Wim??
Moet je het even opzoeken in de klimaatbijbel?
Uitstekende brief Guus. En nu maar hopen dat je heldere en rationele pleidooi wordt opgepakt of tenminste tot twijfel aan de argumenten van de klimaathysterie gaat leiden.
Prof. dr. mr. M. Kalverboer is net als de leden van de Nederlandse Hoge Raad die in het Urgenda vonnis oordeelden dat Shell onvoldoende presteerde ten behoeve van het klimaat een juriste, drager van kennis van de Nederlandse wetten, maar het ontbreekt haar aan kennis betreffende de processen die zich in het klimaat voordoen en de natuurwetten.
Net als de juristen in de Hoge Raad, zij kijken naar hen die hen inkomen verschaffen en zal zelfs niet in discusie willen gaan (gesteld dat ze dat wil) met mensen die wel kennis dragen en met hen die de opdrachten moeten uitvoeren tot herstel van het klimaat, zo dat dit mogelijk is (volgens de natuurwetten) en door de bevoegde autoriteit de opdracht wordt gegeven op basis van Nederlndse regelgeving.
Het door Clintel ter hare attentie gebrachte is allemaal veel te complex voor haar, en haar antwoord zal beperkt blijven tot een vriendelijk bedankbriefje.
Om de kindertjes nog meer angst aan te jagen heeft een onderzoek waar Greenpeace achter zit bedacht dat 19 soorten natuurgebied kwetsbare habitat types ernstig worden bedreigt en nog eens 22 soorten natuurgebied ook het label urgent hebben gekregen. Dit alles door de stikstof verbindingen ellende. Het is zoals gewoonlijk nog erger dan gedacht en het kabinet doet niets. ( Dat laatste is dus het verstandige nieuws )
Veel kan ik er overigens niet bij voorstellen. Maar mijn kleinkinderen ga ik lekker vertellen dat door die stikstof verbindingen het gras en de sappige kruiden harder gaan groeien en dat is fijn voor de dieren en dat die malloten van Greenpeace eigenlijk niet echt van dieren houden.
Toch is het wel fijn dat dit in het nieuws komt. Los ervan dat een vrije pers absoluut noodzakelijk is voor een goede beoordeling van zaken geeft zo’n bericht door zijn overtrokkenheid te denken over zijn mate van betrouwbaarheid.
Hij weer, als het allemaal wel zo mee valt wat die weer uitkraamt, dan maak dat gas maar weer vlug goedkoop, dezelfde prijs als voor de oorlog.
Echt die man liegt of als het gedrukt staat.
Rutte: ’Het gaat niet om grote hoeveelheden gas’
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2020320851/rutte-het-gaat-niet-om-grote-hoeveelheden-gas
@ Theo ,
Dit keer spreekt ie de waarheid. Stel je voor als het wél om substantiele hoeveelheden was gegaan: als de industrie, tuinbouw enzovoorts zou stilvallen, gas op rantsoen zou gaan en 100.duizenden mensen hun baan verliezen van de ene op de andere dag en enegieprijzen door het dak zouden gaan.
Nederland importeert inderdaad relatief weinig gas uit Rusland, net zoals Polen en Bulgarije dat deden. Daarom waser ook geen paniek, maar de Europese Commissie speelt nu met vuur in een kruitopslag. Rutte weet dat en kan alleen maar proberen het volk rustig te houden.
Inmiddels is bekend dat ook Duitsland wordt afgesloten. Als dát echt waar is zal de pleuris pas echt uitbreken. Maar het is natuurlijk niet waar; enkel poppenkast .
Ondertussen schreef Peter de Waard een artikel over de giftige alliantie van dalende beurskoersen en obligaties, maar ook daarvan wordt niemand koud of warm. Logisch want dat soort verhalen lezen we 15 jaar. Maar de klap komt. Dát ie komt is zeker , alleen wanneer is nog een verrassing.
Onze leiders werken hard het zover te laten komen.
Theo
Rob de Wijk prikte de kwaliteit van onze bestuurders die grossieren in sancties weer eens genadeloos door. Ik vraag me nu af of hij nog mag aanschuiven van von de Leyen en Rutte.
Gelukkig is er dus nog minstens 1 die weet hoe de hazen lopen
Heel mooi omschreven.
Laat iedereen die een Facebook-pagina heeft deze brief plaatsen, zodat die ook weer gedeeld kan worden.
Ik ben benieuwd hoe de uitspraak in het kortgeding van CLINTEL vs POINTER a.s. 7 juni zal uitpakken.
De CO2 concentratie in de lucht is sinds 1880 toegenomen van 280 ppM tot 420 ppM. De hoeveelheid CO2 die wij in die periode de lucht in hebben gestuurd is veel groter, die zou de concentratie nu tot boven 500 ppM hebben gebracht. De natuur heeft dus in die tijd CO2 uit de lucht gehaald. Daar gaat ze mee door tot die tot 295 ppM is gedaald; tenminste als wij nu zouden ophouden met cement maken en kool(waterstoffen verbranden.
http://www.clepair.net/oceaanCO2-4.html
De relatie CO2 – temperatuur wordt door publiek, media en overheid ( & door de overheid betaalde instituten) schromelijk overschat. Die overschatting kan de klimaatverdieners niet erg genoeg zijn. Dat is hun verdienmodel.
Guus is te optimistisch over klimaatbegrip in de toekomst. Het klimaat is een complex systeem met vele actors. Dat kan principieel niet verklaard worden vanuit een van die actors (CO2 bv.). Nu niet en nooit. Misschien enigszins, maar dan moet aan een aantal voorwaarden worden voldaan. En dat is in klimaatstudies niet het geval.
Zeer mee eens!
“De relatie CO2 – temperatuur wordt door publiek, media en overheid ( & door de overheid betaalde instituten) schromelijk overschat. Die overschatting kan de klimaatverdieners niet erg genoeg zijn. Dat is hun verdienmodel.”
Idd en weer een verwijzing naar de krachten achter dit wanbeleid. De lobbyisten met hun verdienmodel.
Als de extreme gevolgen van klimaatveranderingen zich over een aantal jaar ontvouwen ligt de ex werknemer van Shell, Guus Berkhout al lang in z’n houtenkist. Dus begin hier niet over kinderen, want dat maakt jou toch niet meer uit.
Op sociale media zie ik steeds meer het besef komen dat we door diverse groepen een oor aan worden genaaid, voor de gek gehouden. Het besef komt dat ook van de Corona bangmakerij en foutieve berichtgeving de klimaathysterie ook niet klopt.
Klimaat- en Coronahysterie zijn ingezet om het volk te laten volgen, agenda’s waar te maken en grote bedrijven geld te laten verdienen.
NGO’s en de linkse groenen krijgen bij klimaatvraagstuk veel macht en bij Corona de farmacie en de Staat de mogelijkheid de wil op te leggen de Great Reset verder uit te voeren.