Jules de Waart.
Van een onzer correspondenten.
Dezer dagen verscheen een interview in de Telegraaf met Dr. Jules de Waart naar aanleiding van zijn boek. ‘Geloof niet alles – Klimaatverandering in de spiegels van wetenschap en politiek.’
Hoewel het interview achter de betaalmuur zit toch een aantal opmerkelijke quotes.
De Waart:
‘Het probleem is dat de postmoderne wetenschap en de huidige politiek steeds minder behoefte hebben aan debat en kritiek. Liever kiezen ze voor een al dan niet afgedwongen consensus. Verzet, reflectie en echt onafhankelijk onderzoek zijn nodig.’
En in zijn boek:
‘Maar niemand luistert naar elkaar. Wetenschappelijke twijfel, de grondslag van de moderne rationele wetenschap, wordt ‘twijfel zaaien’ genoemd. ‘
Zijn constatering leek maar al te zeer bewaarheid toen gisteren een stoet hoogleraren, onder aanvoering van ecoloog prof. dr. Han Olff stelde dat als het om stikstof gaat ‘de wetenschap genoeg weet’ en dat er grote wetenschappelijke consensus is.
Hoogleraren als Han Lindeboom, die forse kritiek hebben, zijn zeer gebrekkig in hun argumentatie en tellen niet meer mee aldus de ondertekenaars. Het zijn twijfelzaaiers, zo stelde hij bij de NOS.
Het is dus nu wel klaar met de wetenschappelijke stikstofdiscussie: de academici staan allemaal vierkant achter de voorgenomen beleidsbeslissingen qua reductie van de veestapel.
In die zin is de stikstofdiscussie een kind van de klimaatdiscussie, waarbij ook de wetenschappers die grote vraagtekens zetten bij de rol van CO2 als twijfelzaaiers werden bestempeld.
De Waart in de Telegraaf over CO2:
‘We blaffen tegen de verkeerde boom. En het kost ons honderden miljarden.’
***
Zie ook hier.
‘Geloof niet alles …’ is hier te bestellen.
***
Frappant is,dat in de huidige energiemalaise niemand de veroorzakers ter verantwoording roept. De beschuldigende vinger wijst naar Putin,terwijl deze zout strooit in de wond veroorzaakt door mensen als Timmermans,von der Leyen,Kaag,Jetten, etc.met hun waanzinnige energietransitie.
Timmermans, von der Leyen, Kaag, Jetten maar ook al die andere “wereldleiders” zijn niet meer dan uitvoerders, het zijn vervangbare stromannen, de fake regering, vrijwel alle westerse landen worden al jaren bestuurd door de macht achter de macht.
De wereldwijde malaise is veroorzaakt door de global elite, de NWO, ze gebruiken de oorlog in Oekraïne, die ze zelf veroorzaakt hebben, én in stand houden, om hun doelen te bereiken en om Poetin de schuld te geven.
Alle malaise is gecreëerd, van olie en gas tekorten tot aan chip tekorten, het is allemaal opgezet, het doel de uitrol van agenda 2030.
De vraag is of de NAVO (vijf maal meer wapen dan alle andere landen van de wereld) openlijk aanstuurt op een oorlog met Rusland en China. Ze doen er in ieder geval alles aan om aanleiding te zoeken om artikel 5 in werking te laten treden, de global elite voert nooit zelf uit, het zijn altijd de andere landen die uitvoeren en de levens opofferen, zij plukken alleen de vruchten en mensenlevens, ook al zijn dat er 100 miljoen tellen niet.
Ik denk dat de oorlog in Oekraïne uit gaat lopen op een oorlog van het westen (NAVO) tegen Rusland, gewoon omdat deze global elite de resources van Rusland nodig heeft om haar agenda 2030 uit te rollen. Daarvoor moet er een westers georiënteerde president ingesteld worden, zo’n beetje op de manier waarop deze global elite dit wereldwijd al tientallen jaren doet. Rusland onder druk zetten, isoleren, en oorlog met veel doden zorgt voor onvrede, bij onvrede kunnen ze het volk makkelijker manipuleren om een andere (lees door de NWO uitgezochte president) te kiezen.
We krijgen nog véél meer ellende, over 10 jaar bestaat onze manier van leven niet eens meer, dan zijn diegenen die ze nog nodig hebben (3/4 niet) slaaf in een wereldwijd totalitair systeem.
Cornelia,
Scheelt dat ze zelf ook naar de kloten gaan, al hun besodemieteren zal hun dood niet redden, daarom lach ik de stumpers uit.
Bijna ieder generatie kent ellende en armoede, de geschiedenis herhaalt zich al jaren, in de westerse wereld ben je niet vrij, nog nooit echt geweest.
Gisteren een aflevering gezien over de goden van boven en de Egyptenaren, met al hun weelde, waar slavernij en onderdrukking heerste, vrijheid was ook daar een schaars goed.
Niemand van hun leeft nog en heeft niks aan hun rijkdommen gehad.
Mensen die schatrijk zijn en bv ongeneeslijk ziek zijn, willen hun hele hebben en houwen af geven als iemand hun ook maar weer de gezondheid zou schenken.
Maar je hebt gelijk, ik heb al vaker voorspeld dat we idiote tijden tegemoet zullen gaan, de tweedeling, nee zelfs de driedeling groeit gestaag, en het kabinet interesseert het geen zak, wat ze doen is de schijnheilige spelen.
Wie goed oplet doorziet het al geruime tijd, maar ik denk dat deze levensstijl van nu ook niet te handhaven is.
De jeugd moet vertrekken en hun geluk buiten het westen gaan zoeken nu het nog kan.
Ik ben gisteren even naar de stad gefietst voor een kleinigheidje, als ik zie wat daar allemaal rond loopt, en wat daar aan de koffieshop staat, wat ben ik blij dat ik in een dorpje woon, al willen ze in een oude school waarschijnlijk Oekraïense vluchtelingen plaatsen, maar de gemeente en de bevolking trekt daar niet hard aan, maar schijbaar heeft een burgemeester ook niets meer te zeggen.
Volgens Han Olff is er dus grote wetenschappelijke consensus. Anderzijds kan niet verklaard worden waar de 30 procent stikstofneerslag in de duinen vandaan komt (wel of niet uit zee). RIVM erkent dit probleem en laat het maar uit de modellen (meetcorrectie). Zie bij de NOS: h ttps://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2441622-deel-herkomst-stikstof-in-duinen-onbekend-kustprovincies-willen-duidelijkheid.
Ofwel, geen consensus, in elk geval geen 97%.
Arnout Jaspers legde wat betreft het “consensus” dogma onlangs de vinger op de zere plek in een artikel met als titel: ‘Het publieke vertrouwen in de wetenschap wordt misbruikt’.
https://www.wyniasweek.nl/het-publieke-vertrouwen-in-de-wetenschap-wordt-misbruikt/
Kortom … consensus is een politiek instrument en heeft geen wetenschappelijke waarde.
Bovendien zou het Han Olff gesierd hebben als hij met de collega-professoren Han Lindeboom en Johan Sanders in debat zou zijn gegaan over de door hen aangedragen oplossingen.
Als je wensnatuur/museumnatuur laat prevaleren boven voedsel en wel voortdurend mensen van elders binnenlaat, krijg je rare dingen. Enige inconsequentie moet ik daarin wel bespeuren. Het EG project, het VN project, het WEF project, het Navo-project zijn allemaal te ver doorgeschoten en het grootkapitaal is ermee aan de haal gegaan.
Inmiddels bungelen we allemaal in meer of mindere mate aan touwtjes, tot we er collectief aan worden opgeknoopt.
Toch wel gek dat er mooie eikenbomen, en vaak notenboomen bij boerderijen staan.
Ook oude eikenbomen staan in weien waar de beesten in de schaduw kunnen staan.
Soms getroffen door onweer.
Maar volgens de geleerden vallen ze dus 1 kilometer verderop om.
Raar in ons bos staan er genoeg, en langs de weg een hele laan.
Dennen die vallen geregeld om en rotten uiteindelijk weg.
Ik geloof die onzin niet allemaal.
Als ik boer was ging ik olifanten gras zaaien en flink wat co2 credits verkopen, de rest mag toch niet meer in deze bananen republic.
Theo, overal waar ik kom staat de natuur er prachtig bij. Het weer is ook nog eens fantastisch, pracht zomer.
Het linkse gejank van CO2-zwendelaars en heideplantjesknuffelaars is stuitend. Laat ze naar een oogarts gaan zou ik zeggen.
Een oogarts?
Nou, die hebben ze echt niet nodig hoor.
TBS Longstay met dwangverpleging lijkt me beter.
Arjan, ik geloof alang niet meer de waarheid waar ze allemaal mee bezig zijn.
Vroeger viel ergens over te praten, nu niet meer, alles staat vast bij de dictators.
Waarom nog spreken met Remkes, alles staat vast, ik hoop dat Hoekstra de boel opblaast, dan zijn we ook van die lachende gek verlost, of we er iets mee opschieten weet ik niet, maar er word wel iets duidelijk dan.
Een betere tijd om van hem af te komen is er niet, miljoenen, miljarden naar asielzoekers vluchtelingen, Oekraïne, en inflatie, de problemen stapelen zich op, geen huize bouwen omwille de stikstof van de boeren, amper een mens wat er mee eens is.
We gaan als een stelletje onnozele de wereld rond op tv en kranten tot Australië toe, geen mens die het nog snapt in dit mini landje met werelds grootste mond.
Als hier niet zoveel geld uitgedeeld werd aan andere landen dan zagen ze ons nog niet eens staan, maar nu denken ze die stomme Hollanders betalen ons, dat is lachen hoe gek hun zijn.
En dan nog wat, sinds jaar en dag zijn ze ons aan het vertellen dat de natuur zich zo prachtig hersteld, zels soorten waar ze van dachten dat ze waren uitgestorven zijn weer terug, hoe moet je die onzin nog allemaal rijmen.
Theo
Mest, zowel menselijke als dierlijke horen bij een natuurlijke kringloop. Dat kun je niet zeggen van het vervoer en de energievoorziening. Het heeft dus niets met de landbouw te maken. Daarentegen alles met de grootte van de groep die ja aan denkt te kunnen pakken.
Daarnaast wordt het boerenland veel meer waard als je het aan de landbouw onttrekt. Zeker als je er woningen, gebouwen op kunt zetten. Stikstof is de smoes om dat mogelijk te maken met “wensnatuur” als uitgangspunt.
Laat de boeren in de buurt van de wensnatuur dat “probleem” oplossen. Zij kunnen dat beter dan de bureau-ecologen.
Meneer Lindeboom heeft zijn sporen in wetenschap verdiend; op en respectloze manier is hij geschoffeerd. Wie betaalt toch die Judas-penningen?
Eenieder, de belastingbetaler via subsidie en hij/zij die meespeelt in de postcodeloterij. En over respectloos gesproken : kamerleden van pvdA, vvd en d666 die weigeren om @ralfdkkr (Ralf Dekker FvD) de hand te schudden na zijn maidenspeech. Hoe diep kan je nog verder zinken?
Paul Kramer
Han Lindeboom en Han Olff lopen wat opvattingen betreft niet ver uiteen. Het verschil in opvatting over stikstof uit zee en de verspreiding en het effect van ammoniak/mest daargelaten.
https://www.youtube.com/watch?v=GOl_nPbRU5Q
Één aspect deel ik met Lindeboom en dat is dat je je eigen voedselbronnen niet moet vernietigen door slecht beheer.
Als nu nog niet duidelijk is dat de wetenschappers inzake deze onderwerpen gekocht zijn en deel uitmaken van ‘ de muur van de media’ , laat het dan maar gewoon gebeuren allemaal.
In de duinen was de stikstofneerslag voor 30 % afkomstig uit zee. Waarom wisten ze -nog- niet. Nou ik zal het vertellen. Namelijk opdat er miljarden komen voor de ecologenclub en gelieerde bedrijven om de duinen om te ploegen van Noord naar Zuid en van Zuid weer naar Noord. Vreemd, want ‘natuur’ is nu juist wat niet beroerd wordt. ( ‘natuur’ en ’technologie’ zijn antagonisten )
Ik vond de vergelijking van de discussie met ‘De Moord op de Orient Express’ wel passend.
De berichtgeving inzake de moord op de dochter van Doegin gisteravond op het Journaal was een goede illustratie van hoe de media te werk gaan. Het kon de Oekraïense geheime dienst zijn geweest, maar dat lag niet zo voor de hand want Oekraïne is ”lief” volgens de mensen, dus misschien was het toch wel de Russische geheime dienst geweest of misschien ook wel weer niet.
Afijn, u zult het nooit te weten komen. Over een week liggen de eerste boeken in de winkel, vol met complotten over de dochter van de Raspoetin van Poetin.
Een bestseller op voorhand wordt het. Ik was al begonnen. De titel wordt iets met ‘stik-stof ‘ erin . Actueel dat verkoopt goed .
Kijk, we hebben te maken met leiders die het volgende -als voorbeeld- mogelijk maken:
Het kunstmestbedrijf SKW Stickstoffwerke Piesteritz (D) heeft de productie gestaakt. Het voor de kunstmestproductie benodigde aardgas is namelijk te duur. Het bedrijf zou maandelijks tussen de 70 en 90 miljoen Euro verlies maken als ze door zouden gaan. De oorzaak is de uiteraard te vinden in de problemen die de EU heeft met Rusland. De absurde situatie is nu dat we kunstmest uit Rusland moet importeren om in onze behoeften te voorzien! (Kunstmest staat niet op de sanctielijst.)
Deze bizarre situatie wordt veroorzaakt door de politici en wetenschappers in dienst van de EU. Dezelfde succesfiguren die beslissen over koolzuurgas, stikstof en noem maar op. Pfff…
quootje van Teletekst:
Hoe zou dat werken bij de Brusselse ecologische bureaucraten: geen bericht is goed bericht?
Ha ha wat is dit nu weer voor onzin, ja zo ken ik het ook wel.
Echt weer iets van die slimme jongens hier, wat kan het zogenaamde slim volk toch oerdom zijn.
Klimaat en Natuur ideologie zijn puur politiek en wetgeving geworden, een streven naar een onvrijheid en onhoudbaar ‘natuur’ equilibrium, terwijl klimaat en natuur zich continu aanpassen aan op in elkaar hakende veranderingen.
Wereldwijde vergroening, bewolking, klimaatverandering, natuurgebruik door de mensheid, niets is nieuw maar wel intenser.
De in aantal op de wereld groeiende homo sapiens (ook in Nederland!) heeft zijn plek en productie nodig en die uitbreiding kan je niet uitroeien zoals op de (onlangs opgeblazen klimaatmonument) Georgia Guidestones werd gesuggereerd door klimaatactivisten die de huidige bijna 8 miljard omvangrijke wereldbevolking wilden gaan beperken tot een equilibrium van 500.000.000 aardbewoners.
In Nederland is logischerwijze in de laatste 100 jaar veel kunstmatige natuur stedelijk geworden, andere natuur heeft weer agrarische doelen gekregen, nog meer natuur heeft economische / industriële bestemmingen gekregen, dan nog mobiliteit, vrijetijd en toerisme eisen hun groter wordende plek op, nieuwe bouwgronden zijn naarstig nodig voor de nieuwe 100.000 woningen nodig per jaar komende decennia.
Ik begrijp dat wilde en schrale natuur en plantjes zeldzaam zijn geworden, echter hun natuurbeheer daar hoeft niet een hele maatschappij, alle economiesectoren, voedselproductie, werkgelegenheid en woningbouw onder te gaan lijden. Huidige klimaat en natuur wetgevingen komen vanuit een ideologische wereldvisie van een gelijkheid / onvrijheid fatamorgana (ook wel als nieuw marxisme aangeduid). Dergelijk is eerder geprobeerd, ten koste van 100 miljoen doden, en destructie van de vrije samenleving, dus dat gaat het ook niet worden.
We zullen moeten begrijpen en accepteren (ook de boeren, maar niet op idiote strenge stikstof normen) dat Nederland met bebouwing uitbreiding zoals de USA State Connecticut of New York gaat worden in de komende 50 jaar. Op de Veluwe en in Noord-Oost Nederland is nog uitbreiding van bevolking / wonen / werken mogelijk.
https://www.climategate.nl/2021/12/armetierige-natuur-wordt-ideale-bouwlocatie-voor-800-000-benodigde-nieuwe-woningen/
nog een quootje van Teletekst: boemerangetje
Duizenden kilo’s? Vooruit, 20.000 kilo.
Een plastic muntje zal 5 gram wegen? Da’s elk jaar 4.000.000 muntjes!?
En een mens vraagt zich af: wie overdrijft er nou meer, die 36 ecologen die ons in de die-or-do-stand willen houden.
Of AH die ons wil laten zien dat ze in de do-stand staat en zo het braafste jongetje van de klas is?
Kan waar zijn, natuurlijk, die 4.000.000 muntjes, die weggegooid worden.. Maar dan heeft AH toch wel een verdomd milieuonvriendelijk klantenbestand. Hoe zou dat nou komen, dat AH net dat segment van de markt aantrekt?
NOG NIET ZO LANG GELEDEN…..: https://www.meldwinkelwagen.nl/ (VOORAL IN STUDENTEN WIJKEN)
EN
https://www.ad.nl/binnenland/karretjes-weer-aan-de-ketting-winkelwagenmuntje-keert-terug~a81b8358/
Ik durf niet eens uit te rekenen hoeveel die plastic flesjes dan wel niet zijn…
Dit zijn overigens de ondertekenaars van de stikstofbrief van Han Olff (uit Trouw):
Han Olff, Hoogleraar Ecologie & Natuurbeheer (Groningen), Rien Aerts, Hoogleraar Systeemecologie (VU), Liesbeth Bakker, Hoogleraar Rewilding (Wageningen), Frank Berendse, Em. Hoogleraar Plantenecologie en Natuurbeheer (Wageningen), Matty Berg, Hoogleraar Dierecologie ( VU & Groningen), Raoul Beunen, Universitair Hoofddocent Environmental Governance (Open Universiteit), Koos Biesmeijer, Hoogleraar Natuurlijk Kapitaal, (Naturalis & UvA), Roland Bobbink, Onderzoeker Ecologie, Onderzoekcentrum B-WARE (Nijmegen), Christiaan Both, Hoogleraar Dierecologie (Groningen), Jeroen Candel, Universitair Hoofddocent Bestuurskunde (Wageningen), Hans Cornelissen, Hoogleraar Systeemecologie (VU), Gerlinde de Deyn, Hoogleraar Bodemecologie, Wageningen, Han van Dobben, Onderzoeker Ecologie en Milieu (Wageningen), Jan Willem Erisman, Hoogleraar Environmental Sustainability (Leiden), Tjisse van der Heide, Hoogleraar Kustecologie ( NWO-NIOZ & Groningen), Ruth Howison, Onderzoeker Ruimtelijke Ecologie (Groningen), Patrick Jansen. Universitair Hoofddocent Wildlife Ecology and Conservation (Wageningen), Johan van de Koppel, Hoogleraar Ruimtelijke Ecologie (NIOZ, Groningen) Hans de Kroon, Hoogleraar Plantenecologie (Nijmegen), Hans Kros, Senior Specialist Omgevingskwaliteit (Wageningen), Leon Lamers, Hoogleraar Aquatische Ecologie en Milieubiologie (Nijmegen). Theunis Piersma, Hoogleraar Trekvogelecologie (NWO-NIOZ & Groningen), Wim van der Putten, Hoogleraar Bodembiologie, (KNAW-NIOO & Wageningen), Jan Roelofs, Em. Hoogleraar Aquatische Ecologie en Milieubiologie( Nijmegen), Alfons Smolders, Hoogleraar Toegepaste Biogeochemie (Nijmegen), Chris Smit, Hoogleraar Experimental Conservation Ecology (Groningen), Merel Soons, Hoogleraar Plant Dispersal Ecology and Conservation (Utrecht), Pablo Tittonell, Hoogleraar Agro-ecologie (Groningen), Sander Turnhout, Strategisch Adviseur (Universiteit Nijmegen & SoortenNL), Marcel Visser, Hoogleraar Dierecologie, (NIOO-KNAW & Groningen), Louise Vet, Em. Hoogleraar Evolutionaire Ecologie (Wageningen), Wim de Vries, Hoogleraar Integrale Stikstofeffectanalyse (Wageningen), Franciska T. de Vries, Hoogleraar Aardwetenschappen, (UvA), Wieger Wamelink, Onderzoeker Ecologie en Exobiologie (Wageningen), Martin Wassen, Hoogleraar Environmental Science (Utrecht), Annemarie van Wezel, Hoogleraar Environmental Ecology (UvA)
Tel daarbij op de 100duizenden studenten in 10tallen lichtingen opgeleid en begrijp dat die een machtige groep in de samenleving vormen.
Die dus een riant inkomen verdient met de ‘economie van de ecologie’ in publieke sectoren ten koste van de private sector .
Niet de enige sector die teert op de belastingopbrengsten die private bedrijven moeten opbrengen. (waaronder de agrarische sector )
Hoe werkt zo’n economie en hoe kan zo’n economie blijven standhouden ? Kan iemand mij uitleggen hoe zo’n economie werkt, want ik breek er al 10 tallen jaren het hoofd over.
Concreet: hoe leg je uit dat de agrarische sector, die voor een groot gedeelte geld in het laatje brengt van de overheid, slechter is voor de economie dan ecologen die het geld potverteren.
Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt…
Jisk Liemburg
En hun studenten/geïndoctrineerden moeten straks allemaal een ecologen/milieubaan hebben. Waar zou dat alarmgeroep dan toch toch allemaal vandaan komen?
Dat stikstof debat toch, Kaag valt er letterlijk van om.
Je word een beetje onwel en hup naar het ziekenhuis, mooi geregeld toch.
Rutte: ‘Het gaat al een stuk beter met Kaag’
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5328575/rutte-een-stuk-beter-met-kaag-inmiddels-weer-thuis
Clownsworld, en de inwoners van dit land werden door de media netjes in slaap gesust…
Energie gaat door het dak, ik heb ooit gezegd 5 tot 7 maal zo duur, maar dat geldt niet voor vliegreizen, die worden, om het volk rustig te houden, kunstmatig laag gehouden.
Cornelia
Volgens mij worden de energieprijzen door belastingen en toeslagen kunstmatig hoog gehouden. Een vliegmaatschappij vliegt niet pro-deo. Belasting hef je op op die diensten en goederen waar in principe niemand omheen kan.
Vroeger brachten we weleens tegenargumenten in.
Tegenwoordig zaaien we twijfel.
Paul Bouwmeester
Kun je zeggen op welke uitspraak die reactie slaat? Of is ook jouw naam gekaapt.