Britse PM Liz Truss, Foto Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Times meldt dat de Britse premier Truss wellicht de komende klimaattop niet gaat bezoeken. In juli van dit jaar had ze nog bevestigd dat ze de komende klimaatconferentie zou bijwonen in Egypte, maar er zijn nu signalen dat ze er vanaf ziet. Truss zou aan Whitehall-functionarissen en kabinetsleden hebben gemeld dat er geen plannen zijn voor de reis.
Dit voornemen zou een schaduw werpen over de komende klimaattop omdat het VK vorig jaar gastheer was van de COP26 in Glasgow.
Minstens twee leden uit haar kabinet zijn uitgesproken klimaatrealist.
De regering Truss tendeert naar een klimaat-realistisch standpunt door nadruk te leggen op behoud en gebruik van fossiele energie.
Als een van haar eerste daden als premier beloofde Truss het verbod op fracking in Engeland op te heffen, met als doel de toegang tot de overvloedige aardgasbronnen aan de kust van Groot-Brittannië beschikbaar te krijgen. Ook wil ze boeren verbieden zonnepanelen op hun land te plaatsen.
Minstens twee leden uit haar kabinet zijn uitgesproken klimaatrealist. Coördinerend minister van Energie Jacob Rees-Mogg zette eerder grote vraagtekens bij de geframede wetenschappelijke consensus over de vermeende rol van CO2 als oorzaak van klimaatverandering. Maar ook minister Steve Baker is van mening dat een verkeerde opvatting over klimaatverandering leidt tot verslechtering van de economie en daarmee een grote bedreiging vormt. Baker ziet de acties van klimaatactivisten met hun ongefundeerde doemverhalen als een vorm van kindermishandeling.
Sharm El-Sheikh. Foto: Shutterstock.
Commentatoren vragen zich af hoe sterk Truss blijft vasthouden aan haar realistische klimaatpolitiek, beleid dat ook zal botsen met de uitgesproken opvattingen over klimaatverandering van Koning Charles III. De Australische premier Anthony Albanese (Labour) stelde dat het heel goed zou zijn dat ook zijn koning vooral door moet gaan met klimaatactie. Misschien hoort de meest groene Koning wel eerder thuis in de Egyptische badplaats Sharm El-Sheikh dan zijn eigen premier.
***
Het eerste staatsbezoek van Charles III gaat naar……… Frankrijk.
Tadaa. Macron zal hem wel even bijpraten over hoe je de energiecrises moet aanpakken.
Het wordt hoog tijd dat het gezonde verstand weer de overhand krijgt. Van al die alarmistische berichten is nog nooit wat uitgekomen. Zo stijgt de temperatuur op aarde al zeker 15 jaar NIET. CO2 is een zegen en maakt onze wereld alleen maar groener. Dat het klimaat verandert, is iets wat al eeuwen gebeurd. Dus so what.
We zijn nu op de de Veluwezoom en ik zie nou echt dat er hier een stikstof probleem is. Ik had er zelf echt last van.
https://www.nature.com/articles/3901209#:~:text=Nitric%20oxide%20(NO)%20is%20a,of%20NO%20from%20L%2Darginine
Henry, ik heb ook last van het stikstof en het klimaat ‘probleem’.
Pijn in mijn portemonnee!
Ton, ik weet niet of mijn sarcasme goed begrijpt.
Klik anders op mijn naam. Dan lees je mijn verhaal.
Henry, en dan heeft Nederland in ieder geval nog het voordeel dat men tenminste weet dat de vernietiging van de natuur door stikstof komt.
Hier in Frankrijk hebben ze niet het minste benul van stikstof en de problemen die dat geeft.
Gisteren even naar Montpellier gereden, heen en terug ruim 300 km, en alleen maar kale zandvlaktes en rotsen gezien zonder een sprietje groen. Nou ja op de paar enorme bossen, groene duinlandschappen, de garrigues, en wat druivenveldjes dan. LOL.
Wat fracking betreft is maar de vraag of Truss dit kan doorvoeren want het gas zit voornamelijk in Schotland met een regering die van boren verbieden een topprioriteit heeft gemaakt.
Engeland zou opnieuw met kolen in dagbouw beginnen maar het opnieuw opbouwen van de struktuur vergt jaren en veel geld en het is maar de vraag of investeerders tuk zijn op wisselende regeringen, het vernietigen van twee fracking sites die operationeel startklaar waren zal in hun geheugen gegrift blijven. Van kolen is bekend dat het in het verleden en ook momenteel steeds de laagste stroomkost heeft geleverd echter met een verhoogde CO2 uitstoot. Zolang men niet begrijpt dat CO2 onbelangrijk is zal ook dit een belangrijk element blijven.
Tevens mag niet vergeten worden dat de kern van COP27 zal gaan over de klimaatschulden aan de ontwikkelingslanden. Pakistan was met de overstromingen daar sterk mee in de media , terwsijl haar eigen rol en die van China uit de wind werd gezet , en ik vraag me af welk westers land zal bereid zijn de jaarlijkse afgesproken 100 miljard per jaar op tafel te leggen.
Nederland!
En als de rest van de EC landen in gebreke blijven zal Kaag zeggen: dat nemen wij wel voor onze rekening.
En als de USA in gebreke blijft, dan gaat Hoekstra vast wel een oplossing vinden in het budget van BuZa.
Als het om klimaat gaat mag het wat kosten, niet waar?
Ook als de uitstoot beperkt blijft tot de 0,00001% van NL. Zegt een vaderlands spreekwoord niet: alle kleine beetjes helpen?
Leonardo, je hebt het over 0,00001% maar voor jou info wij stoten 0,42% van de werelduitstoot uit maar dat blijft niks nada dus niets aan doen alleen maar geldverspilling door incompetente figuren als Franske Timmerman, Siegriedje Kaag, Robbie Jetten die allemaal niet weten waar ze het over hebben. Als je niets van de inhoud begrijpt begin je toch een discussie over het koffertje van de derde dinsdag. Lekker belangrijk maar miljoenen Nederlanders kunnen hun energierekening niet meer betalen dan laat je duidelijk blijken dat je totaal geen gevoel hebt voor het stellen van prioriteiten.
Maar owee als Baudet, overigens een verhaal over feiten vertelt dan is Siegriedje haar zieltje helemaal van de slag een echte reactie van een verwend mormel. De reactie was weer buitenproportioneel net zoals er mensen met brandende fakkels voor haar huis stonden zo stond er in de Telegraaf. Dit is overigens nepnieuws want het was er slechts 1 die totaal geen intentie had om het huis in de fik te steken. Heel D66 in rep en roer Wilders wordt al 18 jaar bedreigd met de dood. Maar de zonnekoningin die niet belaagd werd daar moeten twee personen voor de gevangenis in. En dan maar blijven roepen dat iedereen hetzelfde behandeld moet worden. Als Baudet bedreigd wordt en het partij onderkomen beklad wordt dan wordt daar weinig tegen gedaan. Ook hier is het hetzelfde als in Amerika daar wordt ook met twee maten gemeten als een Democraat of een Trumpaanhanger iets gedaan heeft. Het zal wel toevallig zijn, hoewel, in US Democraten in Nederland D66, andere wetten voor Trump en Baudet aanhangers ook heel vreemd onze rechters zijn corrupt en spreken geen recht maar een politiek gewenste uitspraak dat mogen ze zichzelf wel kwalijk nemen dat het recht zo diep gezonken is en dat rechters zich hiervoor laten lenen dat gebeurde in de aanloop van WOII ook een zeer bedenkelijke ontwikkeling, Nederland is een bananen republiek geworden, een failed State.
0,42% is naar verhouding best wel veel. Onze bevolking van 18 miljoen ten opzichte van de wereldbevolking van 8 miljard zou ongeveer 0,22% moeten zijn.
Je hebt vast gelijk, Bob, en ik was onduidelijk.
Ik doelde op het resultaat van de NL inspanning – de minusculiteit daarvan – in graad, naar ik meen.
’t Ging mij niet om het juiste getal – da’s vast ook een schatting.
Leonardo
Aks het maar niet uit de portemonnee van beiden hoeft te komen. Kaag vond al dat zij te weinig kreeg. Beiden kunnen vast wel een regeringsperiode zonder salaris. Zeker als die zo kort is als ik hoop. Van mij mogen ze morgen opstappen.
Wat zou je naar een COP-27 gaan, Europa gaat gebukt onder totale waanzinnige energie prijzen, prijzen die de economie zelf wel zullen remmen en voor de nodige faillissementen zorgen.
Verarming is minder co2 tot geen co2.
Vandaag in de Limburger, Essent gaat voor nieuwe klanten de gasprijs op een paar centen na op 4 euro zetten, stroom 2 euro.
En het mooie, de waakhond ziet nog niet de noodzaak om in te grijpen, bestaande klanten betalen de helft.
Trouwens er waren energie aanbieders die nog meer gingen vragen, het gaat nergens meer over, het is puur oplichting.
Liz Truss is niet verkozen door het Britse volk, maar door enkele tienduizenden leden van de conservatieve partij – in hoofdzaak oude witte mannen.
Eén van haar eerste aankondigingen was ook om het bankwezen verder te dereguleren en bijvoorbeeld niet langer een limiet te stellen op de mega-bonussen die men in “the CIty” zichzelf kan toewijzen.
Om zich populair te maken, gaat ze de energiekosten voor de mensen beperken, maar ze is helemaal niet van plan om de megawinsten van sommige energiebedrijven te beperken of extra te belasten. UIteindelijk gaat de burger gewoon via belastingen deze energiekosten toch indirect moeten betalen…
Ze zal zich zeker niet populair maken met de ontkenning van door de mens veroorzaakte klimaatopwarming. Slechts 12% van de Britten meent dat de mens niet de oorzaak is. Ook slechts 18% van de COnservateive stemmers gelooft dat. yougov.co.uk/topics/politics/trackers/beleive-in-climate-change.
Zo snel als de burgers voor het klimaat zijn, zo snel zullen ze ook tegen de klimaat onzin zijn.
Ga maar eens vragen, aan diegene wat straks met een lege beurs in de kou zitten hoe belangrijk ze het klimaat vinden.
Laat dit nog maar eens een tijd aanhouden en zo goed als niemand geeft nog wat om dat onzinnige dure klimaatbeleid hier in dit landje.
Iedereen gaat anders denken zo snel armoede voor de deur staat.
Theo, de overgrote meerderheid van de Britten (maar ook de Nederlanders) aanvaarden de realiteit dat de mens de oorzaak is van de klimaatopwarming. Maar dat betekent nog niet dat ze blij zijn dat de gasprijzen stijgen of dat ze van mening zijn dat er een klimaattransitie moet zijn.
Er zijn momenteel nog geen echt grote klimaatproblemen. Moeten wij nu (financiële) inspanningen leveren om klimaatrampen voor de volgende generaties te voorkomen? NIet iedereen denkt daar hetzelfde over. Truss vindt blijkbaar ook van niet, maar haar voorganger Boris Johnson vond dat we dat wel moesten doen.
David, ten eerste is de mens niet verantwoordelijk voor de opwarming terwijl deze al minstens 15 jaar stilstaat. Wij hoeven helemaal niets te voorkomen want er is helemaal geen klimaatprobleem. De eigenschap van een “klimaat” (bestaat helemaal niet want het is een door de mens bepaalde definitie over een bepaalde periode van het gemiddelde van het momentane weer per dag, dus de uitkomst van een sommetje. Net zoals de gemiddelde temperatuur die bestaat ook niet en kan niet gemeten worden dus ook de uitkomst van een sommetje) is dat het verandert en dat doet het al meer dan 4,7 miljard jaar of wij op deze aarde leven of niet en het zal nog wel 4,7 miljard jaar duren of wij dat meemaken ik denk van niet met zo’n stelletje incompetente politici en 97% van de wetenschappers.
Onze invloed op het “klimaat” is nul en onze bijdrage is 0,42% van de wereld uitstoot. De hele EU stoot 8% uit, USA en China samen meer dan 50%.
Als ik een selectie doe over de werelduitstoot van 219 landen in de wereld die een uitstoot hebben van 0.5% of meer dan krijg ik 32 landen, daar is Nederland niet bij, die samen 89% uitstoten en de rest, 187 landen, stoten gezamenlijk 11% uit. Als de criminaliteit in de Randstad 89% is en in Groningen 11% ga je toch ook niet je hele politiekorps in Gronigen inzetten.
Er zit alleen een klimaatcrisis tussen de oren van politici over de ruggen van de burgers daar moet zo snel mogelijk een eind aan gemaakt worden. Het is een ordinair verdienmodel, de rijken worden nog rijker en de armen worden nog armer!!
David?
Nou doe je het wéér!
Truss is WEF
Dat is logisch: daarom dat ze de Britse ban op fracking wil opheffen.
Hans L, wil je de bovenstaande reactie van het deugkneusje verwijderen, Hij is blijkbaar nog erg gefrustreerd dat ik z,n hypocrisie nogmaals bloot had gelegd.
Uit het rijk van Charles III ook dit bericht:
UK CLIMATE ACTIVISTS HELD IN JAIL FOR UP TO SIX MONTHS BEFORE TRIAL
Nou ik zou zeggen: voor wat hoort wat. Demonstreren – autorijders pesten, of winkelcentra bevuilen – doe je niet gratis en voor niks.
Dit zegt één van de actievoerders: “How many doctors, scientists, plumbers and grandparents are the government willing to put in jail before they face the truth that we must just stop oil and gas?” Nou, die 6 maanden lijkt me drie keer niks, vergeleken met de rest van ons leven dat we een samenleving draaiende moeten zien te houden zonder olie en gas … en steenkolen!
Vandaag in the Guardian.
https://www.theguardian.com/environment/2022/sep/23/uk-climate-activists-held-in-jail-for-up-to-six-months-before-trial
Wat kan Kaag doen om verdere ‘verelendung’ van het volk een halt toe te roepen?
1. De BTW op energie laten vallen
2. De energiebelasting stilzetten
3. De ODE opschorten
4. Energiebedrijven nationaliseren (als in Duitsland)
5. Fracking toestaan
6 Slochteren weer deels operationeel maken.
7. De 30 miljard voor stikstof en klimaat (deels) opgeven
Maar dat doet ze allemaal niet en waarom niet? Omdat wij allemaal moeten lijden onder haar ideologieën die zij op onze kosten, koste wat (ons!) kost wil doorzetten.
Allemaal een beetje (!) armer worden hoort daar bij.
Reinier,
De Groene Amsterdammer heeft een toekomstvisie met ronkende vergezichten opgetekend. We hoeven ons dus geen zorgen meer te maken.
https://www.groene.nl/artikel/een-waanzinnig-gaaf-land-op-een-warmere-planeet?
Maar gelukkig blijven de klimaatrealisten doorvechten.
London, 23 September – A prominent climate scientist has warned that the picture of climate change presented in the IPCC’s narrative is simplistic, ill-conceived, and undermined by observational evidence.
In a new discussion paper, Professor Richard Lindzen of the Massachusetts Institute of Technology (MIT) points out that the official picture, focusing narrowly on carbon dioxide as a warming agent, becomes implausible when applied to the details of the climate system.
According to Lindzen,
“If you are going to blame everything on carbon dioxide, you have to explain why, on all timescales, temperatures in the tropics are extremely stable while those in high latitudes are much more variable. The IPCC’s story is that small amounts of greenhouse warming near the equator are ‘amplified’ at high latitudes. But neither theory nor data support the idea of amplification.”
Instead, says Lindzen, this pattern – of stable tropical temperatures and fluctuating ones in high latitudes – is mostly a function of natural processes in the atmosphere and oceans; in other words, changes in oceanic and atmospheric currents that transport heat poleward while drawing varying amounts of heat out of the tropics. These changes in transport affect the tropics, but they are not determined by the tropics.
“The changes in the earth’s so-called temperature are mainly due to changes in the temperature difference between the tropics and the poles – at least for major changes. The changes in tropical temperature, which are influenced by greenhouse processes, are a minor contribution.”
Richard Lindzen: An assessment of the conventional global warming narrative (pdf)
Ze heeft wel wat beters te doen.