Dit is het tweede deel van het interview (in het Engels) van Benoît Rittaud met Richard Lindzen. Voor het eerste deel zie hier.
Thema’s:
- Wat was het begin van de CO2-hype?
- Klimaat en energie.
- Demonisering van CO2.
- Maar …. CO2 is essentieel voor plantengroei en het leven op aarde.
- Aantal klimaatwetenschappers nam exponentieel toe als reactie op politieke prioriteiten en de ruime beschikbaarstelling van financiële middelen.
- Afwijkende meningen pasten niet in het politiek correcte denken
***
Uit de oude doos
Extinction rebellion aanhanger hadden zich vastgelijmd aan een schilderij van Picasso wat de verschrikkingen van oorlog afbeeld. Verschrikkingen die in het niet vallen door de huidige klimaatverandering.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1826232813/activisten-lijmen-zich-vast-aan-schilderij-picasso-in-melbourne
Omdat klimaatwetenschappers zich niet bezig hoeven te houden met de vraag waarom klimaat veranderd (daar is over gestemd en de verkiezing wordt niet over gedaan ) hebben ze alle tijd voor het duiden van ieder verschijnsel op aarde en dat te relateren aan klimaatverandering. Daar ligt nog heel veel werk.
Ook uit dit gesprek komt naar voren dat we al decennia lang te maken hebben met een enorme groep corrupte pseudowetenschappers die zich als collectief de klimaatwetenschap noemt. In werkelijkheid zijn het baantjesjagers en talentloze modelbouwers die de echte fysica niet onder de knie hebben. Het is overduidelijk…
Macht corrumpeert, dat blijkt telkens weer.
Inmiddels is het wereld omvattend landen, regeringen, en zo’n beetje alle bedrijven en instellingen die met belastinggeld betaald worden.
Ben 47 jaar in de IT werkzaam geweest en alle stadia doorlopen van Assembler/Cobol-programmeur, analist, ontwerper, project- en programmamanager tot tenslotte DGA van een IT-bedrijf. Vraag mij nog altijd af wat die modellenmakers voor lieden zijn. Zijn dat een soort Willy Wortels die 8 bits op een rij kunnen zetten en 90 graden linksom kunnen laten draaien? Denk dat zij een zootje algoritmen en parameters aangeleverd krijgen van een ‘wetenschapper’ en net zo lang sleutelen tot de door de ‘wetenschapper’ gewenste uitkomst tevoorschijn komt. In mijn tijd werd een programma altijd met een oude rot in het vak doorlopen, een zogenaamde walk-through, om te verifiëren of het programma goed in elkaar stak en aan de specificaties voldeed. Ben bang dat dat niet meer gebeurt.
Meer koolzuurgas is beter. Het is de grootste bouwsteen vh leven. We hoeven helemaal niet te verhuizen naar een andere planeet. Er zijn nog genoeg woestijnen en savannahs die groen kunnen worden gemaakt.
Ik citeer Hannah Ahrend: de banaliteit van het kwaad.
Er zijn ijzingwekkende overeenkomsten met onze regering (die niet afwijkt van de rest van Europa) en het grote kwaad omschreven in haar boek.
Het was niet geheel zonder reden om de Europese Unie te vergelijken met het nazirijk, het is dezelfde ideologie.
Geschiedenis van het broeikaseffect
Een overzicht van de ontdekking en geschiedenis er van.
Svante Arrhenius was de eerste die iets dacht te ontdekken.
Er werd zelfs gedacht aan een nieuwe ijstijd.
Uiteindelijk na vele jaren werd het een media circus met rokende schoorstenen.
In 1988 werd het IPCC opgericht.
Ieder rook geld, en dat veel geld was te verdienen aan de zogenaamde opwarming.
Grote activisten roken geld, Greenpeace gooide hun hele beleid om voor subsidie, veel subsidie.
Niet omdat het wetenschappers zijn maar blaasbalgen die het vuur met grote kracht laten branden, alarmisten die alles doen om hun subsidiegeld te behouden en de mensen angst in te zaaien.
https://www.lenntech.nl/broeikaseffect/broeikaseffect-geschiedenis.htm#:~:text=Een%20overzicht%20van%20de%20ontdekking,van%20de%20aarde%20kan%20versterken.
280 ppm CO2 is al honderdduizenden jaren voldoende gebleken.
@Modelleur ..honderdduizenden jaren geleden waren er beduidend minder mensen dan nu (7,75 miljard in 2020). Al die mensen moeten eten, een hoger CO2-gehalte is goed voor meer gewassen. Miljoenen jaren geleden was het CO2-gehalte hoger en het was warmer dan nu – blijkbaar is er heel lang geen ijs en/of sneeuw op deze planeet geweest. Desondanks krioelde het van het leven (dat leven toen is nu fossiele brandstof geworden). Dat leven was ook goed – de Argentinosaurus was 30 meter lang en woog 50 ton.
Er is meer dan voldoende voedsel voor iedereen. Kwestie van minder verspillen en beter verdelen. Het is nogal naïef om te denken dat meer CO2 dat fundamentele probleem gaat oplossen.
Volgens jouw globalisten is 500 miljoen tot 1 miljard mensen voldoende om de gang er in te houden.
Ze hebben jou dus helemaal niet meer nodig.
Modelleur
Maar dan wel stampij maken als we exporteren?
Volgens mij spoor je niet helemaal en woon je op een héél klein eilandje en geloof je ook nog braaf in de wonderbare broodvermenigvuldiging.
Hoeveel klimaatwetenschappers zijn er op aarde nodig omdat na te rekenen?
Kunnen we de rest dan wat nuttigs leren, zoals b.v muren metselen of straten maken zodat we meer huizen krijgen in Nederland?
De wereld heeft concentraties gehad van meer als 1000 ppm, het enigste verschil is de tijdsduur, en daar maakt men zich zo druk om, niks aan de hand.
In de toekomst daalt het vanzelf weer, stel je voor weer een kleine ijstijd met dit aantal bewoners op dit kleine stukje aarde, dat word honger en kou leiden.
Dit onheilsbericht is van 22 feb 2007… Heeft de redactie zitten slapen?
Want 9 feb 2007 schreef Michael Schlieben (ZEIT-ONLINE) al:
“Volgens vooraanstaande wetenschappers heeft de mensheid minder dan 15 jaar om een onomkeerbare klimaatcatastrofe te voorkomen. Dat blijkt uit het nog niet gepubliceerde derde deel van het wereldklimaatrapport van de Verenigde Naties, waaruit verschillende kranten citeren. Mensen, hoor de signalen! De VN heeft een nieuwe wake-up call gelanceerd.”
Klimaatcatastrofe. Klinkt als in CAGW, maar dat is niet zo. Catastrofale AGW is iets anders dan klimaatcatastrofe. Volgens trollen.
Is dat ijs op Groenland al es een keer ontdooit? Goed, de zeespiegel zou aanzienlijk stijgen, maar Groenland wordt bewoonbaar, evenals Siberië, noordelijk Canada en Alaska. Die gebieden zitten vol met grondstoffen die dan makkelijk te ontginnen zijn. En met een beetje mazzel klotsen de afgebroken ijsschotsen tegen Australië aan. Wel heet daar, edoch gratis zoet water!
Johan D.
Als het ijs al smelt, kun je altijd van klootjesvolk veranderen in bootjesvolk. Noah deed het ons al voor. Misschien moeten we dan toch nog zuinig zijn op de viskotters.
“…dat we al decennia lang te maken hebben met een enorme groep corrupte pseudowetenschappers die zich als collectief de klimaatwetenschap noemt.”
DIt is een mooi voorbeeld van het klassieke complot-denken: het geloof dat een heel grote groep mensen, van de eerste tot de laatste, allemaal corrupt zijn en dat er geen enkele ooit uit de maat stapt.
Vraag je eens af, zou er in al die decennia dan nog nooit een jonge ambitieuze wetenschapper zijn geweest die vol goede moed aan klimaatwetenschap begon, dan door zijn meerderen werd verplicht om te misleiden, maar besloot zich te verzetten en uit de biecht te klappen? Zou er nog nooit een gepensioneerde klimaatwetenschapper zijn geweest die na zijn pensionering besloot zijn boekje open te doen? Waarom is er nog nooit een wetenschapper uit een aanverwante discipline die heeft vastgesteld dat het allemaal niet klopt?
Kortom, het idee van een enorme groep corrupte pseudowetenschappers, dat kan gewoon niet kloppen als je eventjes je gezon verstand gebruikt.