Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Auteur: David Wojick,
Blijf ze maar zien als ‘gewone verkeersongevallen’ in zee. De aanvaringsdoden zouden immers dan niet direct toe te schrijven zijn aan de geluidsmuur van het OSW-project (Offshore Wind Project), dus wie zou het weten?
Laten we ons concentreren op het monstrueuze Virginia fase 1 OSW-project, hoewel ook de andere tien East Coast-projecten de dreiging vergroten. Houd er rekening mee dat als elk groot OSW-project slechts één walvis per jaar doodt, het uitsterven van de ongeveer 300 overgebleven Noord-Atlantische ‘Right’ walvissen gegarandeerd is binnen de 30-jarige levensduur van het windenergie-project.
Niet dat deze 70 ton wegende walvissen als adelaars in stukken zullen worden gehakt, maar hun lichamen liggen wel onder de torens. Hun dood zal minder duidelijk kunnen worden toegeschreven aan de Off Shore Wind Projecten. En in tegenstelling tot de adelaars, is er voor deze soort van walvisvangst nog geen dwingende regelgeving. Het gebeurt gewoon.
Het constructie- en exploitatieplan (COP) van Dominion biedt weliswaar de benodigde navigatiegegevens, maar ironisch genoeg gaan deze gegevens uitsluitend over het risico voor schepen, niet voor walvissen.
Het project zorgt voor een intense geluidsmuur waar de walvissen ongetwijfeld omheen zullen gaan, hetzij naar het oosten of naar het westen. Direct naar het oosten ligt de meest westelijke route van het zeer drukke kustscheepvaartverkeer. In het westen ligt een al even drukke route met kustvaartverkeer. Beide zijn dodelijk voor de walvis.
Zoals ik het zie, zijn het de walvissen tegenover offshore wind
Het lijkt erop dat het project bewust is geplaatst waar het minste scheepvaartverkeer is. Dit zou logisch zijn als de walvissen er niet waren. Zoals het nu is, sluit het project de scheepvaartcorridor af, waar de walvissen ongetwijfeld gebruik van maken. Aangevaren worden door schepen is de belangrijkste doodsoorzaak voor de walvissen.
Voor alle duidelijkheid: het geluid is extreem. Eerder wees ik op het ongelooflijk harde geluid van het bewegen van die enorme ‘mono-piles’, die het geluid van een hoge turbinetoren door een orkaan versterkt. Dit zijn ’s werelds grootste, dus luidruchtigste, pilaren. Zie hier mijn eerdere publicatie.
Ik heb nu wat gegevens over het eindeloze, jaar na jaar, extreme onderwatergeluid dat wordt gecreëerd door de operationele windturbines zodra het project is gebouwd. Een nieuwe studie suggereert dat een turbine van slechts 10 MW ongeveer vijftig procent meer geluid produceert dan volgens de relevante NOAA-norm veilig is voor het leven in zee.
Dus het bestaan van de enorme geluidsmuur lijkt onbetwistbaar.
Maar de Dominion COP vraagt om 15 MW-turbines, die duidelijk veel luidruchtiger zijn dan de 10 MW-eenheden in de studie. Bovendien zijn er bijna 200 van deze monsterlijke 15 MW-turbines. (Landturbines produceren doorgaans slechts 2-3 MW.) Voor zover ik weet hebben we geen idee hoeveel luider 200 of zo van deze 15 MW-turbines zijn dan één 10 MW-motor. Dat het lawaai enorm toeneemt is een verantwoorde gok.
Dus het bestaan van de enorme geluidsmuur lijkt onbetwistbaar. Het strekt zich uit over 20 mijl of meer over het continentale plat en blokkeert de tweemaal jaarlijkse walvismigratie. De migrerende walvissen worden gedwongen tot ‘zwaar verkeer’, om te worden gedood.
David Wojick.
Ik durf te wedden dat deze duidelijke bedreiging voor de extreem bedreigde Noord-Atlantische ‘Right’ walvissen niet eens opduikt in de komende milieueffectrapportage van het federale Bureau of Ocean Energy Management (BOEM). Immers, BOEM opereert, net als alle federale agentschappen, onder het uitvoerend bevel van Biden om al het mogelijke te doen onder de valse noemer van het voorkomen van klimaatverandering. De ongelooflijk domme massale ontwikkeling van offshore wind valt onder deze manier van denken. Negeer de walvissen.
Zoals ik het zie, zijn het de walvissen tegenover offshore wind. Hopelijk zullen rechtszaken de bedreigde walvissen redden, aangezien actie van de federale instanties waarschijnlijk uitblijft.
***
Bron: hier.
***
Ooit heeft Greenpeace zich druk gemaakt over het welzijn van walvissen; en wat mij betreft zeer terecht.
Kortom, er ligt een nieuwe uitdaging voor ze klaar; de strijd tegen windparken op zee. Ik kan een sardonisch lachje niet helemaal onderdrukken :)
Vraagje; zouden Timmerfrans en tante Ursala niet een heel klein beetje de pest in hebben nu Macron min of meer achter hun rug om een leuk diplomatiek trucje heeft uitgehaald?
‘https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/poetin-brengt-europa-bijeen-van-turkije-tot-aan-het-verenigd-koninkrijk~b0cf34e1/’.
Vroeger nam Greenpeace het op voor de walvissen, maar nu voor de off shore windparken.
Het kan verkeren .
Bert, hoe was het ook alweer?
‘Wiens brood men eet, diens woord men spreekt’
Hier ligt een mooie taak voor mw. Ouwehand; het aanspreken van Greenpeace.
@hr AnthonyF
Die uitspraak klopt helemaal . Met name vwb -eveneens- de kringen waarin mw ouwehand zich bevindt .
Veelzeggend ook dat op dit – min of meer – essentiële bericht zo weinig reacties waren.
http://bureaulesswatts.nl/de-ijzeren-koe/
Ik heb hier al verschillende keren op deze website over geschreven dat het onderwater geluid, die kolommen staan ook constant te trillen, slecht is voor o.a. Vissen en zoogdieren die via US communiceren zoals bv dolfijnen, potvissen, etc. Doordat er zoveel mono palen staan, kan de morfologie aangetast worden waardoor er bv veranderende stromingen langs de kust ontstaan waardoor onze duinen aangetast zouden kunnen worden. Ik vraag met af of hier onderzoek naar is uitgevoerd bij het waterloopkundig lab. Langs de monopalen kan ook ontgronding plaatsvinden. Als de monopalen dicht genoeg bij elkaar staan gaan ze zich als een gesloten constructie gedragen zoals bv de poten van een hefeiland uitgevoerd als een open vakwerkconstructie.
De monopalen krijgen vanwege de veel voorkomende winden ZW-NW een constante eenzijdige belasting aangezien ze in het zand staan vraag ik mij af of ze op den duur niet scheef gaan staan omdat de waterspanning kan oplopen door de trillingen van de monopaal ook daarvan weet ik niet of daar ooit onderzoek naar is uitgevoerd. Dan vraag ik mij af wat die zwaaipalen voor een invloed kunnen uitoefenen op navigatie apparatuur op schepen. Hoe zit dat met de veiligheid van die scheepvaartroutes.
Kortom ik zie nog wel wat haken en ogen.
Je moet de fundamenten van die windmolens zien als parasolvoeten, er zit zo’n enorme klomp beton onder aan die paal dat ze gewoon blijven staan hoe veel wind die molen ook vangt.
Cornelia, dat zijn de zgn gravity based maar dat zijn die op het land staan. Die in het water staan worden geheid daar zit geen beton omheen. Ik bij de aller eerste windmolens op het land en offshore reeds betrokken.
Op het continentale plat worden windmolens geplaatst op een monopile die in de grond wordt geheid. Daarop komt een transition piece (geel) die op de monopile wordt gebout. Daarom komt weer de windmolen. In feite is er een directe geluidsverbinding tussen windmolen en zeebodem. Er zit geen geluiddempende laag tussen.
Overigens komen wal- en potvissen zelden voor in de noordzee. Het water is te ondiep. Als ze er komen zijn ze verdwaald. Of dt te maken heeft met de geluidstrillingen is nog onzeker. Bekend is dat walvisachtigen over lange afstanden geluid kunnen waarnemen.
Hoe zit het tijdens jaar 1997 geloof ik, vanaf toen spoelden er over de hele wereld op vele stranden vele walvissen aan!!! Met bloed uit hun oren!!! Onderzoek kwam wel uit toch dat het met geluid te maken had, en zeer lage frequentie. Toen kwamen ook al net een tijd windmolens in zee. En marine probeerde het neer te zetten als complottheorie. Dat meen ik begrepen te hebben. De onderzoekers hoorden ook geluidsopnamen van al die walvissen die communiceerden. Klonk heel heftig, als paniek. Maar ze ontdekten ook een ander geluid van iets anders, leek wel iets op walvissen, maar was het niet. Ze konden het coderen naar taal. Verder heb ik nog niet gekeken, morgen denk ik. Ben wel erg nieuwsgierig nu. Ook omdat ze speren vonden in vissen en een aangespoeld ander dier waarvan ze nog niet wisten wat het was. De titel was mermaids. Dat zijn eigenlijk soort mensenapen geloof ik geëvolueerd weer
naar zee. Hmmmmm. Mythologische verhalen gaan weer over sirenes bij zeemeerminnen die met hun geluid zeevaarders in ongeluk brachten. Hmmmmmmm.
Er zijn een paar studie’s van eerder dit jaar te vinden op internet (via Google ), dat er inderdaad storing van radar en, vooral, luchtvaart navigatie op kan treden. Ook op bijv. een ondiepe zee als de Noordzee, is het met slecht tot zeer slecht weer vaak nodig om koers te wijzigen voor de veiligheid van het schip. Als daar echter windmolens staan, heb je een probleem. Dus ja, er zijn wel wat haken en ogen. Wat betreft walvissen, botsingen komen helaas voor. Zelf meegemaakt. Deze dieren zijn totaal niet bang, en ik heb ze vaak op een paar meter langs een ten anker liggend schip zien zwemmen. Indrukwekkende dieren, dat zeker! Schepen en windturbines stralen trillingen uit, maar dat schrikt ze blijkbaar niet af. Geen idee hoe dit moet worden opgelost. Behalve de windturbinevelden verwijderen.
Het is ook voorstelbaar dat walvissen grote zeedieren zich oriënteren met subsonische trillingen (voor ons onder de ghoorgrens, ca. 25 Hz). Bekend is dat zwaaipalen derglijke trillingen veroorzaken. De laaste tijd spoelen opvallend veel grote zeedieren hier aan de kust aan. Door subsone desorientatie?
Wim, ik weet dit uit jarenlange eigen ervaring maar toen ik dit probleem aan de orde stelde werd ik uitgelachen. Die zwaaipalen staan de hele dag te trillen ook als ze niet werken maar door de wind gaan ze al trillen als ze werken wordt het mi alleen maar erger. In het water draagt dat enorm ver. Ik ben ervan overtuigd dat het subsone desorientatie is. Ik zou niet weten waar het anders zou door komen.
Ik weet niet of ze daar ooit onderzoek naar hebben gedaan. Zo niet dan zouden ze dat mi zo snel mogelijk moeten starten met zo’n onderzoek. Maar ook voor de morfologie langs de kust, straks kalven hele stukken duin af en zandbanken die aan de wandel gaan.
Zodra de globalisten zich met het leven op aarde bemoeien is er op alle fronten oversterfte.
Als je de feiten bij elkaar optelt kun je moeilijk met droge ogen beweren dat er geen sprake is van opzet.
Cornelia, globalisten zijn net democraten in Amerika overal waar ze opduiken geeft het ellende, laten ze een chaos achter en vernietigen ze levens van mensen dat geldt ook voor D66 die zijn precies hetzelfde incompetente narcistische psychopaten.
Cornelia, opzet is denk ik niet het goede woord, althans niet waar het de opzettelijke vernieling betreft.
De opzet zit hem in het streven naar een modelsamenleving zonder te letten op de gevolgen.
V.w.b. misdadigheid wel hetzelfde niveau.
Mij is ooit verteld dat er vier soorten mensen zijn:
1 Slim en ijverig
2 Slim en lui
3 Dom en lui
4 Dom en ijverig
Voor dom mag je lezen: geen verstand van je werk.
De eerste categorie is fantastisch. Doet alleen goede dingen.
De tweede category doet goede dingen maar je moet ze achter de vodden zitten.
De derde category schop je op straat. Ook geen probleem mee
De vierde category is een ramp. Doet alleen slechte dingen in een onmogelijk hoog tempo en door hun ijver ontsla je ze niet snel.
Drie maal raden werk type overheersend is in het kabinet.