Sameh Shoukry, Min. BuZa Egypte, Voorzitter van COP 27.
Auteur: David Wojick.
Wie had ooit gedacht dat een VN-COP (Conference of the Parties) zou veranderen in een promotieplek voor de ontwikkeling van fossiele brandstoffen? COP 27 lijkt die kant op te gaan, dankzij de energiecrisis en de vastberadenheid van Afrika om zich te ontwikkelen.
Tenslotte zijn dit ontwikkelingslanden, toch? In dit geval willen sommige van deze landen hun overvloedige aardgasvoorraden ontwikkelen, gebruiken en verkopen. Stel je de groene gruwel voor! Arme landen die daadwerkelijk geld verdienen aan fossiele brandstoffen.
Hoe – en zelfs of – deze snel opkomende kwestie op de tafel van COP 27 komt, valt nog te bezien, maar het is zeker een levendig onderwerp van discussie in de marge. Europa heeft gas nodig en Afrika heeft het; vervloek de groene agenda.
Hier volgen enkele hoogtepunten van deze fascinerende nieuwe kwestie.
In juni heeft het EU-parlement gas ‘groen’ gemaakt. Ik verzin dit niet. Door hun actie kwam deze fossiele brandstof in aanmerking voor een heleboel subsidies en aanverwante groene goodies. Het opende ook de deur naar investeringen.
Rond dezelfde tijd gaf een aantal Afrikaanse landen het Kigali-Communique uit, waarin het volgende stond:
“Wij steunen Afrika in het gebruik van gas als een transitiebrandstof ….”
De ondertekenaars zijn ministers en hoge vertegenwoordigers van de Democratische Republiek Congo, Ghana, Kenia, Malawi, Marokko, Nigeria, Rwanda, Senegal, Uganda en Zimbabwe.
Recentelijk zijn hoge pieten uit Duitsland en Polen zelfs naar Senegal geweest om te praten over de ontwikkeling van de aanzienlijke aardgasvoorraden van dat land. Andere EU-leiders en ministers hebben andere Afrikaanse landen bezocht. Amerika investeert ook fors in gas.
Talrijke overeenkomsten zijn in de maak, waaronder het aanboren van vele nieuwe gasvelden, de aanleg van pijpleidingen en de bouw of uitbreiding van LNG-terminals en havens. Mozambique wil bijvoorbeeld zijn LNG-productiecapaciteit verdubbelen.
Stoppen met Russisch gas betekent overstappen op Afrikaans gas. Zo simpel is het.
Natuurlijk bewijst iedereen lippendienst aan een vèrgelegen netto nuldoel, door gas een ’transitiefase’ te noemen. Ondertussen: HIER MET DAT GAS. Deze zogenaamde transitie duurt misschien wel tot 2030 of zelfs 2050.
De groene agenda kan worden omgedraaid zonder een woord van die strekking. In de politiek en diplomatie hoef je nooit fouten toe te geven. Je stopt gewoon met het verkeerde te doen.
In Afrika wordt al veel gas geproduceerd, dus dit is gewoon meer van hetzelfde, veel meer. Hier is een voorlopige lijst van de belangrijkste bestaande gasproducenten, met hun plaats op de ranglijst van de wereldproductie. Natuurlijk komt niemand in de buurt van de reuzen – Amerika en Rusland – maar ze weten duidelijk hoe ze aan gas moeten komen.
- Algerije 5e wereldwijd
- Nigeria 12e
- Egypte 20e
- Libië 40e
Merk op dat COP 27-gastheer Egypte hoog op de lijst van gasproducenten staat. Zij willen misschien wel het onderwerp gas op tafel krijgen. De Egyptische minister van Buitenlandse Zaken en COP27-voorzitter Sameh Shoukry wordt geciteerd als hij zegt: “We zouden in gas een overgangsbron van energie kunnen zien met zeker minder uitstoot”. Beter dan kolen, toch? Niet dat gas kolen gaat vervangen, want we hebben het over groei en ontwikkeling.
De voorzitter van COP26 diende een hele reeks radicale voorstellen in, dus we zullen zien wat er in COP 27 met betrekking tot gas gebeurt. Een logische plaats om gas ter sprake te brengen, is bij het thema van nieuwe commitments, dat centraal zou moeten staan in de discussie.
Maar zoals ik al zei, kan de handel in gas gewoon naast de COP 27-klimaatonderhandelingen plaatsvinden. Veel landen sturen tientallen afgevaardigden, terwijl sommige landen er meer dan honderd sturen. Weinig van deze mensen zitten daadwerkelijk bij de onderhandelingen en daar is ook geen ruimte voor. Deals sluiten is waarschijnlijk.
Wat nooit wordt gemeld is het enorme internationale carnaval dat bij elke COP ook plaatsvindt. Sommige landen hebben zelfs grote paviljoens, waar ze gratis spullen per tas weggeven. Er zijn ook honderden presentaties tijdens de altijd lange beraadslagingen. Deze worden side events genoemd en hier is een recente lijst.
Ik heb de lengte van deze lijst niet opgemeten, maar het lijken enkele meters kleine lettertjes te zijn.
Kortom, de energiecrisis bepaalt de klimaatagenda, met het gebruik van aardgas als energiebron. Of gas een officieel COP-27 discussiepunt wordt, valt nog te bezien.
Hoe de COP omgaat met de energiecrisis is een fascinerende vraag. Misschien blijft de gasgorilla gewoon rustig zitten terwijl de besprekingen voortduren. Misschien ook niet.
David Wojick
Over de auteur
David Wojick, Ph.D. is een onafhankelijk analist die werkt op het snijvlak van wetenschap, technologie en beleid. Voor oorsprong zie http://www.stemed.info/engineer_tackles_confusion.html Voor meer dan 100 eerdere artikelen voor CFACT zie http://www.cfact.org/author/david-wojick-ph-d/ Beschikbaar voor vertrouwelijk onderzoek en consulting. Houd CFACT in de gaten.
***
Op de side show zijn best nuttige dingen. Een lezing over water management gezamenlijk van Nederland en Tajikistan. Beide landen hebben tenslotte ruime ervaring in zeespiegel stijging.
Gezien het enorme aantal sprekers blijft nog de vraag of er nog iemand is om te luisteren.
Paul Luttikhuis krijgt, vanwege COP27, twee keer de ruimte en schrijft dan dit “essay” in de Rotterdams/Amsterdamse weekendklimaatkrant. Wachten op de zondvloed met je kop in het zand.
’t Is ook van een kneuterigheid …
– minder spullen kopen (je boiler vervangen door een warmtepomp, zou dat nou mogen)
– de auto de deur uitdoen, uh … auto voor de deur (okay, spullen kopen mag niet meer, maar bij je vrienden op bezoek, en de NS rijdt minder treinen – en dan moeten de herfstbladeren nog komen // nou ja, je hoeft dan geen wegenbelasting meer te betalen, en de overheid kan de zorg voor de infrastructuur op een laag pitje zetten, zoals in de USA fly over communities)
– veganist worden (iemand die ook maar enig idee heeft wat dat voor de volksgezondheid betekent?)
Okay, als je er geen zin in hebt, kun je ook in een rooie jurk over Schiphol gaan lopen of de gelederen van GroenLinks of D66 gaan versterken. Wel, zolang ze dat nog als slotconclusie er bij schrijven houd ik een beetje hoop dat de samenleving nog even niet in zal storten.
Kleiner gaan wonen, die vind ik wel leuk. Die denkt zeker dat ze in de armere buurten / de volkswijken zitten te wachten op de suvvers met hun grote bek die, zoals Kelly in Afrika, de straat even komen terroriseren met het nieuwe environment-interactive behaviorism.
Voor de Installatie branche hebben warmte pomp systemen geen prioriteit. Los van leveringsproblemen kennis en installateurs ontbreken, reservedelen moeilijk aan te komen. Klanten prefereren conventionele gas-CV installaties.
https://www.installatie.nl/nieuws/warmtepomp-klachten-onopgelost/
Ik laar binnenkort weer een nieuwe cv-ketel installeren, mijn ouders ook.
Al is het artikel wat je beschrijft al wat ouder, maar ik kan beamen dat het nog steeds zo is.
De installateur bij ons in het dorp, tevens een bekende, vertelde me dat hij nooit meer een warmptepomp installeert tot er een goed alternatief is, en dat is er nog niet.
Probeer eens een klant duidelijk te maken als het systeem niet naar verwachte wensen werkt, en je moet zeggen het kan niet beter.
Zo had hij het mee gemaakt in een gerenoveerde boerderij, zelfs de importeur van de pomp was langs geweest, maar om een lang verhaal kort te maken er hangt weer een cv-ketel.
Nu verwijst hij mensen naar elders, dit soort grapjes kan ik me niet permitteren in mijn werkgebied was zijn antwoord.
De regering beslist maar wat en wij moeten het straks zien op te lossen.
Als dat zo moet dan ga ik bij de supermarkt achter de kassa zitten zei hij lachend.
Het is een vader op zoon bedrijf, zijn vader heeft nog kachels en fornuizen verkocht.
Ik zeg nog tegen hem en hoe gaat dat straks als een hybride systeem verplicht is, nou zegt hij als je dat niet wilt hangen we een compleet nieuw binnenwerk in de kast, dan is hij compleet gerestaureerd knipoogde hij.
Ik raad maar even, die (reserve)onderdelen komen uit azie, de afgelopen decennia gepropageerd door onze politici en de industrie liep er klakkeloos achteraan ondanks dat een behoorlijk aantal werknemers hier toch grote vraagtekens bijzette. Maar de (korte termijn) dollartekens lonkten. Tja dan roep je het over jezelf af, dat krijg je met een overmaat aan leeghoofdige managers die van toeten nog blazen weten en alles verantwoord willen zien in een rapportage in jip en janneke taal en wekelijks een excelsheet die ze ongezien archiveren.
Dat is juist. Onze installateur gevraagd en die begint niet aan (hybride of elektrische of ventilatie) warmtepompen na slechte ervaringen van collega’s. De argumenten staan hierboven gemeld met de toevoeging dat de aanzienlijke geluidshinder en kosten van het stroomverbruik van een warmtepomp nog immer veel hoger zijn vergeleken met de kosten van gas bij HR-CV’s. Het is de zoveelste spijker aan de doodkist van ‘hernieuwbaar’-elektrificatie 2030 uitrol.
Bij warmtepompen worden altijd drie misleidingen gebruikt (minimaal).
De eerste is dat bij de vergelijking gasketel/warmtepomp altijd het verbruik van de ketel beschreven wordt bij de oude situatie en dus meestal een ongeïsoleerd huis. Bij de warmtepomp gaan ze uit van de nieuwe situatie en dus een geïsoleerd huis. Als je het goed wilt doen moet je ook het ketelgebruik bij het geïsoleerde huis doen.
De tweede is dat je het gebruik van de warmtepomp kan compenseren met het plaatsen van zonnepanelen, maar als de warmtepomp nodig is voor warmte, zullen de panelen weinig opbrengen. Je kan dit opvangen met salderen maar die wordt afgebouwd en je moet maar afwachten of er iets voor terugkomt wat lonend is. Bi een airco heb je wel wat aan je zonnepanelen, want je zal de airco vaak nodig hebben als de zon stevig schijnt. Je zorgt dan ook voor minder belasting op het net in verband met teruglevering.
De derde is de warmtepomp zelf. Die heeft naar zeggen een COP van ongeveer 5 (dat is trouwens een hoge waarde, maar OK, laten we ervan uitgaan). Voor iedere kW die je erin steekt krijg je 5 kilowatt terug. Dat is echter wel een optimale waarde en geldt voor de warmtepomp alleen bij goede omstandigheden. Als de temperaturen gaan zakken, gaat ook de COP omlaag en je moet dan gebruik maken van de SCOP (Seasonal COP of ook wel SPF ;seasonal performance factor). Let op dat de COP geldt voor de warmtepomp alleen en daar zit het afgiftesysteem niet bij. Als je bijvoorbeeld vloerverwarming gebruikt wordt geadviseerd deze maar aan te laten staan omdat het anders te lang duurt om het systeem op temperatuur te krijgen. Ik weet eerlijk gezegd niet of deze vloerverwarming in de SPF is opgenomen, maar laten we maar even aannemen van wel. In elk geval wordt er meestal uitgegaan van een SPF van 2,5 en soms ook wel van 2, maar laten we maar uitgaan van 2,5.
Een ketel heeft een rendement van 100% of zelfs iets meer (als je rekening houdt met condensatiewarmte van de waterdamp), maar omdat hij op zolder staat zal je niet alle warmte efficiënt je huis in krijgen, dus wordt er vaak uitgegaan van 90% voor het systeem.
De radiators hebben het grote voordeel dat ze vrij snel de ketel volgen, dus je kan redelijk makkelijk de ketel omhoog of omlaag zetten.
Als je kijkt naar de elektriciteits en gasprijzen, dan is een kuub gas ongeveer 4 maal zo duur als een kWh stroom, maar een kuub gas heeft ongeveer 10kWh energie-inhoud. Energietechnisch is gas dus ongeveer 2,5 maal zo goedkoop. Als je ketel 100% rendement zou hebben , speel je financieel dus quitte, maar met die 90% is de warmtepomp iets goedkoper (let wel uitgaande dat de traagheid van de vloerverwarming bij de SPF inbegrepen is en de SPF niet 2 is). Let er met name even op dat als je advies krijgt dat ze niet zeggen dat de warmtepomp 2,5 maal zuiniger is. Dat klopt wel, maar dat is niet hetzelfde als 2,5 maal goedkoper en voor de particulier die elke cent moet omdraaien gaan de kosten natuurlijk voor.
Hierin is niet het voordeel van vloerverwarming meegenomen dat de voeten eerst warm worden en dat dat redelijk snel een comfortabel gevoel geeft.
Leuk in dat artikel wordt gesproken over 38% die problemen heeft. Daaruit zou blijken dat 62% geen problemen heeft en als je niet oppast gaat weer het gerucht rond dat de meerderheid geen problemen heeft. Formeel klopt dat, maar een failrate van 38% is bij een dergelijke hoge investering absoluut onacceptabel.
@r met alle respect maar de SCOP cijfers die jij hanteert zijn aan de lage kant. De meeste mensen met vloerverwarming en een voldoende geïsoleerd huis hebben om met 35 graden te verwarmen halen een SCOP>4. Die SCOP daalt wanneer je met hogere temperaturen radiatoren gaat verwarmen. Ook daalt die bij onvoldoende isolatie waardoor de vloerverwarming hoger gestookt moet worden.
Voor een beter beeld kan je beter naar de COP-curve kijken waar de prestaties zijn uitgezet tegen brontemperatuur behorende bij een bepaalde afgiftetemperatuur. In het algemeen kan je stellen, hoe kleiner de delta T tussen medium (water/lucht) en afgifte, hoe hoger de COP.
Daarom de adviezen om woningen eerst goed te isoleren waardoor de warmtepomp zuiniger kan opereren.
Overigens zie ik in mijn omgeving veel mensen een warmtepomp bestellen met allemaal de hoop deze winter geleverd te worden. Die mensen hebben allemaal gerekend met afbouwende saldering, zonnepanelen en een verbruik van SCOP 3 of 4 dus aardgasverbruik in kWh (x9,7) / SCOP. SCOP van 3 bij gebruik bestaande radiatoren met extra ventilatoren en een SCOP van 4 voor de mensen met vloerverwarming. Bij allen was het een redelijke terugverdientijd (variërend van 5 tot 10 jaar) en ze konden het betalen. Zeker met de huidige inflatie vonden ze het een goede investering.
“De meeste mensen met vloerverwarming en een voldoende geïsoleerd huis ”
De meeste mensen hebben geen vloerverwarming en een onvoldiende geïsoleerd huis.
Zit je nu ook al in de warmtepomp handel Marc .
Mooie praatjes voor een groot bedrijf die alleen maar aan winsten denkt, tevreden klanten is een bijzaak.
Ook gelezen dat warmtepomp houders steen en been klagen over hun energie rekening? Ach maar nu worden hun ook maar wat meer gecompenseerd om van het gezanik af te zijn.
Meer als half Nederland woont in oude huizen, koop een goede HR ++ ketel dan heb je tenminste wat.
Spuit de spouwmuren vol met goede isolatie en je zit voor een klein prijskaartje eerste rang.
Daarbij de burgers worden van alle kanten besodemietert, kijk eens wat spouwmuur isolatie nu kost tegenover een paar jaar geleden, de prijs is bijna verdubbeld.
Ons drive-in tussenhuis met 3 etages gebouwd mid jaren ’70 met plat dak komt voor aanpassen tot ‘klimaat-veranderingstoppen’ tot isolatie+++ kosen totaal geschat op tussen 50.000 € en 100.000 € afhankelijk wat je wil meerekenen.
Bij onze woning moet eerst het platte dak vernieuwd en geïsoleerd en met 9 zonnepanelen uitgerust, vervolgens aanpassing van de meterkast en met extra groepen, de keuken van gasfornuis naar inductie koken, kruipruimte geïsoleerd, alle vensters van 25 jaar oud dubbel glas moet vervangen door +++, alle boeidelen onder de vensters opnieuw betere isolatie invoegen, vloerverwarming installeren en opnieuw bevloeren, aanpassen van de radiatoren met wifi-thermostaatkranen, dan de CV vervangen voor een warmtepomp systeem naar keuze en extra geluidsisolatie om de warmtepompruimte.
Als pensionado’s rendeert geen enkele variant op bovenstaande, gezien de totale terugbetaaltijd van meer dan 15 jaar. Zo is het bij meeste pensionado’s in huizen van voor 1980.
Ons huis gaat in de verkoop zoals het is, maar wel een ton € lager en dus aantrekkelijker voor de (jonge generatie) koper (met hogere hypotheekrente) die dan zelf gespreid kan investeren. Ons spaargeld is bestemd voor het opkappen van het volgende / nieuwe huis.
Huizen gebouwd voor 1980 in aantal beloopt op 4.849.719 in Nederland volgens het CBS. Naar schatting 90% is nog in oude of licht ‘verduurzaamde’ staat.
Buren verderop in onze laan hebben naar hun zeggen 150.000 € in verduurzaming gestoken, maar hadden wel een hele forse erfenis als basis. Hun ‘klimaat’-subsidie beliep totaal 6.000€.
Dit is dus de realiteit van de ‘verduurzaming’ van zo’n 4.000.000 woningen van voor 1980.
Hans Erren
En peinzen er niet over drastische maatregelen te nemen zoals het buitenblad(gevel) eraf te laten halen en de complete beton- en afwerkvloer zoals tegels op parketvloer eruit te laten halen. Zeker niet als je tegen de tachtig bent maar tot tevredenheid woont en erg opziet tegen de rommel die e.e.a. met zich brengt. En dat alles om de waan dat de wereld en de “natuur” op het punt staat naar de gallemiezen te gaan.
Wie kan Rob Jetten aan het verstand peuteren dat hij niet weet waarover hij praat.
Precies Scheffer,
Mijn huis is van 1957, wat ik gedaan heb is spouwmuren laten vullen, dubbel glas, rolluiken, de zolder heb ik dit jaar leeg gemaakt, daarna zelf geïsoleerd, niet te dik want dat heeft geen zin want de vloer is van hout, het is een grote zolder en alles afgewerkt met gipsplaten, en de verwarmingsketel is een HR ++ en gewone radiatoren.
En in de kelder is niks te isoleren.
En voor de rest moeten ze met niet te veel aankomen met hun wilde opdringerige ideeën.
Als ze de mensen niet kunnen overtuigen in de vrije marktwerking is het niks waard voor mij, en wat anderen doen moeten ze allemaal zelf weten.
Voor wat die onzin allemaal kost kan ik nog heel lang gas stoken.
Die mooie verhalen van ik verdien zoveel geld door die investeringen, en ik verdien dat weer in x jaar terug, allemaal onzin, ze vergeten de kosten en de onvoorziene zaken die erbij komen kijken, trouwens ik wil mijn huis niet half afbreken voor die onzin van hun.
De jongere generatie doet maar wat ze willen is mijn geld niet.
Sommigen steken zich nog in de schulden voor die rommel.
Een goede modulerende ketel doet wonderen, en is super zuinig.
Meer cijfers
“Overigens zie ik in mijn omgeving veel mensen een warmtepomp bestellen met allemaal de hoop deze winter geleverd te worden.”
Levertijd warmtepomp meer dan 1 jaar.
“Bij allen was het een redelijke terugverdientijd (variërend van 5 tot 10 jaar) en ze konden het betalen. Zeker met de huidige inflatie vonden ze het een goede investering.”
Ach, wat toevallig dat iedereen die jij kent het niet alleen met met jou eens is, maar dat ze nu al weten wat hun terugverdientijd is, dat ze het kunnen betalen en dat ze het een goede investering vinden, nog voordat ze een warmtepomp hebben
We hoeven niet te wachten op de zondvloed. De overstroming van Nederland komt toch pas over 100 jaar of zo. Dan zijn wij er al lang niet meer. Het zijn zorgen voor morgen. Wij kunnen nu gewoon doen wat we willen zonder verantwoording te moeten afleggen aan mensen die nog niet geboren zijn.
Leonardo
Bij idealisten moet je niet om een onsje realiteitszin gaan vragen. Zij leven tenslotte in een ideologische bubbel.
Net als Rob Jetten en nog vele andere idealistische bevlogenen. Feitelijk zijn zij de veroorzakers/opruiers van de schoolstakende en zich vastlijmdende niets wetende onvolwassen jongeren die vooral uit zijn op gezien worden en zich etaleren als de redders van de aarde.
Vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen. Maar leidt hen vooral beter op zodat ze tenminste weten waarover zij het hebben. Buitenhof was vandaag weer koekoek-één-zang. Maaike Schoon zal het nooit leren om uit haar eigen bubbel te ontsnappen.
Zonder auto voor de deur, zijn voordeuren ook niet meer nodig. Scheelt weer bouwkosten.
‘ transitiebrandstof’ is de zoveelste term in het hoenderhok om verwarring te zaaien. ( na ‘duurzaam’ ‘CO2 neutraal’, ‘hernieuwbare energie’ , net zero en nog wat semantische termen )
Bij het onderwerp van gisteren plakte ik de tekst van een discussie tussen Shell en bezoekers op linkedin, waaruit bleek dat de economie van de energietransitie een voldongen feit is. Niemand vond het antwoord van Shell raar of opvallend.
Shell profileert zich als groengewassen bedrijf nu, dat braaf zonneparken verkoopt en elektrische stroom bij hun (pomp) stations , terwijl andere mensen en partijen Shell en andere leveranciers van fossiele brandstoffen blijven uitmaken voor de bad guys.
De ultieme kafkaëske situatie doet zich nu voor dat ik het opneem voor leveranciers van fossiele brandstoffen in de uitleg op de site, maar die bedrijven daar nu afstand van nemen. ( nee , wij verkopen heel geen fossiele brandstoffen, wij zijn een bedrijf dat schone elektrische energie verkoopt )
Nog hallucinanter wordt het, als verklaarde tegenstanders van de energietransitie het opnemen voor het groengewassen Shell.
In werkelijkheid profiteren energiereuzen natuurlijk gigantisch van de economie van de energietransitie om de simpele reden dat er veel meer fossiele energie voor nodig is endie leveren zij . vandaar de snel stijgende winsten én koersen.
Dat ondertussen de CO2 uitstoot rap oploopt, tegengesteld aan het doel, lijkt inmiddels niemand nog op te vallen of te interesseren.
In Sharm el sheik wordt de volgende steen gelegd in de uitrol van De Nieuwste economie, waarin alle mensen vastgeklonken worden aan het wereldwijde financiële stelsel. ( in het financiële web gesponnen. )
‘De Nieuwste Economie .. van engineering naar financial engineering ‘
Leen Paape , hoogleraar Corporate Governance aan de Nyenrode Universiteit en een machtig man in – ik had ‘m al eerder aan u voorgesteld – over de suggestie van de-industrialisatie van de CE directeur :
” De-industrialisatie? Als dat nodig is voor ons welzijn, vooral doen.”
“Hoogleraar Corporate Governance” een van de immer aanzwellende reeks onzinnige, inhoudsloze bull-shit baantjes. Maar wel goed betaald, dat dan weer wel.
@ chemical, en met heel erg veel invloed en macht.
Vandaar dat ik hem hier noem.
En nu weten we dus ook dat De- industrialisatie op de agenda staat .
Bert Pijnse van der Aa
Zij leven in de bubbel dat de kost (windturbines/zonneakkers) voor de baat gaat en waterstof alle problemen, waar ter wereld ook, zal oplossen.
Ik zie het al voor me, Nederland met zijn delegatie komt zeiken over een beetje co2 en opwarming met nog een paar landen misschien, en de rest gaat effectief op zoek naar gas-contracten.
Tjonge jonge staan ze straks weer voor paal, mooie woorden en voor de rest niets, nou ja niets, een super vakantie ingevlogen met privéjets, dat dan weer wel, er zal niemand van hun met honger naar huis gaan.
Zou wel leuk zijn als Jetten of Kaag zich vast plakten aan de spreektafel.
Theo
Enige realiteitszin hoef je van deze dikbetaalde, nog méér wensende onwetenden niet te verwachten.
Uitermate goed artikel.
En… als het echt niet anders kan… als alle andere mogelijkheden zijn uitgeput… gaan we de gigantische kolenvoorraad die onder vrijwel geheel Nederland zit toch winnen en gebruiken.
Ik kan u geruststellen… het is niet nodig. Onder de hoogvlakte van Transvaal zit nog een 20 keer zoveel.
En die CO2 dan? Daar groeien de gewassen op die we nodig hebben voor ons voedsel en… alle zuurstof in de atmosfeer komt voort uit fotosynthese. Echt waar. Zonder uitzondering.
Met 8x de kolencentrale op de Maasvlakte en 8x Borsele hebben we elektriciteit genoeg. De tuinders in het Westland laten nu echt allemaal een aardwarmte systeem aanleggen en als we in 100 jaar tijd alle huizen van voor 1980 en daarna -90 en 2000 vervangen door energie zuinige huizen gaan alles lukken.
Tony Heller – Piltdown Mann
https://www.youtube.com/watch?v=-Lxi05i0cd8
“A discussion of the greatest fraud in science history – the hockey stick by Michael Mann.”
Alleen geld kan de door oorlog en crises overschaduwde klimaattop redden
De klimaatcrisis loopt steeds verder uit de hand, maar de kans lijkt klein dat de VN-klimaattop in Egypte grote stappen zet. De Oekraïne-oorlog, geopolitieke verdeeldheid en de energiecrisis eisen hun tol. Enkel een deal over klimaatgeld kan uitweg bieden.
Ben van Raaij
5 november 2022, 05:00
Zelden zal een klimaattop onder ongunstiger gesternte zijn gehouden. De VN-klimaatconferentie in de Egyptische badplaats Sharm el Sheikh (COP27 in het jargon) vindt plaats in de schaduw van ongekende mondiale problemen: de oorlog in Oekraïne, een energie- en voedselcrisis, op hol geslagen inflatie. Landen die vaak nog amper bekomen zijn van de covidpandemie zijn meer in beslag genomen door die problemen dan door de klimaatcrisis, en de bereidheid tot multilaterale samenwerking lijkt ver weg.
En dat terwijl de urgentie groter is dan ooit. Op de vorige COP in Glasgow spraken landen af hun klimaatplannen flink aan te scherpen om de doelen van het akkoord van Parijs (maximaal 2 graden opwarming eind deze eeuw, en bij voorkeur een relatief ‘veilige’ 1,5 graad) in het zicht te houden. Maar nieuwe VN-rapporten wijzen uit dat hier niets van terechtkomt (maar 24 van de 194 landen stelden hun plannen bij) en er geen ‘geloofwaardige route’ meer is om die 1,5 graad te halen. De mondiale CO₂-uitstoot zal tot 2030 niet met de vereiste 45 procent dalen maar 10,6 procent stijgen (vergeleken met 2010). Dat kan leiden tot een opwarming van 2,1 tot 2,9 graden. En daarmee komen gevaarlijke kantelpunten naderbij, zoals het smelten van de Groenlandse ijskap.
We stevenen af op een wereldwijde catastrofe, waarschuwde VN-topman António Guterres onlangs, tenzij we de ‘uitstootkloof’ snel dichten, te beginnen op COP27. Maar de kans op kloeke stappen in Egypte lijkt niet groot. Eerder dreigt een terugval. Europese landen die claimen hun emissies te verminderen grijpen vanwege de energiecrisis terug op steenkool en lng, ofwel vloeibaar gas. Grootmachten als China en India blijven investeren in kolencentrales. En veel arme landen eisen dan ook het recht op hun eigen fossiele reserves te exploiteren.
Geld
Zeker is dat één thema meer dan ooit centraal zal staan op deze top: geld. Getriggerd door een ongekende reeks klimaatrampen dit jaar, van de mega-overstromingen in Pakistan en Nigeria tot hittegolven en natuurbranden in Europa, de VS en het Noordpoolgebied, en droogte in de Hoorn van Afrika. Arme landen eisen niet alleen dat de rijke landen eindelijk eens over de brug komen met de in 2009 beloofde 100 miljard dollar per jaar voor het VN-klimaatfonds – de stand is nu zo’n 80 miljard – die hen moet helpen bij het terugdringen van hun uitstoot en bij het aanpassen aan de gevolgen van de opwarming, maar ook de portemonnee trekken voor klimaatcompensatie.
Klimaatcompensatie (‘loss and damage’ in jargon) is geld dat de rijke landen apart zouden moeten betalen voor vergoeding van onvoorziene klimaatschade die arme landen nu al oplopen door droogte, overstromingen, extreem weer en zeespiegelstijging, en waarvan ze de snel oplopende kosten niet kunnen dragen. Het is, zoals het zwaar getroffen Pakistan deze zomer benadrukte, een zaak van ‘klimaatrechtvaardigheid’: een erkenning van het feit dat de bevolking van arme landen zwaar lijdt onder problemen die ze zelf niet hebben veroorzaakt. Het gaat niet om klein bier, maar om tientallen, en op termijn honderden, miljarden dollars per jaar.
Rijke landen zoals de VS en de Europese Unie – verantwoordelijk voor het leeuwendeel van de historische uitstoot – verzetten zich tot dusver tegen het principe van klimaatcompensatie, omdat het een erkenning van aansprakelijkheid zou zijn. Ze zegden op vorige toppen wel toe dat over het thema gepraat kan worden – maar zonder concrete uitwerking of tijdpad. Arme landen willen nu in Sharm el Sheikh harde afspraken maken voor de opzet van een speciaal fonds, waarbij het zou moeten gaan om extra geld.
‘Afrikaanse top’
Geopolitieke verdeeldheid, energiecrisis, een patstelling over geld: kan het nog wat worden met COP27? Veel insiders zijn somber (klimaatactivist Greta Thunberg komt niet eens). Het maximaal haalbare is wellicht dat landen niet terugkomen op eerdere beloften. Een mogelijke uitweg is geld. Als de VS en de EU financiële concessies doen zijn arme landen wellicht bereid hun olie en gas in de grond te laten en recordvervuiler China (tot dusver de lachende derde in het conflict tussen arm en rijk) onder druk te zetten om sneller te stoppen met fossiele brandstoffen.
Veel zal afhangen van het Egyptische voorzitterschap. Het land wil van COP27 (waar meer dan 30 duizend deelnemers en zo’n honderd wereldleiders worden verwacht), een ‘Afrikaanse top’ maken met een navenante focus op klimaatfinanciering en ‘loss and damage’, maar heeft volgens ingewijden te weinig concreet voorwerk gedaan, zoals de Britten vorig jaar voor de top in Glasgow wel deden – en met succes. Caïro lijkt meer geïnteresseerd in het gunstig voor het voetlicht brengen van de sinds covid dun bezette toeristenresorts in Sharm el Sheikh.
Een bijkomend probleem is dat de gebruikelijke dynamiek van VN-klimaattoppen – waarbij activisten en ngo’s de wereldleiders tijdens de onderhandelingen onder druk zetten om met harde resultaten te komen – ditmaal grotendeels zal ontbreken. Egypte is een politiestaat waar kritische geluiden vrijwel geen ruimte krijgen (in aanloop naar de top werden al driehonderd activisten opgepakt), en in het zwaarbeveiligde Sharm el Sheikh is dat ook letterlijk het geval. Voor de weinige aanwezige activisten is een afgegrendeld demonstratiehoekje gereserveerd, aan de rand van de woestijn. Een treffender beeld van de prioriteiten van deze klimaattop is niet denkbaar.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/alleen-geld-kan-de-door-oorlog-en-crises-overschaduwde-klimaattop-redden~b9f9d510/
In Afrika verscheen de nieuwe mens. Laten we hopen dat de geschiedenis zich daar herhaalt en niet in Davos.
In Sharp el-Sheikh ook niet. Is wel te hopen dat de vele tonnen aan plastic uit het prikkeldraad weggehaald is. Zit het er nog in is het een mooi klusje voor de doof………
regeringsleiders aan.