Van een onzer correspondenten.
Oliegolfstaat huurde PR-bureaus in om zijn aandeel in de klimaattop van volgend jaar te benadrukken voordat die van dit jaar was begonnen.
Door Ruth Michaelson en Patrick Greenfield.
De Verenigde Arabische Emiraten gebruiken hun rol als gastheer van de VN-klimaatconferentie van volgend jaar om hun internationale reputatie wit te wassen, lang voordat het evenement van dit jaar – Cop27 in Sharm el-Sheikh – begon.
De VAE stuurden 1.000 afgevaardigden naar Cop27, verreweg de grootste landendelegatie – twee keer zoveel als de volgende grootste, Brazilië.
De Emiraten, die in november 2023 gastheer zullen zijn voor Cop 28, huurden PR- en lobbybureaus specifiek in om hun rol als toekomstige gastheer te promoten voordat de conferentie van dit jaar begon, een ongebruikelijke stap die de promotie-inspanningen van eerdere gastlanden overtrof en suggereert een grotere rol van de emiraten tijdens de Cop 27-conferentie van dit jaar.
De gretigheid van de VAE om haar betrokkenheid bij Cop 27 en haar gastheerschap van Cop 28 te tonen voordat een van beide conferenties was begonnen, spreekt van haar buitensporige politieke invloed op Egypte en haar wens om zichzelf af te schilderen als een leidende wereldwijde partner op het gebied van milieukwesties, ondanks dat het een oliestaat is.
De VAE stuurden 1.000 afgevaardigden naar Cop 27, verreweg de grootste landendelegatie – twee keer zoveel als de volgende grootste, Brazilië. Onder hen waren meerdere vertegenwoordigers van public relations, kunstmatige intelligentie- en vastgoedbedrijven. 70 van de Emirati-delegaties waren gelinkt aan olie- en gasmaatschappijen.
De president van de VAE, Mohammed bin Zayed Al Nahyan, sprak de plenaire sessie van de wereldleiders in Sharm el-Sheikh toe en begon met het bespreken van olie- en gasvoorraden uit de Emiraten.
‘De VAE is een verantwoordelijke energieleverancier en we zullen die rol blijven spelen terwijl we streven naar een overgang naar alternatieve bronnen en technologieën’, zei hij. ‘Op grond van onze geologie behoren de olie en het gas die we in de VAE hebben tot de minst CO2-intensieve ter wereld. Desalniettemin blijven we ons inzetten voor het terugdringen van de CO2-uitstoot in de sector.’
***
Voor het hele artikel: zie hier.
***
COP27 heeft aangetoond dat de wereldleiders niet eensgezind zijn en tot één wereldwijd gedragen strategie kunnen komen. Dat is al jaren zo – elke COP toont weer aan dat er bijna geen eensgezinde vooruitgang wordt geboekt.
Maar toch moeten we geloven dat de wereldleiders al jaren eensgezind de klimaatwetenschappers onder de knoet houden, dat ze eensgezind via de VN het IPCC politiek aansturen en massaal de groene energie steunen. Je moet echt niet goed in je hoofd zijn als je zo’n complotwaanideeën blijft hebben terwijl elke jaar de COP aantoont dat wereldleiders echt niet samen kunnen werken.
Nee, het is andersom: Via de VN en het IPCC worden de wereldleiders en hun politiek aangestuurd om massaal de groene energie te steunen.
Van-het-gas naar waterstof kost bijna drie keer zoveel energie.
Dat doet een aantal gezinnen in Lochem. “Je huis verwarmen met waterstof? Het is niet langer een utopie”, schrijft het Algemeen Dagblad. In een dure wijk van de Gelderse plaats Lochem start driejarige pilot bij twaalf woningen van start. De bewoners krijgen waterstof naar hun huizen geleverd via hun gasleidingen. Een van de deelnemers blijft nuchter, zegt de krant. Ze gaat eerst maar eens enthousiast onder de douche om te kijken of het water warm wordt. Dat zal het vast wel lukken.
De werkelijkheid is dat waterstof huizen niet efficiënt kan verwarmen. In gewone mensentaal: het is geen oplossing voor iedereen.
Waterstof is een oplossing om energie op te slaan die is opgewekt via windmolens of zonnecellen,maar niet direct gebruikt kan worden. Als in een accu, maar dan in liquide gasvorm. De oorspronkelijke hoeveelheid opgewekte energie gaat echter grotendeels verloren omdat maar 30-40% nuttig gebruikt kan worden op de plek waar die nodig is. Bakken vol opgewekte energie verdwijnen als het ware in het niets.
Bij aardgas blijft 92% van de oorspronkelijke energie bruikbaar. Dat betekent niet dat een flink zuiniger gebruik van gas – door drie minder te douchen en niet het hele huis verwarmen – al snel even goed is voor het klimaat als waterstof. Maar wel dat bijna drie keer zoveel energie nodig is om net zo comfortabel te leven als we nu doen met gas.
is een beetje fop
https://nieuws.nl/economie/20221201/lochem-heeft-primeur-van-eerste-met-waterstof-verwarmde-huizen/
….Echt duurzaam is de waterstof die nu door de Lochemse gasleidingen stroom overigens niet. Het gaat om zogeheten grijze waterstof, waarvoor bij de productie aardgas is gebruikt en dus alsnog CO2 vrijkomt. Leverancier Westfalen Gassen Nederland is wel van plan in de toekomst ‘groene’ waterstof te leveren, die uitsluitend met duurzame elektriciteit is gemaakt. Maar op dit moment wordt er nog te weinig groene waterstof geproduceerd om er huizen mee te verwarmen….
Klopt Rien, maar groene waterstof zal nooit niks worden met windmolens.
Met kerncentrale zal het lukken, maar dan, die kleine waterstof moleculen dringen over doorheen.
Warmtepompen in oude huizen gaat het hem ook niet worden, dus het gas-infuus zal nog lang blijven bestaan.
Ik heb gisteren mijn ‘ energie – besparings- pagina gelanceerd op basis van het werk van David Mckay , dat ik al 10 jaar doe en nog nooit een cent heeft opgeleverd.
Het grappige van mensen is dat ze heel goed weten hoe ze energie moeten besparen: namelijk gewoon door energie te besparen. Een kind snapt hoe dat moet . Maar dat is het niet . Mensen willen u eenmaal graag in de maling genomen worden door Charlatans en Kwakzalvers die hen vertellen hoe je energie moet besparen door juist zoveel mogelijk energie te consumeren. Wat heb je nu aan een energieadviseur die jou niets kan verkopen.
Arme mensen trappen daar niet in hun praatjes, want die hebben helemaal geen geld om zonnepanelen te kopen, maar het zijn juist rijke mensen die warmtepompen gaan kopen en elektrische- en waterstof auto’s aanschaffen. Gewoon omdat dat nu eenmaal modern is; anders hoor je er niet bij.
Adviseer je, zoals ik doe, om juist niets te doen, dan verkoop je ook niets en dan luistert ook helemaal niemand naar je. Mensen wijzen naar het voorhoofd. Wij willen geld uitgeven roepen ze, want dat is goed voor het kilimaat. !!!
De spouwmuur van 6 cm niet laten volspuiten, omdat de energie besparing daarvan nihil is ? Die vent is gek. Wij gaan dat wel doen. En ook zonnepanelen aanschaffen voor 15000 euro. En een laadpaal laten installeren voor 7500 euro. ( u moet voor de lol de site NL FR eens lezen )
David McKay was fysicus en adviseur van de VK administration inzake energie. Hij stierf op 46 jarige leeftijd aan maagkanker. Hij schreef het boek ‘ Without the hot air ‘ over energie besparen, wat gratis was te downloaden, maar we hoorden er nooit meer iemand over.
Een andere site is energiefeiten.nl waar alle sommetjes te vinden zijn .
Niettemin blijven we doorkakeken over waterstof en wat niet al meer en laten we het proces als vanzelf zich voltrekken.
http://bureaulesswatts.nl/diensten/
Ik heb een spouwmuur van 6cm ik vol laten spuiten met glaswol. Meer dan 1100 m³ per jaar bespaard afgelopen 6 jaar t.o.v de jaren voor isolatie.
Ronnie
Sstt. Straks beweren ze (de alarmisten) nog dat je voordeel voortkomt uit de klimaatopwarming. Of horen de voordelen daar niet bij?
https://verhoeven272.nl/jan/energie/waterstof.html is ook een mooie site.
@Ronnie .
Nu nog een warmtepomp en een EV aanschaffen :-)
Precies wat de leiders voor ogen hadden toen ze 40 jaar geleden met het klimaarverhaal begonnen.
ik ben wel benieuwd naar jouw huis
Een aanrader en nog steeds beschikbaar, ook als pdf van deze site: https://www.withouthotair.com/
De TU Delft heeft in 2009 een poging gedaan het na te rekenen voor Nederland en concludeerden toen:
Hoera! Dat is precies wat we nodig hadden. Zeshonderd windparken op zee, negen maal meer windmolens op land dan nu, de helft van de akkers vol olifantengras en de Waddenzee ingedamd. Een waanzinnig plan? Zeker. Maar waar halen we anders de energie vandaan? Kernenergie? Zonneparken in de Sahara? Minder mensen? Of toch onze levensstijl aanpassen? Het is hoog tijd de feiten onder ogen te zien en plannen te maken die aantellen. Mackay heeft voor die discussie een krachtig middel geleverd.
https://www.delta.tudelft.nl/article/kan-nederland-wel-duurzaam
Ongetwijfeld uitgangspunten voor de discussie die ze zeggen te willen aangaan…..
Theo, dat is nog aan de veel te hoge kant. Ik heb waterstof experts horen zeggen dat je 25% overhoudt van de 100%.
Wat ze ook altijd vergeten is dat er 3 tot 4 keer zoveel door de leidingen gepompt moet worden om het zelfde resultaat als gas te krijgen.
Transitie staat nog mijlenver van de werkelijkheid vandaan.
Theo, je moet niet vergeten dat als deze pilot werkt er met lage druk en dus gasvormig H2 gewerkt kan worden.
dit betekent minder verlies van energetische waarde.
H2 is zeer bruikbaar voor verwarming en koken omdat je het dan niet hoeft te comprimeren tot vloeibaar(wat veel energie kost)
In het midden oosten zijn ze het verste gevorderd met AI. Je kunt die mensen echt niet vertrouwen. De laatste wereld leider (anti-christ) maakt een verbond met de valse profeet.
In UK (en NL?) zijn de moslems alreeeds in de meerderheid. In Keulen mogen ze hun geluiden op vrijdag morgen om 6 uur rustig laten (donderen).