Door Ap Cloosterman.
Staatssecretaris Heijnen (Infrastructuur en Waterstaat) informeerde de Tweede Kamer over de stappen die zij zet om het aantal laadpunten voor personenauto’s uit te breiden. Daarbij gaat zij in op de huidige stand van zaken bij de laadinfrastructuur en op trends en ontwikkelingen.
De stappen die zij wil nemen, zijn:
● Het opstellen van een definitie van een landelijk dekkend laadnetwerk.
● Het stimuleren van privaat laden (thuis of op werk).
● De vernieuwing van de samenwerkingsafspraken tussen rijk en regio’s.
● Het verder ontwikkelen van een snel laad infrastructuur op het hoofdwegennet in samenwerking met onder andere Rijkswaterstaat en op het onderliggende wegennet in samenwerking met de regio’s.
● Slim laden meer toepassen en impact van toekomstige laadbehoefte op het elektriciteitsnet in kaart brengen met prognoses. Slim laden wordt de norm (vanaf 2025!), waarbij de auto digitaal met het elektriciteitsnet wordt verbonden en het laden start als er weinig stroom wordt verbruikt, bijvoorbeeld ’s nachts.
De belangrijkste items uit de brief van Staatssecretaris van I en W dd. 15 juni 2022 aan de Tweede Kamer: Zie literatuurbron 1.
# Door de exponentiele groei van het aantal elektrische auto’s is opschaling van het aantal laadpunten noodzakelijk.
“Slim laden” kan helpen om de piekbelasting met wel 20% in Nederland te verminderen waardoor ongeveer € 1,4 miljard aan investeringen in netverzwaring vermeden kunnen worden.
# In 2019 is geprognotiseerd dat er in totaal 1,7 miljoen laadpunten (850.000 laadpalen) nodig zijn in 2030 om alle elektrische voertuigen te kunnen laden.
Nieuws.Mobiliteit meldt op 21 juni 2022 in tegenstelling tot de plannen van de Staatssecretaris:
In 2025 zijn er duizenden buurten waar er geen laadpaal meer bij kan. Daarvoor waarschuwt kenniscentrum ElaadNL op BNR. Ook netbeheerders zien problemen. De groeiende vraag naar elektrische voertuigen, en dus naar laadpalen, zorgt al snel voor overbelasting op het stroomnet. Zie literatuurbron 2.
Volgens de ANWB Nederland telde Nederland in november 2022 zo’n 107.000 publieke laadpalen en ruim 3200 publieke snelladers. Totaal dus 110.200 laadpalen. Tot 2030 zijn er nog 850.000 – 110.200 = 739.800 laadpalen nodig. De laadpalen vereisen een enorm netwerk aan kabels. De suggestie van de Staatssecretaris, dat er €1,4 miljard bespaard kan worden op verzwaring van het netwerk, is gebaseerd op de norm “slim laden”. Onbegrijpelijk: Als het land vol gezet wordt met laadpalen dan zal er ook een enorme uitbreiding van het netwerk moeten plaatsvinden!
Daar speelt ook nog mee, dat eigenaren van zonnepanelen na afschaffen van de saldering regeling, al helemaal niet geneigd zijn om in het donker (dus in de winter buiten de piekuren) op te laden waardoor men dus geen gebruik meer kan maken van de eigen stroomopwekking.
[NRC 26.01.2023: De voorgestelde afbouw van subsidie voor zonnepanelen krijgt vooralsnog onvoldoende parlementaire steun. Oppositiepartijen PvdA en GroenLinks blijven tegen het einde van de zogeheten salderingsregeling, waardoor het wetsvoorstel in de Eerste Kamer lijkt te gaan sneuvelen. In de senaat heeft de coalitie geen meerderheid. Ook PVV en SP keren zich tegen de afschaffing.]
Te verwachten problemen met het project ‘slim laden’
De bedoeling is, dat u een aansluiting maakt naar de laadpaal en dat een slim elektronisch programma de stroom activeert op het moment, dat er geen sprake is van een piekbelasting. Als u ’s avonds terugkeert van uw werk, dan zal er in de winter op dat moment zeker sprake kunnen zijn van een piekbelasting omdat de verwarming met warmtepomp, de verlichting, de TV, de straatverlichting en de inductiekookplaat aangaan. Bovendien kunt u ook niet terugvallen op de gratis stroom van uw zonnepanelen, tenzij u deze stroom in batterijen heeft kunnen opslaan. Dat betekent, dat u geen zekerheid heeft, dat uw auto vanaf het moment van aansluiting ook gelijk opgeladen wordt. Dit kan een groot probleem worden als u ’s avonds nog weg moet of dat u onverwacht en met spoed nog ergens naar toe moet en zeker als het een grote afstand betreft.
Waar een gewone laadpaal thuis zo’n 4 tot 6 uur nodig heeft, is je auto bij een snellader in ongeveer 30 minuten weer voor 80 procent opgeladen. Dat is een gemiddelde, want er zijn verschillende typen snelladers, met elk hun eigen maximale laadsnelheid.
Ik denk, dat u onderweg en zeker als u haast heeft, dit als een handicap zult ondervinden. Als u de luxe heeft, dat u een laadpaal bij uw huis heeft is het probleem minder, maar het kan een probleem worden als andere gezinsleden ook een auto hebben die opgeladen moet worden. Een groot probleem wordt het voor mensen, die in een flat wonen, want elke parkeerplaats zal niet voorzien zijn van een laadpaal.
Bovendien is het de vraag of iemand zijn opgeladen auto ’s avonds nog gaat verplaatsen om ruimte te maken voor de volgende oplader Vindt dan nog maar eens een nieuwe parkeerplaats!
In 2030 zullen er 2 miljoen auto’s in Nederland zijn, die allemaal uitstootvrij moeten zijn. Natuurlijk zullen niet alle EV’s tegelijkertijd aan een paal hangen, maar een schatting is moeilijk te maken. In 2030 zullen er “slechts” 850.000 laadpalen beschikbaar zijn. Wel moeten deze palen allemaal elektrisch aangesloten zijn en dat zal niet meevallen als het net nu al overbelast is.
Ik wil geen doemdenker zijn, maar hier verwacht ik toch echt grote problemen!
Verder neemt het stroomverbruik door toename van het aantal elektrische voertuigen en warmtepompen ook nog toe. Zie onderstaande tabel.
Een gemiddelde elektrische auto (van 15 kWh per 100 km) waarmee in een jaar 15.000 kilometer gereden wordt, verbruikt ca. 2.250 kWh/jaar (k = kilo = 1000). Windturbines op het land hebben tot nu toe een rendement van 20 tot 30%, maar dat groeit misschien naar 35%. Een molen van 150 meter hoog met een rotordiameter van 120 meter heeft een maximaal vermogen van ongeveer 4 MW. Dan wordt het sommetje: 4 MW x 0,35 x 8765 uur = 12,3 gWh per jaar (g = giga = 1 miljard).
Om een miljoen auto’s te kunnen laten rijden zijn daardoor ongeveer 183 grote windturbines nodig. (2.250/12,3 = 183), In 2030 zullen er ongeveer 2 miljoen auto’s in Nederland rijden. Om alle 2 miljoen auto’s te kunnen opladen zijn er 2 x 183 = 366 windmolens van 4 MW nodig.
Hoe zit dat met de vergelijking tussen windmolens en een kerncentrale? De kleinste normale kerncentrale heeft een vermogen van rond de 500 MW met een gemiddeld rendement van 95%. De energieopbrengst is dan 500 MW x 0,95 x 8765 uur = 4200 gWh per jaar. Dan heb je dus 341 windturbines nodig t.o.v. 1 kerncentrale (4200/12,3 = 341).
366 windmolens van 4 MW, die in 2030 nodig zijn, zijn equivalent aan 366/341 = (1,07) = +/-1 kerncentrale van +/- 500 MW. (Borssele is 485 MW).
In 2030 zal 6,9% van de benodigde elektrische energie geleverd worden door windturbines en zonnepanelen. Als we de 100% willen bereiken met energie uit wind en zon dan moet er nog een gigantische uitbreiding plaatsvinden en zal ik de afbeelding aan het begin van dit artikel ook moeten aanpassen:
Is dat wat we willen?
Er rijden nu 340.000 elektrisch aangedreven auto’s in Nederland en 1 op de 4 aangekochte nieuwe auto’s zijn al elektrisch aangedreven. Vanaf 2025 vervallen de fiscale voordelen op elektrisch rijden, terwijl er vanaf 2030 bij de aanschaf van een nieuwe auto geen andere keuze is dan een uitstootvrije auto en in dat jaar ook het rekeningrijden ingaat.
Er is een discussie ontstaan of elektrisch aangedreven voertuigen (EV’s) wel veilig genoeg vervoerd kunnen worden aan boord van schepen en veilig geparkeerd kunnen worden in parkeergarages. Een eventuele brand van een EV zou kunnen leiden tot een bijzonder complexe reddings- en blusoperatie. Bij brand is een aanzienlijk grotere hoeveelheid bluswater nodig. Terwijl een brandend benzine- of dieselvoertuig met 1600 tot 2000 liter water kan worden geblust, is bij een brand in een EV vaak wel 11.000 liter nodig, voornamelijk om de brandende accu af te koelen. Zie literatuurbron 3. Een dergelijke accu-set kan wel 400 tot 600 kg wegen.
Electric car lithium battery pack
De heftige brand wordt veroorzaakt door de lithium-accu’s. De afzonderlijke accucellen kunnen in het extreme geval oververhit raken en een kettingreactie veroorzaken bij de aangrenzende cellen. Daardoor lijkt het, dat na het blussen een autobrand uit is, maar in werkelijkheid kan de brand later vanzelf weer aanwakkeren. Het kan tot wel 24 uur duren voor alle cellen afgekoeld zijn en de kettingreactie is gestopt. Zie literatuurbron 4.
Helaas is het uitbreken van een brand niet het enige risico van lithiumaccu’s. Er kunnen namelijk ook gevaarlijke stoffen, zoals zoutzuur (HCl) en fluorwaterstof (HF) uit het inwendige van de cel vrijkomen. HF tast zelfs glas aan! Deze kunnen in de vorm van giftige dampen schade aan mens en dier toebrengen door contact met de huid of door inademing. Met water vormt zich een zeer explosief gas! Daarom is de meest aangeraden oplossing om een eerste blusactie te doen, en daarna de auto naar een container te brengen waarin hij dagenlang wordt ondergedompeld in water. Anders loop je het risico dat de batterijen door de nog aanwezige energie toch opnieuw ontsteken. Zie literatuurbron 5.
Verder onderzoek naar de risico’s en gevolgen van EV’s-branden en duidelijke informatie naar de gebruikers van EV’s lijkt mij opportuun.
Lieden die bij feestelijkheden en relletjes het nodig vinden om auto’s in de fik te steken realiseren zich niet welk gevaar omstanders en omwonenden lopen als het een EV of waterstofauto betreft. De Overheid moet veel strengere straffen opleggen voor dit soort levensgevaarlijke vergrijpen. Blijft voor mij de vraag hoe politie, brandweer en ambulancepersoneel bij hun werkzaamheden op de hoogte zijn van het soort voertuig waaraan zij ter plaatse en van dichtbij hulp moeten verlenen.
Onderstaande afbeelding: De ramp met de Felicity Ace, die zonk nadat vermoedelijk een elektrische auto vlam vatte. Een Noorse rederij heeft nu als eerste een verbod aangekondigd en weigert dus om EV’s aan boord te nemen.
De autocarrier MOL Felicity Ace vloog woensdag 16 februari 2022 in brand nabij de Azoren. Aan boord waren Porsches en Bentley’s en EV’s.
Gebeuren er nu zoveel meer branden met elektrische auto’s?
De soep wordt nooit zo heet gegeten zoals ze wordt opgediend. Volgens onderzoek van het Duitse expertisecentrum DEKRA zijn elektrische auto’s minstens zo brandveilig als conventionele auto’s. Ze zijn echter relatief nieuw en liggen daarom vaker onder een vergrootglas. Zie literatuurbron 6.
Waterstof als brandstof
Ondanks de hogere kosten is er toch een trend om waterstofauto’s op de markt te brengen:
BMW heeft het vaker aangestipt, maar baas Oliver Zipse benadrukte vorige week nog extra dat hij bang is dat we in Europa te veel focussen op één oplossing om de uitstoot van auto’s te drukken. Volgens hem is waterstof als energiedrager een verstandig alternatief voor batterijauto’s. Hij zegt niet dat EV’s slecht zijn, maar dat we niet te veel op één paard moeten wedden. BMW praat niet alleen graag over waterstof, ze zijn nu druk bezig met de ontwikkeling van een auto op waterstof. Zie literatuurbron 7.
RTL-nieuws van 24 januari 2023 meldt:
“Volkswagen ziet geen toekomst in waterstofauto’s. Concurrenten als Toyota en Hyundai maken wel waterstofauto’s, maar het Duitse autoconcern heeft geen plannen om in dit decennium een personenauto die rijdt op waterstof te produceren”.
Bij het gebruik van elektriciteit voor het opladen van de EV kunnen er problemen optreden bij een piekbelasting, zoals bovenstaand in dit artikel is omschreven. Een piekbelasting bij de vraag naar waterstof hoeft geen probleem te zijn, omdat de aanvoer per tankwagen flexibel en “just in time” is:
Foto: Shutterstock.
Maar er zijn ook meningen, die het gebruik van waterstof afwijzen. In zijn artikel: ‘Waterstof-te mooi om waar te zijn’, eindigt Dr. Friso Sikkema met de volgende conclusie:
● We kunnen absoluut niet zomaar op waterstof overschakelen.
● De productie van waterstof uit aardgas of kolen is de standaardmethode om waterstof te maken.
● Deze waterstof kan het beste worden aangewend voor chemie, als energiedrager is het verre van efficiënt.
● De productie van waterstof uit elektriciteit levert méér CO2-uitstoot op dan direct gebruik van aardgas en de (duurzame) stroom.
De waterstof hype is dus een loze belofte. Friso Sikkema. Zie literatuurbron 8.
Friso Sikkema heeft zijn artikel op 19 maart 2021 op Climategate.nl gepubliceerd en kon toen nog niet op de hoogte zijn van de snode ‘slim laden’ plannen van Staatssecretaris Heijnen. Waterstof zal zeker qua productie minder efficiënt en qua kostprijs dus duurder zijn, maar het is in ieder geval een beter alternatief dan het ‘all electric systeem‘ van de Overheid.
De reactie van Friso Sikkema d.d. 27.01.2023:
Dag Ap,
Ik denk ook dat elektrische auto’s geen oplossing zijn, mede ook door de enorme materialen vraag. Er is becijferd dat we ongeveer 100 maal zoveel koper uit de grond zullen moeten halen. Helaas heb je voor waterstof materialen nodig die zeer schaars zijn, platina en iridium. Dus waterstof gaat ook niet lukken lijkt mij…Beste groet
Friso
Ap Cloosterman.
Het valt niet mee om met de grote verschillen van mening de juiste keuze te maken. Ik doe toch maar een poging:
- Overheid: promoot zowel EV’s als waterstofauto’s. Hoe meer waterstofauto’s hoe kleiner de belasting op het particuliere elektriciteitsnet!
- Produceer met kerncentrales elektriciteit. Stop met dat geneuzel en getreuzel en plaats zoveel kerncentrales als nodig zijn voor de volledige elektriciteitsvoorziening;
- Laat kerncentrales volop draaien en gebruik in “rustige” uren de stroom om waterstof te produceren. Dus niet terugschakelen, zoals nu vaak het geval is;
- Stop met uitbreiding en vervanging van windturbines;
- Plaats zonnepanelen uitsluitend op daken en niet op land of water en gebruik deze stroom vooral voor eigen gebruik;
- Hou huishoudens en de industrie zo lang mogelijk op aardgas en stop daarmee pas als er voldoende aanvoer is van waterstofgas.
- Aardgas is de schoonste fossiele brandstof. Bovendien heeft meer CO2 nauwelijks meer effect. Zie literatuurbron 9.
- Produceer met de nog bestaande windturbines zoveel mogelijk waterstof en gebruik dit vast als vervangende brandstof voor industrie, scheepvaart, huishoudens, auto’s en zwaar verkeer.
Opmerking
Het stoppen met de verbranding van olie en kolen is ook een deel van de oplossing voor het fijnstofprobleem, dat nog steeds vele slachtoffers eist. Zie literatuurbron 10.
World Economic Forum in Davos
Je zou verwachten, dat de mensen, die deelgenomen hebben aan het World Economic Forum in Davos van 16 tot 20 januari 2023 het goede voorbeeld zouden geven. Maar het tegendeel is waar:
Het tegengaan van klimaatverandering is volgende week een van de grote gespreksonderwerpen op het World Economic Forum (WEF), maar een deel van de deelnemers uit politiek en bedrijfsleven reist er op de minst duurzame manier naartoe: met een privéjet. Tijdens de vorige top vlogen in een week tijd meer dan duizend privévliegtuigen naar de luchthavens in de omgeving van het Zwitserse Davos, waar de conferentie wordt gehouden. Dat zijn er twee keer zoveel als normaal, becijfert onderzoeksbureau CE Delft. Zie literatuurbron 11.
1500 Privé jets naar Davos. Of u de thermostaat maar even op 18 graden C wilt zetten en minder wilt douchen.
***
Literatuurbronnen:
1. https://open.overheid.nl/repository/ronl-dafbd3aad0f44e10eaf50fac9655c93c7ebc1bc6/1/pdf/regionale-uitrol-laadinfrastructuur.pdf
2. https://www.bnr.nl/nieuws/mobiliteit/10479347/geen-plek-voor-nieuwe-laadpalen-door-overvol-stroomnet
3. https://www.ad.nl/auto/reisverbod-betekent-deze-scheepsramp-het-einde-van-hybrides-en-elektrische-autos-op-veerboten~abef56cb/?utm_source=dailynewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20230122&ctm_ctid=fefa3f2278daa5ca608fee297fc0d10d&utm_term=fefa3f2278daa5ca608fee297fc0d10d
4. https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/zijn-elektrische-autos-brandgevaarlijker
5. https://www.asecos.com/dokumente/NL_Whitepaper-Lithium-Ion_Batteries.pdf
en https://sentral.kluwer.be/NewsView.aspx?id=VS300856870&contentdomains=SentralNEWSS&lang=nl
7. https://topgear.nl/autonieuws/bmw-gelooft-heilig-in-waterstof-en-waarschuwt-voor-verbod-verbrandingsmotoren/
8. https://www.climategate.nl/2021/03/waterstof-te-mooi-om-waar-te-zijn/
9. https://www.climategate.nl/2022/05/waterdamp-en-niet-co2-is-de-grootste-boosdoener-van-lokale-klimaatveranderingen/
en
https://www.climategate.nl/2022/08/meer-co2-is-niet-de-oorzaak-van-een-verdere-klimaatverandering/
10. https://www.climategate.nl/2018/12/fijnstof-roet/
***
Even iets praktisch. Parkeren in de stad doe je niet voor eigen deur. Met de rijtjeswoningen staat het vol. Je staat dan ergens hopelijk binnen 100 meyer. Kan ook wel 300 worden. Hoe moet je dan ooit met eigen zonnepanelen of batterij opladen. Ja er staan laadpalen. Veel zelfs. Misschen wel één op de 200 plekken. Als iedereen een elektrische auto heeft is er s nachts dus nooit plek. Ik kan dan niet langs een tankstation waar ik in vijf minuten weg ben. Voor een bestuurder zijn die praktische problemen er niet. De chauffeur komt s morgens voor rijden.
Ik merk aan de negatieve reactie binnen een paar minuten dat er ook lezers zijn met eigen oprit en gesubsidieerde laadpaal op eigen erf. En dan te bedenken dat de nieuwe woonwijken die nu gebouwd worden bestaan uit apartementen met weinig parkeerplek en dan ook nog eens gecentraliseerd in een garage voor een fractie van het aantal inwoners. Voordeel is wel dat die parkeerplaatsen zo duur in de huur zijn dat er voldoende plek is.
Inderdaad, onze drive-in woning met garage en ruime oprit (door makelaars nu als herenhuis betiteld) met veel groen voorzieningen in de wijk wordt steeds aantrekkelijker. Interessant is ook bij ondergrondse garages bij particuliere flatgebouwen die beperkingen voor EV’s hebben. Oplaad voorzieningen blijken te worden tegengehouden door de VVE, ook zijn er verplichte parkeerplekken aangewezen voor EV’s bij de uitgangen op aanwijzing van de brandweer bij de bouw van de garages. In hoeverre dit wettelijk houdbaar blijft is mij onduidelijk.
Jullie weten toch wat het WEF zegt, niet iedereen behoeft niet meer een auto.
Een klein kunstje is dat toch om de wil van hun op te leggen, een strenge keuring met regelgeving, laten we zeggen vanaf 65 jaar, en ziedaar, doel bereikt, bie iedere oudere is wel wat te vinden op een paar exemplaren na.
Laden zal niet voor ieder weggelegd zijn, daarom komt er ook iets anders en het rijden op brandstof auto word sowieso verlengd, de uitstoot was al goed onder de knie tot de onwetende sukkels in Brussel weer wat anders verzonnen dan co2 arm.
Daarbij Heer Cloosterman maakt u volgens mij een klein rekenfoutje, immers nooit alle auto’s zullen precies op het zelfde moment aan het infuus hangen, net zo min dat alle brandstof auto’s gelijktijdig aan de pomp hangen.
Verder goed artikel, trouwens een electrobak is voor mij nog steeds een T-Ford in een modern jasje, hij zal niet blijven in de huidige vorm, Amerikaanse studies hebben dat al uitgewezen gezien de grote afstanden die men daar rijd, ook hun noemen het een tussen oplossing, en niet ieder Amerikaan kan bediend worden door het zeer oude gammele stroomnet wat hun nog veelal hebben.
Dat vraag ik mij af Scheffer. Jouw woning is waarschijnlijk vrijstaand, van voor 1980 en niet zo optimaal geïsoleerd. Dus hoge energie rekening. De oprit en alle andere leuke zaakjes mogen de pret niet drukken. Jonge mensen met ev kopen jouw huis niet in verband met de dito hoge energierekening.
Dus: blijf zitten tot dat je niet verder kunt en is het huis jouw eindbestemming. Triest maar werkelijkheid. Laat je niet gek maken door makelaars. Dat zijn- naast onze regering- de grootste boeven.
Het betreft een tussenwoning, von Bartsch. Bovendien gelegen aan een ‘ventweg’ waardoor nog meer parkeergelegenheid voor 2e en 3e auto’s bij onze buren. Van onze huidige garage is 2,5 meter afgesnoept, met een makkelijk afbreekbaar kalksteen muurtje, voor de er achter liggende (mijn) kantoor / logeer / tuinkamer.
Laatst commentaar geleverd bij artikel waarin particulier autobezit in een nieuwbouwwijk onwenselijk werd geacht.
Wat de schrijver dan niet bedenkt is
1. dat die auto’s ondergronds geplaatst kunnen worden
2. igv zelfrijdende auto’s privébezit overbodig wordt
want dan bel je zo’n car op als je hem nodig hebt.
Ik vrees dat het lastig wordt het tij op dit punt nog te keren. Autofabrikanten halen steeds meer brandstofauto‘s uit het assortiment en de ervaring leert dat wat uit het assortiment verdwijnt er niet meer in terugkomt, in elk geval niet in grote aantallen. Op dit moment loopt de verkoop van EV‘s goed en dat is al helemaal geen reden om te s toppen. Voordat verkoopcijfers eventueel teruglopen en het een probleem wordt voor de fabrikanten zijn we zo vijf a tien jaar verder.
Nog even over de kinderslachtoffers van de klimaatverandering. In het Jeugdjournaal was er aandacht voor de vergeten kinderen. Kinderen die met hun moeder meegaan naar een blokkade van extinction rebellion. Zelf doen ze niet mee en blijven er buiten. Moeder wordt dan opgepakt en is pas rond elf uur s avonds terug als het kind al ligt te slapen. Er is dus nog iemand nodig om ze mee naar huis te nemen. Geen vader in beeld omdat de ondersteunen. Is het dan toch een uitje van de speeltuin vereniging om een dagje met de bus naar den Haag te gaan. Het kind had er op tv geen last van. Beetje angst voor het klimaat maar dat moeder steeds opgepakt werd was hij al gewend.
Heel veel mensen snappen nog steeds niet hoe de media werken .
De berichtgeving in de media over moeilijkheden bij het aansluiten van zonneparken en windparken wordt gedreven door de machtige lobby Holland Solar , NVDE
Ik heb nog maar eens de post van Ap over fijnstof er bij gehaald.
Het RIVM schatte in 2017 (neem ik aan) het aantal doden ten gevolge van fijnstof op 7000-12000. Nou heb ik niet zoveel op met de hersenspinsels van gezondheidswetenschappers, maar laten we die 12.000 even aannemen als het juiste cijfer.
Er gaan dus 12.000 mensen dood aan fijnstof.
Is dat erg?
Wel het sterftecijfer in NL is ca 155.000.
Is dat erg?
Nee, dat is normaal.
Waar gaan die mensen allemaal aan dood.
Dat wordt ook gemeten. Hart- en vaatziekten, kanker, dementie noem maar op. En dat gaat van grote getallen tot bijverschijnselen.
Fijnstof is zo’n bijverschijnsel.
Je kunt het ook anders zeggen.
Er wonen in NL 17.000.000 mensen. Daarvan gaan er 12.000 dood omdat ze geen conditie hebben anti fijnstof.
Wie heeft er nu een probleem, die 12.000of die 17.000.000 -/- 12.000?
Waar geleefd wordt, wordt hoe dan ook het milieu belast, en hoe meer mensen op een plek wonen, hoe meer het milieu belast wordt.
Uiteraard zijn stofjesdetectives in staat om steeds kleinere fijne deeltjes te vinden, in de lucht zwevend, of in plastic flessen water, of in voedsel. Vervolgens gaat de gezondheidswetenschapper een statistiekje produceren en hup … daar is weer een probleem.
Het lijkt erop dat we niet alleen het klimaat willen verslaan, we willen ook magere Hein te grazen nemen.
NB Oh ja, één dezer dagen hebben wetenschappers ontdekt dat er veel medicijnresten in oppervlaktewater zitten. Stoppen met die medicijnen zou ik zeggen. Gewoon weer uit jezelf beter worden, zoals we dat al ca. 300.000 jaar gewoon waren te doen minus een handjevol tijd, zo ongeveer sinds 1900.
Persoonlijk zal ik toezien op naleving van fit verbod en à la Vollenbroek processen beginnen tegen medicijnmannen die nog milieubelastende middeltjes gebruiken.
Dat gesodemieter moet nu maar eens afgelopen wezen
Simon Rozendaal hekelde de afgelopen decennia in diverse Elsevier artikelen de fijnstof en het alarmisme / activisme over deze zogenaamde 18.000 fijnstof ‘doden’. Het huidige fijnstof ‘probleem’ vergeleek hij met de smog en kolenstook van de jaren ‘50. Hij meldde dat statistici hadden herberekend dat de huidige / actuele fijnstof ‘sterfte’ de levensverwachting van 85-jarigen met 6 weken zou kunnen bekorten. De fijnstof ballon dus hiermee doorgeprikt. Overigens, de zwaardere EV’s worden in vergelijk met lichtere fossiele brandstof aangedreven auto’s als extra fijnstof vervuilers (banden slijtage) aangemerkt, dit ter info aan ‘hernieuwbare’ EV’s enthousiasten.
Ook hier nog commentaar te lezen: https://www.ttm.nl/nieuws/fijnstof-ballon-doorgeprikt/7693/
Link: https://www.ewmagazine.nl/kennis/achtergrond/2018/08/fijnstof-doodt-18000-mensen-jaar-139360w/
Scheffer, wat te denken van de slijtage van schijfremmen die moeten ook nog groter zijn meer massa tot stilstand brengen 250-500 of meer kilo’s. De verzekering moet ook omhoog ivm meer schade tijdens een ongeluk, brandgevaarlijk, meer wegenbelasting omdat de wegen meer slijten, dus gewoon wegenbelasting betalen.
Die medicijnen moeten natuurlijk wel beschikbaar blijven voor het partijkader van PvdA, GL, D66, VVD……
@Leonardo
In eerste instantie relateer je die 12000 fijnstofdoden aan de 155000 normale sterfte per jaar, maar later relateer je het aan de hele bevolking. Je kan dan nietzeggen dat van de 17000000 mensen er 12000aan fijnstof doodgaan. Dat is dan wel per jaar. Dat zou dan totaal 960000 zijn bij een levensverwachting van 80 jaar.
Ik ben het er wel mee eens dat ze niet uitsluitend aan fijnstof oodgaan. Meestal is er wel sprake van andere kwalen, waardoor fijnstof net de laatste druppel is.
die 155.000 mag je, in jouw voorstelling R., ook met 80 vermenigvuldigen en dan krijg je dezelfde verhouding
Daarom blijf ik rijden met mijn oude volvo V8.
Ik heb wel eens overwogen een elektrische auto (EV) te kopen. Mijn huidige auto rijdt 1 op 20 en is nog lang niet afgeschreven. Een liter brandstof levert 10 kWh energie. Ik gebruik 0,5 kWh per km. De EV gebruikt 0,2 kWh per km. Deze laad ik ’s nachts op. De zon schijnt dan niet, 2 van de 3 dagen waait het niet of te veel en de benodigde elektriciteit wordt geleverd door een centrale die organisch materiaal verbrandt. Olie, kolen, gas of uit de USA en Polen ingevoerde bomen. Dit heeft een rendement van 40%, dus effectief gebruikt mijn EV ook 0,5 kWh per km. Ik kan ook overdag op de snelweg tanken/laden. Een liter brandstof kost 2Euro. Dat is 10 cent per Km. Fastned rekent 69 cent per Kwh, plus 20% die verloren gaat aan koeling bij het snelladen. De EV gebruikt dan 21,5 cent per Km. Ik heb besloten mijn huidige auto te houden en heb daar nog geen spijt van.
Correctie: Fastned rekent 83ct en dat is voor de EV 20ct per km.
Henk, jij maakt tenminste het juiste sommetje. Het vervelende is echter als je het echte sommetje voor al die zgn “renewables” maakt dat je tot dezelfde conclusie komt alleen de verschillen zijn nog veel groter tov het vroegere systeem van energievoorziening. Dit sommetje kan je op de achterkant van een sigarendoosje uitrekenen net zoals al die andere zaken. Als de regering allerlei trucs bedenken in normaal Nederlands heet dat de boel belazeren dan kan je alles goedkoper doen lijken en blijkbaar is het gros van de bevolking zo dom dat ze er intrappen dat die rotzooi niet meer op subsidie draait. De stekker op zee zit nu bij Tennet=100% overheid door Kamp gedaan ook VVD dus, de aanlanding zit er ook bij, dan de uitbreiding van het lichtnet idem dus U, de consument, betaalt het maar de aanleg op zee van die rommel wordt dan wel zonder subsidie gedaan, leuker kunnen we het niet maken en iedereen speelt het spel, verstoppertje, mee. Geen subsidie maar wel risicoloos voor degene die het aanlegt. Totdat de bevolking eindelijk wakker wordt dan heb je een burgeroorlog of eerder als ze honger krijgen. Dan moeten politici zich zorgen gaan maken want dan worden ze afgerekend op hun daden.
In 2030 zijn wij 7 jaar ouder, de jeugd ook, die na 30 jaar bij hun ouders gewoond te hebben nu 3 hoog achter iets hebben kunnen huren. Met een klein kindje elke dag die trap op en neer het is wat. Vader en moeder hebben de hele dag de tijd want zoveel werk is er niet, heel veel werk is naar derde wereldlanden gegaan waar grote nieuwe steden gebouwd worden. Dat gaat snel want ze hebben daar geen stikstof probleem of andere verdedigers van de natuur zo groot als het sportcomplex van AFC. En nu valt de stroom ook nog uit, de wind is weggevallen en de zon is al achter de horizon. Samen bladeren de jonge ouders door het digitale fotoalbum, kijk daar sta ik op de A12. Waren nog eens tijden, we hebben wat de weeg gebracht, werkgelegenheid weg, geen energie meer, hoe onze ouders en grootouders hebben kunnen overleven ? het was misschien toe zo slecht nog niet.
Theo 31 jan.2023 9.40 uur
Beste Theo
Hoezo klein rekenfoutje ?.
Er staat geschreven:
“Natuurlijk zullen niet alle EV’s tegelijkertijd aan een paal hangen, maar een schatting is moeilijk te maken”.
Beste Ap Cloosterman,
Klopt u hebt gelijk, sorry ik had deze regel helemaal overzien, ook nog een belangrijke regel, goed dat u me daar even op attendeert.
Ik denk dat het nog stevig tegen kan vallen. Ze zullen niet allemaal tegelijk beginnen en eindigen aan een laadcyclus, maar als de laadcyclus een aantal uren duurt en als iedereen zoveel mogelijk begint als ze ‘s avonds thuiskomen, zal er een periode zijn dat een heel groot deel wel tegelijk aan de lader hangt en die periode, al is het maar tien minuten zal het net wel dat vermogen moeten kunnen leveren. Met slim laden zou je het vermogen per paal lager kunnen zetten, maar dan duurt het proces langer.
Kijk eens hier wat deze deugertjes weer op het programma hebben, ik verwacht toch wel een vloedgolf van immigratie, vertrek, vertrek uit deze dictatuur, straks bouwen ze een muur om ons heen.
Het gaat helemaal niet om co2, kijk daar eens doorheen, het is geld en macht, voor sommigen zelfs een gedreven hobby heb ik het idee die gebaseerd zijn op een ideologie die hun opgedrongen is en als waar beschouwt word in hun beleving.
Als Nederland in 2050 klimaatneutraal wil zijn, moeten veel fossiele technieken binnenkort in de ban.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/als-nederland-in-2050-klimaatneutraal-wil-zijn-moeten-veel-fossiele-technieken-binnenkort-in-de-ban~bd495749/
Goed artikel in de Volkskrant om nu zo snel mogelijk de benzine auto’s niet meer te mogen kopen. Dan kan de bevolking die geen gratis leasewagen krijgt een tweedehands exemplaar kopen met versleten accu om de tijd tot 2050 te overbruggen.
Toch wel bijzonder dat EénVandaag zojuist Remco de Boer in het programma toeliet om een lans te breken voor nieuwe noodzakelijke investeringen in fossiele energie.
… Omdat de huidige hoge energiekosten en -crisis (mede) wordt veroorzaakt door de overheden die fossiel in de ban hebben gedaan (en hier voorlopig nog mee doorgaan).
Zie ook: https://www.climategate.nl/2022/05/elektrische-bus-vat-zomaar-vlam-in-parijs/
De elektrificatie voor elke inwoner gaat nooit gebeuren, de kosten zullen zo hoog zijn, alle kabels, transformatoren, onderstations, verdeelstations moeten x maal verzwaard worden.
Bedenk eens even hoe dat zal gaan in een vermaast net als in Amsterdam, straten open, een wirwar van kabels, leidingen, riolering, glasvezel, en tienduizenden oude kabels die nooit zijn weggehaald, als je geluk hebt kloppen de tekeningen, maar duizenden kabels zijn “onbekend” daarvan weten ze niet eens of ze in gebruik zijn en uitzoeken kost veel geld.
Je kunt eigenlijk stellen dat voor sommige gebieden een compleet nieuw energienet nodig zal zijn.
Vraag dit gerust na bij technici van een energiereus, die weten het allemaal.
En dan hebben we het voor een stad als Amsterdam nog niet eens over het equivalent brandstof naar elektrisch van alle vervoer wat daar dagelijks rondrijdt.
Voor wie denkt dat het wél mogelijk is…Reken even uit hoeveel meer energie er voor warmtepompen nodig zal zijn en tel dat er eens bij op.
Voor warmtepompen moeten de huizen zeer goed geïsoleerd zijn, verreweg de meeste huizen hebben niet eens isolatie.
Ze zeggen vaak dat ik alleen maar beren op de weg zie, maar ik weet 100% zeker dat ik voor Amsterdam en andere grote steden een punt heb.
@ Cornelia ,
Op deze site zou men uw stelling in deze juist ondersteunen lijkt me.
Reclame voor de totale afbraak van de energievoorziening . Wie had dat ooit gedacht als sluitstuk van de vooruitgang van de afgelopen 250 jaar.
Cornelia, dan zie ook ik beren op de weg.
Heel het dorp heeft een jaar of 4 geleden nieuwe gasleidingen gekregen, en dat was al een mega project, en tekeningen?
Aan de andere kant lagen de oude pijpen in de voortuin, die hebben ze afgezaagd en laten liggen.
En ik weet niet hoe vaak dat ze kabels kapot getrokken hebben.
Tekeningen, die uitvoerder zei ook al wat is dat, in een andere straat kwamen ze er achter dat bij sommige oude huizen de electrische kabels gewoon doorgelusd waren, dat werd ook gelijk verranderd.
Maanden erna waren ze nog aan werk, hier en daar werden stoepen weer open gemaakt, (putjes) omdat het ergens niet klopte met de bekabeling, gewoon kabelbeschadiging waar vocht later intrekt, en dan werkt het niet meer zo als het moet.
Twee lantaarnpalen hebben maanden niet gebrand voor die ook weer gerepareerd waren, nu op het ogenblik zijn ze alle lantaarnpalen aan het vervangen her en der, ook zie ik dan slechte kabelstukken liggen die ze eruit hebben gehaald.
Trouwens bij veel huizen hebben ze de ijzeren pijp naar binnen weer aangekoppeld te veel werk te duur om ze compleet tot binnen te brengen, zou weer later gebeuren door een ander bedrijf, dat uiteraard nog steeds moet komen.
Veel beslissingen worden genomen door mensen die het veldwerk niet kennen bij de regering.
En dat door nieuwe gasleidingen.
Je zult zien het word een zooitje, nee het is al een zooitje met hun gejaagde ideologie.
Cornelia, ik heb dat eens een keer gedaan als reactie op een euforisch verhaal over de energie die we van onze daken halen. Een berekening voor jan2021 kwam uit op 7%.
Met een warmtepomp zou mijn stroomverbruik in januari met een factor 1320/180 = 7 toenemen.
De berekening staat hier.
Of het net in de oude Amsterdamse wijken dit verwerken kan?
Twee stapjes verder jun2021 waar 496 kWh teruggeleverd wordt, zonder salderen.
Via onze salderingsregeling een bedrag van (22 – 8) €ct/kWh * 496 kWh = ong. 70 € dat via de leverancier over zijn klanten wordt uitgesmeerd. Voor 2 mln huizen met panelen op een bestand van 8 mln huizen 70/4 = 17.50 € voor jun2021…
Om een indruk te krijgen van het benodigde elektriciteitsgebruik per huishouden:
TotkWh = Oud kWh + gereden km per jaar / 7 + gasverbruik * 2,5
Sorry gasverbruik * 4
Cornelia, ik kan je daar iets over zeggen omdat ik er mee te maken heb gehad. Het omleggen en aanleggen van die nieuwe kabels in de binnenstad kost vele 10 tallen miljarden en de stad ligt dan 10-20 jaar open en dat is nog een lage schatting. Je hebt inderdaad gelijk er liggen nog oude kabels alleen weet men niet waar ze van zijn en het is nog levensgevaarlijk ook want ze weten ook niet of er nog stroom op staat. Onder de grond is het 1 grote anarchie. Ik had er echter een hele mooie oplossing voor maar dat was te moeilijk voor een stadsbestuur dat visieloos is en de politieke functie belangrijker vond dan het welzijn van de burgers vooral VVD. Ik hab trouwens ook een mooie oplossing voor de vuilnis ophalen. Maar ja de politiek verziekt alles in dit land allemaal belangenverstrengeling en netter woord voor corruptie.
Mooi overzicht.
Ik reken even mee:
auto 0,22KWh/km gemiddeld 50km/dag
1miljoen auto’s 11GWh/dag
productiefactor wind 30% :
75GWh/dag nodig (via gasopslag, rendement 33%)
3GW vermogen vereist = 380 molens van 8MW
Voor 8 miljoen auto’s dus 3070 molens = plm 30 windparken.
Tegenberekening op basis van reële cijfers:
auto 0,15 kWh/km, gemiddeld 35km per dag
1 miljoen auto’s 5,25 GWh/dag
15 MW windmolen op zee levert 80 GWh/jaar => voor 1 miljoen auto’s 24 windmolens van 15 MW op zee nodig
Voor 8 miljoen auto’s dus 192 windmolens op zee nodig = plm 3 IJmuiden ver windpark nodig (1 GW per park)
Je noemt jaartotaal = optellen en dat mag alleen als het opslag betreft. Daarbij gaat 65% van de energie verloren.
nee toch? Productiefactor 60%
CF heeft hij meegerekend, maar hij is, laat ik het mild stellen, erg positief dat alle windmolens op zee 15 zullen worden.
En als ik me goed herinner is de stroom die uit de accu,s komt iets van 30-35% van de stroom die uit de windmolen komt.
Als het niet zo is hoor ik het wel.
Hier mensen die beter geinformeerd zijn, maar precies is het niet aan te geven.
Duidelijk is wel dat de EV Rekenaar dit verlies niet heeft meegenomen.
https://www.researchgate.net/post/How_much_energy_is_lost_when_charging_a_battery
David, ik heb alle windparken die ik kon vinden in de wereld op zee en op het land maar voor het land. Kom ik niet verder dan een CF=22% en op zee CF=42% maar de meeste zitten zo rond de 39%. Ik heb het over Nederland want voor het buitenland zijn er andere CFen en dat scheelt behoorlijk. Dus jouw berekening is nog aan de gunstige kant.
Op dit moment wordt zo’n 2,2% van onze energie geproduceerd door zon en wind.
(Waar de investeringsenergie nog vanaf gaat)
De elektriciteit voor de auto’s zal nog minstens 10 jaar extra moeten worden opgewekt.
In mijn ingenieurslogica betekent dit dat deze stroom de meest vuile stroom is.
Overigens… de 10 jaar lukt ook niet. Het lukt sowieso niet.
Overigens, de hele discussie over fossiel rijden of elektrisch rijden is een volstrekt onzinnige.
Als men echt zou willen ‘verduurzamen’ dan moet iedereen met openbaar vervoer en zijn er helemaal geen particuliere auto’s meer. Geen enkele auto is ‘duurzaam’ in de zin van het eco dogma. Ongeacht de krachtbron.
WH, dat zeg je wel maar dat is pure onzin want het OV bestaat bij de Gratie van het particuliere vervoer. Als iedereen met het OV zou gaan, komt er niemand meer op zijn werk een toename van 5% is al desastreus. Het is trouwens economisch gezien ook heel onverstandig. Maar wat zit er dan aan het eind van die spoorrails, een hele grote gascentrale voor de e-voorziening met een rendement van ca 50% of zo. Nee dan komt paard en wagen eerst en daarvan kennen we de gevolgen dus roept u maar. De mix die we nu hebben, is de minst slechte. De economische waarde van een forens is namelijk nul.
Het OV kan bijna niet meer worden uitgebreid. De perrons zijn te kort (of de treinen te lang).
Nederlandse laadpalen-‘stoelendans’ met EV’s !!!
Mooi doorwrocht artikel weer van Cloosterman, dat aangeeft dat je het beste een fossiele brandstof auto zeker nog wel zo’n 30 jaar beter achter de hand kan houden. De Nederlandse laadpalen-‘stoelendans’ met EV’s wordt dolkomisch de komende decennia.
13 mei 2022: Per 1 januari 2035 kun jij geen nieuwe auto op benzine, diesel of gas meer kopen. Het Europees Parlement gaat akkoord met het plan van de Europese Commissie om de verbrandingsmotor uit te bannen.
Het vooruitzicht is de massale nog wettelijk toegestane aankoop vanuit buitenland van 2de hands fossiele brandstof auto’s, als de verkoop van nieuwe fossiele brandstof auto bij wet is verboden, zoals nu gedrukt staat.
Ik wijs hier nogmaals op de Gumpert RG Nathalie auto: https://www.rolandgumpert.com/en/
deze car rijdt op methanol + brandstofcellen.
Van de laatste (energie) beurs herinner ik mij een rendement van 40% (methanol–>waterstof–> stroom).
Voordeel: stil en schoon door lage temperaturen.
Omgerekend naar een middenklasse auto moet je 1200km op een tank kunnen rijden.
Nauwelijks aanpassing nodig aan pompen.
David. In Duitsland wil men af van de E10. Reden weet ik niet.
Ik rijd een oud beestje met een acceptabele cilinderinhoud. Rijdt op E10, maar E5 is volgens kenners veel beter. Optimale verbranding, meer energie overdracht via de banden op de weg.
De slangen van je auto moeten wel tegen die (bio) ethanol kunnen.
Ethanol heeft een iets lagere energiedichtheid dan benzine.
David, houdt ook nog water vast vooral als je langer stilstaat. Niet alleen slangen maar ook rubber afdichtingen omdat ze weekmaker oplossen. Daarbij schijnt bij de verbranding veel meer CO2 vrij te komen, hoewel dat alleen maar gunstig is voor de vergroening.
Wat gezinnen nodig hebben is niet zozeer elektra (behalve voor de auto), maar warm water voor douche, centrale verwarming keuken en wasmachine. Het is onbegrijpelijk waarom de mogelijkheden van (grote) zonneboilers met panelen op daken van gebouwen zo weinig ter sprake komen. M.i. lost dit een groot deel van de problemen ’s zomers op. Dan blijft nog maar de helft van de problemen over.
Huishoudens gebruiken 4x meer gas dan stroom (energie)
Ipv stroom kan je beter gas leveren.
Bij omzetting gas–> stroom gaat 50% naar warmte die dan lokaal is te benutten.
Dat kan per woonblok gerealiseerd worden.
@Vles. Hoe kleiner het ‘klimaat’probleem, des te groter de politieke maatregelen / ‘oplossingen”.
Klein, onbelangrijk detail. Het brandende schip op de foto is niet de Felicity Ace, dat was een Car carrier, maar een geared bulkcarrier. Iets totaal anders. En de “brand” op de foto is Photoshop. Doet niets af aan het verhaal zelf, maar we zijn toch wel gewend, dat Climategate altijd de feiten geheel juist heeft.
Niet voor dit of dat Marc?
Maar als die foto gemanipuleerd is heeft dat niets met Climategate.nl van doen, maar alweer met de media kanalen.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220218_92165227
Als je geen zinnige bijdrage kunt leveren aan een volstrek op feiten gebaseerd verhaal kun je altijd nog over een foto gaan zeuren.
Zeker geleerd van onze *kuch onafhankelijke en pluriforme media.
Kan zijn Cornelia, maar hij heeft wel gelijk wbt de verkeerde afbeelding van dat schip.
Eén klein googletje op de scheepsnaam had dat kunnen voorkomen.
Als oud-zeevarende durf ik te stellen dat minstens 90% van de MSM berichten over zeevaart niet klopt. Men heeft er de ballen verstand van en zwetst maar wat, plakt er een foto bij van iets wat op een schip lijkt en heeft zijn taak weer gedaan.
Wat dat betreft verschillen de msm berichten over scheepvaart en klimaat niet veel.
Goed verhaal Ap dat mij munitie geeft, maar ook een hart onder riem steekt als weer een op een klimaat/transitie bijeenkomst kom. In het transitie gebeuren in Haarlem wil ik me meer gestructureerd positioneren maar dat gaat niet vanzelf dus ik moet nog maar wat brutaler worden.
Cornelia wat jij schrijft “De elektrificatie voor elke inwoner gaat nooit gebeuren” en de motivatie die jij daar voor geeft, daar ben ik het helemaal mee eens, maar voor dat duidelijk wordt kan er een heleboel rotzooi aangericht zijn. Steeds weer verbaas ik me over onkunde waarmee de bestuurders en hun volgers alleen maar ” oplossingen” zien waar waar het idee dat de winkeliers in Haarlem verplicht hun deuren niet meer mogen open laten staan letterlijk de deur dicht doet.
Bij de betogingen van XR zag ik enkele bekenden. Een daar van (R) weet echt totaal niet waar het over gaat , maar hij vindt de bijeenkomsten zo leuk en gezellig. Heb nog gevraagd of hij naar mij zou zwaaien als hij op de TV kwam , maar dat heeft hij niet gedaan. Hij vindt mij ook aardig.
Ga nu de gordijnen sluiten en na ON kijken.
Denk dat veel XR aanhangers/betogers net als Greta T. autisten zijn.
Die nemen alles letterlijk en vertrouwen volledig op de integriteit van de spreker.
Ik ben in elk geval niet die (R).
Wij moeten nu maatregelen nemen omdat politici staan te blunderen om een krom krakkemikkerig systeem recht te praten, ze zijn het doodschoppen niet eens waard, dat compleet overbodig is. Het aller beste systeem dat we hadden gaan we verkwanselen omdat er op deze wereld een stelletje hebzuchte hyena’s wonen die totaal niet begrijpen waar ze mee bezig zijn.
Rene, ik zou die uitzendingen maar opnemen want ze worden goud waard. Ik las net dat ze weer een boete kregen. Ze zullen doorgaan net zo lang ze hun doel hebben bereikt dat Arnold de pijp aan Maarten geeft. Het is trouwens onzin want het is helemaal geen nepnieuws alleen is het niet het overheids narratief dus moet hij weg. Arnold de oude mopperpot zo integer als het maar kan. Hij heeft veel meer ervaring dan al die pluche klevers bij de NOS als iemand een scheet laat duiken ze allemaal onder hun buro en daarna kunnen ze gelukkig Poetin de schuld geven, armetierig zootje die NOS. Bij Arnold vlogen de kogels om zijn oren maar bleef verslaggeven. Dan durft men nog te zeggen dat we in een Democratie leven, die is al 30 jaar geleden afgeschaft.
De omroep ON is juist een aanwinst voor het bestel geeft andere info die niemand binnen de NOS geeft zeer verhelderend. Een beetje te vergelijken met GBNews met Mark Steyn die Eva van Vlaardingenbroek regelmatig in beeld heeft ook een heel ander geluid dan de MSM. Maar ja daar zit de MSM ook tandenknarsend naar te kijken. Mark Steyn heeft dat schandaal van de vaccins helemaal in de schijnwerper gezet door gedupeerden in beeld te brengen waardoor er wel wat gebeurd is in Engeland. Dat is in het klein ON bij ons. Als ON uit het bestel geknikkerd wordt dan kunnen ze beter de NOS opheffen of NPO zoals het nu heet, draagt ook niets bij aan de samenleving maar krijgt wel ca 800 miljoen euro voor hun schamele vertoning.
Het huidige beleid laat zien dat onze overheid bestaat uit ondeskundige psychopaten. I.p.v. problemen op te lossen, veroorzaken zij die juist. Elektrificatie op grote schaal is alleen al in ons land niet haalbaar en ook nog eens ongewenst. Zeldzame grondstoffen, zoal lithium en kobalt, zijn niet eens beschikbaar en de winning vindt onder mensonterende omstandigheden plaats en verruineert de natuur. Kijk bv wat er in Zuid Amerika bekeurt bij het winnen van lithium. Stem deze nietsnutten op 15 maart weg door FvD fe stemmen. Het enige reeële alternatief.
Pieter, je hebt gelijk over 10 jaar zijn alle problemen automatisch opgelost dan zijn alle grondstoffen voor de electrificatie op. Dan moeten we weer 1000 miljard uitgeven om het vroegere systeem door te voeren. Alle gasputten moeten weer opengemaakt worden en er moeten kc neergezet worden voor de stroomopwekking. En dat noemen we duurzaam alles opmaken de teeede betekenis van duurzaam= sustainability dit is een voorbeeld dat zo de boeken in kan als voorbeeld hoe het niet moet. Levenslange opsluiting is nog te kort voor de verantwoordelijke figuren voor deze afgang.
Ik blijf erbij: de EV is een non-oplossing voor een non-probleem.
wij zitten momenteel op gemiddeld 25% van de dag zonder stroom.
Dat is wat er gebeurd als er niet genoeg electriciteit in het systeem zit.
Dat is echt niet leuk. Ik heb wel zelf gezorgd voor 4 zonnepanelen, een kleine wind molen en, als het echt nodig is, een benzine generator. Wij zelf redden ons dus wel met of het een of het ander. Maar dat ligt bij de gewone mensen hier toch wel anders.
Ik hoop dat die ellende niet naar de UK en EU komt. Of alle EU mensen daarop zijn voorbereid?
Onze groei is nou al af naar 1 tot 1,5%. Maar ja. Zo snel groeit de bevolking ook.
Waar we heen gaan>?