Koninklijk paar bezoekt Limburg wegens overstromingen.
Van een onzer correspondenten.
In een groot artikel in Trouw laat KNMI onderzoeker Peter Siegmund zijn licht schijnen over het wel en wee van zijn vak de meteorologie. Men bespreekt ook de immense wateroverlast anderhalf jaar geleden in Zuid-Limburg, Oost-België en delen van Duitsland.
De watersnood was zo groot doordat de regen dagen boven hetzelfde gebied bleef hangen. De bodem raakte verzadigd waardoor het regenwater direct de dalen in stroomde met alle schade en slachtoffers van dien. Een groep wetenschappers berekenden dat de overvloedige neerslag het gevolg was van een zeldzame, ongelukkige samenloop van omstandigheden, dat elke plaats in West-Europa eens in de 400 jaar kon treffen.
Peter Siegmund.
Siegmund over het extreme weer van toen:
‘Ik zie daarin geen verband met klimaatverandering. De bewoners hadden gewoon pech met deze drukverdeling.’
Deze analyse wijkt scherp af van die van NOS-weerman Gerrit Hiemstra die wel een direct verband zag met klimaatverandering. Hij twitterde: https://twitter.com/GerritHiemstra/status/1547164066082430983
Hiemstra:
‘Voor iedereen die zich afvraagt of de extreme regen in Limburg, de Ardennen en het aangrenzende deel van Duitsland met #klimaatverandering te maken heeft, het antwoord daarop is ‘ja’. In de klimaatscenario’s 2014 van het @KNMI, is al gewezen op een toename van extreem weer.’
De opmerkingen van Hiemstra leidden zelfs tot Kamervragen door de Partij van de Dieren:
‘Bent u het eens met de volgende stelling van meteoroloog Gerrit Hiemstra: «Deze regenramp is een praktijkvoorbeeld van hoe klimaatverandering in de praktijk kan uitpakken; we hebben vaker extreme regenval gehad, maar klimaatverandering doet er een grote schep bovenop en zorgt er ook voor dat dit vaker voorkomt dan vroeger»? Zo nee, waarom niet?’
Het heeft er alle schijn van dat het KNMI en de NOS het klimaatdebat in huis hebben. Zo hoort het ook.
***
***
Toch wel opvallend dat die meneer Siegmund daar nu pas mee komt, na 1 1/2 jaar, terwijl al vrij snel na die overstromingen het duidelijk was dat die niets met klimaatverandering te maken hadden en voor een deel zelfs te wijten waren aan uiterst stom menselijk handelen.
Gaan ze bij het KNMI nu toch eindelijk knopen tellen?
Ook lachen.
Greta is door de Duitse politie afgevoerd.
Diezelfde KNMI is ook mede-penvoerder van het clubje ‘meteo/klimaat-wetenschappers’ dat vrijwel direct na de overstromingen een attributie rapport opstelde waarin de overstromingen gekoppeld werden aam klimaatverandering.
Wil de echte KNMI opstaan?
Echte deskundigen hebben op tijd gewaarschuwd
Werd in de wind geslagen
Hiemstra c.s. naderhand
‘Klimaat’ ! ! !
Was er ook niet een voormalig KNMI-man Geert Jan van Oldenborgh die hier een attributieonderzoek naar heeft gedaan en wetenschappelijk vaststelde dat het hier om de gevolgen van klimaatverandering gaat?
Ik heb hier al vaak betoogd dat het attributie onderzoek Limburg helemaal niet onderzocht heeft, maar slechts tot Nederland.
Bij het onderzoek naar de overstromingen liggen de sectoren duidelijk buiten Nederland en wordt dat duidelijk aangegeven doordat uitsluitend de wateren buiten Nederland opgenoemd worden.
Zie Fig 5 in de complete publicatie.
Link naar samenvatting:
https://www.worldweatherattribution.org/heavy-rainfall-which-led-to-severe-flooding-in-western-europe-made-more-likely-by-climate-change/
Hiemstra zijn tekst is het algemene verhaal dat bij hogere temperaturen de lucht meer vocht kan bevatten, 7% per graad, en er daardoor meer regen kan vallen, 14% per graad, en zo iedere bui “meer” extreem wordt.
Sinds het in Nederland 2 graden warmer is noemt hij iedere verhoogde neerslag daarom “beïnvloed door klimaatverandering”.
1) Probleem was dat de gemeten temperaturen binnen 200 km van Limburg helemaal niet “verhoogd” waren.
2) die 2×14% verhouding is in Nederland nooit gemeten en dus niet voorgekomen.
3) De maand juli overzichten van het KNMI geven voor neerslag in Limburg, in de ene statistiek totaal 126 mm neerslag voor de sector 15 (zuid van Roermond) tussen dag 10 en 20, en in de andere statistiek slechts 49,5 mm boven “normaal” in dat gebied voor de hele maand.
Mooi dat Siegmund het kennelijk anders zegt, alleen kon ik het artikel in Trouw niet lezen achter de betaalmuur.
Het was simpel een koude put die zuid van Limburg bleef hangen.
Toeval.
Pech.
Volgens bij zijn dit soort gebeurtenissen het gevolg van het actuele klimaat. Niet van klimaatverandering.
Het attributie onderzoek is ook geschreven door van Maarten van Aalst.
Slaat Peter Sigmund hier even een piketpaaltje met net iets andere accenten, voordat van Aalst aantreedt als nieuwe KNMI directeur op 1 feb 2023?
Ze moeten hier eerlijk blijven, de meteorologische dienst had ruim van te voren verteld dat er een zeer langzaam voortbewegend regengebied aan kwam en dat het waterschap de sluisdeuren en deurtjes moest opzetten en bekkens leeg moesten laten.
Maar nee een vrouwelijke burgemeester vond haar uit etentje zelfs belangrijker, en het waterschap dacht dat het wel los zou lopen.
In de nacht viel het onheil, communicatie viel uit door het vele water, hulpdiensten konden niet meer bereikt worden, zendamateurs hebben een noodnet opgezet anders was het helemaal uit de hand gelopen.
Nee niks klimaatverandering zo als deze man al opmerkt, doden zijn gevallen door laksheid, maar dat mocht niet aan de grote klok gehangen worden.
Hiemstra leutert maar wat zo als die wel vaker doet.
In de antwoorden op de kamervragen wordt de tekst van Hiemstra niet direct geconformeerd en zijn naam niet genoemd.
Er volgt een verwijzing naar een algemeen antwoord over neerslag kansen in de West-Europese regio.
Bron 2.
Jawel @Lo.
Zijn naam word wel genoemd, lees het pdf raport eens.
Althans zijn naam word genoemd in de zin van de vragen.
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2021/09/24/beantwoording-kamervragen-over-de-oorzaken-van-de-actuele-watersnood-in-delen-van-nederland-belgie-en-duitsland
Correct: dus niet in de antwoorden.
In de vraag wordt Hiemstra trouwens een “meteoroloog” genoemd m.a.w. geen deskundige op klimaat.
Ai, ai, ai.
Reinier van den Berg wordt “klimatoloog” genoemd en dus van hoger niveau dan Hiemstra.
Ai, ai, ai, aiiiiiii.
Dat is dus nu “vastgelegd” in de notulen van de tweede kamer door de Partij voor de Dieren
Namen worden zelden of nooit genoemd in antwoorden omdat die personen meestal geen verantwoordelijkheid zijn van de Minister of haar departement en zeker niet gevraagd wordt om reactie.
Ik denk niet dat de kamer het verschil tussen meteoroloog en klimatoloog weet. Mogelijk hebben ze het onder een email van de betrokkenen gelezen.
Volgens mij is een klimatoloog gewoon een meteoroloog die aan statistiek doet.
Precies @Lo
En wat je schrijft Lo 17 jan 2023 om 00:16 heb je groot gelijk in, honderden zo niet duizenden woningen staan op totaal verkeerde plaatsen, ik vraag me vaak af hoe kunnen zulke slimmeriken zo dom zijn om daar te bouwen.
Ook hier bij ons, het dorp word als het ware door een riviertje waar ik ook langs woon, wel hoog ha ha, doormidden gesneden als het ware.
Toch hebben ze in het verleden een stuk of 40 huurhuizen precies in een van de laagste gebieden van het dorp gebouwd.
Ja je kunt het raden, om de paar jaar staat het water bijna tot hun voordeur en de straten blank.
En soms, ja soms hebben ze pech en komt het water binnen, tja eigen schuld dikke bult.
Dat alles bepaald de waterstand van de Maas die de rivier dan terug duwt.
Maar de mensen die graag een huis hadden, huurhuis in dit geval zitten er mooi mee, het is er meer een doorgang lager geworden, want niet iedereen wil er zijn leven lang blijven wonen, alhoewel er toch mensen zijn blijven wonen vanaf dag 1 en dat is al heel wat jaren geleden.
Tja een riviertje naast je huis is mooi, maar zorg wel dat je veilig hoog woont.
Ik kan aanraden het bronartikel als gegeven in link aan eind artikel goed te lezen.
Het geeft m.i. veel goede informatie en maakt het trekken van een juiste conclusie meer mogelijk dan in kort in dit artikel wordt gesuggereerd.
Probleem in alle discussies tegenwoordig is dat klimaatverandering direct gelijk gesteld wordt met die nog onbewezen mate van invloed van de mens op de verandering van het klimaat.
Klimaatverandering is er dus en vooral is dat in effect te verwachten bij verschuivingen van klimaatzones.
Dit soort weerrampen hebben meestal twee oorzaken: slecht weer en iets anders, waarbij het ‘iets anders‘ meestal slaat op het niet nemen van voorzorgen om de schade in elk geval te beperken.
Achteraf is het het gemakkelijkst het op menselijke klimaatverandering te gooien omdat het dan een gezamenlijke schuld betreft en dat dan degenen die de maatregelen niet hebben genomen min of meer buiten schot vallen.
Het bleek achteraf dat de rampenhuishouding in Limburg niet op orde was. Het is een keer gemoemd in de media maar het doofde vrij snel uit. Typisch zo‘n achterpaginabericht.
De moezel gaat ook regelmatig buiten zijn oevers en die komt dan de huizen binnen. De bewoners weten dat en hebben de onderste etage van hun huis zodanig ingericht dat daar zaken staan die niet kapot gaan of makkelijk te verplaatsen zijn. Ze wonen dan op de etages daarboven.
Het is belangrijk dat instanties en bewoners bij een dergelijke ramp de volgende vraag stellen:
Wat kan ik doen om te voorkomen dat we/ik in de problemen komen?.
Heeft deze “onderzoeker” daarvoor ook wetenschappelijk bewijs?
Volgens het ipcc is er geen bewijs voor een degelijke correlatie.
Grappig weer hoe er getracht wordt een niet bestaande tegenstellig te creëren door cherry-picking van teksten.
Quote uit het Trouw artikel.
“Anderhalf jaar geleden viel er hevige neerslag boven Zuid-Limburg, Oost-België en delen van Duitsland, met zware overstromingen als gevolg. Een groep wetenschappers die opereren onder de naam World Weather Attribution berekenden dat de overvloedige neerslag het gevolg was van een zeldzame, ongelukkige samenloop van omstandigheden, een gebeurtenis die een willekeurige plaats in West-Europa eens in de 400 jaar kon treffen. En dat de klimaatverandering deze kans met 3 à 19 procent had vergroot.
Daar kan Siegmund niet veel aan toevoegen. De watersnood was zo groot doordat de regen dagen boven hetzelfde gebied bleef hangen. De bodem raakte verzadigd waardoor het regenwater direct de dalen in stroomde. “Ik zie daarin geen verband met klimaatverandering. De bewoners hadden gewoon pech met deze drukverdeling.”
Niet zo vreemd dus dat Hiemstra een samenhang meldt met klimaatverandering en verwijst naar: “de klimaatscenario’s 2014 van het @KNMI, is al gewezen op een toename van extreem weer.”
Als de kans met 3 tot19% is verhoogd geeft dat een te grote onzekerheid voor GH.om dat met een absoluut JA te beantwoorden. De twijfel is misschien wat kleiner maar niet fundamenteel.
Het lastige is dat er een niet-lineair verband is tussen neerslaghoeveelheid en schade. Als een neerslag extreem met 8% toeneemt dan kan dat net de hoeveelheid zijn dat niet meer in de bodem en in de normale rivierbedding kan worden opgenomen. Dat overschot gaat zijn eigen weg zoeken en in het heuvelland komt alle neerslag van een groot oppervlak opeens toch in een smal dal terecht. Dat heeft een apart soort statistiek.
“Dat overschot gaat zijn eigen weg zoeken en in het heuvelland komt alle neerslag van een groot oppervlak opeens toch in een smal dal terecht.”
Misschien moet iemand dat even aan de Limburgse gemeente-provincie bestuurders gaan vertellen, want die hadden “geregeld” dat de Maas dijken niet aan de verhoogde Deltanorm uit 1995 hoefde te voldoen.
De Delta commissaris zei dan ook een week later, dat hij verwachtte dat er geen weerstand meer zou zijn tegen het “ruimte voor de rivier” plan en zei ook dat ze nu wel gingen onderzoeken hoe dat zat met die “beekjes” zoals de Geul die voor zoveel problemen zorgde.
Ook hij zei dat men die beekjes simpelweg onderschat had.
Iedere Limburger en zeker iedere Limburgse boer wist al lang dat men op de verkeerde plakken was gaan bouwen en men iets te makkelijk was geweest met het kijken naar de zo mooie beekjes.
Velen wisten dat al lang maar zoals dat vaak gaat “de kruik gaat net zo lang te water tot hij barst” en alle Limburgse bestuurder waren zich bewust dat het direct anders moest toen ze verschenen op een “zoom” bijeenkomst in een commissie van de tweede kamer na juli 2021.
Waarschuwingen in 2016
2 juni 2016 KNMI: “lange periode van onweersbuien door onstabiele lucht”
26 juni 2016 “Waterschap Limburg neemt maatregelen na wateroverlast”
2016 juni IJsselsteyn in Limburg 276,9 mm voor de maand waarvan 87 mm op 2 juni.
2016 juni Venlo 256,8 mm
Hele Sector 14 (noord van Roermond) 225 mm in juni.
Een paar droge jaren na 2016 deed iedereen weer in slaap vallen en in juni 2016 viel de regen net 100 km noord van het “gevaarlijkste” heuvelgebied.
In juli 2021 was Ubachsberg de hoogste met 241,1 voor die maand, dus 35 mm minder dan 5 jaar eerder 100 km noordelijker in het “vlakke” IJsselsteyn.
Juli 2021 Sector 15 (zuid van Roermond) slechts 174,3 mm dus 50 mm minder dan 5 jaar eerder 100 km noordelijker.
Het was inderdaad in 2021 in kortere tijd en slechts in het oostelijke gedeelte van Limburg waar o.a. de Geul liep.
Niemand had het “Attribution” onderzoek nodig om te weten waar de risico’s waren.
Gewoon “De Limburger” lezen was genoeg geweest.
Mocht iemand denken dat ik me tegen “Limburg of Limburgers” richt, dat is in geen geval.
Langs de Nederlandse kust en het IJsselmeer hebben we 900 jaar historie van verkeerde inschattingen maken die vaak zeer goed te voorkomen waren.
Op zeer kleine schaal, dat het VieCuri ziekenhuis in juli 2021 ontruimd werd omdat het direct onbeschermd aan de Maas gebouwd is, (stom, stom, stom) heeft zijn parallel met het UMC in Amsterdam waar de kelders met alle noodvoorzieningen onderwater liepen in 2015 toen slechts een waterleiding in de straat wat “problemen” gaf.
In Fukushima bleken de generatoren die absoluut essentieel waren in geval van een Tsunami ook op bijna het laagste punt van het gebouw te staan.
In 2019 een zeer gedetailleerd rapport verschenen over neerslagkansen/ risico’s in Nederland.
Dit soort rapporten verschijnt omdat eigenlijk iedereen al vele vele jaren weet dat er een grote kwetsbaarheid is en dit niet een “recente” ontdekking is.
Meestal is niet meer dan “boeren” logica nodig ook in Limburg.
Zojuist op RTL4: “Slecht nieuws voor eigenaren van zonnepanelen: De salderingsregeling wordt teruggedraaid.”
Johan D. zegt: Dat is goed nieuws – voor mensen zonder zonnepanelen!
Het is hoofdzakeljk slecht niews voor eigenaren van warmtepompen. Er werd desyijds door het ministerie gezegd dag je de warmtepomp kan voeden met zonnepaneen, mar dan moet je wel kunnen salderen.Gebruik van warmtepomo en levering door zonnepanelen zijn mutual exclusive.
Miliej centraal zegt dat de zonnepaneken goedkoper ijn geworen,maar dara gaat het niet om. Je hebt ze nodig om dewarmtepomp te boeden, anders haal je daar de kosten niet uit (gebruik ketel en warmtepomp is ongeveer gelijk, alleen een ander medium).
Er was ook nog een idee om de terugleververgoeding op 80% van de kale stroomprijs te zetten. Dat zou de schade beperken. Het is even afwachten of dat tegelijk met het einde van de saldering zal plaatsvinden of dat ze dat voor het gemak vegreten.
De Frankfurter Allgemeine kopte, vanwege een tv-programma over Lützerath: Wir sollten übers Klima reden, aber wir reden über Gewalt.
Wel, Gewalt, das sieht man.
Klima, das sieht man nicht!
En, zoals Wittgenstein prominent heeft opgemerkt: Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
Het is in het verleden vaak voorgekomen dat rivieren buiten hun oevers traden vanwege extreem weer
https://groene-rekenkamer.nl/13058/extreem-weer-van-alle-tijden/
Ik ben opgegroeid vlak bij de Rijn, was lid van de roeiclub en heb alles van dichtbij meegmeaakt. Mijn moeder kwam uit Keulen en daar was regelmatig/onregelmatig hoog water normaal. Vroeger was er geen sprake van dat dit samenhangt met eventuele klimaatverandering. Zoiets bestond toen nog niet. Ik heb op school geleerd dat dit soort gebeurtenissen samenhangt met de regen, de smelt van de sneeuw enz. Maar tegwoordig wordt elk kleine verandering in weer, neerslag, hoog of laag water gelinkt aan de klimaatverandering of klimaatcrisis. Ook ken ik mensen ie uit de regios in NL en D komen en die hebben er ook een andere lezing van het gebeuren. Falende overheid die etentjes en hun Ferraris belangrijker vonden dan de bevolking. In grote delen van de regio Ahr in Duitsland is nog steeds niet alles hersteld en de toegezegde steun van de overheid is grotendeels uitgebleven. Het is misschien en te late reactie of statement van Peter Sigmund, maar beter dan nooit. Misschien gaan de knoppen nu ook om bij het KNMI en laten ze zich door Hiemstra niet meer alles vertellen. Het zijn, inclusief Reinier v.d. Berg, koppen die denken de wijsheid in pacht te hebben en ons domme burger de weg wijzen.
Everybody loves a winning team. Daarom sluiten velen zich aan bij de 97%. Nu lijkt dat de daaruit voorkomende energietransitie steeds meer problemen gaat opleveren (extreem hoge energiekosten en overbelasting energienet om er vast twee te noemen die je nu al niet kan ontkennen) is dat winnende team steeds minder aantrekkelijk en zullen steeds meer mensen een wat meer relativerend standpunt in gaan nemen. Dat zal in eerste instantie gebeuren bjj meelopers die geen eigen mening hebben maar de meerderheid volgen, maar op termijn wil je niet horen bij de groep die de welvaart in europa om zeep geholpen hebben.