Tony Heller
Van een onzer correspondenten.
De Amerikaanse klimaatrealistische publicist en natuurfotograaf Tony Heller is de 1500e ondertekenaar van de Clintel World Climate Declaration. Heller raakte geïnteresseerd in het klimaat tijdens zijn werk als geoloog bij Los Alamos National Labs. In een interview met Clintel legt Heller uit hoe hij eerst een echte gelovige was in de opwarming van de aarde. Maar toen hij echt studie maakte van klimaatgegevens en geknoei met gegevens door NASA en NOAA aantrof, veranderde hij van standpunt: hij werd zeer sceptisch. Heller: ‘Ik besefte al snel dat dit waarschijnlijk de slechtste wetenschap was die ik ooit had gezien.’
Hier zijn video over de ‘ijsvrije’ noordpool.
Heller staat ook bekend om al zijn historische referenties van weer- en klimaattemperaturen en -records. Hij schrijft daarbij zijn eigen software om klimaatgegevens te analyseren. Heller vertelde Clintel dat hij een paar keer was ontslagen vanwege zijn klimaatwerk:
‘Ja, ik ben zeker veel banen en contracten kwijtgeraakt door mijn klimaatwerk. Je kunt zeggen dat ik een vroeg slachtoffer was van de cancelcultuur.’
Zie hier.
Voor zijn youtubekanaal, zie hier.
Voor zijn twitteraccount, zie hier.
Het werk van Clintel krijgt steeds meer aandacht in Nederland en in de wereld. In korte tijd is het Amsterdamse instituut uitgegroeid tot een serieuze tegenstem tegen klimaatalarmisme met vertegenwoordigers in veel landen. Het met wetenschappelijke argumenten tegenspreken van de klimaathysterie door politici en mainstream media is noodzakelijk om het miljardenverslindende klimaatbeleid te stoppen. U kunt het belangrijke werk van Clintel steunen: Zie hier.
De recente presentatie van Clintel-directeur Marcel Crok is inmiddels veel bekeken. Zie hier:
***
De “wetenschappelijke” consensus bestaat uit de uitkomst van een model, deze uitkomst wordt verder doorgerekend naar de gewenste catastrofes.
Deze “wetenschappelijke” consensus wordt zonder enige kritiek of zelfreflectie aangenomen door een select gezelschap.
Het is dus in feite gewoon bepaald. Een voorgeschreven werkelijkheid dus.
Je kunt het ook anders bekijken, er zijn gelukkig 1500 wetenschappers die ZELF nadenken en hun afwegingen op basis van feiten maken.
Ja, maar die wetenschappers lopen op een gegeven moment tegen een ‘muur van waanzin’, zaken die niet kloppen, onrechtvaardigheden, waanzinnige politiek en zulks, die over de wereld is en wordt uitgestort door laten we zeggen een groep mensen. En dáár zijn ze niet voor opgeleid, die vaak keurige mensen, niet opgeleid om ook dié argumenten mee te nemen. Dus die goedwillende wetenschappers lopen ook tegen een muur vroeg of laat, meen ik. Zonde hè?
Die wereldklimaatverklaring is nietszeggend en misleidend:
“Natural as well as anthropogenic factors cause warming” Maar wat is dan het aandeel van de mens? 1%? 99%? Daar gaat Clintel niet op in!
“Warming is far slower than predicted” Wat werd er verwacht? Wat is er reëel gemeten? Ook dat vermeld Clintel niet!
“Global warming has not increased natural disasters” Maar er werd ook nooit verwacht dat dit tegen 2023 (met tot nu toe slechts 1 graad opwarming) al zou vast te stellen zijn.
AL wie zo’n document ondertekent, heeft niet echt goed nagedacht over wat er in dat document juist staat.
“AL wie zo’n document ondertekent, heeft niet echt goed nagedacht over wat er in dat document juist staat.”
Dat vind ik nu zo fascinerend te weten dat zo’n 1500 ondertekenaars niet goed hebben nagedacht. Is het een gevolg van doorschietend feminisme dat veel vrouwen denken dat alleen zij tot nadenken in staat zijn?
Bij ons hangt al meer dan 40 jaar een wandtegeltje : als allen het eens zijn heeft niemand voldoende nagedacht (dat slaat vast op de “beroemde” 97% concensus toch?) En was het niet Einstein die sprak Een avond waarop iedereen het met elkaar eens is, is een verloren avond.
Yvonne,
“AL wie zo’n document ondertekent, heeft niet echt goed nagedacht over wat er in dat document juist staat.”
Met evenveel recht van spreken kun je beweren: Al wie de uitspraken van het IPCC kritiekloos onderschrijft, heeft zelf niet echt nagedacht, of gaat simpelweg voor het voorzorgbeginsel “no matter what”.
Yvonne is onze huistrol die vandaag onder vele namen al meer dan 10 reacties heeft ingediend. Deze zijn verwijderd.
“duimpje-omlaag-klikkers”. En dat zeg jij? Hahahaha! Bij deze lach ik je midden in je digitale gezicht uit.
Yvonne (of wat dan ook) 13.07 Als je de wetenschappelijk inzichten en methoden van een toonaangevend zwaargewicht als Frenske T als niveau van de klimaatwetenschap neemt, dan is toch elk van de drie punten die je noemt toch een behoorlijke vooruitgang lijkt me.
Frenske T kan ik overigens moeiteloos vervangen door Maarten K, Bart V, Al G en ga zo maar door.
Ben overigens zelf geen lid van Clintel.
Yvonne, zal wel een omgebouwde man zijn.
Heller is goed. Hij heeft ook een goede website.
Wetenschappelijke consensus is het vaststellen van ‘feiten’ bij handopsteken.
Leuk hoor, zo’n Wereldklimaatverklaring met 1500 ondertekenaars.
Wie herinnert zich nog de Oregon Petitie, officieel de “Global Warming Petition Project”.
Die begin in 1998 dus dit jaar het 25e jubileum.
Op dit moment is de Oregon Petition ondertekend door 31.487 Amerikaanse wetenschappers waaronder 9.029 PhD’s.
Daar kan Clintel nog een puntje aan zuigen.
Zo’n verklaring zou kunnen helpen als je er van uitgaat dat de beleidsmakers onvoldoende geïnformeerd zijn.
Ik ben van mening dat dit beslist niet het geval is, het is met opzet de boel belazeren met als oogmerk Macht en Geld.
Overtuigen is onmogelijk omdat men niet overtuigd wil worden.