Van een onzer correspondenten.
De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid heeft zich gebogen over de rechtvaardigheid van klimaatplannen. In een heel omslachtig betoog komt het hier op neer: de kosten van klimaatplannen moeten rechtvaardig worden verdeeld, anders krijgt de regering geen poot aan de grond. Geheel in de lijn van een overheidsinstituut dat de regering naar de mond praat, stelt het dat het draagvlak voor klimaatbeleid in stand moet worden gehouden. Meer helderheid vooraf over de kosten ‘zorgt ervoor dat het draagvlak voor klimaatbeleid op peil blijft.’ Maar waarom zou de bevolking de plannen niet naar de prullenbak mogen verwijzen? Ook bij de WWR bedient men zich van het staatsalarmisme als het gaat om klimaatverandering. De Raad stelt blind: ‘De zich snel voltrekkende klimaatverandering komt door menselijk handelen.’
Interessant is de angst voor de ‘gele hesjes’ waarbij je proeft dat het klimaat-establishment, nu de portemonnee van de de burger wordt geraakt, toch wat paniekerig begint te raken. Men schrijft:
‘In 2018 ontstond in Frankrijk grote maatschappelijk ophef. Er waren langdurige en gewelddadige straatprotesten en ongeregeldheden. De directe aanleiding voor de opkomst van de zogeheten gilets jaunes, de ‘gele hesjes’, was een maatregel om co2-emissies aan banden te leggen. De Franse regering had onder leiding van president Macron aangekondigd dat als onderdeel van het klimaatbeleid de belasting op co2-uitstoot fors omhoog zou gaan. Daardoor ging ook de brandstofprijs fors omhoog. Door grote delen van de bevolking werd dit als zeer onrechtvaardig ervaren. Bijvoorbeeld door veel inwoners van het platteland, waar geen goed openbaar vervoer beschikbaar is en men afhankelijk is van veelal verouderde auto’s. (…)
De casus van de gele hesjes laat zien dat grote maatschappelijke onvrede kan ontstaan wanneer de verdeling van de lasten van klimaatbeleid als onrechtvaardig wordt ervaren.’
De Raad stelt vast dat de kosten-modellen niet kloppen, maar dat wisten we ook al van de klimaatmodellen zelf, om over stikstofberekeningen nog maar te zwijgen.
Voor het rapport: zie hier.
***
De schattingen lopen van enkele tot honderden miljarden voor dit land. Er is zelfs een politicus, hij die niet genoemd mag worden die alleen voor het project huis van het gas af het heeft over duizend miljard. Dan komt het grootste gedeelte van bedrijven er nog overheen. Groen links is er duidelijk over. De rijken gaan dit betalen. Aangezien extinction rebellion nu de drijvende kracht is geworden en zij ondersteunt door hun wetenschappelijke afdeling scienetist rebellion een termijn van minder dan 10 jaar tot uitsterven van de mensheid hebben een tijdelijke stop in te voeren van 10 jaar. Reden is dat we bijna op uitsterven staan door de hitte. Die halve graad overleven we wel en binnen 10 jaar is de wereld nog niet om. Als we over tien jaar niet uitgestorven zijn kunnen we dan concluderen dat het niet nodig was. Daarmee zijn we solidair aan Azië waar nu meer dan de helft van de bevolking woont. De mensen met extinction neigingen kunnen na hun coach gesprekken bij het Humanistisch Verbond hun laatste jaren doorbrengen in het middenlandse zeegebied of specifiek Frankrijk. Als je wilt weten hoe dat is. Vraag het aan je actie voerende politicus hoe zijn tweede huis daar bevalt
Er is geheel geen sprake van een afbrokkelend draagvlak zoals EAB vast stelt.
In dat geval zouden mensen namelijk stemmen op de partij ‘die niet meer genoemd mag worden ”. :-)
Waarom noem je behalve FvD niet ook de PVV? Die partij is ook mordicus tegen de ideologische klimaathysterie en alles wat daar op energiegebied mee van doen heeft.
@ Willem ; de PVV mag ook niet genoemd worden , maar ondersteund overigens wel het klimaatverhaal en de energietransitie , waar het FvD die integraal afwijzen.
Het SGP van Kees van der Staaij steunt het wel . Een van hun leden is ook al overgelopen naar het FvD
@ Bert,
Ik denk dat je je vergist in de klimaatopvattingen van de PVV.
Lees hun verkiezingsprogramma’s er maar eens op na.
https://www.pvv.nl/verkiezingsprogramma.html
@ Willem 77 , ga ik alsnog doen , maar het resultaat zal zijn zoals EAB beschrijft . Men noemt het cynisch en daarom lacht men maar een beetje als een boer met kiespijn, maar het is echt zoals hij beschrijft.
PVV en FVD worden sowieso uitgesloten van deelname door het kartel, dus in die zin zinloos erop te stemmen.
De rijken, wie zijn dat? Degenen die nog niet naar de voedselbank hoeven? Degenen die nog niet in de kou zitten?
De kreet van Marie-Antoinette “Kan het volk geen brood kopen? dan eten ze toch koekjes”. Het establishment heeft vele gezichten, dat van Marie Antoinette. Het WRR ziet alleen de knuppel, niet de mens erachter. En al helemaal niet wat hen bezielt.
Voortkomend uit de angst voor de stem van het volk heeft men het referendum vervangen door zogenaamde enquêtes, die men kan sturen zoals men wil en aangezien ze de deugertjes toch alles wijs kunnen maken maken ze daar veelvuldig gebruik van.
Een andere kijk op het klimaat is volgens Dijkgraaf niet toegestaan, ook al is deze nog zo goed onderbouwd. Robert Dijkgraaf is hierin zeer stellig. Daarentegen mag keihard liegen wel. Ik heb Dijkgraaf niet gehoord over de uitspraken van Guterres en Gore, dus daar is hij het blijkbaar mee eens.
Ik heb nog even op Google Earth gekeken, maar een ‘highway to hell’ heb ik niet aangetroffen en toen ik met een pannetje eieren ophet strand stond, bleek ik ze ongekookt weer mee terug te moeten nemen. ‘The Oceans are boiling’? Wellicht op IJsland, maar niet de Noordzee.
Nederland neigt momenteel naar een totalitair regime. Wanneer krijgen wij de rem er op ?
Overigens, verdeling van kosten is op zijn plaats via de inkomstenbelasting. Wie weinig verdient betaald weinig belasting.
Max
Dat is in de hausse naar het onderscheppen van vluchtkapitaal overigens drastisch veranderd. Het maximum tarief is daarom fors gedaald.
Het Humanistisch Verbond heb ik aangeschreven om eens te praten over een wat vrolijkere niet klimaat alarmistische kijk op de toekomst. Niets meer van gehoord en dat vind ik wel wat minder humaan van ze. Ja een semi wetenschappelijk verdienmodel zal ze ook wel wat waard zijn. Om een toen al oudere man van een destijds alom geachte sekte uit mijn verleden te herhalen over het HV; “Ze zullen branden in de hel vanwege hun ketterijen”.
Steeds weer verbaas ik me over de georganiseerdheid van de Klimaat kerk, maar niet over de vorm, angst zaaien en eigenlijk niet goed weten waarom., maar het is zo.
De juffrouw in het midden, heeft die om functionele redenen een hesje om of of heeft een stiekeme deugkneus toegeslagen.
Je kan je opgeven. Ik heb traumas van het steeds aan de kaart stellen van onzin gericht aan doven. Lunch is geatis.
Rene, da’s een goeie.
Je weet, ik heb me ook gestoord aan hun houding. Vandaar dat ik onderstaande mail aan ze gestuurd heb
geachte Mevrouw, Mijnheer,
U heeft een klimaatvrijplaats ingericht voor wat U noemt de klimaatvoorhoede.
Dat is mooi. Die mensen hebben het moeilijk, bang als ze worden gemaakt door 100% van de media en ca. 70% (naar schatting) van hun omgeving.
Die cijfers geven overigens aan dat ze gewaardeerd en bevestigd worden in moeilijke levensvragen van deze tijd, en dat er ook genoeg mensen om hen heen zijn waarmee ze zich kunnen verstaan, met een heel klein risico dat ze afgewezen worden.
De actievoerende klimaatvoorhoede wordt zelfs omarmd en geknuffeld door de media.
Er is nog een groep mensen die het moeilijk heeft met het klimaat. Dat zijn, wat in de media, maar ook door velen van die 70%, deniers genoemd worden. Die, los van wat het klimaat doet, zorgen hebben over de mens die wil ingrijpen in natuurlijke gebeurtenissen. De haast waarmee dat gedaan moet worden – het net zero streven – baart hen grote zorgen voor hun nog resterende toekomst, maar vooral voor de nabije toekomst van hun kinderen.
Als deze mensen steun zoeken worden ze door de media op z’n minst genegeerd, of zelfs geridiculiseerd (Volkskrantredacteur Keulemans is daar erg goed in) en door hun omgeving afgewezen omdat ze het “ware geloof” niet aanhangen.
Nu dacht ik dat het Humanistisch Verbond er is voor alle mensen. Dus de vraag is: wat kunt U voor hen doen.
Uiteraard moet dat niet worden wat Christenen met homo en lesbisch willen doen: “gezond” maken. Ik denk dus aan een vrijplaats waar vanuit het Humanistisch Verbond, toch vrijdenkers van oorsprong, ook ruimte gegeven wordt om die belevingswereld voor het voetlicht te brengen.
Wat denkt U, is dit een terecht signaal aan Uw organisatie, of “zeur ik maar wat” (Keulemans).
Overbodig op te merken, denk ik, dat ik als denier gezien wordt.
Ik hoor graag van U.
een vriendelijke groet, Leonardo
@ heer Leonardo,
Ik kan me vaag de uitzendingen herinneren van Jan Vis op TV , waar ik altijd speciaal voor ging zitten. Humor van de bovenste plank was het.
Duidelijk is dat de Humanistisch Verbond inmiddels is gekaapt door de woke beweging .
Nooit iets opgeven EAB, tegenslagen behoren je inventiviteit te stimuleren. Mijn vroegere pogingen om kennis aan een dame te krijgen bijvoorbeeld, liepen jaren op niets uit tot plotseling! met als gevolg al meer dan vijftig jaar elke dag lekker eten.
Die brief van jou, Leonardo is prachtig en helemaal tot the point, als ze daar bij het Humanistisch Verbond niet op reageren zijn ze echt helemaal van God los.
Feitelijk bekent het WRR, dat de laagste inkomens ook ‘rechtvaardig’ gaan meebetalen aan de energietransitie, voor een ‘rechtvaardig klimaat’.
Het hoogste volume ‘klimaat’-belasting zal ‘rechtvaardig’ toegerekend en opgebracht moeten gaan worden door de 5.600.000 huishoudens die met een midden inkomen worstelen om de betaalbaarheid van hun wonen en gezondheid te kunnen volhouden.
De hoogste inkomens zullen percentueel het minste gaan lijden aan het vergeefs bestrijden / stopzetten van klimaatverandering door ‘klimaat’-belasting, immers zij besteden het meeste aan de vergroening van de aarde door hun overmatige CO2-emissie.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling in Nederland.
Zo , en nu zijn we in het de volgende vlaai getrapt van het WRR ( en orakel Kalfshoven met zijn ‘argumentenfabriek ‘ , ook Volkskrant ) dat kosten van de energietransitie slechts een verdelingsvraagstuk zijn, waarbij de perversiteit van de energietransitie zelf op de achtergrond raakt. ( al vanaf het begin ) Vandaar ook dat ik de spreuk hanteer : ” de energietransitie is niet een transitie van energie , maar een transitie van geld naar de financiële sector.
Zo werkt dat met berichtjes rondstrooien.
ja, het is de middenklasse die het meest betaalt, maar ook het meest profiteert van saldering regeling en subsidies. Formidabele sigaren uit eigen doos want ze hebben niet door dat ze de kosten van de salderingsregeling en de winsten van betrokken bedrijven eerst betalen via de ODE en belastingen en dan weer mogen verrekenen. Leen Paape , u weet wel, heeft het altijd over en ‘spel ‘ en dat is de economie van de energietransitie natuurlijk ook ; Monopoly , maar dan echt . Onderdeel van het spel zijn de pensioenfondsen . Die beleggen alleen nog in ESG – net zero – bedrijven . ( shell )
Altijd gaat het over ‘geld’ . Nooit over het ultiem destructieve karakter van de economie van de energietransitie ; de verspilling van (natuurlijke) bronnen en de achteruitgang van het milieu waardoor de toekomst van volgende generaties echt in gevaar IS al !
Daarom blijven ze hardnekkig de AGW hypothese uitdragen en ontkennen dat de economie van de energietransitie de CO2 uitstoot juist doet stijgen en zo voortdurend de tegenstanders in de verdediging dwingen. ( Tuurlijk meneer Paape. Als u het zegt is het zo, want u bent Hoogleraar )
De WRR heeft nogal wat aandachtsgebieden zeg. https://www.rijksfinancien.nl/memorie-van-toelichting/2021/OWB/III/onderdeel/630769
Subsidies voor fossiele brandstoffen en kernenergie gestegen tot recordhoogte in 2022
1. Subsidies voor fossiele brandstoffen piekten vorig jaar te midden van stijgende prijzen
– Volgens het IEA beliepen de wereldwijde uitgaven voor subsidies op fossiele brandstoffen vorig jaar meer dan 1000 miljard, omdat regeringen overal ter wereld probeerden de gevolgen van de stijgende grondstoffenprijzen te verzachten.
– De uitgaven aan subsidies voor fossiele brandstoffen waren meer dan dubbel zo hoog als de totale wereldwijde investeringen in hernieuwbare energiebronnen, waarbij de meest opvallende stijging voor rekening kwam van de energiesector.
– De Europese Unie, ongetwijfeld de regio die het meest te lijden had onder de prijsstijgingen als gevolg van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne, gaf alleen al 349 miljard dollar uit om de energierekening van de consument te verlagen.
– Opkomende markten en ontwikkelingslanden gaven in totaal 114 miljard dollar uit aan subsidies voor fossiele brandstoffen, waaruit blijkt dat de geavanceerde economieën een te grote rol hebben gespeeld in deze uitgaven.
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Fossil-Fuel-Subsidies-Spiked-To-Record-High-In-2022.html
2. En als u heilig in kernenergie gelooft… nou de jaarcijfers van EDF zijn vandaag wereldkundig geworden….
EDF boekt recordverliezen
EDF boekte in 2022 een historisch verlies van 17,9 miljard euro en verhoogde zijn schuld tot een recordbedrag van 64,5 miljard euro. Zijn omzet groeide met 70% tot 143,5 miljard euro, door de stijging van de energieprijzen, maar de groep staat in het rood met een zeer zwaar nettoverlies, tegenover een winst van 5,1 miljard in 2021. “Ondanks een sterke stijging van de omzet, gesteund door de elektriciteits- en gasprijzen, wordt de balans zwaar afgestraft door de daling van de nucleaire productie en de uitzonderlijke regelgevende maatregelen die in Frankrijk zijn ingevoerd voor 2022,”, stelde CEO Luc Rémont. Sinds 1988, voor het einde van de bouw van het nucleaire park, is er nog nooit zo weinig terawattuur van nucleaire oorsprong geproduceerd: 279 TWh in 2022. Tot overmaat van ramp is de elektriciteitsproductie van haar stuwmeren, teruggelopen door een uitzonderlijk droog en warm weer en gedaald tot het “laagste niveau” sinds de droogte van 1976. Om de energierekening van de Fransen binnen de perken te houden dankzij het tariefschild, heeft de staat, meerderheidsaandeelhouder, het concern verplicht om in 2022 meer elektriciteit tegen lage prijzen te verkopen aan zijn concurrenten. Een maatregel met een exorbitante kostenpost voor EDF: 8,34 miljard euro. De groep moest elektriciteit tegen een hoge prijs op de markten kopen en tegen een lage prijs verkopen.
Succes met u onvermoeibaar geleuter over ‘ renawables’ en prettig weekeinde
Maar het EDF is ook wel een uniek bedrijf . Waarschijnlijk het enige energiebedrijf ter wereld .
net als de SNCF en de automobielindustrie die overeind moet worden gehouden met staatssteun .
Frankrijk heeft altijd al een bijzondere economie . De tekst van het Verdrag Maastricht was nog niet droog of Frankrijk overtrad het al, culminerend in het land met zo ongeveer de hoogste staatsschuld van Europa. Je hoort of leest er nooit iets over .
Macron is een van de belangrijkste pleitbezorgers van renewables , zo zouden we hebben kunnen weten als we zijn toespraak hadden willen onthouden.
gerard d’Olivat
Hoe je het ook draait of keert, voor degene die belasting betaalt, in welke vorm dan ook, het blijft een sigaar uit eigen doos en een verschuiving van de kosten naar de toekomst. De kunst blijft het de sigaar uit de doos van een ander te halen.
Goh, de WRR wordt na enkele decennia ook wakker en ontdekt dat groene subsidies voornamelijk bij rijke mensen terecht komen. Onze roverheid speelt al heel lang voor een soort omgekeerde Robin Hood: pak af van de arme mensen (via de energiebelasting) en geef dat aan de rijken. Die lachen zich rot met uit de belastingpot betaalde zonnepanelen, luxe elektrische auto, etc. En de linkse, ‘sociale’ partijen vonden dat prima.
Kleptocratie. ” Een regering van dieven die geld bij de burgers ophaalt en geeft aan een geselecteerde groep bedrijven/ personen. Een soort van Robin Hood, maar dan andersom.”
http://bureaulesswatts.nl/kleptocratie/
@ Jan,
De kleptocratie is maar één kant van de medaille.
De plechtige politieke belofte bij het klimaatakkoord, de klimaatwet en de energietransitie was “haalbaar en betaalbaar” voor iedereen en woonlastenneutraal voor alle burgers.
En kijk en huiver wat er nu gebeurt. De energiecrisis als gevolg van klimaatbeleid en energietransitie, en de (blijvend) hoge inflatie die daaruit voortkomt, raakt alle burgers keihard in de portemonnee en dan nog vooral de mensen met de kleinste beurs.
Het tij moet gekeerd worden, de verantwoordelijke bestuurders aan de kant gezet en aan de schandpaal genageld.
Het wordt de hoogste tijd voor een parlementaire enquête en gezond verstand in de groene bankjes.