Foto: Shutterstock.
Redding Europese auto-industrie: tussen Scylla en Charybdis.
Door Samuel Furfari.
Door te lang passief te blijven tegenover het radicale Duitse milieubewustzijn, zal de industrie een fatale klap krijgen door zichzelf voor de gek te houden met brandstoffen die worden geproduceerd uit elektriciteit.
Op 7 maart stond er in de Raad van de Unie een stemming gepland over de herziening van Verordening 2019/631 om de CO2-uitstoot van nieuwe personenauto’s met 100% te verminderen vanaf 1 januari 2035. Dit voorstel van de Commissie dateert van 14 juli 2021 en maakt deel uit van de “Fit 55”-strategie gericht op het verminderen van de CO2-uitstoot. Afgelopen oktober stemden de milieuministers voor een einde aan het gebruik van voertuigen
aangedreven door fossiele energie en het Europees Parlement deed hetzelfde op 14 februari. Er is nog maar één stemming nodig , die van 7 maart.
In een omkering van de situatie die onwaarschijnlijk leek, is deze stemming niet langer verzekerd, omdat de Italiaanse regering van Giorgia Meloni heeft laten weten dat ze zich met al haar macht zal verzetten tegen wat zij ziet als de vernietiging van de automobielsector, niet alleen in Italië , maar in veel EU-landen; Met name Polen heeft zich verzet.
Opgemerkt moet worden dat het Europees Parlement niet meer zo eensgezind was als vorig jaar over dit zogenaamde extreme voorstel. Daarom werd de tekst aangenomen met 340 stemmen voor, 279 tegen en 21 onthoudingen; de meerderheidspartij in het Europees Parlement stemde tegen. Wat is er gebeurd dat zo’n ommekeer heeft veroorzaakt?
Het is niet vanwege een gebrek aan waarschuwingen
De redenen om zich tegen deze afwijking te verzetten zijn talrijk en algemeen bekend, maar Brussel/Straatsburg bleef daarvoor doof en blind. Hier enkele argumenten:
- Samen met de farmaceutische sector heeft de Eropeuse auto-industrie een wereldwijde technologische voorsprong. Het verwijderen van voertuigen met een verbrandingsmotor zal geen verschil maken voor de wereldwijde CO2-emissies, aangezien de EU slechts 8% van het totaal voor zijn rekening neemt en de Europese transportsector slechts 1%.
- Het wordt een sociale slachting, want de bouw van verbrandingsmotoren vergt veel handwerk.
- We hebben niet genoeg groene stroom om aardolieproducten te vervangen. Olie blijft de meest gebruikte primaire energie in de EU en getolereerde hernieuwbare energie vertegenwoordigt slechts 3%.
- Elektrische voertuigen zijn te duur en de huidige afzet bestaat alleen dankzij subsidies, zeker voor bedrijven.
- Om emissievrije voertuigen van elektriciteit te voorzien, zou het elektriciteitsnet van top tot teen moeten worden herbouwd, en tegen een zeer hoge prijs, die zou moeten worden betaald door alle elektriciteitsverbruikers, ook degenen die geen elektrisch voertuig hebben.
Waterstof als energiebron bestaat alleen in de hoofden van de politici van Brussel-Straatsburg (zie mijn boek L’utopia waterstof).
- Nadat we ons hebben bevrijd van de oliegeopolitiek van de landen in het Midden-Oosten, maken we ons nu afhankelijk van China, zowel voor accu’s als, in toenemende mate, voor de constructie van elektrische voertuigen.
- De markt voor voertuigen met een verbrandingsmotor zal wereldwijd blijven groeien, aangezien de opkomende landen nog lang niet beschikken over voldoende elektriciteit en een netwerk dat compatibel is met elektrische voertuigen die zelfs wij niet hebben. Europese autofabrikanten zullen niet aanwezig zijn in deze opkomende markten of zullen verhuizen.
Weer een Duitse fout
We hebben de wurggreep van Duitsland op het energiebeleid van de EU al aan de kaak gesteld. Zijn verzet tegen kernenergie heeft de Franse nucleaire industrie op de rand van de afgrond gebracht. Het ontwaken kwam laat, maar het toont de passiviteit van de lidstaten aan tegenover de hegemonische wil van de buur aan de andere kant van de Rijn. De energieschaamte waarin we ons bevinden – terwijl de wereld nog nooit zoveel overvloedige en goedkope energie heeft gehad – werd veroorzaakt door de Energiewende, die Frankrijk en de EU wilden kopiëren door het transitie-energie te noemen.
We hebben dezelfde blindheid gezien in de automobielsector als in de volledig hernieuwbare sector. Net als de Duitse elektriciteitsbedrijven, die wisten dat de Energiewende onmogelijk was, maar politiek correct, vielen de drie Duitse autogiganten stil toen hun landgenoot die de Europese Commissie leidt de aberratie voorstelde om de verkoop van voertuigen met verbrandingsmotoren tegen 2035 te verbieden – morgen!
Hoewel laat reageerde de Frans-Italiaanse groep Stellantis en had afgelopen juni zelfs de moed om de European Association of Automobile Manufacturers (ACEA) te verlaten omdat deze was gezwicht voor het Duitse standpunt.
De ambassadeurs die de besluiten van de Raad voorbereiden — COREPER — op 7 maart zouden op 1 maart over dit akkoord stemmen, maar er is geen gekwalificeerde meerderheid meer. De Italiaanse regering vindt dat
“kiezen voor elektrisch niet de enige manier moet zijn om in de overgangsfase emissievrij te zijn. Het succes van elektrische auto’s zal grotendeels afhangen van hun toegankelijkheid tegen concurrerende prijzen. Een rationele keuze voor technologische neutraliteit met betrekking tot gedeelde milieudoelstellingen moet de lidstaten in staat stellen alle oplossingen te gebruiken om de vervoerssector koolstofvrij te maken, rekening houdend met de verschillende nationale realiteiten en met een meer progressieve planning van deadlines”.
Minister van Transport Matteo Salvini noemt het voorstel “waanzin”. Het Zweedse roulerende voorzitterschap gaf er de voorkeur aan de stemming uit te stellen tot vrijdag 3 maart.
Compromissen zullen botsen
Om politiek correct te blijven lijken en de indruk te wekken – zoals de Italiaanse tekst zegt – “gemeenschappelijke milieudoelstellingen” (wat betekent “de planeet redden”) na te streven, stellen ze voor om voertuigen met verbrandingsmotor niet volledig te verbieden, maar toe te staan als deze groen zijn. Ze noemen het e-fuel de e betekent elektrisch. Het idee zou zijn om brandstof te produceren – we durven de woorden benzine of diesel niet meer te gebruiken — uit windenergie, waarbij gebruik wordt gemaakt van processen die in een markteconomie waarschijnlijk niet bestaan (denk eraan dat artikel 3 van het Verdrag van Lissabon bepaalt dat de EU gebaseerd is op een markteconomie en niet op subsidies).
Er is niet genoeg ruimte om deze ingewikkelde technologieën in detail te beschrijven, maar het zijn laboratoriumideeën voor de productie van biodiesel, organische chemische alcoholen en zelfs koolwaterstoffen. Niets van dit alles bestaat en zo spannen ze weer het paard achter de wagen, zoals ze deden met waterstof en biobrandstoffen.
De liberale partij van de Duitse coalitie begreep de afwijking, maar moet een goed figuur slaan aangezien ze samen met de Groenen regeert. Daarom biedt het ook e-fuels aan.
Niet vergeten
Nazi-Duitsland kon zijn oorlog voeren dankzij synthetische brandstoffen. Om op de oliecrises te reageren, probeerde de EU tussen 1975 en 1990 dergelijke brandstoffen economisch te produceren (ik had het voorrecht dit programma bij de Europese Commissie te leiden). We gaven het op, omdat het economisch niet logisch was, hoewel het technisch haalbaar was.
In 2009 probeerde de EU het opnieuw met biobrandstoffen. Het was een economisch en ecologisch fiasco, de Europese Commissie werd gedwongen haar richtlijn te herzien, zonder daarover al te veel ruchtbaarheid te geven.
We hebben bijna geen elektriciteit meer. Het is een illusie en onbegrijpelijk om zeldzame en dure elektriciteit te gebruiken om chemicaliën te produceren die buiten de EU goedkoper te vinden zijn.
Samuel Furfari.
Het opleggen van elektrische-, waterstof- of e-fuel-voertuigen zijn allemaal technologische blunders waarvan we de gevolgen zullen moeten betalen. Het geloof dat het redden van de Europese auto-industrie met e-brandstoffen mogelijk is, is volstrekt illusoir.
Ik vrees dat ze, om geen gezichtsverlies te lijden, hun koers niet zullen verleggen en uiteindelijk de hypocrisie van e-brandstoffen accepteren. Wie herinnert zich tenslotte nog Barroso, Sarkozy, Barrot, Piebalgs, de politici die de domheid van biobrandstoffen oplegden. De besluitvormers van vandaag zullen er niet meer zijn in 2035. Zo gaat de EU, van fout naar fout, ons belastinggeld verspillen terwijl ze beweert de wereldleider te zijn.
***
De nieuwste werken van Samuele Furfari zijn “Energie, morgen zal alles veranderen. Het verleden analyseren, de toekomst begrijpen” en “De waterstofutopie”.
***
Bron hier.
***
De dag die je wist dat die zou komen….Grappig bericht op verenoflood van Sassen van Elsloo @sassenvanelsloo 13 u
China stopt subsidie op EV auto en geeft nu subsidie op brandstofauto’s! Waarom? Omdat er te weinig materialen zijn om de auto’s en infra te maken. Joehoe @D66 @groenlinks @VVD @cdavandaag @PvdA @christenunie @VoltNederland
Ik schat ongeveer een half jaar geleden een documentaire gezien over de electrische auto in Amerika.
Het word niets, behalve rond en in steden, met de huidige techniek.
Het hele electrische systeem is er niet eens op berekend, daarbij hebben ze geregeld stroomuitval in de wat afgelegen gebieden, bovenleiding zijn nog de normaalste zaak van de wereld.
Het hele electrische systeem is nog uit de oertijd, totaal niet geschikt, en alleen tegen mega kosten op korte termijn te moderniseren.
Gezien de afstanden wat hun rijden hebben ze daar ook geen interesse in zo een ding, en hun die de zogenaamde trucks rijden al helemaal niet.
Sommige staten willen ook dwingen, maar of je de burgers zomaar kunt dwingen is nog maar de vraag.
Ik zou wel eens willen weten wat de verliezen zijn in het totale electriciteitnetwerk om de opgewekte energie in wat voor centrale ook, en na transport, om te zetten in tractie in een voertuig zeker als deze electriciteit ook nog eens even eerst wordt opgeslagen in een accu.
Deze berekening moet voor alle Wokies een fluitje van een cent zijn want deze Wokies weten ons dagelijks te vervelen met Onze Einde Der Tijden verhalen.
De wal doet het schip keren, typisch voorbeeld van Whisfull thinking en niet nadenken over eventuele risico’s of hordes die genomen moeten worden. Het is allemaal cosmetische politiek en met de borst voorop lopen om te pronken met onzinnige ideeën. Dit geldt voor heel veel gecreëerde maatschappelijke vraagstukken. En het slechtste komt nog namelijk: niemand is aansprakelijk voor al deze onzin en kan niet verantwoordelijk worden gehouden. Dat is nou politiek.
Bij deze maak ik graag gebruik van de gelegenheid de standpunten van BureaulessWatts mbt het fenomeen ‘elektrisch voertuig’ – verkocht als vervanger van de brandstofauto- over het voetlicht te brengen:
1 Algemeen : dat een elektrisch voertuig in alle opzichten het tegenovergestelde is van ‘energie besparen’, op basis waarvan ze worden verkocht en aangeprezen. ( zoals ALLE manieren om CO2 uitstoot te verlagen )
2 ) een elektrisch voertuig levert in de keten vele malen méér CO2 op dan een brandstofauto http://bureaulesswatts.nl/roiversuseroei/
3) het concept van een elektrische auto is wezenlijk het tegenovergestelde van wat ten grondslag ligt aan het ontwerp van automobielen. ( vliegtuigen en zelfs tanks ) namelijk het streven om zoveel mogelijk gewicht te besparen en daarmee het brandstofverbruik.
4 ) Een elektrisch voertuig is wezenlijk iets anders dan een brandstofauto. Met een brandstofauto verplaatst men zich autonoom van A naar B, terwijl een elektrisch voertuig afhankelijk is van een centrale , infrastructuur en ICT . ( dat is ook de belangrijkste drijfveer erachter in de data gedreven economie )
Samenvattend nog eens : dat de energietransitie een orgie van destructie en verspilling is en de toekomst van volgende generaties in gevaar brengt een en ander nog eens bevestigd met de aankondiging van de opening van oa een lithium-mijn in Portugal, vergoelijkt met het verhaal -in de media – dat daarmee het klimaat is gediend.
Terzijde : Nog nooit hebben we in de media iets gelezen uiteraard over de nieuwe brandstofpomp van Bosch, waarmee het thermisch rendement van brandstofmotoren met 5 % werd verbeterd naar 50 % . Reken uit wat dát voor échte CO2 besparing oplevert over miljarden kilometers in het transport. Maar natuurlijk dat u daar niets over hoort , want dan stort de verkoop van elektrische auto’s acuut in. ( Als ik zoiets schreef in een autoblad- De ANWB gids- was het einde oefening voor me )
Dag Bert, heb je een linkje m.b.t. de brandstofpomp van Bosch? Want dit is natuurlijk zeer interessant! Groeten Jos
@ Jos , was een bericht uit 2020 , maar nog nooit iets over gelezen, gezien bovenstaande natuurlijk .
Het blijft hallucinant dat men ‘achteruitgang’ blijft bejubelen als ‘vooruitgang’
https://www.ttm.nl/fleet/brandstoffen/bosch-verbetert-efficiency-dieselmotor/129315/#:~:text=Bosch%20en%20de%20Chinese%20motorfabrikant,vrachtwagenmotoren%20gemiddeld%20ongeveer%2046%20procent.
@jos komt eraan als het goed is
Wrijf het er nog maar een keer in Bert. ※\(^o^)/※
En helemaal geen tegen reacties… proest.
@ Cornelia ,
Dat was ook onverstandig op de site van ANWB leden :-)
Mijn oude Euro6 dieseltje reed van hier naar München (snelheid max. 120 km/u) met een gemiddeld verbruik van 1:22. M’n nieuwe 2ehands hybride-zonder-stekker rijdt datzelfde stuk 1:14 op benzine. Logisch dat de Hybride veel meer verbruikt want dat hele stuk moeten er honderden kilo’s aan elektrische ’trein’ worden meegezeuld, terwijl er nauwelijks op elektra gereden wordt. In de stad rijdt de Hybride 1:16. Hij weegt slechts 2250 kg. Maar klimaat- en milieubewust dat ik ben, want wel een groene sticker voor de Grüne Kmehr Umweltzones!
Ik heb wel eens overwogen een elektrische auto (EV) te kopen. Mijn huidige auto rijdt 1 op 20 en is nog lang niet afgeschreven. Een liter brandstof levert 10 kWh energie. Ik gebruik 0,5 kWh per km. De EV gebruikt 0,2 kWh per km. Deze laad ik ’s nachts op. De zon schijnt dan niet, 2 van de 3 dagen waait het niet of te veel en de benodigde elektriciteit wordt geleverd door een centrale die organisch materiaal verbrandt. Olie, kolen, gas of uit de USA en Polen ingevoerde bomen. Dit heeft een rendement van 40%, dus effectief gebruikt mijn EV ook 0,5 kWh per km. Ik kan ook overdag op de snelweg tanken/laden. Een liter brandstof kost 2 Euro. Dat is 10 cent per Km. Fastned rekent 83 cent per Kwh, plus 20% die verloren gaat aan koeling bij het snelladen. De EV gebruikt dan 20 cent per Km. Ik heb besloten mijn huidige auto te houden en heb daar nog geen spijt van.