Caroline van der Plas. Foto: Shutterstock.
De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
De leden van de nieuwe klimaatraad werden deze week bekend gemaakt. Een groep ‘onafhankelijke en interdisciplinaire’ wetenschappers zal het kabinet adviseren bij het klimaatplan dat in het najaar van 2024 door het kabinet zal worden gepresenteerd.
Men wil borstkloppend streven naar ‘klimaatneutraliteit’. De raad is het resultaat van een house of cards om klimaatalarmisten op vitale posten te zetten en dit is vooralsnog goed gelukt. Ze zijn allemaal verenigd in hun geloof en zitten bij elkaar op schoot. Loopt u even mee?
Stikstofprofessor Jan Willem Erisman is voorzitter van dit klimaatgezelschap. Hij is zowel klimaatalarmist als stikstof-tegenstander en vindt dat Europa terecht een verplichting oplegt aan Nederland om de natuurgebieden te beschermen. Hij doet alsof hij soms tegenstribbelt, maar pas op.
Deltares-onderzoekster Marjolijn Haasnoot krijgt ook een zetel toebedeeld. Zij is ook van het klimaatalarmisme door te stellen dat klimaatverandering ons met de neus op de feiten drukt door overstromingen en overvloedige regenval. Dr. Haasnoot werkte eerder samen met de rabiatere klimaatalarmiste prof. dr. Heleen de Coninck die ook met het gedachtegoed van Extinction Rebellion vrijt:
‘Als ík er al niet in geloof, dan weet je zeker dat het niet gaat gebeuren.(…) Dat heb ik van Christiana Figueres, het voormalige hoofd van het VN-klimaatsecretariaat. Zij heeft uit koppig optimisme besloten dat wat er ook gebeurt, ze erin blijft geloven. Ze zegt dat ze het verplicht is. Dat het gewoon niet anders kan.’
De Coninck heeft ook een plek in de raad en zat met voorzitter Erisman in een eerder nationaal ‘klimaatinitiatief’.
Als het even mee zit moet hij zijn eerste rapport uitbrengen aan premier Van der Plas.
Oh ja, en dan is er ook nog prof. dr. Linda Steg, de psychologe uit Groningen. Klimaatdoorbijter Steg:
‘Neem bijvoorbeeld het stimuleren van duurzamer eten. Er zijn gelukkig steeds meer mogelijkheden voor lekkere en verantwoorde maaltijden, maar het aanbod zou echt substantieel beter kunnen.(…) Houd je aan de feiten. Voer evidence based policy en laat je niet leiden door sentimenten of weglopende kiezers.’
Ook Steg zat in dezelfde club als Erisman en De Coninck.
Klimaatraadslid hoogleraar Machiel Mulder hebben we nog niet gehoord. Wij schudden hem wakker en wat zegt hij? Mulder:
‘Ook huishoudens moeten gaan betalen voor de uitstoot van CO2.’
Dank u professor: ideologisch correct.
Dan hebben we nog TU-Delft filosoof Behnam Taebi aan tafel die vindt dat het klimaatprobleem groter wordt en gevaren tegen elkaar moeten worden afgewogen. Als het dan echt niet anders kan, misschien kernenergie? Taebi zegt geen antwoorden te geven, maar vragen te stellen. Zijn we nog iemand vergeten?
Jan van Friesland.
Last but not least natuurlijk: Prof. Kornelis Blok, ook van de TU-Delft. Hij sleepte voor politicus Frans Timmermans een TUD- eredoctoraat in de wacht. Blok heeft dus een zetel in de raad en werkte ook eerder samen met Heleen de Coninck.
Dit zijn de meest prominente leden van dit duurbetaalde gezelschapsspel.
Voorzitter Erisman verwacht dat de BBB een aantal moeilijke besluiten te wachten staat en zegt het allemaal ‘spannend’ te vinden. Maar na de enorme politiek – bestuurlijke dreun zou zijn eigen kaartenhuis wel eens in elkaar kunnen vallen. De burger pikt dit soort politiek gestuurde vertoningen niet meer. Als het even mee zit moet hij zijn eerste rapport uitbrengen aan premier Van der Plas.
***
Zoveel talent bij elkaar voor zo’n klein land. Hiermee kan de wereld gered worden.
Of de burger het pikt of niet, dit totalitair denkende bij elkaar geharkte zootje gaat gewoon door tot het onder de groene zoden ligt, Tenslotte is niets erger dan gezichtsverlies.
Al geruime tijd werkt de politiek in Nederland als volgt: Beloof het volk vóór de verkiezingen gouden bergen. Als je de stemmen binnen hebt en je mandaat verworven, vorm je een kongsi en trekt je eigen totalitaire dictatoriale plan.
Gesteund door malle babbels zoals Esther Ouwehand die nog steeds geen andere krantenkoppen heeft gevonden dan “stervende eikenbossen, een verdrogende Veluwe. Zij kauwt en herkauwt oude koeien terwijl ze het veganisme aanprijst.
Zou ze eigenlijk wel weten dat grasland niet geschikt is voor andere gewassen?
https://www.youtube.com/watch?v=VQFvqOk0Stk
Op blckbx is dit te zien of via bovenstaande link
Maar zoals vele alarmisten, houdt ook Ouwehand vast aan gerecyclede dogma’s. Dat bekt zo heerlijk weg voor babbelaars
Ik wens Mevrouw van der Plas veel sterkte in het debat met iemand met z’n grote dovemans oren en enorme mate van vooringenomenheid en bijbehorend dogmatisme. Pluimstrijker Smit wist er overigens ook wel raad mee. Zie Buitenhof van vandaag. Misschien moet van der Plas toch Jaap Hanekamp of Geesje Rutgers meenemen om haar de oren te wassen.
Zou mevrouw Ouwehand de gefrituurde meelwormen, de nootachtig smakende sprinkhanen, het insectenmeel in allerlei producten nog wel bij de dierlijke eiwitten rekenen? In het pleidooi voor een kleinere veestapel hoor je daar niks over.
Maar insecten kun je inderdaad letterlijk een kleine veestapel noemen. Zelfs als boeren van de weersomstuit toch maar besluiten de koeien en varkens om te ruilen voor gras etende sprinkhanen in nauwe kistjes. Dan kun je vervolgens gaan bakkeleien over hoeveel ruimte een sprinkhaan/meelworm in zo’n kistje moet worden toebedeeld.
Verdwazing kent heen grenzen.
“dit totalitair denkende bij elkaar geharkte zootje gaat gewoon door tot het onder de groene zoden ligt”
Uiteindelijk kunnen ze dan toch nog enige bijdrage leveren aan een rijker bodemleven.
Hier nog de mening van iemand die net als ik vindt dat onze democratie inmiddels tot op het bot verrot is en dat we dagelijks met halve waarheden en hele leugens op het verkeerde been worden gezet.
https://www.blckbx.tv/economie/op-stap-met-ab-flipse-een-leven-als-klokkenluider
johan van leeuwen
“Uiteindelijk kunnen ze dan toch nog enige bijdrage leveren aan een rijker bodemleven.”
Mest is beter, die wordt sneller verteerd en opgenomen.
Hahahaha, Eab, hahaha, Zie jij al een Maria verschijning….( ˘ ³˘)ノ°ﾟº❍｡
En weer een nieuw clubje om het klimaatideaal van de Groene Khmer te redden.
Begint een beetje op de tactiek van Poetin te lijken in zijn waan om Oekraine te veroveren of van de Engelsen tijdens WOI in de slag bij de Somme.
Mooi. de paniek wordt zo wel erg zichtbaar.
Ant, vraagje, waarop baseer jij het idee dat Poetin de waan heeft om Oekraïne te veroveren? Zomaar een vraagje hoor, ik ben gewoon benieuwd.
Hahahahaha….Omdat Baudet het goed vindt?
Goh ja, Cornelia. Daar heb je me te pakken hoor. Nee, eerlijk gezegd weet ik niet waar ik dat nou toch vandaan heb. Vlaag van verstandsverbijstering denk ik.
Tja, hoe dom kan je, ik dus, zijn om te denken dat als iemand zegt dat hij de oude USSR wil doen herleven, dat hij daar dan ook Oekraine mee zou kunnen bedoelen.
Geen idee wat corruptie dan wel is.
Er krijgen steeds meer mensen een gaatje in hun hoofd, maar er komen ook steeds meer mensen.
De wereld verranderd, pas je er op aan, en ga niet mensen van hun vrijheden beroven, en het gekste is een paar mensen krijgen dat schijnbaar goed voor elkaar.
Het lijkt net als in WO2, rijen krijgsgevangen begeleid door een paar gewapende soldaten, toch blijft ieder netjes in de rij lopen, wie valt ligt eruit.
In principe is nu het zelfde gaande, hoe dit allemaal op termijn afloopt is de vraag, bewuste verarming en dwang voor een probleem wat niet aan de orde is, maar ieder verandering in de natuur wordt aangegrepen om het verhaal compleet te maken.
Ja het zou best kunnen dat Zuid-Europa gaat verranderen.
Er waren vroeger ook vruchtbare gebieden die nu woestijn zijn, de Sahara is 300 maal zo groot als België, er zijn veel woestijnen op de wereld, en als er nieuwe komen houd ook de klimaatpaus dat niet tegen.
Geef maatregelen het predicaat “wetenschappelijk” of “democratisch” en men pikt het.
Handig toch. Hoogopgeleide buikspreker poppen.
Hoe krijgen we die lieden weg?
Niet, die lieden zijn er neer gezet door de macht!
Hoewel, als je de laffe meelzakken van Nederlanders eens zo ver kon krijgen dat ze het zooitje er uit trappen…
En die macht, dat zijn nog altijd de kiezers Cornelia, die blindelings in de beloften van politici geloven; of ze nu Rutte, Kaag, Klaver, Wilders of Baudet heten.
En bij die meelzakken hoor jij ook gewoon hoor; tenminste als je een Nederlands paspoort hebt.
nou nou, Jan,
Nu loop je wel heel hard van stapel: premier Van der Plas.
In de Tweede Kamer heeft ze voorlopig nog geen stem. Alleen wanneer Rutte niet om haar heen kan als er in de Eerste Kamer iets door gejast moet worden, dan kan ze de BBB geluid geven.
Veel zal afhangen van wat er dinsdag in het torentje gaat gebeuren: als CDA en D66 elkaar niet vinden dan zou het crisis kunnen worden. Van mij mag dat gebeuren. Maar ik denk dat D66 dat eerder als een kans zal zien – gezien de alarmstemming in het land (ik zie de commentaren in Volkskrant Trouw en NRC al voor me) – en dat daarom CDA op eieren loopt.
Leonardo
Het zijn maar peilingen, en er zijn heel veel beren op de weg, maar zie WNL op zondag.
Helaas werden door Rick geen vragen gesteld over de waterstoffabriek van Shell en de verliezen die optreden bij het maken, opslaan en gebruiken ervan.
Waarschijnlijk was ook dat te hoog gegrepen. Maar mevrouw van Loon had het dan ook niet over waterstof als back-up voor eventueel optredende dunkelflaute gedurende bijvoorbeeld een week in de winter.
Allemaal veel te moeilijk, mensen zouden eens wakker kunnen schrikken uit de euforische slaap van de duurzaamheidsagenda.
Kijk, maar daar hoor je mevrouw van Loon niet over. Wél over de euforie dat Shell (om XR de wind uit de zeilen te nemen?) vele miljarden in duurzame energie opwekking stopt.
https://eike-klima-energie.eu/2023/03/25/woher-kommt-der-strom-wasserstoffwirtschaft-ist-energievergeudung/
Een betoog dat aardig overeenkomt met de berekeningen die hier ook al eerder werden aangedragen.
leden van de Klimaat raad?? Bedoeld is waarschijnlijk: de klimaat charlatans.
Blok zou me de wetenschappelijke onderbouwing van drie van zijn “deskundige” wind en zon beweringen sturen. Ik heb hem daar nog twee keer aan herinnerd. zonder succes. De stakker moet nu al drie jaar tevergeefs aan het zoeken zijn.
Nu het AGW evangelie ook door een psycholoog wordt bewaakt, belanden we in een tijd van psychische wereldredders. En ook ‘Social-technological’ is de weg naar de zegen van de klimaatbeheersing in goede handen.
Het zou om te gieren van he lachen zijn, als het niet om te huilen was.
“Nu het AGW evangelie ook door een psycholoog wordt bewaakt, belanden we in een tijd van psychische wereldredders.”
FG hé Kees ik dacht dat ik hier alleen dit soort uitspraken mocht doen? :)
Maar in die tijd waren we al eerder beland.
Recht uit het hart Kees!
Jaren geleden alweer nam ik deel aan een workshop over de energietransitie van het ECN. Tot mijn verbazing namen daar (van ECN) sociologen aan deel en er was een prof. psychologie uit Groningen ingevlogen (naam vergeten) die uitlegde hoe je domme mensen kon overtuigen van het nut van windmolens.
Blok was al actief in de Vrij Experiment Groep bij natuurkunde in Utrecht in1979, waar je toen maatschappelijk verantwoorde natuurkunde-experimenten kon doen zoals geluidhinder meten.
Of het nu gaat over klimaat of stikstof we naderen punt dat illusie in harde aanvaring komt met de realiteit.
Over die klimaatraad vind ik het grappig te zien dat deze onder leiding staat van ex ECN collega J.W. Erisman de laatste die ik daar in levende lijve daar nog heb meegemaakt. Ben ook benieuwd of deze man inmiddels het verschil weet tussen jou en jouw.
En die raad daar heb ik totaal geen vertrouwen in maar dat zou al bekend mogen zijn.
Frans Galjee
Erisman leek me altijd al iemand die niet te bekeren is. Een heilig geloof in modellen is hem eigen. Feiten doen er niet toe.
Al heel Nederland op slot moet als alle boeren weg zijn, is er toch iets ernstig mis met de geveinsde “stikstof en klimaatwetenschap”.
Het zal toch niet “onze” Jan-Willem zijn?
“Erisman leek me altijd al iemand die niet te bekeren is. Een heilig geloof in modellen is hem eigen. Feiten doen er niet toe.”
FG nu dat weet ik niet. Feit is wel dat de man zeer deskundig is op zijn terrein. Modellen zijn ook niet altijd nutteloos. Ook bij hem zullen feiten er toe doen maar probleem blijft dat de grenzen zijn vervaagd tussen wat feiten zijn of wat slechts breed gedragen wetenschappelijke meningen zijn. Mijn God nooit gedacht dat ik deze figuur nog eens zou verdedigen blijkbaar heb ik toch een warm hart. Mijn oordeel en ervaring is wel dat de man prima geschikt is om het vuile werk te doen.
“Al heel Nederland op slot moet als alle boeren weg zijn, is er toch iets ernstig mis met de geveinsde “stikstof en klimaatwetenschap”.
FG dat is zeer juist opgemerkt al is er wel degelijk iets te doen aan schadelijke stikstofverbindingen MAAR NIET OP HUIDIGE MANIER.
“Het zal toch niet “onze” Jan-Willem zijn?”
FG denk het niet want deze Jan-Willem lijkt de taal beter te beheersen.
Frans Galjee
“al is er wel degelijk iets te doen aan schadelijke stikstofverbindingen”.
Ik meende dat alle stoffen, afhankelijk van de concentratie ooit schadelijk zijn. De concentratie CO2 in een wijnkelder bij het vroegere treden van druiven, koste ook mensenlevens. En dat zal bij stikstoverbindingen niet anders zijn.
Maar dat is niet waarom het hier gaat. Volgens mij gaat het over de niet verklaarbare verschillen in de berekende depositie van stikstofverbindingen aan de ene of andere kant van de grens. En over de kwistige verstrooiing van Natura 2000 gebiedjes die al tuinierend in stand gehouden moeten worden. Aan de hand van in elkaar gefr”belde wetgeving en modellen die kennelijk niet kloppen.
Mocht je andere inzichten hebben, dan zou ik die graag vernemen. De documentaire en de benadering van Rotgers, Hanekamp vind ik nogal overtuigend. En het traineren van WOB verzoeken ondemocratisch.
“..al is er wel degelijk iets te doen aan schadelijke stikstofverbindingen”.
Schadelijke of gevaarlijke stoffen zijn te omschrijven als stoffen die door hun intrinsieke eigenschappen of de omstandigheden waaronder ze voorkomen, gevaar, schade of ernstige hinder voor mens, dier of milieu kunnen veroorzaken. ( Wiki)
Schadelijke stikstofverbindingen in kwestie stikstof probleem zijn bv NOx en NH3 (er zijn er meer) en te wegen naar effecten op milieu of natuur en natuurlijk de mens. De mate van schadelijkheid zijn vastgesteld en uiteraard zijn concentraties dan van groot belang.
Kijken we naar effecten op de natuur en die aangewezen natura gebieden dan zijn de maximale depositie waarden voor de schadelijke verbindingen bepaald.
Probleem 1 is dat er een definitie is van een ‘ideale’ natuur. Probleem 2 is dat deze definitie blijkbaar opgesteld is zonder rekening te houden met de eigenschappen van en belangen in ons landje. Niet de eerste keer schieten beleidmakers zichzelf in de voet.
Als begin van een oplossing adviseerde ik ook eerst te komen met een nieuwe en meer realistische definitie van wat wij nu nog als natuur willen duiden.
Natuurlijk is het te idioot voor woorden dat aan onze oostgrens er geheel andere depositie waarden worden gebruikt.
Tot slot en over innovatie er zijn wel degelijk technische oplossingen om bv bij boerenbedrijven de NH3 emissies belangrijk te verminderen. Denk hierbij aan een stikstofkraker [1].
Per jaar produceert een koe 140 kilo stikstof, waarvan 70 kilo vastzit in de poep als stikstof. De andere 70 kilo zit in urine als opgelost ammonium.
Een stikstofkraker brengt de verdampbare ammoniumstikstof terug tot 14 kilo, dat is een reductie van 80 procent.
[1]
https://joz.nl/oplossingen/stikstofkraker/?gclid=EAIaIQobChMI4MPr5Yn6_QIVb4uDBx3ySw09EAAYASAAEgKkHvD_BwE
Het stikstof probleem bestaat niet. NOx wordt natuurlijk gemaakt door de zon en atmosfeer TOA. Het leven zelf is afhankelijk van deze stoffen, oa erectie in mannen.
Als je geen data hebt van tenminste 90 of 100 jaar kun je geen ‘normaal’ stellen.
NH3 is een meststof en kan alszodanig weer gebruikt worden bv koeienmest, hoendermest , etc. Dat heb je nodig voor de volgende brood maaltijd…
Frans Galjee
Dat een reductie mogelijk is voor zowel stikstofverbindingen, methaan als kooldioxide is natuurlijk een feit.
Dat betekent overigens niet dat het aantoonbaar nodig is. Dat er een wet en een slecht onbruikbaar model aan ten grondslag ligt is eveneens duidelijk. Of die wet en het model op deugdelijke feiten berust is allerminst duidelijk en wordt ook betwist op goede gronden door Rotgers en Hanekamp en op onderzoek door Han Lindeboom gedaan aan een pinguïnkolonie.
Het feit dat ecologist en stennismaker Vollenbroek dat betwist zegt meer over de proceduregeilheid en inhaligheid van Vollenbroek als over het niet valide zijn van de argumenten van Lindeboom.
De stelling dat koeienmest kwalijk is voor de bodem is klinkklare nonsens. Het is gewoon een super natuurlijk circulair voorverterings- en versnellingsproces voor andere organismen die tot hun eigen voordeel de plantaardige resten verkleinen en de mest omzetten naar voor de planten opneembare voeding.
En net zo natuurlijk als mensenmest. Het gaat om de dosering en dat is ook bij mensenmest het geval. De ouderen weten nog wel hoe dat vroeger, ook in de steden nog ging als mensen daar een achtertuin hadden. Een maal per jaar werd de beerput geleegd en ondergespit in de achtertuin.
De beer/stadsmest van de mensen die in de binnenstad een achtertuin ontbeerden uit o.a. Den Bosch werd met platbodems naar de arme gronden van de Peel afgevoerd.
De bodems zijn juist te schraal. Wat er mis is, is de drijfmest die afgevoerd wordt en via de schrale zanderige bodem uitspoelt naar het oppervlakte water en daar voor eutrofiëring zorgt met als gevolg zuurstoftekorten door bijv. algenbloei.
Er is eerder te weinig mest dan teveel. Natuurlijke mest zorgt voor een voedzamere bodem en daarmee een rijker bodemleven en het beter vasthouden van vocht als spons tegen verdroging en verhoging van de grondwaterspiegel..
Deze klimaatraad door het ministerie opgesteld met het grootste wantrouwen en respect bejegenen.
Dit soort regeringsadviesraden blijken als een politiek koekoeksnest, een baantjes carrousel voor wetenschappelijk politiek geïnvolveerden.
Binnen enkele wisselingen van adviesleden zijn eventueel benoemde (?) klimaatrealisten en critici op het ‘hernieuwbare’ (=wind, zon, waterstof) energie perpetuum uit het nest geduwd en zit er een CO2-klimaatalarmistische kongsi die alleen lippendienst aan ‘Parijs’ en ‘Brussel’ plegen.
We zijn gewaarschuwd door de ‘klimaattafels van Nijpels’ die critici van het IPCC / Parijs / Brussel / en voorstanders van kernenergie / burgerinbreng buiten sloten, met alle schadelijke gevolg voor natuur, milieu en maatschappij als geheel.
Dit soort politieke baantjes carousels dienen gezien dergelijke eerdere ervaringen voor sociale werkplekken voor linkse ex-2e-Kamerleden om het zinloze / effectloze klimaatbeleid in stand te houden.
Heerlijk vermeld door Jan dat als het even mee zit de Klimaatraad zijn eerste rapport moet uitbrengen aan premier Van der Plas al ben ik bang dat Rutten, met af en toe zijn neus inkorten en nieuw batterijtjes nog decennia meegaat. Hij hoeft niet eens afgestoft te worden. Maar ireeel is het idee niet.
Dat er een rapport uitgebracht moet worden lijkt mij heel zinvol maar wat gaat er in staan? De energie transitie is aan het vast lopen, wegens te duur, geen materiaal voor generatoren, isolatie, vervangende energie en vervangend vervoer en een gebrek aan een schrikbarende hitte (integendeel zelfs). Als je de temperatuur tijdreeks voor Midden Engeland bekijkt van pakweg een paar honderd jaar kan die heerlijke warmte van de laatste tientallen jaren zo voorbij zijn en kan ik de Dryas plantjes weer tussen de sneeuwklokjes wieden en de rendieren wegjagen.
Naar ik hoor laat van der Plas zich niet commanderen door Timmerfrans die haar wil vertellen hoe het allemaal moet gaan gebeuren. Frenske zal hem zijn eten vanavond van krekels, meelwormen en noten uit het voedselbos mogelijk minder smaken. Gaan we komende week meer over horen.( Van het commanderen dus).
Rene MH Giesen
Zou je van meelwormen of sprinkhanen vanwege hun voedzaamheid zó aankomen?
Dan zou ik Frans willen adviseren daar onmiddellijk mee te stoppen. Want ik begreep dat obesitas inmiddels volksvijand nummer 1 is.
En het slechte voorbeeld… nee dat kan ie echt niet maken. Practice what You preach zou ik hem willen toevoegen.
In dat éne opzicht heeft Ursula het beter begrepen. Maar daar houdt het dan ook onmiddellijk mee op.
Hoe bedoelen ze ‘onafhankelijk en interdisciplinair’ precies?
Benoeming nieuwe leden Wetenschappelijke Klimaatraad
Ik ken de leden niet maar zijn er ook bij die het CO2 niet zo gevaarlijk vinden en zo tegengas kunnen geven? Dat er iets aan het milieu moet gebeuren zoals schonere lucht (minder fijnstoffen) en schoner water. dat snap ik nog.
Maar het is toch zo dat het IPCC zegt in TAR 14 pg 771 wat volgens klimaatwetenschapper Judith Curry al gezegd werd: Het klimaatsysteem is een gekoppeld niet-lineair chaotisch systeem, en daarmee de langetermijnvoorspelling van toekomstige klimaattoestanden is niet mogelijk. We leven toch nu in een interglaciale periode