Foto Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Overmorgen worden de drie resterende kerncentrales in Duitsland definitief van het net gehaald. Eigenlijk had dit eind vorig jaar moeten gebeuren. Maar vanwege de Russische aanvalsoorlog tegen Oekraïne en de energiecrisis die daardoor ontstond, besloot de coalitieregering vorig jaar om de reactoren de winter door te laten draaien.
Nu, op 15 april, komt er na ongeveer 60 jaar een einde aan het gebruik van kernenergie in dit land. In 2002 besloot de rood-groene regering de kernenergieproductie te beëindigen na een ‘standaardtijd’ van 32 jaar per centrale. Nieuwbouw werd niet meer toegestaan. Acht jaar later verlengde de CDU/CSU/FDP-coalitie de levensduur opnieuw. Maar na de kernramp in Fukushima in 2011 drukte bondskanselier Angela Merkel (CDU) de definitieve afbouw door.
Dat Duitsland haar laatste kerncentrales sluit, heeft gevolgen voor Nederland. Lector energietransitie Martien Visser verwacht dat de elektriciteitsprijzen zullen stijgen, zo zegt hij in EenVandaag:
‘Zo werkt het nou eenmaal: elektriciteit stroomt naar de hoogste bieder.’
Nederlandse gascentrales gaan harder draaien
FDP-ondervoorzitter Wolfgang Kubicki uitte nog scherpe kritiek op de uitfasering van kernenergie.
‘Het sluiten van de modernste en veiligste kerncentrales ter wereld in Duitsland is een dramatische fout die voor ons nog pijnlijke economische en ecologische gevolgen zal hebben’,
waarschuwde hij gisteren.
Volgens Visser betekent de Duitse beslissing om haar centrales te sluiten dat Nederland juist meer elektriciteit exporteert. Onze Oosterburen openen namelijk geen vervangende centrales en dus moet er uit andere landen extra elektriciteit komen om het gat dat ontstaat op te vullen. Dat moet onder meer uit Nederlandse gascentrales komen. Die gaan dan ook harder draaien, vertelt Visser.
Hoewel er zo meer elektriciteit beschikbaar komt, betekent de hogere vraag wel dat de prijzen voor elektriciteit omhooggaan. Hoe hoog de stijging wordt, vindt de lector van de Hanzehogeschool Groningen lastig te zeggen.
‘Zeker is dat de gascentrales hier meer uren gaan maken’,
zegt hij. Als tweede gevolg van het Duitse politieke besluit zegt Visser dat daardoor ook de milieudoelstellingen van het kabinet in het geding komen.
‘Meer gasverbruik betekent meer CO2-emissie.’
Dat de ene helft van de EU-landen voor kernenergie is en nieuwe centrales opent, terwijl landen als Duitsland juist kernenergie afzweren, noemt Visser ‘best gek’.
Dat moet anders, vindt hij. Het kan niet zo zijn dat je als land dit soort besluiten kan nemen die verregaande gevolgen kunnen hebben op een buurland. Het wordt nu wel heel makkelijk over de grens geduwd.
Albert Jan Swart, sector-econoom Industrie bij ABN Amro:
‘Als er minder kernenergie wordt geproduceerd, dan kan dat zorgen voor duurdere elektriciteit en dat is slecht voor het Duitse bedrijfsleven.’
Kleine en middelgrote ondernemingen in Duitsland worstelen met het einde van kernenergie en vrezen negatieve gevolgen voor het bedrijfsleven. ‘Tot nu toe was kernenergie relatief goedkoop en vooral het meest zeker qua voorziening’, vertelt MKB – bestuurder Markus Jerger. Momenteel heeft Duitsland volgens hem wereldwijd de hoogste energieprijzen. Een bezorgde Jerger:
‘Sommige industrieën zitten daardoor al op hun knieën. Sommige van onze leden zijn al ten onder gegaan aan de elektriciteitsprijzen.’
***
Nee is niet gek, de groene hun hoofden zijn doorzeefd met kogels, allemaal gaatjes waar insecten in leven, ze zoemen heel de dag in hun hoofd zodat er geen zinnig besluit uit kan komen.
Ja en Nederland heeft een wereldwijd bijstandloket, iedereen kan daar aankloppen en word rijkelijk bediend, behalve de originele Nederlanders, die moeten bloeden en de centen in het laatje brengen, nee hun worden niet gespaard, het liefst melken ze hun uit tot ze eindelijk met 75 jaar in pensioen mogen gaan, als er nog pensioen bestaat dan.
We worden geregeerd door niemand minder dan idioten die zelf van alle gemakken voorzien zijn, genoten hebben van de weelde van fossiele brandstoffen.
De kleine man moet weg, het liefst naar de eeuwige jachtvelden, de beloning na hard werken.
En wat willen deze idioten nu, nu willen ze terug naar het vorige artikel.
Theo? Wat schrijf je ‘apart’ opeens? Ben jij dat?
Jawel hoor, ik ben het AnthonyF.
Af en toe moet je eens anders schrijven, ik heb ooit jaren geleden eens gepraat met zo een groene rakker bij mijn dochter in de kapsalon.
Je wilt niet weten hoe die denken, ik moest me inhouden, kan slechts tamtam in de zaak maken.
Maar ineens schoot me te binnen zulke gasten moet je benaderen met net zulke domme praat als hun ook doen, en dat werkt, dan kijken ze je echt dom aan, zo van is die gast nog wel normaal, doel bereikt, houd ze een spiegel voor, en ineens zien ze hoe lomp ze zelf zijn en wat een onzin ze uit kwekken.
Sorry, ik bedoel, AntiSoof
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/atomausstieg-in-der-energiekrise-macht-deutschland-einen-historischen-fehler-podcast-a-b939419c-88fd-4994-a8f4-2cf62d42ec46
Gaat de onzin van het sluiten van de laatste 3 KC’s in Duitsland hetzelfde gevolg krijgen voor de linkse drammers daar als het stikstofgeneuzel voor de dictatoriale dwaallichten in Nederland?
Volgens mij gaat het nog een interessante zomer worden.
https://www.telegraaf.nl/financieel/1885173607/fransen-willen-dolgraag-kerncentrales-bouwen-in-zeeland
Zou die Jetten al weten hoe je met kernenergie een huis kan verwarmen? LOL.
AnthonyF
Nee, dat is niet de zorg van Rob Jetten. Ik hoorde net weer eens dat Jetten massief gaat inzetten op wind o.a. Hij is alleen vergeten een contract af te sluiten met de windgod Aeolus. Daar studeert hij kennelijk nog op.
Maar dat is dan groot nieuws Peter. Het betekent niet meer of niet minder dat Jetten heeft ontdekt hoe je met wind een huis kan verwarmen.
Geniaal.
Daar hebben de duitsers wel een grote veiligheids beleving voor teruggekregen. Ondertussen hebben ze lang moeten doen met die oude centrales. Met windmolens waren ze nu al aan hun vierde generatie toegekomen. Ook bij windmolen technologie geldt de wet van MORE. Je hebt er nooit genoeg van. Iedere paar jaar verdubbelt het aantal.
Mark Hallam : De Duitse Energietransitie – ‘Atomausstieg’ de grootste blunder van Angela Merkel, effectieve energie achteruitgang i.p.v. vooruitgang in ‘duurzaamheid’. (Hallam, Mark – Department of Economics and Related Studies, University of York )
‘Atomausstieg: Angela Merkels Idiotie jetzt voll in die Realität umgesetzt.’
‘Als er weer een kerncentrale werd gesloten, werd duidelijk welke verstrekkende negatieve gevolgen de beslissingen van Angela Merkel zouden hebben op de energiezekerheid en ‘duurzaamheid’, volgens Mark Hallam.
Een optimaal kluitje windmolens
Een enkele windturbine stuur je altijd met de neus recht in de wind. Maar voor maximale energieopbrengst van een geheel windpark kan het beter zijn de stand van de windturbines zo te kiezen dat ze niet in elkaars zog (‘windschaduw’) komen te staan. Maarten van den Broek van de TU Delft ontwikkelt een algoritme om die optimalisatie in real-time uit te voeren.
De dominante windrichting op een locatie speelt een belangrijke rol bij het ontwerp van een nog aan te leggen windpark. Eenmaal gebouwd is het daarna meestal ‘iedere windturbine voor zich’ zodra de wind van kracht of richting verandert: met de neus in de wind dus, ongeacht of een verderop gelegen windturbine daar last van heeft. “Bij sommige windparken berekenen ze vooraf voor elke windrichting de optimale stand van alle windturbines in het park, zodat ze niet of minder in elkaars zog staan”, zegt Van den Broek die promoveert bij het Delft Center for Systems and Control. “Maar de daadwerkelijke winst in energieopbrengst daarvan is lager dan je op basis van die optimalisaties mag verwachten.” Tijd voor een effectievere aanpak dus.
Duizend huishoudens
Ingewikkelde systemen hanteerbaar maken zodat je ze kunt aansturen en er daadwerkelijk winst uit kunt halen, dat is waar Van den Broek warm voor loopt. En een heel windpark met complexe wind-wervelingen, de ingewikkelde berekeningen om deze te reproduceren, en ook nog een optimalisatie daaroverheen, past precies in zijn straatje. “De uitdaging is om zo dicht mogelijk bij de fysica te blijven en toch een algoritme te hebben dat snel genoeg is om de optimalisatie van een heel windpark in real-time uit te voeren”, zegt hij. Onder ideale statische omstandigheden kan dit een paar tot tientallen procenten hogere opbrengst opleveren. Over een heel jaar, waarin de wind continu fluctueert, is het misschien evenveel als een extra windmolen op een park. Dat is al gauw genoeg voor meer dan duizend huishoudens.
Wind vangen in lijnelementen
In het begin van zijn PhD probeerde hij met een tweedimensionaal rekenmodel tot een goede oplossing te komen, omdat dit veel minder rekenkracht vergt. Maar dat bleek niet nauwkeurig genoeg zodra de rotor van een windturbine ook maar een beetje uit de wind draait. Voor driedimensionale berekeningen past hij nu een zogenoemd Free-Vortex model toe, dat ideaal is voor werveldynamiek. “In plaats van een heel groot raster van punten door te rekenen, kijk je hiermee alleen naar de locaties waar daadwerkelijk verandering plaatsvindt. Je kan het hele stromingsstelsel achter een windturbine met een paar lijnelementen beschrijven.”
Een ander voordeel van zijn model is dat hij in één berekening het effect van windfluctuaties over een tijdspanne (van bijvoorbeeld 10 minuten) kan berekenen. “Bij een klassieke benadering van dit probleem moet je voor elke stap in de tijd een nieuwe simulatie draaien, wat veel rekentijd kost.”
Windtunnel
Wat betreft de fysica laat Van den Broek het modelleren van kleine turbulenties achterwege omdat je hiervan kan verwachten dat ze de energieopbrengst nauwelijks zullen beïnvloeden. Bovendien kunnen de windrichting en windkracht in werkelijkheid variëren over de hoogte van het rotorblad, terwijl hij aanneemt dat dat niet zo is. Een benadering van de fysieke werkelijkheid dus. “Daarom is het belangrijk dat ik de uitkomsten van mijn simulaties valideer aan de hand van windtunnelexperimenten.”
Bij de experimenten in Delft, waar hij aan meewerkte, draaide het om hoe goed zijn simulaties met het zog achter een enkele windturbine overeenkomen als die recht of scheef in de wind staat. Maar hij heeft ook data uit Duitsland gekregen voor twee achter elkaar geplaatste windturbines waarbij de windrichting met de hoogte varieerde, wat hij dus niet meeneemt in zijn berekeningen. Van den Broek: “In beide gevallen zijn de eerste resultaten heel bemoedigend. Zo komt de energieopbrengst van de achterste windturbine goed overeen met wat ik voorspel.”
Op naar de honderd
In een recente publicatie beschrijft hij zijn rekenmodel voor de situatie van twee windturbines achter elkaar. “Uiteindelijk wil ik dit nog voor het einde van mijn PhD opschalen naar een heel windpark van misschien wel honderd windturbines. Daarvoor probeer ik het park slim in verschillende blokjes op te delen zodat ik de berekeningen over meerdere processoren kan verdelen. Die wil ik dan individueel optimaliseren, terwijl ze elkaar wel beïnvloeden.”
Elke procent telt
In zijn PhD kijkt Van den Broek voornamelijk naar het iets uit de wind draaien van de rotor als geheel, zodat het zog zich verplaatst. “Deze yaw-misalignment is een methode die al mondjesmaat in de praktijk wordt toegepast. Grote spelers op de windenergiemarkt zullen een verbeterde aanpak dan ook snel oppakken.”
Daarnaast is zijn methode ook geschikt voor een strategie waarbij de stand van de rotorbladen collectief wordt aangepast, wat het zog verstoort en dus de opbrengst van achtergelegen windturbines verhoogt. Dat hoeft niet om een eenmalige aanpassing te gaan, de bladen kunnen zelfs heen en weer schommelen bij een vaste windrichting. “We weten nog niet hoeveel winst dat op jaarbasis op kan leveren, maar bij windparken is werkelijk elke procent winst de moeite waard.”
engineersonline.nl
1daar hebben we off topic voor
2 een link was voldoende geweest
3 je bent doof
ik krijg dit per mail.
?
Ik stel voor om de kerncentrales door de Nederlandse Staat te laten kopen; de grond waarop deze staan tot Nederlands grondgebied te verklaren ( tot Nederlandse enclave te maken) door de grond te ruilen voor de Hedwige polder ( wordt dan Duitse enclave). Dat is toch een bod dat De Duitse Groenen niet kunnen weigeren. Nederland heeft dan een mooi begin van binnenlandse productie van kernenergie. Misschien hebben we dan wel electriciteit over die we voor een goede prijs aan de Duitsers kunnen leveren.
Je mist iets. Een groot aantal Duitsers zijn er van overtuigd dat kern centrales ieder moment kunnen ontploffen zoals in chernobil. Ze zijn niet alleen tegen de eigen centrales. Er hangen ook poster voor de ramen tegen de centrales in de buurlanden zoals die in België en Frankrijk . In het zuiden zijn ze ook tegen windmolens. Die zie je in baden en Bayern niet. Lng terminals zijn er ook niet. Zonnepanelen des te meer.
Je wordt geregeerd door wat je tolereert. Als je stupiditeit tolereert wordt je geregeerd door idioten. Als je onwaarheden tolereert dan wordt je geregeerd door leugenaars en charlatans.
Er moet ergens een interconnector zijn tussen het Duitse en het Nederlandse net. Welk kamerlid durft het aan een wetsvoorstel in te dienen om die connector open te gooien?
De wereld wordt m.i. al lang geregeerd door ‘het kwaad’, en daar is erg weinig tegen te doen. Dat heeft m.i. niets te maken met het tolereren van stupiditeiten of onwaarheden. Zij die de wereld in de macht hebben manipuleren de zaken zo dat de gewone mens geen idee heeft wat er ‘boven’ zijn hoofd plaatsheeft. (Letterlijk en figuurlijk.)
Wat gewone mensen wél kunnen doen is samenwerken met elkaar. Maar dat kunnen ze vaak blijkbaar niet; ze zijn teveel verdeeld geworden. Ze willen het ook niet (meer). En ze begrijpen het ook niet. Ze kijken liever tv en lezen de krant of een (leuk) boek. Gewone mensen zoeken fijne dingen, geen nare. Vandaar dat slechte mensen vaak winnen omdat goede mensen geen idee van de slechtheid hebben.
Maar door televisie kijken en slechte kranten lezen bijvoorbeeld, wordt je naar mijn smaak verkeerd voorgelicht. En dat maakt het (juist) nadenken over situaties onmogelijk. Dus wat een ieder zelf kan doen is zoeken naar betere voorlichting. Maar dat werkt ook niet, besef ik me. Je moet er tijd en de mogelijkheden voor hebben. En die hebben de meesten niet. Misschien dat sommige ouderen wél over de tijd en mogelijkheid beschikken om zich wat te verdiepen in de materie. Maar dat zijn er maar een paar.
Maar, zelf tolereer ik weinig van onrecht en stupiditeit, maar moet toch écht met lede ogen aanzien hoe het allemaal gaat.
Dat heb ik toch écht niet zelf verdiend hoor, meen ik; het is dat ik toevallig hier, in Nederland geboren ben, maar die misdadige situatie hier lijkt mij toch niet mijn verdienste.
Hoe dom kun je zijn, om dit te besluiten. Maar ja daarvoor ben je ook politicus.
Politici nemen geen besluiten, onze politici in de regering worden aangestuurd door het WEF.
Ze besluiten dus niets, ze voeren alleen uit, een beetje zoals die alzheimer patiënt in Amerika.
De heerlijke nieuwe wereld van Bernard ter Haar, (ref: VK 13/4/23)
Wat een fantastische toekomst gaan we tegemoet! Wij wonen in 2050 op een kluitje in goed geïsoleerde enclaves, mogen niets anders meer eten dan vega, reizen is verboden en verplaatsen doet men zich nog uitsluitend op de fiets. Een dagje met het gezin naar het strand zit er niet meer in en is met al die windmolens voor je neus ook geen pretje.
Stedelijke communities die we straks moeten delen met meer dan 22 miljoen aardbewoners die nu al van alle kanten ons land binnenstromen.
En de buitengebieden? Die zijn er alleen nog maar voor de rijken. Die blijven gewoon leven zoals ze altijd al deden: luxe villa’s, mooie auto’s waarmee ze zacht zoevend over de lege autowegen zullen scheuren op weg naar hun privéjets op het uitgestorven Schiphol.
En de natuur? Tussen de windturbines en de zonneparken scharrelen hier en daar nog wat hobby-ecologen rond om de resterende grond schraal te houden voor hun favoriete flora en fauna, die ze ‘natuur’ noemen. Want gras en bomen zijn dat niet.
Volgens Bernard ter Haar, de Aldous Huxley van dienst zullen we maar zeggen, moeten we hard aan de slag, maar gaan we ‘het’ redden.
Maar wat is ‘het’ dat we gaan redden? Niet de planeet, want daarvoor is Nederland en zelfs Europa veel te klein, zeker in de wetenschap dat China er per week twee kolencentrales bijbouwt en India ditto.
Je vraagt je dus af: Gaat dit wel over het klimaat? En zo nee, waar gaat het dan wel over?
Mag ik raden? Totale controle; de intensieve menshouderij.
Misschien kan Bernard nog de pil van Drion in het pakket opnemen voor mensen die te oud zijn om te fietsen en uitzichtloos lijden opgehokt zitten in de steenmassa’s waarin er verplicht gewoond moet worden.
Een heerlijke nieuwe wereld!
De maatschappij ingericht als dierentuin.
Reinier,
Het kabinet en de Haagse politiek hebben aan duurbetaalde transitieadviseurs geen gebrek. Naast Kees Vendrig (Nationaal Klimaat Platform) heb je ook nog het PBL, CPB, Laura van Geest (Werkgroep IBO) en niet te vergeten de door het kabinet ingestelde expertteam Energiesysteem 2050 onder leiding van Bernard ter Haar.
Bernard ter Haar, voorzitter van het expertteam Energiesysteem 2050, vergelijkt de energietransitie met een grote verbouwing. “Het is een grote klus. Verbouwen is altijd minder leuk dan het eindresultaat. Maar we weten waarom de verbouwing noodzakelijk is”, zegt hij. Ter Haar is ervan overtuigd dat een klimaatneutraal Nederland in 2050 haalbaar is. Maar dan moet het tempo wel fors worden opgevoerd.
https://www.change.inc/energie/nederland-klimaatneutraal-in-2050-het-kan-39822
Hier ook zo een mooie, leve de zonnepanelen.
Netbeheerders: ‘Laat consumenten met zonnepanelen minder stroom terugleveren’
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i33931/netbeheerders-laat-consumenten-met-zonnepanelen-minder-stroom-terugleveren
Goed idee. Laat particulieren alleen hun zonnestroom leveren na acht uur avonds om de elektrische autos op te laden. Ook de constatering om de terug lever stroom overdag op een prijs van nul te zetten is zeer goed voor het duurzame gevoel.
We kunnen toch ook de export een euro per kw verhogen. Daarmee kunnen we hier de klimaat en milieu schade compenseren.