KNMI: trouwe hulp bij het toewijzen van gelden uit het internationale klimaatfonds

Waarom kies je decennia en niet eeuwen en waarom dezelfde plaats? Omdat het goed uitkomt?

“Ik blijf nationale en regionale autoriteiten aansporen om om zich beter aan te passen aan veranderende omstandigheden.”

‘Maar wie wat doet in het beschermen tegen water, hoe het gefinancierd is, of wat het verschil is tussen water dat gewoon door de Maas stroomt of dat van de berg komt, daarvan is men zich niet zo bewust. Dat moeten we telkens weer uitleggen.”

“Twee jaar geleden zijn er in de Gedeputeerde Staten van Limburg vragen gesteld over het nieuwe wettelijke stelsel uit 2017 met nieuwe normen voor de dijken. Daar schrokken ze van en er is gevraagd of dat minder kon. Nog maar een maand geleden hebben we een advies uitgebracht om de laagste norm zeker niet te verlagen. Ik heb gezegd: bezint eer gij begint.

“Ik kan niet voorspellen wat voor invloed dit heeft, maar ik denk niet dat er ergens in Nederland nog iemand zal denken: het kan wel wat minder met die veiligheidsnormen.”

“Tot in de jaren negentig werd Limburg beschouwd als een rivierdal en vielen de waterkeringen daar niet onder de landelijke normen”

Bron: Deltacommissaris Peter Glas.

In Limburg weet men heel goed wat de bestuurders na 1995 “fout” deden, helaas heeft Modelleur hier niks van meegekregen, en blijft in de ontkenning hangen.

“ook in midden en noord Limburg,”

Het ziekenhuis VieCuri in Venlo is daar een goed voorbeeld van.
Wie bouwt het belangrijkste ziekenhuis in dat gebied bijna direct aan de Maas zonder voldoende bescherming tegen hoog water.

Gebrek aan inzicht, en waarschijnlijk goedkoop en vrij terrein om te bouwen.

Gevolg acute ontruiming omdat men ineens niets anders meer kon doen.

Modelleur, enige nuance is toch wel op zijn plek.
Ik sprak inderdaad toevallig vorige week een aardbevingsdeskundige en die zei “Aardbevingen doden geen mensen, gebouwen doden mensen.”
Dit in tegenstelling tot overstromingen, modderstromen, vulkaanuitbarstingen of bosbranden. Die kunnen wel direct doden.

Als men in aan aardbevingsgebied waar regelmatig aardbevingen voorkomen gebouwen neerzet die niet aardbevingsbestendig zijn, dan doden de gebouwen, precies zoals Willem Jan zegt, want als er goed gebouwd was, waren de doden door instorting er niet geweest.
Als men steeds meer in overstromingsgebieden gaat wonen, zijn de overstromingen dan oorzaak van het leed of de mensen zelf?
Als men naast actieve vulkanen gaat wonen, is dan de vulkaan de oorzaak van het leed, of de mensen zelf?

‘De extreme branden in Lytton waren volgens Lo ook niet het gevolg van de extreme hitte en droogte ter plekke, maar van de slechte staat van de infrastructuur.”

Je kan de informatie kennelijk niet onthouden laat staan analyseren.

De dorpsbrandweer was 25 km verderop bij een bosbrand.
De burgemeester zag de brand buiten het dorp ontstaan op een kaal parkeerterrein naast het spoor.
Twee getuigen zagen die trein door het dorp gaan terwijl de vonken van de wielen kwamen.
Er lopen twee treinsporen door het dorp 200 meter uit elkaar met het dorp daartussen.

Bijna alle huizen zijn van hout met brandbaar kunststof als bekleding en isolatie.
Naast al die huizen staan propaan tanks omdat hout te duur is en propaan voor de “indigenous bevolking” gesubsidieerd wordt. (in Canada)

Dit is bijna allemaal in de links van het attributieonderzoek te zien of te lezen.
Kennelijk controleer je de inhoud van dat onderzoek niet of kan je dat niet.

Je bent ziende blind voor risico’s in de infra structuur.
Ontkenning heet dat.
Dat is zeer gevaarlijk in verantwoordelijke posities.

Daar weet men in Limburg alles van, vraag maar aan de Deltacommissaris.

Eens nikos,
De infrastructuur kan een groot deel van een toekomstige ramp beteugelen. Het probleem met wee gerelateerde rampen is dat die zich moeilijk laten voorspellen, qua locatie en intensiteit, op een termijn van meer dan 7 dagen.

Had men in Lytton redelijkerwijs kunnen anticperen op dat wat zou komen in juni 2021? Idem voor het Ahrtal, een maand later?

Gelukkig begint men zich zo langzamerhand te realiseren en te accepteren wat de gevolgen van klimaatverandering zijn. En dat dat gevolgen moet hebben voor de (toekomstige) infrastructuur.

“Had men in Lytton redelijkerwijs kunnen anticiperen op dat wat zou komen in juni 2021?”

Zeker, alle huizen waren gebouwd met “opgerekte” brandvoorschriften die men niet handhaafde omdat het voornamelijk “indigenous bevolking” betrof.
In de stad werd nergens meer zo gebouwd in 40 jaar.
Er is een woord voor zo’n benadering van “achtergebleven” inwoners.
Daar niet naar willen kijken, ook achteraf, is ongeveer hetzelfde woord…

Canada zit met die benadering nog vol.

@nikos, lo:
a) Het verschil dat je voor een overstroming, vulkaanuitbarsting, tropische storm, tsunami, bosbrand… kunt vluchten. Dat lukt voor een aardbeving meestal niet. Dus je huis moet sterk genoeg zijn voor de aardbevingen die redelijkerwijs kunt verwachten.
b) Ik weet niet of je de kaart van lytton bekeken hebt, maar de plaats heeft zoals elke plaats in Canada, een overvloed aan ruimte. Dus zonder kurkdroge grond waarin de bosbrand verder kon trekken, is het onmogelijk om het hele dorp plat te branden. Daar helpt geen enkel bouwvoorschriftt (en het naleven daarvan) tegen.
c) Net zo goed als er mensen in elk voorval klimaatverandering willen zien, zijn er mensen die in geen enkel voorval klimaatverandering zien…

“Dus zonder kurkdroge grond waarin de bosbrand verder kon trekken, is het onmogelijk om het hele dorp plat te branden.”

Was het maar zo eenvoudig.

Ik ga er van uit dat je werkelijk naar de kaart gekeken hebt.
Dat is wel vreemd want het dorp is 800 bij 200 meter, ligt aan de rivier en heeft geen enkel gebrek aan water, via pompen, en als je op streetvieuw kijkt moet het je toch opvallen hoe brand gevaarlijk alles gebouwd is.
Het dorp ligt ingeklemd tussen twee spoorlijnen en een doorgaande snelweg.

De bosbrand was helemaal niet tot Lytton gekomen.
Op google Earth Pro kan je precies zien welke gedeeltes van de bossen weggebrand zijn.
Dat is vanaf Lytton direct tegen de berghelling op, dwars op het dorpje Lytton.
Lytton was de bron van deze “lokale” bosbrand.
Verder zie je afgebrande hellingen noord van Lytton, ongeveer de richting waar de wind naartoe ging.
Overkant van de rivier is 30 km lang bovenwinds niks verbrand.
Er waren bosbranden verder weg van Lytton hoger op de hellingen.
Vlammen trekken omhoog tegen de helling op, niet 25 km horizontaal langs de rivier oever.

Ik claim niet de oorzaak van het eerst brandpunt te weten.
Er waren toen Canadese tv rapportages te bekijken waar je precies het beginpunt kon zien.
Dit op basis van getuigen die op de brandvrije overkant berghelling stonden.

Een kaal parkeer terrein direct naast het spoor grenzende aan de zuidkant van het dorp.

Het zou kunnen dat brandende blaadjes van 25 km verder precies de rivier gevolgd hebben en vervolgens op dat parkeerterrein geland zijn waar toevallig nog een paar blaadjes lagen naast de auto’s die daar stonden.
We zullen het nooit weten.

http://www.cbc.ca/player/play/1916735555794
Kijk dit filmpje op 43 seconde en je ziet dat andere bosbrand hoog in de bergen bovenwinds is met witte rook terwijl uit Lytton zwarte rook komt.
Zwarte rook komt van al het isolatiemateriaal en de olie drums en fossiele brandstof in Lytton.
Of bekijk deze foto.
https://i.cbc.ca/1.6087356.1634190996!/fileImage/httpImage/image.jpeg_gen/derivatives/original_1180/lytton-fire.jpeg

Als je b.v op de hoek 3st en Fraser st kijkt zie je de propaantank gewoon in de tuin staan.
Dat is op meerdere plekken te zien, soms direct tegen de huizen aan.
Als je niet ziet dat het een verarmde gemeenschap betreft met 20% totaal verwaarloosde houten huizen.
Als je niet gelezen hebt dat de deelstaat gouverneur sprak over het helpen van de First Nation people die veel in Lytton woonde.
Iedereen in Canada begreep wat hij bedoelde door gelijk te refereren aan “First Nation people” en ging verder met hun dagelijkse beslommeringen.

Thats Canada.

De werkelijke reden, Lo, is de uitzonderlijke meteorologische situatie, nooit eerder gemeten in dat gebied. Je bent zeer hardleers dat te erkennen.

Je verdraait de geschiedenis, Lo. Niet best.

Op 2 juli heb ik je meerdere malen verzocht het attributie onderzoek af te wachten. Jij, daarentegen had je analyse al klaar ……

Je verdraait de geschiedenis, Lo. Niet best.

“Vonken kunnen ook bij normaal weer een brand veroorzaken.”
En waarom is dat in al die jaren nooit eerder gebeurd in die mate in Lytton, met 2 sporen langs het dorp?

Och jee wat zie ik nu.
“Brand in natuurgebied Paaskamp bij Assen”

Hoe kan dat nu?
Klimaatverandering?
Te weinig neerslag afgelopen twee maanden? (50% boven normaal.)
Hoge temperaturen wegens extra opwarming in Nederland? (1°C beneden normaal)
Is er al een attributie onderzoek geldstroom op gang gekomen?

https://nos.nl/artikel/2473893-brand-in-natuurgebied-paaskamp-bij-assen

Antwoord: NOS
“Hoe de brand is ontstaan, is nog niet bekend.”

Zijn het nu klimaatonkenners daar bij de NOS?
Waarom houden ze de klimaatverandering als oorzaak geheim, Modelleur?

Of is het zoals ik zeg:
“Vonken kunnen ook bij normaal weer een brand veroorzaken.”

Modelleur je bent gefixeerd op klimaatverandering dat je geen een andere oorzaak wilt zien.
Je koppelt er gewoon alles aan of zij het de normaalste zaak van de wereld is.
Jou denkwijze is bijna een obsessie geworden, dat merk ik wel meer bij die doorgewinterde klimaat-piraten.

@Lo gooit je met fijten om de oren en jij wilt ze uit alle macht negeren.

Daarbij vroeger wisten ze vaak niet eens wat 50 kilometer verderop gebeurde.

Modelleur,

Heel even terug naar de Eifel, de ramp wat zich daar afgespeeld heeft.

Ik heb daar een heel rapport van in handen gehad, ik heb dat destijds HL eens toegespeeld, maar het was te technisch voor plaatsing hier omdat daar veel communicatie technieken in te pas kwamen en het op gang brengen van hulptroepen zonder officiële middelen.
In Nederland hebben we trouwensook zo een systeem dat opgezet is door zendamateurs, want hun zijn de enige die verbindingen tot stand kunnen brengen in zulke omstandigheden.

Maar om een lang verhaal kort te maken, alles wat daar gebeurt is heeft niets met klimaatverandering van doen, maar met laksheid van de bestuurders, en dit alles is gewoon weggemoffeld en op klimaatverandering gegooid, van dan zijn we er vanaf.

Zo kort simpel gezegd is het, het water heeft daar nog wel in het verleden hoger gestaan, maar dan niet met de snelheid van nu denk ik persoonlijk, trouwens er waren destijds ook minder mensen.

En ja ik ben in het gebied geweest, verschrikkelijk wat daar gebeurt is, maar het blijft laksheid van de mens.

2 juli 2021 Modelleur.
“Lytton (Canada), waar het onlangs 49 graden was is inmiddels zo goed als volledig afgebrand”

Je legde dus direct verband tussen de temperatuur en de brand.

Nu beweer je ineens dat ik mijn conclusie al klaar had liggen?
Het is helaas je modus operandi, jij doet zelfs iets doms en vervolgens doe je daarna net of de ander jouw benadering koos.

“Je verdraait de geschiedenis, Lo. Niet best.”

Ik reageerde toen op jouw doelfixatie met dat er veel omstandigheden waren, die een rol speelden bij die brand, ik noemde er minstens 10, en niet alleen die temperatuur.

Nu doe je net of jij de nuance bracht en ik juist een single cause failure propageer.
Je begrijp best dat niemand jouw teksten weer gaat lezen van 2 juli 2021 waardoor je de gelegenheid grijpt hier net te doen of wat je toen deed niet plaatsvond.

Je deed precies het tegenovergestelde van wat je nu claimt.
Hoe noem je dat nu, verdraaiing van geschiedenis?

Nogal brutaal M, dat had Oldenborgh vast niet goed gevonden.

Modelleur,

Het maakt me niets uit wat ze later allemaal bij elkaar verzonnen hebben, ik ga uit van de eerste bevindingen en het eerste rapport van de Duitse weerdienst klopt, en ook de aanbevelingen van hun, maar als de mensen die verantwoordelijk waren er laks mee omgaan heb je een probleem, en als een burgemeester een uit etentje belangrijker vind, ja dan ben je niet goed bezig.

Trouwens @Lo heeft je dat al vaker uitgelegd.

Lo,
Op 2 juli 2021 9:10 noem ik twee feiten die simpelweg kloppen. Ik trek geen enkele conclusie aangaande relatie tot klimaatverandering maar adviseer meerdere keren te wachten op de komende attributiestudie.

Jij daarentegen hebt op 2 juli al je conclusie getrokken dat de brand het gevolg is van: houten huizen, bovengrondse stroomleidingen, geen preventief blussen, het ligt in een dal zonder uitgangswegen, ……. De extreme meteorologische situatie, nooit eerder gemeten aldaar noem je geen enkele keer, laat staan de mogelijke relatie met klimaatverandering. Het stond toen voor jou toen al vast dat die relatie niet bestaat.

Maar dat toegeven, nee dat ga je niet doen.

Alweer fout Modelleur, niet een korte tijd maar lange tijd regen.

Regen door zulke omstandigheden die naar schatting eens in de 100 jaar voor kon komen want ook dat weet niemand, maar het fijt blijft dat het in het verleden ook gebeurt is gezien de markeringen.

En omdat het regengebied zo langzaam voort ging hadden ze zeer ruim de tijd gehad om maatregelen te nemen, wat ze dus door nalatigheid niet hebben gedaan en ook nog door lompigheid de repeaters op de grond geplaatst, net zo dom als bij de kerncentrales in Japan de pompen in de kelder stonden.

En ja ik ben het met @Lo eens die je daar al vaker op gewezen heeft, en wat Ronny schrijft is ook zo.

Maar mij maakt het ook niet meer uit want heden is alles klimaatverandering, en dat is pas bagatelliseren.

Nou Modelleur 2 dagen hevige langzaam voortgang van hevige regenval noem ik niet kort.
En prima dus dat niet iedereen het op klimaatverandering gooit.
Eens in de 400 jaren, tja wie wist nou precies wat zich 400 jaar geleden over zulke afstanden is gebeurd, niemand dus.

Er is zeker klimaatverandering, maar in hoeverre de mens daar echt alleen puur aan schuld is, dat is voor mij en heel veel anderen nog steeds de vraag.
Weer extremen zijn van alle tijden, maar waren vroeger minder catastrofaal als nu.

De klimaat markt is zwaar overhit heden en vooral in Nederland.

Trouwens schuld is een verkeerde benaming wat vaak gebruikt word, eerder onbewust heeft bijgedragen.

De OVV van Canada heeft aan de treinmaatschappij gevraag,
“klopt het dat jullie met een trein met vonkende lagers door Lytton gereden zijn, wat jullie verantwoordelijk kan maken voor 20 milj schade en een blamage is voor onze nationale handhaving van veiligheid regels?

Of heeft Modelleur gelijk die 7570 km verderop lag te slapen toen dit gebeurde, niks onderzocht heeft, maar drie dagen later wist dat het klimaatverandering moest zijn geweest, omdat hij kennissen had bij het KNMI?

De treinmaatschappij antwoordde, “natuurlijk heeft Modelleur gelijk dat wij niet verantwoordelijk kunnen zijn voor 20 milj schade”, “bovendien waarom zou je luistern naar 4 getuigen die erbij waren waaronder de Burgemeester van het dorp”?

Zo zie je maar je krijgt toch nog waardering voor je “opinie”.
Je kan weer rustig gaan slapen.

Ja dat weet ik Modelleur dat heb ik ook gelezen in de 50 60 jaren is dat al geschreven dat dit mogelijk problemen zou kunnen veroorzaken, maar wie schreef het en hoe wisten en testen ze het, immers in die jaren was ieder afhankelijk van fossiele brandstoffen, ze hadden er niet eens mee kunnen stoppen, het spul was broodnodig na een somber tijden in armoede en ziekte bracht het eindelijk welvaart en gezondheid, en nog steeds.
En hoeverre heeft het invloed gezien de geschiedenis, of speelt het mee, dat is voor velen nog steeds een onbewezen iets.

Willem Jan 5 mei 2023 om 23:33

Dat je de brandonveiligheid “niet duidelijk” ziet is jammer.
Laat ik zeggen dat de autoriteiten geen enkele moeite hadden met de conclusie dat er heel onveilig gebouwd was buiten de voorschriften om en dat de overheid zelf daar mede verantwoordelijk voor was.

Daarom, dat men nu met 21 milj dollar ondersteuning dit beter wil gaan doen met de 200 huizen die verbrandt zijn.
Na eerder al 27,4 milj uitgegeven te hebben aan herstel en opruim werk in de omgeving.

Dat is dus gemiddeld 105.000 per huis, welke ook aan personeels kosten en veiligere infrastructuur besteed wordt.

De Canadese overheid ziet hun verantwoordelijkheid in deze.
De rechter ziet ook treinmaatschappij CN als mede verantwoordelijk voor de brand.

P.s.
1)
Als je 22 miljard deelt door 105.000 kom je op 209.000
Laat dat nu ongeveer het maximaal aantal huizen zijn wat in de provincie Groningen direct geleden heeft onder de Gaswinning.
Zo wil een overheid, zonder juridische erkenning, hun aansprakelijkheid compenseren.
Canada had daar 8 maanden voor nodig, wij zijn na 35 jaar bijna zover.

P.s.
2) Mijn hierna volgende benadering naar Modelleur is niet tot jou gericht.

Het woord “mogelijke” staat er niet voor niets Lo. Jij was op 2 juli 2021 bevooroordeeld en bent nu nog altijd een van de weinigen die dat aspect volledig negeert. Gelukkig neemt men in Canada klimaatverandering wel serieus en speelt men daarop in. Helaas moet er altijd eerst een kalf verdrinken.

Wij kunnen de eerstvolgende natuurramp a.g.v. nooit eerder vertoond extreem weer niet voorspellen, maar ik kan al wel voorspellen dat de mogelijke connectie met klimaatverandering door jou bestreden zal worden met alles wat je in je hebt.

De conclusies zijn getrokken. We zijn er wel uit zo. Het laatste woord laat ik aan jou zodat je me (alweer) kunt betichten van weglopen. Dat geeft blijkbaar een goed gevoel dat ik je van harte gun.

Chemical
Hoe kom je er achter of iets een uniek verschijnsel is? Als fenomeen, in dit millenium, deze eeuw, dit decennium, op die plaats, in dat seizoen, onder die plaatselijke omstandigheden.
Lastig lijkt het me wel met volop kans tot speculatie en bangmakerij.
Waarom bleef de bui zo lang op de zelfde plaats hangen, rondtollen?

Klimaatverandering roept de alarmist, toeval zegt de realist, onderzoeken zegt de wetenschapper, subsidie zegt de politicus, extra verzekeren zegt de verzekeraar, schadefonds roept de bank.

op basis van een slechte wet de natuur met cultuur verwart. = basis van een slechte wet die natuur met cultuur verwart.