Richard Lindzen.
Interview met Richard Lindzen door Ignazio Mangrano.
Vertaling: Leonardo.
“Meer dan het veranderende klimaat is het beleid om de CO2-uitstoot te verminderen een ramp.”
De emeritus-professor aan het MIT:
“CO2 is geen vervuilende stof en het is essentieel voor het leven.”
In de afgelopen vijftig jaar waren de voorspellingen van klimaatmodellen over de opwarming van de aarde en de verschrikkelijke gevolgen ervan allemaal verkeerd. Duizenden vooraanstaande wetenschappers, bij benadering beschouwd, zijn het niet eens met de klimaatveranderingstheorie; zozeer zelfs dat er meer dan 1500 ondertekenaars zijn van de Clintel Declaration – There is no climate emergency.
Clintel is de onafhankelijke stichting die deze theorie punt voor punt wetenschappelijk ontmantelt. Onder de ondertekenaars is er ook de Nobelprijs winnaar voor natuurkunde, Ivar Giaever. Toch zijn er velen die de theorie van klimaatverandering steunen. Maar waarom? We stuurden de vraag door naar Richard Lindzen, emeritus hoogleraar aan het MIT Massachusetts Institute of Technology, die ook hoogleraar is aan Harvard University en de University of Chicago. Momenteel lid van de Amerikaanse National Academy of Sciences.
Waarom ondersteunen veel onderzoekers de CO2-gerelateerde klimaatveranderingstheorie?
In 1988 was dit een heel klein veld en werd de opwarming van de aarde niet als een serieus probleem beschouwd. Sindsdien is er echter een enorme toename van de overheidsfinanciering geweest en deze toename ging gepaard met het aandringen op een bepaalde “klimaatveranderingstheorie”.
Zijn CO2-emissies vervuilend?
Natuurlijk niet. CO2 is essentieel voor het leven. Gedurende het grootste deel van de geschiedenis van het leven op aarde waren de CO2-niveaus veel hoger dan nu. Bovendien, als het CO2-niveau zou worden verlaagd tot ongeveer 160 ppm , zou al het leven op aarde sterven – omdat het plantenleven zou eindigen en als gevolg daarvan zou er een einde komen aan het dierenleven door uithongering.
Tijdens de lockdowns die in 2020 begonnen (toen menselijke activiteiten aanzienlijk verminderden, van verkeer tot industriële productie), nam de concentratie CO2 af?
Nee.
Het klimaatsysteem van de aarde wordt beheerst door de uitstoot van CO2?
Duidelijk niet. Zoals de classificatie van Köppen laat zien, bestaat het klimaat op aarde uit tientallen verschillende regimes.
De gemiddelde temperatuur op aarde is sinds 1850 tot vandaag met 1,1°C gestegen. En het zou tussen nu en 2050 moeten blijven stijgen, onafhankelijk van menselijke activiteiten, tot 1,6 graden Celsius. Wat zijn de gevolgen voor de aarde?
De effecten zijn tot nu toe minimaal en zullen dat ook blijven, zelfs bij een stijging tot 1,6 graden.
Wat vindt u van dit soort nieuwsberichten? De Associated Press sloeg in 1989 alarm dat tegen het jaar 2000 hele naties van de aardbodem zouden kunnen worden weggevaagd door de stijgende zeespiegel.
Dat zijn duidelijk verkeerde uitspraken.
Vervuiling is een zeer serieus onderwerp. Veel mensen verwarren het begrip vervuiling met dat van klimaatverandering, en halen van alles uit de kast, van waterzuiveraars die niet werken, tot onbehandeld afvalwater dat in zee belandt.
Exact. Er zijn veel ernstiger problemen dan de vermeende klimaatverandering. Daaraan zou ik toe willen voegen de ernstige problemen die voortvloeien uit het beleid voor CO2-reductie.
Wat bedoelt U precies?
Armoede, honger, medische zorg, goede sanitaire voorzieningen, en ook de bestrijding van vervuiling verdienen meer aandacht.
Hoe moet dit probleem dan worden aangepakt?
Vanuit wetenschappelijk oogpunt zou het interessant zijn om te bespreken wat er werkelijk bij klimaatverandering komt kijken. Omdat CO2 geen belangrijke factor is.
***
Bron: Dagblad La Verità.
***
Armoede is een relatief begrip. Het is alleen lager dan het gemiddelde. Door nu het gemiddelde te verlagen verdwijnt armoede.
Ja de jongeren halen veel door elkaar.
Zoé liet haar kind aborteren vanwege klimaat: ‘Een kind is supervervuilend, denk alleen al aan al die luiers’’
https://www.destentor.nl/binnenland/zoe-liet-haar-kind-aborteren-vanwege-klimaat-een-kind-is-supervervuilend-denk-alleen-al-aan-al-die-luiers~a02f1705/
En de olie industrie doet het beter dan ooit.
Shell maakt wederom ontzettend dikke winst
https://www.autoblog.nl/nieuws/shell-maakt-wederom-ontzettend-dikke-winst-3492171
Maar alle weten het zo goed, Weert meld een voedselcrisis, omdat het straks verboden word om te bewateren.
Dat beetje opwarming toch, de middelen zijn erger dan de kwaal.
Ja Theo inderdaad, maar de indoctrinatie en manipulatie van de overheid in het onderwijs bewijst maar eens hoe effectief dit is op onze kinderen. Dit ook weer door de emotie angst toe te passen in het lesmateriaal en de onderwijzers die hiervoor opdracht krijgen. Typisch voorbeeld is de vraag die aan XR demonstrant werd gesteld, ‘wat is het verschil tussen CO2 en koolstofdioxide’ waarop de demonstrant antwoorde ja hier zit verschil tussen maar ik weet niet precies wat. Waarop een mede demonstrant hem te hulp schoot met de uitspraak, ‘Joh dit is hetzelfde’. Ja onze kinderen leren niet meer om na te denken en vragen te stellen maar nemen alles voor zoete koek aan, dit door de emotie angst.
Cor.
Als je de kinderen achter je hebt, beheers je het kan, de wereld. Kijk maar terug naar DDR enz.
Reactie op bovengaande Cor. Ik geef les op het MBO in de creatieve sector. Is in wat u stelt (en dat zal in uw algemene opmerking “onderwijs” dus ook lager- en voortgezet onderwijs betreffen?) hier recent onderzoek naar gedaan? Mijn studenten zijn het helemaal niet eens met de stikstofangst die wordt gepropageerd. De meesten snappen zelfs dat b.v. een EV rijden in werkelijkheid betekent dat de gevraagde energie voor meer dan 90% wordt opgewekt door fosiel, biomassa en kernenergie. Mijn ervaring is juist dat ze net als wij hier heel somber zijn waar dit met het huidige beleid heengaat! Eerst zijn ze in een diepe depressie geraakt bij het Covid-19 verhaal en nu de torenhoge kosten voor energie en levensonderhoud. Daarbovenop nog eens de toekomst in een tijd van absolute woningnood met name voor starters. Wij hebben onze handen vol met passend onderwijs vanwege de toenemende depressieviteit. Ik wilde het toch even melden. Het is een handje vol linkse Uni-gangers (je zou denken een hoger niveau) die zoveel aandacht opeisen dat de gewone man, de MBO-er, voor de media blijkbaar niet bestaat? Daarnaast sta ik als docent graag voor het “meten = weten principe” en zullen ze van mij hetzelfde tegengeluid horen zoals ook Clintel stelt.
rlu
Hoe meer basaal het onderwijs is, hoe groter het GBV. Maar stel dezelfde vraag ook eens aan je collega’s of is dat net als op vele plekken not done? Als vele VMBOers en MBOers vrijwel collectief zouden denken zoals je beschrijft, zou dat al snel een corrigerende meerderheid opleveren die het beleid de andere kant op zou sturen.
Misschien moet ik wachten tot ook zij een denkende en evenwichtig handelende democratische regering op gaan leveren.
Ik ben overigens met je eens dat de schreeuwers de meeste aandacht krijgen.
In reactie op rlu 8 mei 2023 om 12:21:
Ik zou graag veel meer willen horen (lezen) wat de jongeren beweegt en denken. Jongeren op dit platform zou voor mij zeer welkom zijn, nu lees ik vooral de 50+ reacties volgens mij. Ik zie de jongeren nu als volgzame zombies die alleen leven voor het glimmetje dat Smartphone heet. De Phone smart de gebruiker dom. Als ik even verder nadenk kan dat onmogelijk zo zijn. Jongeren hebben vaak een betere kijk dan de veelal geïndoctrineerde ouderen en zijn veel toegankelijker. Toen ik jong was twijfelde ik op mijn 9e al aan de kerk en geloof bijvoorbeeld. God is liefde, maar vermoord wel mens en dier die hem niet aanstaan? Terwijl hij zo machtig is? (zou zijn volgens…)
Dat zou hij/zij/het toch makkelijk hebben kunnen voorkomen? Als kind denk je simpeler en vaak logischer is mijn ervaring.
Als je van een kind van 5 al kan leren…
Onder Over Bjørn Lomborg – uit de oude doos stelde Leejoo een vraag naar de onomstotelijkheid van de gevaren die ons bedreigen. Hij kreeg antwoord van Modelleur – een antwoord met een hoog modelleurgehalte – vandaar dat ik Leejoo ook maar even geantwoord heb. Op mijn manier.
In de geest van Lindzen hier: het middel dat ongetwijfeld erger zal zijn, in zijn uitwerking, dan de kwaal.
Daarbij karakteriseerde ik de filosofie achter Climatology als de platte volkswijsheid: we hebben het te goed, zo kan het niet langer, de planeet gaat kapot door ons gedrag. Omdat een beetje positiever te zeggen bedacht ik de term “tipping point thinking”. En ik vroeg me af: heeft iemand dat al eens eerder gebruikt.
Het antwoord luidt ja.
Daar is zelfs onderzoek naar gedaan, in het kader van climate change adaptation en mitigation.
Maar, wat vooral opviel: tipping point thinking komt als zinsnede wel voor, maar is niet prominent.
Wat inmiddels gemunt lijkt is tipping point behaviour, en dan met name positive en negative tipping point behaviour.
Waar geen twijfel over mag bestaan:
– positive tipping point behaviour is de werkelijke ramp zien: natte voetjes
– negative tipping point behaviour is de ramp omarmen die de scepticus op zich af ziet komen
Maar misschien is dat iets te leonardiaans als benadering.
En ik moest denken aan die emmer water van het Humanistisch Verbond, waaruit klimaatoverspannen mensen een handjevol mochten scheppen – als bij het Heilig Avondmaal: deze wijn is zijn bloed dat voor U vergoten is – en het water niet in wijn veranderd werd, maar in traantjes.
En ik vroeg mij af: zouden ze dat wellicht bedoelen als ze spreken van positive tipping point behaviour.
”’Meer dan het veranderende klimaat is het beleid om de CO2-uitstoot te verminderen een ramp ” .
Zeker zolang men blijft persisteren in het schrijven dat het Akkoord van Parijs daarin voorzien zou en de Babylonische spraakverwarring in stand houdt .
Dat het volk spreekt over verlaging van de CO2 uitstoot als gevolg van de maatregelen . ( niet alleen het volk ; ook ingewijden )
Dat het volk spreekt over ‘duurzaam ‘ als het verspilling en destructie ‘ is
Dat het volk spreekt over een energietransitie die helemaal niet bestaan kan en over ‘ hernieuwbare energie ( niet allen het volk maar ook ingewijden )
Dat zal dus nog heel lang duren , want het volk volgt de media die aangestuurd wordt door de organisatoren . ( en dat zijn weer mensen die ze graag op een voetstuk zetten , heel wonderlijk . Zoals Pablo Gore en Bloomberg , en morgan )
La Verità (“The Truth”) is an Italian newspaper published in Milan, Italy. The newspaper is conservative and right-wing populist in outlook and often offers Catholic-inspired views.
Aldus het lijfblad van Leonardo.
…… jammer dat een uitstekend wetenschapper als Lindzen zich daarvoor laat misbruiken. Misbruik en de Katholieke kerk, hij had het kunnen weten.
Modelleur
Je moet het weer eens hebben van verdachtmakingen? Is dat jouw wetenschappelijke manier van benaderen een trol waardig? Trollen zijn toch van die viezige onderkruipseltjes.
“verdachtmakingen?”
Ja, dat is toch de modus operandi hier?
Ook nog iets inhoudelijks te melden, Modelleur?
Modelleur
Vertel, maar dan nog, dat pleit jou toch niet vrij van dogmatisch geneuzel. Maar ook nu heb ik het idee dat het trollendom weer hoogtij viert. Heb je overigens nog iets inhoudelijks te melden over de opmerkingen van Lindzen? Of sta jij daar als Modelleur/trol ver boven.
Geef in dat geval dan eens een verwijzing naar je zelf geschreven (dus niet aanbeden) voortreffelijke wetenschappelijke publicaties.
Zo, wetenschappelijk onderzoekertje, vertel eens: wat is jouw observatie dat je kunt concluderen dat La Verità mijn lijfblad is?
Modelleur,
Ik vroeg je welke observatie ten grondslag lag aan je conclusie dat La Verità mijn lijfblad is?
En, als het niet teveel gevraagd is, misschien kun je ook nog even ingaan op de vraag sinds wanneer het usance is dat het publiceren van conclusies van “onderzoek” gepaard gaat met subjectieve en nogal suggestieve mededelingen. De terugkeer van het duo Harvey & Verheggen?
NB Het is niet voor het eerst, Modelleur, dat je me sterk doet denken aan mijn buurman, die mij iets over ene Giorgio wilde vertellen.
Hij vroeg: ben je wel eens in Rusland geweest?
Ik zei: Nee.
En hij concludeerde: dan moet je Giorgio kennen, die is daar ook nog nooit geweest.
Twee en een half uur geleden vroeg ik je naar je observatie. Ruim een uur geleden heb ik dat verzoek herhaald. Zoals ik dat wel vaker heb gedaan.
Dus ik wist ook wel dat je geen antwoord zou geven. Maar ik gunde je de kans om je een kerel te betonen.
Ik weet wel dat je geen observatie hebt, zoals bij veel conclusies van je.
La Verità is namelijk mijn lijfblad niet. Sterker, ik heb het nog nooit in handen gehad.
Hans heeft van een kennis een artikel toegestuurd gekregen. En Hans heeft mij een foto van dat artikel gestuurd met het verzoek dat artikel te vertalen. Een verzoek waaraan ik heb voldaan.
Nou, Modelleur, je gunt me vast wel dat ik ook zo’n soort conclusie trek, hé: dat van die climate change, dat van die desastreuse warmte, daarvan zal dan ook wel geen reet kloppen.
Hoe luidt het spreekwoord ook alweer: met zulke onderzoekers hoef je zelf niks te verzinnen.
Geprogrammeerde minkukel!
@leonardo 8 mei 2023 om 09:12- Leonardo, in elk geval was de eerste ‘modelleur’ identiteitsroof door de trol. Die reactie is inmiddels verwijderd.
Welke observatie?
De observatie dat La Verità recent wel zeer veel wordt aangehaald op CG en jij hierboven bijdraagt aan de verspreiding van de boodschap ervan. Goed, noem het sympathiseren als dat je beter past.
Hetzler
Ik heb al eerder gezegd: wie de “echte” modelleur is en wie de “niet-echte” modelleur is zal me worst zijn.
Volgens mij weet Modelleur zelf niet eens weet wie zijn echte ego en wie zijn niet-echte ego is.
Net zomin als Hans dat weet.
En als jij, of Hans, het ventje een kusje op de knie willen geven omdat ie van z’n fietsje gevallen is, dan kan dat alleen uit sadomasochistische gevoelens voortkomen, want hij is hier helemaal niet om zijn meninkje te laten horen. Hij fietst hier rond om zijn volkomen gebrek aan respect uit te bazuinen – voor de site van Hans, en voor jou én voor de mensen die hier met positieve bedoelingen rondlopen.
Modelleur is een trol die hier iedere dag een paar keer langs komt zoals een hondje door een laan met bomen loopt – aan iedere boom even ruikend om hier en daar, waar het hem belieft, een stinkend plasje achter te laten.
btw Verder is het mij een raadsel waarom je op deze manier medelijden met Modelleur wilt tonen, want het comment waar ik in mijn, door jou genoemde reactie, op doelde staat er nog steeds.
Het hele gebeuren gaat ook NIET om de CO2.
Het hele gebeuren draait om de controle over de grondstoffen en het gebruik er van.
Wie agenda 2030 bekijkt zal zien dat er achter al die mooie SDG doelen waar niemand iets van kan zeggen één groot controle apparaat schuil gaat.
Deze agenda gaat over een totaal controlesysteem onder de vlag van klimaat, gezondheid, werken, wonen, energie en de rest van deze SDG doelen.
Het is maar hoe je het bekijkt, de wereld is nergens beter geworden als je de bevolking opsluit in regels en mogelijkheden.
Opmerkelijk vanwege het stuk in de VK heeft gestaan:
https://www.geenstijl.nl/5170431/kijk-boer-doet-column-van-martin-sommer-na/
Nattigheid op links??
Ja lachen. Sommer heeft het over het voorzorgbeginsel. Dat is een zuiver product van angst en hysterie van de springkussen- en pretparkgeneratie, die nu aan de knoppen van de macht zit. Zonder het te weten, worden we inmiddels overal bang voor gemaakt; klimaat, stikstof, lucht, water, natuur, voedsel, gluten, exoten, buren, boeren, blanke mannen, kolencentrales, moslims, Russen, ON, AI, Baudet, Wilders, Lomborg etc. Al het zo door gaat, mogen we over pak weg vijf jaar niet meer buiten komen. We zijn inmiddels allemaal Vollebroeks geworden. Alles is levensgevaarlijk.
Michiel de Pooter
Als ik Johan Vollenbroek was, was ik allang diep onder de groene zoden gekropen.
Om dat mogelijk te maken moet hij blijkbaar nog eerst verder vermageren. Maar hij doet zijn best.
AnthonyF
Hier wordt in 1 minuut duidelijk gemaakt met welke Europese en Haagse dwazen we te maken hebben. Of zijn het Europese en Haagse kleptocraten die de boer op een geniepige manier zijn land willen ontfutselen om dat land vervolgens vol te zetten met windturbines en te bezoedelen met zonnepanelen?
De subsidies zijn de geldmachines van het grootkapitaal die geld uit geld scheppen door het als flitskapitaal over de wereld te laten gaan en zo de wereldeconomie op te blazen (inflatie). Het grootkapitaal verzilvert zijn winsten vervolgens in echte tastbare waarden zoals grond en metalen.
De burgers houden de lucht (waardeloos gecreëerd geld) over nadat de bubbel is geklapt of langzaam leeggelopen. Met het creëeren van angsten, verwachtingen en sprookjes kun je jn je inhaligheid ver komen. Een schuld van nu 310.000.000.000.000 dollar die uiteindelijk door de belastingbetaler uit zijn schamele loon moet worden opgehoest in de nabije toekomst. Er zijn nog vele arbeidzame jaren te gaan om dat probleem op te lossen.
Overigens modelleur, Ken je de uitdrukking “Hoe dichter bij Rome hoe minder katholiek”
Goed voorbeeld van rampzalig beleid:
https://www.stevenschrijft.be/post/dit-stinkt-een-uur-tegen-de-wind
Het zou wel informatief zijn als de vergelijking gemaakt zou worden tussen alle elektriciteit uit kernenergie en wind/zonne-energie, uiteraard mét de bij wind en zon noodzakelijke back-up die dan ook volledig moet worden toegerekend aan die volatiele “oplossingen”. En bij kernenergie de opslag van afgewerkt radioactief opslag.
En dus niet alleen de kosten die samenhangen met de aankoop van bijv. gas of waterstof. Dus álle kosten van de back-up centrales vanaf grondstoffen voor bouw, de bouw zelf, het onderhoud, het personeel. Kortom de totale kosten van de back-up gedeeld door het aantal bij te schakelen kWh levert samen met de totale kosten van de wind/zonne-opwek, de prijs per kWh
Men blijft creatief rekenen om de werkelijke kosten van elektriciteit uit wind en zon te verdonkeremanen.
Peter,
“Men blijft creatief rekenen om de werkelijke kosten van elektriciteit uit wind en zon te verdonkeremanen.”
En men blijft de rapporten en studies, die aantonen dat kernenergie (per geproduceerde kWh) de goedkoopste vorm van energieopwekking is, maar stelselmatig ontkennen. Over desinformatie gesproken. Van staatswege goedgekeurd.
KLIMAATKWAKZALVERS, zo zou je de huidige politici met de 2030~2050 klimaatmaatregelen moeten noemen. Een politiek recept (100% fossiele ban )voorschrijven, om klimaatverandering te bestrijden, een recept dat wereldwijd veel ergere sociale maatschappelijke gevolgen heeft dan de kwaal (opwarming) veroorzaakt.
De kwaal is een overwegend natuurlijke klimaatverandering met slechts een lichte opwarming van 1 ~ 1,5 grC sinds 1850, die vooral is toe te schrijven aan het effect van meer zonlicht, opwarmende oceanen en een meer dominante zuidelijke windrichting met warme (Sahara) winden.
Vergeleken met eerdere Romeinse en Middeleeuwse warmte perioden is huidige opwarming vooral ondermaats en nuttig voor de groei van voedsel, voor de flora en fauna en worden natuurlijke bosbranden, overstromingen op basis van politieke motieven zwaar overdreven.
De 20% extra vergroening van de aarde de laatste 50 jaar zoals NASA meldt is de natuurlijke vergroening ingezet en kan verder geholpen worden door beplanting van de randen van de Sahara.
De angst propaganda machine vanuit het gepolitiseerde IPCC heeft slechts een averechtse uitwerking op de wereld, de 2030~2050 maatregelen leiden tot verspilling van belastinggelden, die alternatief aangewend juist de economie en sociale cohesie zouden moeten versterken i.p.v. te verzwakken.
Lindzen, maar ook Lomborg, Tol en vele andere Nederlandse critici zoals Kronenberg, Rozendaal, etc.hebben gelijk: ‘het beleid om de CO2-uitstoot te verminderen is een ramp’
Scheffer
Een ramp die de doorgeefluikjes van de bovenbazen vast niet zullen betalen en de bovenbazen al helemaal niet. Die rekening is voor de onnozelen die onder de vlag van XR de veronderstelde klimaat – en stikstof rampspoed verspreiden via smartphone en smartwatch en de zelf verzonnen lijmbrigade.
Ook leuk.
KLW: Stikstofbodemoverschot: Een getal met een enorme discrepantie
https://www.prikkebord.nl/topic/307167/
Dead written written content, thanks for entropy.