In mijn vrije tijd doe ik aan fysiognomie; het beoordelen van mensen op grond van uiterlijke kenmerken.
De vorm van het hoofd en jukbeenderen, de stand en spreiding van ogen, de neiging van het voorhoofd en de groei van de wenkbrauwen. Zelfs de stand van de mondhoeken betekenen iets.
Er is ooit een Duits boekje uitgegeven genaamd ‘der Tankwart’, in de tijd dat er nog tankbediendes bestonden die moesten scoren door ramen te zemen, olie te verkopen en andere diensten te gelde te maken.
De tankbediendes die het boekje gelezen hadden en de adviezen toepasten die het werkje bood, draaiden opmerkelijk beter dan zij die dit maar onzin vonden.
Ik ken het boekje uit mijn hoofd! Marcel Crok en meneer Berkhout komen er goed vanaf. Mijn analyse vertelt me dat je die kunt vertrouwen. Ze stralen oprechtheid en eerlijkheid uit, je zou ze je portemonnee toevertrouwen.
Figuren als Guterres, Terdros Ghebreyesus en Klaus Schwab komen er slecht van af bij ‘der Tankwart’. Daar kon je maar beter niet in investeren. Ze laten hun olie controleren, ruitenwisservloeistof bijvullen en de banden oppompen en de fooi kun je vergeten!
Soms ook troffen ze wolven aan in schaapskleren. Daarvoor sloofden de tankbediendes zich ten onrechte uit. De voorruit was nog niet schoon of ze gaven vol gas. ‘Wij laten niemand vallen’, schreeuwden ze dan nog. Daarom is fysiognomie ook zo ingewikkeld.. Sommigen zien eruit als de Prins Carnaval van Maastricht en spelen in werkelijkheid de klimaatbaas van Europa. Anderen bewandelen geitenpadjes, produceren inlegvelletjes en verkopen citroenen. En dat terwijl ze nooit boven het niveau van een knollenboer zijn uitgestegen..
Troubadour, ik wil niet lullig doen, maar Cesare Lombroso hield zich ook al eens bezig met uiterlijkheden en persoonskenmerken. Na enige tijd kregen we de verderfelijke Ahnenerbe en Lebensborn die flink doordraafden in het bepalen van rastypische uiterlijkheden…
Wel weer grappig dat Modelleur onze spreekwoorden zijn betekenis verleent: “Zo als de waard is, vertrouwt hij zijn gasten”.
Overigens hou ik niet zo van leuzenroepers en volksmenners.
Wie iets schrijft, publiceert en verspreidt, biedt daarmee zijn werk aan voor kritiek. Wanneer de kritiek, niet meer bevat dan het is niet ‘peer reviewd’ is het zinloos. Zo’n criticus kent geen Engels.
Bovenstaande Modelleur (15:07) ben ik niet. Deze wel.
Het IPCC beroept zich op peer reviewed onderzoek. Als Clintel daar niet aan meedoet, zet het zichzelf buitenspel en wordt het genegeerd. Dat is de consequentie. En daarmee is hun werk verspilde moeite.
Bijzonder dat ze dat na al die jaren nog altijd niet inzien. Of is het onkunde?
Excellent podcast Michelle! Compliments.
In mijn vrije tijd doe ik aan fysiognomie; het beoordelen van mensen op grond van uiterlijke kenmerken.
De vorm van het hoofd en jukbeenderen, de stand en spreiding van ogen, de neiging van het voorhoofd en de groei van de wenkbrauwen. Zelfs de stand van de mondhoeken betekenen iets.
Er is ooit een Duits boekje uitgegeven genaamd ‘der Tankwart’, in de tijd dat er nog tankbediendes bestonden die moesten scoren door ramen te zemen, olie te verkopen en andere diensten te gelde te maken.
De tankbediendes die het boekje gelezen hadden en de adviezen toepasten die het werkje bood, draaiden opmerkelijk beter dan zij die dit maar onzin vonden.
Ik ken het boekje uit mijn hoofd! Marcel Crok en meneer Berkhout komen er goed vanaf. Mijn analyse vertelt me dat je die kunt vertrouwen. Ze stralen oprechtheid en eerlijkheid uit, je zou ze je portemonnee toevertrouwen.
Figuren als Guterres, Terdros Ghebreyesus en Klaus Schwab komen er slecht van af bij ‘der Tankwart’. Daar kon je maar beter niet in investeren. Ze laten hun olie controleren, ruitenwisservloeistof bijvullen en de banden oppompen en de fooi kun je vergeten!
Soms ook troffen ze wolven aan in schaapskleren. Daarvoor sloofden de tankbediendes zich ten onrechte uit. De voorruit was nog niet schoon of ze gaven vol gas. ‘Wij laten niemand vallen’, schreeuwden ze dan nog. Daarom is fysiognomie ook zo ingewikkeld.. Sommigen zien eruit als de Prins Carnaval van Maastricht en spelen in werkelijkheid de klimaatbaas van Europa. Anderen bewandelen geitenpadjes, produceren inlegvelletjes en verkopen citroenen. En dat terwijl ze nooit boven het niveau van een knollenboer zijn uitgestegen..
Troubadour, ik wil niet lullig doen, maar Cesare Lombroso hield zich ook al eens bezig met uiterlijkheden en persoonskenmerken. Na enige tijd kregen we de verderfelijke Ahnenerbe en Lebensborn die flink doordraafden in het bepalen van rastypische uiterlijkheden…
Ook Judith Curry heeft haar positieve oordeel over het Clintel rapport gegeven.
Zie https://judithcurry.com/2023/05/13/clintels-critical-evaluation-of-the-ipcc-ar6/
Tot nog zie ik hier alleen pal review. Het blijft wachten op het moment dat Clintel hun werk aanbiedt voor peer review.
Ik neem aan dat er uitgebreid wetenschappelijk onderzoek is geweest dat uitwees dat Pal Review een stuk slechter is dan Peer Review?
Wel weer grappig dat Modelleur onze spreekwoorden zijn betekenis verleent: “Zo als de waard is, vertrouwt hij zijn gasten”.
Overigens hou ik niet zo van leuzenroepers en volksmenners.
Wie iets schrijft, publiceert en verspreidt, biedt daarmee zijn werk aan voor kritiek. Wanneer de kritiek, niet meer bevat dan het is niet ‘peer reviewd’ is het zinloos. Zo’n criticus kent geen Engels.
Dit was onze huistrol weer – vandaag zeer actief – die zich bediende van de naam ‘Modelleur’. Zijn reactie is verwijderd.
Trol onder gestolen identiteit. Vewijderd.
Trol 5 jun 2023 om 04:35
Bovenstaande Modelleur (15:07) ben ik niet. Deze wel.
Het IPCC beroept zich op peer reviewed onderzoek. Als Clintel daar niet aan meedoet, zet het zichzelf buitenspel en wordt het genegeerd. Dat is de consequentie. En daarmee is hun werk verspilde moeite.
Bijzonder dat ze dat na al die jaren nog altijd niet inzien. Of is het onkunde?
“@Modelleur 4 jun 2023 om 15:33- Peer review? Het is aan het IPCC zelf om op dit rapport te reageren.
Waarom?
Trol 5 jun 2023 om 04:38