Patrick Moore.
Door Frank Bergman.
De bekende milieuactivist, dr. Patrick Moore, een mede-oprichter van Greenpeace, heeft gewaarschuwd dat het anti-kooldioxideverhaal een hoax is.
Moore, al meer dan 50 jaar ecoloog en milieuactivist, betoogt dat een verhoogd kooldioxidegehalte in de atmosfeer gunstig is. Volgens Moore zijn beweringen dat klimaatverandering “door de mens veroorzaakt” is “propaganda” die hij omschrijft als “gevaarlijk”.
De opmerkingen van Moore, een vooraanstaand expert op het gebied van milieu, zijn rechtstreeks in strijd met de groene agenda die wordt gepromoot door de regering van de democratische president Joe Biden en globalistische groeperingen zoals de Verenigde Naties (VN) en het World Economic Forum (WEF). Voorstanders van de groene agenda eisen dat het publiek hun “koolstofvoetafdruk” moet verkleinen om “de planeet te redden”.
De landbouwsector is onlangs naar voren gekomen als een van de belangrijkste doelen voor het anti-koolstofverhaal.
Zoals Slay News onlangs meldde, roept Biden’s “klimaattsaar” John Kerry boeren op om te stoppen met het verbouwen van voedsel om te voldoen aan de radicale “netto nul” -doelen van de regering voor het verlagen van “emissies”.
Kerry, Biden’s speciale presidentiële gezant voor klimaat, gaf de waarschuwing af tijdens een groene agenda-conferentie in Washington D.C.
Tijdens de AIM for Climate Summit van het Department of Agriculture (USDA) vertelde Kerry het publiek dat
“we niet tot netto nul kunnen komen, we zullen deze klus niet klaren, tenzij landbouw centraal staat als onderdeel van de oplossing.”
John Kerry. Foto Shutterstock.
Kerry waarschuwde de aanwezigen dat het leven van hem en andere wereldleiders “afhangt” van boeren die hun activiteiten stopzetten. Als boeren worden tegengehouden om voedsel te verbouwen, zal de “emissie” van de landbouw worden verlaagd, benadrukt Kerry. Hij vervolgde door op te merken dat hij het niet eens meer klimaatverandering noemt.
“Het is geen verandering; het is een crisis, ‘
verklaarde hij.
“Het verminderen van methaan is de snelste manier om de opwarming op korte termijn te verminderen”,
beweerde Kerry terwijl hij mikte op veehouders.
Kerry, een multimiljardair, stelt dat de wereldbevolking de vleesconsumptie moet verminderen.
Kerry’s beweringen druisen echter in tegen de opmerkingen van Moore, een vooraanstaand expert op het gebied van milieukwesties. Volgens Moore is er geen bewijs dat antropogene kooldioxide-emissies verantwoordelijk zijn voor “opwarming van de aarde”. Moore, die het leiderschap van Greenpeace verliet na 15 jaar betrokken te zijn geweest, bekritiseert nu de milieubeweging voor het gebruik van schriktactieken en desinformatie. Hij zegt dat het milieubewustzijn is gekaapt en dat de beweging
“wetenschap en logica heeft verlaten ten gunste van emotie en sensatiezucht”.
“Toen Greenpeace begon, hadden we een sterke humanitaire oriëntatie, om de beschaving te redden van vernietiging door een totale nucleaire oorlog,” zei Moore.
“In de loop der jaren ging de ‘vrede’ in Greenpeace geleidelijk verloren en mijn organisatie, samen met een groot deel van de milieubeweging, verviel tot de overtuiging dat mensen de vijanden van de aarde zijn …
“Zoals we later in de presentatie zullen zien, is er een zeer goede reden om mensen te zien als essentieel voor het overleven van het leven op deze planeet.”
Het standpunt van Moore over de radicale klimaatagenda is echter niet nieuw.
Op 14 oktober 2015 sloeg dr. Moore alarm over de radicale propaganda-inspanningen tijdens een toespraak op de jaarlijkse Global Warming Policy Foundation (“GWPF”)-lezing in Londen.
Moore zei tijdens de toespraak:
Tegenwoordig wordt onze kinderen en ons publiek geleerd dat CO2 een giftige, verontreinigende stof is die het leven zal vernietigen en de beschaving op de knieën zal krijgen.
Vanavond hoop ik deze gevaarlijke, door mensen veroorzaakte propaganda op zijn kop te zetten.
Vanavond zal ik aantonen dat de menselijke uitstoot van CO2 al het leven op onze planeet van een zeer voortijdig einde heeft gered.
Dat als we een deel van de koolstof niet terug zouden stoten in de atmosfeer waar het oorspronkelijk vandaan kwam, het meeste of misschien al het leven op aarde minder dan twee miljoen jaar na vandaag zou beginnen te sterven.
Koolwaterstoffen, de energiecomponenten van fossiele brandstoffen, zijn 100% organisch, zoals in de organische chemie.
Ze werden geproduceerd door zonne-energie in oude zeeën en bossen.
Wanneer ze worden verbrand voor energie, zijn de belangrijkste producten water en CO2, de twee meest essentiële voedingsmiddelen voor het leven.
En fossiele brandstoffen zijn verreweg de grootste opslagbatterij van directe zonne-energie op aarde.
Niets komt in de buurt behalve nucleaire brandstof, die ook zonne-energie is in de zin dat het werd geproduceerd in stervende sterren.
Koolstofdioxide uit het verbranden van fossiele brandstoffen is de grondstof van het leven, de bron van het leven, de valuta van het leven, zelfs de ruggengraat van het leven op aarde.
Zoals Slay News onlangs meldde, heeft Amerika zojuist een wereldwijde klimaatovereenkomst ondertekend om hard op te treden tegen de landbouw om de zogenaamde “koolstofemissies” te bestrijden. De regering-Biden heeft de overeenkomst met 12 andere landen ondertekend en beloofd de landbouw aan te pakken om “de planeet te redden” van “klimaatverandering”. De overeenkomst, geleid door de Verenigde Staten, is ondertekend door verschillende grote veeteelt- en voedselproducerende staten, waaronder Australië, Duitsland, Argentinië, Brazilië, Chili en Spanje. De naties ondertekenden een toezegging om boeren nieuwe beperkingen op te leggen om de uitstoot van methaangas te verminderen.
Biden’s “klimaattsaar” John Kerry vertegenwoordigt Amerika in de belofte.
Interessant is dat China en Rusland helemaal niet worden genoemd in dit anti-voedselbeleid.
***
Bron hier.
***
Was de CO2 agenda maar een hoax. Was het dat maar.
Maar die is zo echt als echt maar echt kan zijn.
Gore is echt.
Mann is echt.
D66 is ook echt, gevaarlijk echt!
‘D66 is ook echt, gevaarlijk echt!’.
En echt gevaarlijk ook.
Maar nu even iets anders.
Uit zeer betrouwbare bronnen binnen de regering heb ik vernomen dat men een volksraadpleging wil houden over de vraag waar die 60 miljard die binnenkort vrijkomen na de val van Rutte IV aan besteed moeten worden.
Het bedrag kan nog flink oplopen als de plannen over het terugdringen van de asielinstroom bekend worden.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/472914603/linkse-wolk-dreigt-ook-klimaatfonds-te-blokkeren
Thierry B. heeft alvast een extra kistje Sauvignon ingeslagen.
Haha .. Jetten merkte in het debat fijntjes op, dat het eventueel blokkeren van de “tijdelijke wet klimaatfonds” niet betekent, dat de 35 miljard van het coalitieakkoord niet wordt besteed aan klimaatmaatregelen. Als er geen klimaatfonds komt, dan gaan de geoormerkte bedragen voor klimaatbeleid rechtstreeks naar de begrotingen van de verschillende ministeries. Dus linksom of rechtsom, deze 34 miljard van D66 gaat naar de gewenste CO2-reductie van 22 Megaton. Dat het PBL in zijn reflectie op de maatregelen grote vraagtekens heeft geplaatst bij de haalbaarheid en doelmatigheid doet er kennelijk niet toe.
Daarbij kijkt Jetten vol verwachting en met droge ogen naar het Nationaal Plan Energiesysteem (in wording). Bij het vorige week gepresenteerde concept NPE is echter nadrukkelijk gesteld: “Het concept-NPE is geen blauwdruk van het energiesysteem van de toekomst, maar brengt onzekerheden, risico en opties in kaart.” Dus volop vragen maar geen antwoorden.
“Volgens Moore zijn beweringen dat klimaatverandering “door de mens veroorzaakt” is “propaganda” :
Moore begrijpt dus niets van wetenschap. Of hij begrijpt het wel. maar liegt bewust omwille van de agenda van zijn eigenpropaganda.
Merk op dat hij geen enkel hard bewijs voor zijn uitspraak presenteert. Maar bewijs is ook niet nodig voor brainwasshing.
Wetenschap: Na betaling een rapport ontvangen met de gewenste uitkomst.
“Wetenschap”
JvdH dus
Breeny, ik adviseer je om het boek van Marcel Crock te lezen die het IPCC raport gedeeltelijk heeft geanalyseerd en daarbij de conclusie getrokken dat het document wat gebruikt wordt door de beleidsmakers op deze aardkloot alleen de negatieve stukken krijgen te lezen.
Succes met het lezen en ben benieuwd na het lezen wat je conclusie is.
Ik heb dat Clintel rapport al gelezen. Het is geen objectieve wetenschap maar kersen plukken en vasthouden aan de vaste misvattingen. Het bevestigt eigenlijk dat Clintel & co geen goede argumenten heeft.
Zie jij het verschil tussen een IPCC rapport en het Clintel document? Slecht één van de twee baseert zich op goed uitgevoerde studies…
“Slecht één van de twee baseert zich op goed uitgevoerde studies…”
De crux zit in de woorden ‘goed uitgevoerde’. Dat moet namelijk zijn ‘goed betaalde’. En zoals jij ook weet: Wie betaalt, bepaalt.
Johan D, het klopt dat de crux zit in de woorden ‘goed uitgevoerde’.
Dat wordt niet bepaald door de betaling, maar door het volgen van wetenschappelijke principes en helder rapporteren hoe je je studie hebt uitgevoerd.
Als wetenschapper ben ik zo in staat om na te gaan welke publicaties goed uitgevoerde studies beschrijven. Ik vind er geen terug in het Clintel rapport.
Breeny, ik zou er een artikel alhier over houden. Waarom IPCC gelijk heeft en Clintel niet, volgens jou. Nu zijn het opmerkingen waar niemand wat mee kan!
Ik ben benieuwd!
Breeny
Wetenschapper/ je meent ’t?
Ja zeg. Ik wacht ook op dat Brainy report dat bewijst dat meer CO2 meer opwarming veroorzaakt. Ik heb mijn best geprobeerd. Maar volgens mij klopt er niks van.
https://www.climategate.nl/2021/11/een-ongemakkelijke-waarheid-2/
De brainwashing wordt volledig verzorgd door de politiek en zoals altijd komt de propaganda van regeringen. Moore snapt alles van wetenschap en weet dat de wetenschap zwaar gepolitiseerd is, gekocht dus, en wie betaalt die bepaalt. Moore komt daarnaast met genoeg bewijzen, de klimaatalarmisten komen enkel met resultaten van computermodellen die keer op keer nooit uitkomen al decennia lang. Shit in = shit out!
Het maakt niet uit of de landbouw verantwoordelijk is voor de klimaatcrisis. Dat laat onverlet dat boeren verantwoordelijk worden gehouden voor de natuur crisis. Vandaar dat de helft weg moeten. Landbouw bedrijven nemen ook nog eens heel veel ruimte in. Dit land heeft vorig jaar 400.000 nieuwe inwoners van buiten er bij gekregen. Die hebben allemaal een woning en voorzieningen nodig. Dan hebben we nog de energietransitie. Iedere vierkante meter is nodig voor het leggen van zonnepanelen. En het eten dan, obesitas is een groot probleem in de westerse wereld. Minder eten is prima. Waar komt dat eten dan vandaan, via internet bestel je de maaltijd koerier. Vele wereldse gerechten om uit te kiezen. Mocht je nog wat zelf willen klaarmaken dan zijn er altijd nog de biologische supermarkt of de blauwe supermarkt om de hoek met aanvoer uit de hele wereld. Welkom in de stad.
In alle Westerse steden zijn de afgelopen 50 jaar grote achterstandswijken ontstaan met inbegrip van voedseltekorten.
https://ffl.org/nl/39830/hunger-in-europe/
In 150 jaar tijd van 1 naar 8 miljard mensen. Hele massa’s vluchtelingen uit gebieden met soms wel 20x zoveel mensen als 150 jaar geleden.
Overigens, veel te dikke mensen eten het ‘verkeerde’ voedsel. De Aardappeleters van van Gogh bestaan nog steeds.
Daarbij worden de vega’s allemaal knettergek door een tekort aan de B-vitamines, met name B12.
Die anorexia yoga meiden (waar mee je dus geen donder kunt beginnen) zijn ook niet bepaald happy.
Samen met de flikkertjes op ballet. Gezellig! En natuurlijk allemaal aan de drugs omdat geluk zonder die troep niet meer bestaat.
In de VS zijn ze met de achterstandswijken al weer een stapje verder dan in de EU.
De Cristiane F meisjes met duizenden.
https://www.youtube.com/watch?v=cfHW3Ai61T4
Deze documentaire laat de echte klimaat en milieuproblemen zien.
Jammer voor onze kinderen, maar dit is de toekomst.
Dus EAB, wie je ook bent, het verminderen van de agrarische productie en het groter maken van de steden…
Het gaat gebeuren. De website en de documentaire die ik heb toegevoegd laten het gevolg zien.
Overigens, ik schrijf dit omdat ik mij zorgen maak over de toekomst en hoop dat de wal het schip zal keren.
Als ik een ‘boze witte man’ van het type Gargamel zou zijn zou ik dat niet doen.
Obesitas komt van ongebalanceerd voedsel: geraffineerd en veel suiker toegevoegd.
Je ziet arme mensen lopen met bolle lijven.
“Volgens Moore zijn beweringen dat klimaatverandering “door de mens veroorzaakt” is “propaganda” die hij omschrijft als “gevaarlijk”.”
Wat een idiote uitspraak. Ik heb niet gechecked of die echt van Moore afkomstig is, ik kan het me nauwelijks voorstellen.
Kritiek op het klimaatbeleid is prima. Maar je komt er niet als je klimaatwetenschap gaat ontkennen. Over de grote lijn daarin zijn alle serieuze wetenschappers het eens. Climategate.nl gooit weer eens zijn eigen glazen in.
Klimaatwetenschap ontkennen ???
wel, Vreeken, voor de goede orde
ten eerste: voor zover klimaatverandering gekend wordt door een traag heen en weer omhoog gaand lijntje, zou je van klimaatverandering kunnen spreken; maar, naast dat dat geen maatstaf is – dat lijntje – er is geen wetenschappelijke methode om klimaatverandering aan te wijzen of te meten – die consensus is pure ongerustheid: niet weten wat er gebeurt
ten tweede: zoals klimaatverandering aan de goegemeente gepresenteerd wordt, door politici en wetenschappers gelijkelijk, heet het climate crisis, en nu zelfs climate break down – en dat is pure propaganda
dus, ja: Moore heeft gelijk, en jij doet hier, op deze plaats, mee aan het bedrijven van die propaganda
“er is geen wetenschappelijke methode om klimaatverandering aan te wijzen of te meten”
Volgens mij is iedereen het er wel over eens, ook in de wetenschap, dat klimaatverandering van alle tijden is.
Ik weet wel dat je me geen antwoord geeft, hoor Vreeken. Maar ik daag je toch maar uit om mij te vertellen waaraan jij klimaatverandering kunt aflezen en meten.
Dus ik hoor graag een paar dingen van je die voor jou aanwijzen dat we in een periode van klimaatverandering zitten en welke meetinstrumenten je daarvoor hebt. Uiteraard hoor ik graag dingen die de laatste pakweg duizend jaar niet zijn voorgekomen, en welke garanties je daarvoor hebt, gegeven het ontbreken van metingen in de eerste 900 van die 1000 jaar.
Je zou me natuurlijk een geweldig plezier doen als je me en passant ook die ene niet kon uitleggen: die CO2 die er iets meer dan duizend jaar geleden niet was, terwijl er wel opwarming kwam.
Leonardo, de huidige klimaatverandering is op veel manieren te meten. Temperatuurmetingen aan de grond en per satelliet, de warmteinhoud van de oceaan, zeespiegelstijging, de hoeveelheid land- en zeeijs, de luchtvochtigheid.
Ook bijna alle bekende klimaatsceptici zijn het er over eens dat de mens daar een grote rol in speelt. Bijvoorbeeld Roy Spencer, Judith Curry, Marcel Crok. Maar ook Hans Erren die nu even z’n mond houdt.
Hoe het in de afgelopen 1000 jaar was is maar gedeeltelijk te reconstrueren. Toen was er ook wel klimaatverandering, waarschijnlijk vooral door verandering van de kracht van de zon. Dat speelt nu geen rol. De bijdrage van broeikasgassen in de opwarming is vrij precies uit te rekenen, alleen de bijdrage van feedbacks (met name waterdamp, bewolking) is onzekerder. Dat is waar de wetenschap nu staat.
Wat dat nu Bart, “Hans Erren die nu even zijn mond houdt”
Ja er is opwarming
Nee dat is niet erg
Ja steenkool bruinkool en biomassa zijn erg
Nee aardgas niet
Kernenergie is nog beter
Wind wn zon zijn weggegooid geld
Alarmisten hebben ongelijk
CO2 warmt bij verdubbeling een graad op
En die verdubbeling halen we niet eens in 2100
Nu tevreden?
je geeft geen antwoord, Bart Vreeken,
En ik geloof niet dat ik er nog aan moet twijfelen of je dat zelf in de gaten hebt.
Je meet statussen, waardes. En al die dingen die je opnoemt daar zijn honderd jaar metingen van en 900 niet. Maar omdat ze een keertje hoog zijn, of een keertje laag – iets dat vaker dan 1000 keer is voorgekomen in de afgelopen 1000 jaar – denk je dat je klimaatverandering meet.
Jouw klimaatkaart ziet er niet veel anders uit dan de status van een patiënt die een paar weken in het ziekenhuis verblijft.
Principieel verschilt het niet van de conclusie: omdat er de laatste 25 jaar geen Elfstedentocht is geweest is het klimaat aan het veranderen. Dat is niet meten; dat is verdriet – uit het emmertje van het Humanistisch Verbond.
En ook Marcel Crok of Roy Spencer of Judith Curry – zelfs Richard Linzen – én ook Hans Erren hebben geen enkele maatstaf om climate change aan te wijzen, laat staan te meten,
(Ik geloof dat we Modelleur maar niet meer moeten noemen, die komt hierboven met de stomste logica die ik in tijden gezien heb.)
@(leonardo 5 jul 2023 om 11:00)
Vreeken?
Geen antwoord? Logisch, er was geen vraag.
Je gooide zelf de knuppel in het hoenderhok met een niet al te slimme opmerking. En dat mag ik nu repareren?
Vraag je eerst zelf maar eens af hoe men ertoe gekomen is dat klimaatverandering van alle tijden is.
Bart Vreeken
Dan moet het wel gemeten zijn. Met een traject van minimaal 30 jaar ervoor. De dag dat je meet kan er een zijn die hoort bij de trend die omkeert. Of niet natuurlijk. Hoe je het ook wendt of keert, het gaat volgend de definitie altijd over die aaneengesloten periode van 30 jaar minimaal. De trendbreuk met de eraan voorafgaande periode.
Overigens zegt dat nog steeds niets over de menselijke bijdrage. Wat zeker is is de bijdrage van de mensheid aan fossiel koolstof in de lucht. En evenmin zegt het iets over het uiteindelijke effect daarvan op de temperatuur. De moeilijkheid is namelijk dat de correlatie van CO2 en temperatuur in historische periodes t.o.v. nu ontbreekt. Adapteren is dus verstandig, los van de oorzaak. Die kun je blijven onderzoeken om die puzzel op te lossen.
intussen doe je gewoon verstandige dingen. Zonder je landschap en je leefmilieu te slopen, je bossen grootschalig te kappen of je akkers tot een energieoppervlakte te transformeren. En niet te vergeten je bevolking uit te mergelen. Het is maar waarvoor je kiest.
Hans Erren
Heb jij een idee hoe lang het duurt voor een chaotisch systeem na het toevoegen van CO2 zich opnieuw heeft aangepast aan die verandering?
Zolang er geen oplossing is aangedragen voor de periodiek warme perioden zoals de Minoïsche, Romeinse, Middeleeuwse, zou ik er geen staat op durven maken. Maar ik ben dan ook maar een leek.
Grote woorden Leonardo? Je roept maar wat?
Ja de aarde warmt op, en dat kunnen we meten, maar pas sinds 1950 nauwkeurig genoeg.
https://clivebest.com/blog/
nee Hans, ik roep niet maar wat,
Grote woorden?
Ik laat dat graag bij jou. Maar het enige dat – een beetje! – consequent is in de gewijzigde weersomstandigheden is de temperatuur. Wat heet: de GMT, een verder onwerkbare eenheid.
Voor 1 graad – zegge en schrijve één – roepen ze climate change en climate crisis en climate break down.
Dat zijn grote woorden. En wie niet climate crisis of climate break down roept denkt het in ieder geval, gezien de maatregelen die ze willen nemen.
En vergis je niet, Hans, ze zijn inmiddels met veel meer geo-engeneering bezig dan wij weten (ik neem aan dat je Nature volgt).
Eén graadje over de wereldbol gemiddeld warmer, ik kan me er niet druk over maken en iedereen die zich daar wel druk over maakt is een gevaarlijke gek.
De samenleving wordt op dit moment daadwerkelijk bedreigd door de alarmisten.
Dus, als jij me wilt kapittelen, ga gerust je gang.
Ik persoonlijk krijg de rillingen van Milieudefensie en rechters die bang zijn voor natte voeten. En ja, ook van wetenschappers, zoals Willem Jan die roept: climate change moet gestopt worden, nu!
En van onze hofnar, Modelleur, die wellicht ongevaarlijk oogt – maar in alarmistenland is niemand ongevaarlijk.
Bart Vreeken
Aldus de zelf benoemde “expert”. In wat eigenlijk? Thermometer aflezen?
Bart Vreeken komt er niet als ie ontkent dat consensus geen wetenschappelijke methode is.
Consensus is geen wetenschappelijke methode. Het is wel het gevolg van het toepassen van de wetenschappelijke methode.
Jasper, wat is volgens jou die consensus nu exact? En welke wetenschappelijke methode heeft men gevolgd volgens jou?
Arjan, welke wetenschappelijke methode heeft Moore gebruikt? Eindeloos een loze bewering blijven herhalen zonder degelijke wetenschappelijke verantwoording is geen wetenschap. Dat is propaganda en dat wetkt alleen om naieve geesten te overtuigen.
Ik zie het alweer; Jasper is er eentje die de vraag weer omdraait.
@Jasper: jij suggereert dat er een zekere consensus bestaat. Ik vraag je alleen: hoe luidt die dan?
Verder suggereer je dat DE wetenschappelijke methode is toegepast. Ik vraag je alleen: licht dat ‘ns toe dan.
(Jasper, 12:22 uur): “Wetenschappelijke methode” is een generalisatie. Toepassing ervan op een specifiek natuurkundig vraagstuk eist strikte methodische toepassing van de daarop betrokken natuurwetten. Gaat het om “opwarming”, of het nu is van een ketel water of van een hele planeet, dan moet serieuze wetenschap geen statistiek bedrijven, maar zich houden aan de wetten van de thermodynamica. Had de door u blijkbaar bewonderde (of uw?) discipline zich hieraan gehouden, dan was al decennia geleden een andere afslag genomen. Want dan was van meet af aan duidelijk geweest dat enig object, een ketel water of een hele planeet, zich onmogelijk verder kan opwarmen aan de eigen gedissipeerde restwarmte. Elke avontuurlijke beginhypothese omtrent een antropogene erfzonde was dan tijdig gesneuveld. Dat had de mensheid inmiddels triljoenen euro’s/dollars bespaard waarvoor nuttigere bestedingen denkbaar waren.
Ondertussen houdt de ‘klimatologie’ kritische natuurkundigen (daar hoor ik overigens niet niet bij) veelal op afstand door hen toe te bijten dat ze geen recht van spreken hebben. Zij zijn immers nog lang geen klimatologen. Ze snappen dus niets van die overweldigende consensus. En ook niets van al het statistische gegoochel met gemiddelden van ‘gehomogeniseerde’ reeksen van atmosferische temperaturen (terwijl een simpele optelling van twee temperaturen zich al aan het domein van de thermodynamica onttrekt).
De boeren moeten o.a. weg omdat men het eten in fabrieken wil produceren. Al jaren investeren de superrijken in kunstmatig vlees , eieren en zuivel. Wie het eten produceert , regeert de wereld.
Waar gaan ze al vlees van maken?
Van aardolie? Van de CO2 uit de lucht? (doen de plantjes ook)
Of van de plantjes van de steppes, de Rockies, de Pampas , de Poesta?
Worden al die koeien werkeloos.
Maar daar weet Bert wel de oplossing voor: de IJzeren Koe
https://bureaulesswatts.nl/de-ijzeren-koe/
Paul Bouwmeester
Het afschaffen van landbouwhuisdieren is de drijfveer. Als omnivoor is de mens het zielig gaan vonden zijn soortgenoot (zoogdier) op te eten.
Vlees kweken uit één enkele cel en daarmee permanent doorgaan in de fabriek met als grondstof alle biologische reststoffen die waar dan ook voorhanden zijn lijkt de oplossing. Precies zoal biomassa de oplossing bij uitstek lijkt voor fossiele brandstoffen. Voor weer anderen gaat ook dat te ver en die mensen zijn vegetariër of veganist. Van mij mogen ze, zolang ze er mij maar niet mee lastig vallen.
Maar als je een boom louter definieert als biomassa kun je dat ook doen bij een mens of dier. Tegelijkertijd is dat een blijk van verregaande kortzichtigheid.
Lees hier de integrale voordracht van Patrick Moore : http://bureaulesswatts.nl/lezing-patrick-moore/
En zijn artikel over de plastic&afval-industrie die een nieuw formidabel verdienmodel in de schoot geworpen kreeg door de onnozelen van oa de plastic foundation en groene partijen. ( en weer een nieuw probleem creëerden )
http://bureaulesswatts.nl/de-ocean-clean-up/
En zo blijven we ons verontschuldigen naar degenen toe, die bepalen dat CO2 een gifgas is, dat kalk helemaal niet de belangrijkste bouwstof is die we te danken hebben aan 100 miljoen jaar CO2 opslag en dat de grote oceaan een grote plastic vuilnisbelt zou zijn. Op basis waarvan ze , zonder ook maar enige weerstand, lucratieve bedrijven beginnen die worden gefinancierd met miljarden subsidies. Draai het verhaal eens om zou ik zeggen.
Lucas Winnips is een hardcore activist die openlijk oproept tot het blokkeren van de A12 snelweg in September in een krantenartikel. In de reactie schreef ik dat extinction rebellen worden betaald door de overheid en de oproep was binnen een paar minuten van linkedin verwijderd. Je moet slaan waar het zeer doet.
Lucas Winnips:
Rebel for life bij Extinction Rebellion, organisator #StopFossieleSubsidies, woordvoerder XRNL. werkt bij de gemeente Amsterdam en heeft gestudeerd aan het UVA .
Extinction rebellen en Milieu Defensie willen dat ‘fossiele bedrijven’ niet meer gesubsidieerd worden, maar Shell en Tata steel ontvangen juist miljarden subsidies, dánkzij het werk van ER en Milieu defensie.
http://bureaulesswatts.nl/de-grote-zwendel/
ik snap werkelijk niet dat men dat alles al zo lang blijft accepteren en tolereren . ik kan er met m’n verstand niet bij .
Zolang niemand het “probleem” van historisch méér CO2 in de lucht dan nu het geval is, heeft opgelost, is er niets meer aan de hand dan de noodzaak te anticiperen op veranderingen. Waar die dan ook vandaan komen en welke oorzaak die ook hebben. Gewoon adapteren op een verstandige manier. Als nog relatief arme samenleving konden we dat al met dijken en terpen. Dat kan wereldwijd ook. Verandering is normaal en van alle tijden. Denk even aan de 7 vette en 7 magere jaren. Misschien waren het er wel 11.
Maar laten we dan a.u.b. niet investeren in waanzinnige maatregelen als boskap voor houtige biomassacentrales, windparken en zonne-akkers. Hoe destructief wil je het hebben. En laat Kerry vooral het goede voorbeeld geven door in hongerstaking te gaan. Maar dan wel graag permanent en zonder levensreddend en schijnheilig infuus.
Goed dat het KNMI code rood gaf nadat o.a. de A9 geblokkeerd was door bomen.
Bijna op tijd.
Nu weet de brandweer gelukkig dat ze voorzichtig moeten zijn met bomen in stukken zagen op de snelweg.
Moeilijk vak, weer voorspellen.
Is daar een cursus voor?
omvallen van bomen is vooral moeilijk te voorspellen.
Is daar een cursus voor?
Jazeker. Wordt gegeven door Gerrit Hiemstra en dankzij de steun van Jetten en Kaag is het cursusgeld laag.
Kom op Modelleur, je moet beter weten.
Nu zou je juist je kennis kunnen laten blijken, door even een verhandeling te geven over de stroming op 5 km hoogte etc.
Helaas.
Dit uitdiepen van de depressie waarbij hij ook trager naar het noorden ging waardoor hij breder uitwaaide over Nederland is simpelweg moeilijk te voorspellen door de modellen.
Mijn punt is dat zelfs condities voor code rood voor het KNMI verrassend kunnen komen.
O.a. windkracht 11 bij IJmuiden was zeker niet voorzien.
Het is geen 1987 Michael Fish momentje maar toch zal niemand bij het KNMi tevreden zijn met hun voorspelling.
https://www.youtube.com/watch?v=NnxjZ-aFkjs&t=7s
Ik verwijt niemand wat, dit hoort erbij.
Dit was het avondnieuws in 1987.
https://www.youtube.com/watch?v=EQwrvc3bkDY
Het was zeker nooit zo sterk geworden als 1987 maar het was wel onverwacht snel sterker.
Ben benieuwd of iemand het gaat proberen uit te leggen om 20:00
Hopelijk valt het woord “klimaatverandering” niet.
Lo, toen wisten we nog niet dat het kwam door klimaatsverandering. Nu weten we wel beter.
Op zich ben ik al bij, omdat m’n dakpannen er niet zijn afgewaaid. En dat met de niet voorspelde windkracht 11 hier!
Modellen geven geen puntmetingen Lo, maar gebiedsgemiddelden. Ik heb ook nog geen satelliet winden van 11 Bft gezien. Om dezelfde reden.
“Modellen geven geen puntmetingen Lo, maar gebiedsgemiddelden.”
Dat je moeilijk uit de ontkenningsfase komt is wel duidelijk.
Dat ik slechts 1 punt noemde als voorbeeld wil niet zeggen dat er niet op veel meer plekken (gebieden) veel meer wind was dan de voorspelling aangaf.
De opmerking over satelliet wind beschouw ik maar als een uiting van frustratie.
Je loyaliteit aan het KNMI is kennelijk een blokkade om de realiteit onder ogen te zien.
Het KNMI zal jouw punt redenering zeker niet gaan volgen in hun evaluatie.
Je hebt mijn opmerking niet begrepen, Lo.
Ter aanvuling. Modellen hadden de locatie van het laag behoorlijk goed:
https://scatterometer.knmi.nl/ascat_c_ear_co_prod/index.php?cmd=showimage&image=20230705_08_8.png&clicklat=58&clicklon=8&day=0&flag=no&ascending=no
Onze ambulance jager Timmermans heeft al weer gesproken.
Een dode in Haarlem wordt geclaimd met “klimaatverandering”.
Eurocommissaris Frans Timmermans heeft,” “zijn medeleven geuit met nabestaanden van de 51-jarige vrouw die om het leven is gekomen tijdens storm Poly.
„Het heeft allemaal te maken met klimaatverandering”, weet het EU-zwaargewicht.
„Als we voorbeelden willen, hoeven we slechts naar buiten te kijken.” ”
Stel je voor dat je vergeet politiek profijt te trekken van een dodelijk slachtoffer.
Lo
Het verschil tussen weer en klimaat zal voor “DR” Timmermans wel altijd te moeilijk blijven. Dat hoort bij het fenomeen omhoogvallen.
Kerry spreekt zich tenminste nog uit. In Nederland en de EU worden de agrarische sector en de visserij gedecimeerd met als argument dat de natuur gered moet worden van overdadige stikstof. Arnoud Jaspers heeft overtuigend bewezen dat dit onzin is. Toch gaat het gewoon maar door. Waarom? Om dezelfde redenen die Kerry uitspreekt.
De westerse agenda is blijkbaar: de economie smoren omdat het ons te goed gaat. Nog nooit in de geschiedenis is een volk door eigen hand ten onder gegaan.
Deze generatie gaat dit meemaken vrees ik.
Ook nog even over Willem Barentsz.
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1676503695712714752
Hij vertrok op 13 juni 1598 vanaf zijn Behouden Huys op Nova Zembla.
Dit jaar had hij zo rond 1 juni al kunnen vertrekken.
Hoe dan ook, het ijskaartje van vandaag laat zien dat hij heeft overwinterd op de meest ongelukkige plek van Nova Zembla.
Daar waar het rode vlak Nova Zembla nog (bijna) raakt.
Wat zei onze roodharige weerman gisteren weer, was het opwarming, was het in India hitte door klimaatverandering?
Ja dat was het, maar of het allemaal door de mens kwam stond niet in de bijsluiter.
Prima van Moore er moet meer discussie komen en geen eenzijdige berichtgeving waar IPCC ook een aardig handje van heeft.
Was het niet Quido van der Werf met Marcel Crok in discussie die ook een beetje liet doorschemeren dat IPCC fouten maakt.
Er is weer een record gebroken, jongens. Teletekst vanmorgen
Poly!
Nou ja, ’t is maar goed dat het een record is want wat geen record is mag ook geen naam hebben.
Schattig ook, die zorgen van weerman Peter: de bomen staan in blad en er zijn meer mensen op straat. Ben ik even blij dat bij de februaristorm van 1953 – aka De Ramp – de bomen nog niet in blad stonden. Anders hadden die om kunnen waaien en op onze huisjes kunnen vallen, en dan was ik, met alle andere jongens en meisjes en moeders, uit voorzorg de straat opgestuurd en dan waren er wel zo’n duizend mensen op straat geweest in ons dorp.
Ben trouwens wel benieuwd of ze die ook al aan zien komen in de modellen – een zware februaristorm die naam mag hebben.
En de Alwetende Timmerfrans weet ook hoe het komt; KLIMAATVERANDERING!!!!
Van de Mulo weet ik nog dat je bij kamertemperatuur in 100 cc water ongeveer 35 gram zout kunt oplossen. Meer lukt niet.
Van een knap persoon weet ik dat je maar een beperkte hoeveelheid onzin aan een groep mensen kwijt kunt.
De rijken, waar de massa tegen opziet, komen daarin heel ver.
Bezit je een privévliegtuig, een aantal huizen met onverwarmd zwembad en woon je seksfeestjes bij op tropische eilandjes, dan kom je heel ver.
Wanneer je een machtige obesitas gestalte aanmeet en twee keer per dag in een sterrenrestaurant eet, dan kom je al minder ver, ook al laat je een prachtige witte baard groeien en doctor voor je naam zetten..
Op een gegeven moment zijn alle dorpsgekken gewoon verzadigd en al ga je op je kop staan, je verkoopt knollen noch citroenen.
Zodra de publieke opinie wetenschappelijk is ingekocht volgt de massa indoctrinatie.
Alles wordt er doorheen gedrukt is het niet co2 danwel corona en oorlog.
Nederland is het bewijs dat je op een klein stukje aarde efficiënt voedsel kunt produceren
Waarom wordt dit kapot gemaakt onder valse voorwendselen.?
Het is een coup van bedrijven die de politieke agenda beïnvloeden, opdat zij nog meer macht en rijkdom willen.
Het milieu is verrot , de natuur staat op instorten en het klimaat vernietigd de wereld. Kom zeg kijk eens om je heen.
De rijksten willen grond opkopen wie de grond bezit is de baas, samen met de ingekochte gehersenspoelde politiek
Kunnen zij de wereld oftewel het leven van de mens op de kop zetten.
Zij werken voor eigenbelang waarbij de mens de boosdoeners zijn.
Zonnepanelen zijn geen oplossing ,ze noemen dit ook het nieuwe asbest.
Windmolens zijn ook geen oplossing en zijn schadelijk, milieu onvriendelijk
De green deal met zijn energie transitie gaat veel te snel en is gebaseerd op ingekochte aannames.
Ik noem dit afbraakbeleid zonder oplossingen, dus onze politici zijn corrupt en egocentrisch.
De leugen regeert op veel vlakken het dwang en drang regime walst onze vrije democratie kapot.
Kijk eens hoe het westen vs en eu hun globalistische ideeën doordrammen aan de wereld,
Maar creëren een tweedeling vandaar dat de bricks landen zich van het globalistische regime afwenden.
Het westen is ontspoort en compleet de weg kwijt , de eu mag voor mij als een kaartenhuis in elkaar storten
Zij zijn de grootste hoax die ons als bevolking in een totalitaire regime willen onderdrukken.
Doooeeii
Snappie
Je moet toch ergens blijven met de mensen die als klimaatvluchteling naar Nederland komen. Bovendien moeten die ook nog naar school, werken en niet te vergeten eten. Voor vrijwel alle noodzakelijkheden waarin wij voor al die mensen moeten voorzien lukt dat al niet in eigen land en is veel import nodig.
Om alle Nederlanders zich in hun onderhoud te laten voorzien is Nederland al veel te klein. Je kunt ook zeggen de populatie is te groot.
Maar géén van beiden wil breed doordringen in de politiek. Kouwe drukte genoeg, maatregelen ho maar.
Het is doodgewoon een aanval op de voedselproductie van de mensheid, voor zover verzorgd door zelfstandige producenten. Indien bewezen kan worden wie, of welke club, er toe aanzet, zijn zware straffen te eisen. De heer Gates koopt op grote schaal landbouw areaal, die lijkt mij tamelijk verdacht. Hij bezit reeds 10% ervan in de USA. Een onderzoek naar wie in Nederland van het verjagen van boeren en vissers profiteren ligt voor de hand. Misschien iets om af te dwingen, niet slechts uit naam van benadeelde boeren, maar ook uit naam van een volk dat beducht is voor hongerwinters (en zomers).
1000 jaar geleden was het warmer dan nu, 2000 jaar geleden nóg warmer. Maar nu is het opeens te heet volgens velen. En dan wordt een zware storm vandaag meteen misbruikt om klimaatverandering te roepen terwijl ieder weldenkend mens weet dat een enkele gebeurtenis niet statistisch gekoppeld kan worden aan een langetermijnzaak als klimaat. Het aantal extremen in het weer is niet toegenomen, het aantal klimaatextremisten wel.
Waar! klik op mijn naam.
Hans Errren
Betreft jouw reactie aan Bart. Eigenlijk zijn wij het eens over alles. Maar ik twijfel of de verdubbeling van CO2 echt 1 graad oplevert. Volgens mijn berekeningen op het molecuul is het niks. Behalve indirect. Beide de opwarming en de dCO2 levert meer groen en dat heeft massa en dat houdt warmte vast, beide door de endotherme reactie in de dag en de exotherme in de nacht. Verder verandert het albedo van de aarde door de vergroening. Meer groen = meer zwart.