Van een onzer correspondenten.
De plaatsing van drie grote windturbines in de Amsterdamse Noorder IJpolder nabij Oostzaan en Zaanstad lijkt van de baan. Een meerderheid van Provinciale Staten van Noord-Holland ziet bezwaren tegen het omstreden project, dat wél de steun heeft van Gedeputeerde Staten.
Een oproep van GroenLinks, mede namens de gemeente Amsterdam, om het debat uit te stellen, kreeg geen meerderheid.
De Statenleden moesten beoordelen of de turbines, die ruim 20.000 huishoudens in Amsterdam moeten voorzien van stroom, in de omgeving passen en niet te veel gezondheids- en andere schade veroorzaken. Bij een debat in het provinciehuis in Haarlem was er maandag j.l. onvoldoende steun voor een zogeheten ontwerpverklaring van geen bedenkingen op het vlak van ruimtelijke ordening.
De BBB en de VVD, beide deel van de coalitie, hebben ‘te veel bedenkingen’ bij het plan. Ook CDA, PVV, JA21, 50PLUS, SP, PvdD en Forum voor Democratie zijn tegen.
Een omwonende advocaat waarschuwde namens bewoners dat een claim van minstens 4 miljoen euro dreigt voor de veronderstelde waardedaling van woonarken.
Amsterdam Wind, een samenwerking van energiecoöperaties van inwoners en bedrijven uit de regio Amsterdam, wil de turbines neerzetten langs de Noorder IJplas nabij de snelweg, het havengebied en hoogspanningslijnen. Twee molens zouden volgens de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied een ’tiphoogte’ van 170 meter mogen hebben en de andere 150. De (extra) geluidsoverlast en slagschaduw die de circa zestig woonboten in de buurt overlast zouden bezorgen, blijven volgens de dienst ruimschoots binnen de normen.
Gedeputeerde Rosan Kocken (klimaat en energie, GroenLinks) heeft steeds benadrukt dat de plaatsing belangrijk is om de energiedoelen binnen bereik te houden. Haar VVD-collega Esther Rommel (ruimtelijke ontwikkeling) zei dat het college ‘er nog steeds achterstaat dat we dit aan de Staten hebben voorgelegd’. Zij kon niet zeggen wat er na de stemming gebeurt met bijvoorbeeld de natuurtoets die nog nodig is. Bij een eerdere bespreking toonde een deel van de bijna twintig insprekers zich fel tegenstander, onder meer omdat ze zich onvoldoende betrokken voelen. Zo pleitte wethouder Rosemarijn Dral van Oostzaan tegen de turbines vanwege de ‘enorme consequenties’ voor bewoners van haar gemeente. ‘Dit gaat alle perken te buiten.’
Windturbines vormen een gevaar voor de verkeersveiligheid bij Coentunnel.
Anderen klaagden over de te verwachten geluids- en slagschaduwoverlast of zien negatieve gevolgen voor woningbouwplannen in bijvoorbeeld de Achtersluispolder in Zaandam. Een omwonende advocaat waarschuwde namens bewoners dat een claim van minstens 4 miljoen euro dreigt voor de veronderstelde waardedaling van woonarken.
In een recent advies van Rijkswaterstaat wordt gewaarschuwd dat twee van de windturbines een gevaar vormen voor de verkeersveiligheid op de snelwegen bij de Coentunnel. Een oproep van GroenLinks, mede namens de gemeente Amsterdam, om het debat hierom uit te stellen, kreeg geen meerderheid.
***
Bron hier.
***
Dat is een voor de consument dure beslissing van de Staten van Noord-Holland.
Daardoor gaan onze stroomprijzen immers niet / minder zakken. Misschien wel verder stijgen.
Er wordt dan immers minder stroom aangeboden op de beurs/veiling => hogere prijzen.
Welke partijen zijn verantwoordelijk voor die domme beslissing?
Deugsteoomprijzen zakken nooit, omdat er steeds meer andermans geld bij moet dan ooit.
Met windmolentjes wordt het alleen maar duurder, het is er nog nooit goedkoper van geworden. Dat is een pijpdroom van Nijpels en de rest van links.
Beter om kernenergie uit te rollen dan deze nutteloze zwaaiarmen.
Stroomprijs Duitsland driemaal hoger dan de VS https://blackout-news.de/aktuelles/strompreise-in-deutschland-dreimal-so-hoch-wie-in-den-usa/
In de VS heffen ze nauwelijks belasting op stroomverbruik, net als France.
Dus zijn consumenten prijzen daar laag, en als in France.
In Dld wordt meer belasting geheven op stroom dan in NL dus zijn hun consumentenprijzen hoger dan de onze.
In de groothandel zijn de Duitse stroomprijzen afgelopen jaren steeds lager geweest dan de onze en ook lager dan die in France.
Dus was Dld een netto exportland van stroom richting France en NL.
Dat is voor France nog steeds zo (hoewel marginaal), maar voor NL is het dit jaar (na de sluiting van hun 3 laatste grote KC’s) omgekeerd geworden.
Benieuwd hoe lang dat gaat duren want zijn zitten inmiddels op een opwek van 60% van hun stroom door hernieuwbare, en wij maar op 50%.
En de HasSebBas, hij zoog eens aan zijn duimelotje en zag dat het goed was
Punt heeft Bas. In NL is de energiebelasting 50% te hoog. Moeten Franrijk als goed continu energie voorbeeld gaan volgen.
Nou Bas, menig nacht zitten ze in Duitsland op 0% opwek. Met de 0 van nul, niks ,nada, ne rien, nothing. En dan moet fossiel toch bijspringen!
@ Bas:
Ook dit jaar zijn de stroomkosten in Duisland weer gestegen. De kale stroomprijs is in Duitsland dit jaar meer dan 70% duurder dan vorig jaar (2022 14 cent en 2023 25 cent) . Wat is daarvoor de verklaring Bas ?
Valt wel mee Bas. Er worden namelijk ook geen bouwkosten gemaakt.
Overigens vraag ik me af waarom die windmolens niet gewoon ín Amsterdam worden geplaatst. De inwoners daar hebben zelf een linksgroen bestuur gekozen, dus lijkt het me logisch dat ze hun verantwoordelijkheid nemen en die windmolens in hun eigen tuin zetten en niet in iemand anders zijn tuin. Windmolens zijn tevens veel minder gevaarlijk dan KC’s. Toch?
De bouwkosten van nieuwe windmolens hoeven wij niet te betalen.
Dat doen de eigenaren/exploitanten!
Dus dat valt niet mee.
Bas, bekijk eens wat vaker Strom-Import/Export van Agora-monitor.
Gisteren ging weer aardig wat windstroom Duitsland UIT voor de prijs van rond NULL €/kWh.
De windboer krijgt een aanvulling naar 7.5 €ct/kWh.
sorry: 7.5 €ct/kWh.
Sorry, sorry: NULL €ct/kWh
Op de Dam lijkt me beter. Dan kan iedereen er van meegenieten. En weten meteen meer mensen waarover ze het hebben. Daar mankeert het nu nogal aan. Zelfs Bas heeft zijn domicilie nog niet in een windturbine gevonden. Zou hij hoogtevrees hebben. Bij een berg heb je tenminste nog vaste grond onder de voeten.
Nog eentje voor Bas, om het hem af te leren (wat trouwens niet werkt want hij zit in z’n rotsvaste bubbel):
http://www.nius.de: “Habeck gibt zu: „Höhere Stromkosten für alle“ – Deutschland droht die Strompreis-Katastrophe!”
Och jee, Bas is weer ontsnapt uit Veldzicht.
Alleen schelden.
Om te verbloemen dat je geen antwoord weet op mijn simpele vraag?.
Bas, het antwoord staat gewoon ik het artikel hoor:
De BBB en de VVD, beide deel van de coalitie, hebben ‘te veel bedenkingen’ bij het plan. Ook CDA, PVV, JA21, 50PLUS, SP, PvdD en Forum voor Democratie zijn tegen.
Bij elkaar 34 zetels van de 55 en DUS een ruime meerderheid.
Maar OK, het is algemeen bekend dat jij niets op hebt met democratie. Begrijp je het begrip ‘democratie’ eigenlijk wel?
Of denk jij echt dat democratie iets is uit China, Noord-Korea, Vietnam, Rusland, Iran en nog wat van dat soort dictaturen?
Man, rot op.
Je hebt je roeping gemist. Sekteleider o.i.d.
We kunnen het niet blijven herhalen, he Bas. Windmolens draaien 25 à 30% van de tijd. De tijd dat ze draaien, draaien ze allemaal tegelijk en moet je de opgewekte stroom kwijtraken, meestal moet je dus de ge- of verbruikers betalen of betalen om uit te voeren. Draaien de molens niet, dan moet je toch nog een klassieke centrale hebben, of je zet de gebruikers zonder stroom. Droom maar niet van opslag, want dat is onnoemelijk duur, neemt gigantisch veel plaats in, bestaat uit chemische stoffen (milieuprobleem), is uiterst brandbaar, enz… Voor een windturbine hebt je trouwens veel staal, koper en beton nodig, naast de zeldzame delfstoffen; een aantal van deze producten worden schaarser en dus duurder. Als je dan toch een klassieke centrale hebt staan, draait die veel efficiënter wanneer die continu kan draaien ipv die voortdurend aan en af te schakelen. Dus, waarom tweemaal investeren in een stroomvoorziening? Dat maakt alles veel duurder. Verder geeft een windturbine slagschaduw en subtonen, laagfrequent geluid dat tot allerlei gezondheidsklachten kan leiden. Windturbines vormen ook een aanslag op de natuur door het landschap te verpesten en doordat vogels en vleermuizen door de molens worden gedraaid. Het gaat dan dikwijls om beschermde en zeldzame soorten. Een windturbine gaat slechts 20 jaar mee (kerncentrales minstens 60jaar) en een aantal grote bouwers ervan komen financiëel in de problemen, o.a. door de onderhoudskosten die te laag waren ingeschat. Windturbines worden bijna overal overgesubsidëerd waardoor het zeer moeilijk is om de juiste kostprijs te berekenen. Zon en wind zijn gratis, maar windturbines zijn dat hoegenaamd niet, en de stroom die ze produceren zeker niet.
De linkse hobby is onbetaalbaar, ze zuigen de burger leeg, groen heeft geen geweten.
Verkwanselen geld dat de burger toekomt.
Bas ik heb al tijden een simpele vraag. Waar blijven je sommetjes. En niet te vergeten het feest voor de portemonnee? Moet de energieprijs eerst verder worden opgepompt.
Wanneer heb je geregeld fat de bulkenergie in de zomer voor bijna niets wordt opgeslagen en in de winter weer voor bijna niets wordt terug geleverd? Gaat dat lukken?
Dan altijd nog Veldmolenzicht ;)
Oorspronkelijk zouden de windturbines bij IJburg komen maar de GroenLinkse deugbuikjes in IJburg kwamen massaal in opstand toen ze dat hoorden. Misschien kunnen ze daar alsnog weer naar toe.
ik kan er niks aan doen, maar ik moet weer aan Jan Nieboer denken
was ie maar lid geworden van GroenLinks, dan hadden ze hem vast niet een paar weken op water en brood gezet
’t is toch ook onbegrijpelijk hé, dat ze die windturbines niet op de gasbel in Groningen zetten
die mensen zijn wat gewend, die kunnen inmiddels wel tegen een stootje
daar op het platteland zijn ze nog niet van GroenLinks
en dat transport van stroom, waar iedereen zo moeilijk over doet, dat is natuurlijk een smoesje
die bovenleidingen van het spoor – NS zegt zelf: wij treinen groen – die pikken de groene stroom op waar het gemaakt wordt
Wat een argumenten om het niet door te laten gaan. Langs de A16 zijn er 16 giga windmolens geplaatst. Die zorgen dat het vallend blad van de bomen opdwarrelen en op de HSL lijn terchtkomen. En slagschaduw op de A16 geldt niet maar voor de Coentunnel wel ? Schiphol (off topic) moet krimpen anders komt de natuur in het gedrang. Voor wie de laatste tijd van Schiphol is vertrokken ziet inmiddels hoeveel van de natuur is verdwenen. Twee eeuwen geleden kon je er prachtig vissen en zeilen, toen moest het zo nodig ingepolderd worden want het meer bedreigde Amsterdam, die hebben altijd wel wat te zaniken :) Toen de derde generatie boeren er een goed bestaan ging opbouwen werd er een vliegveldje aangelegd. Een eeuw later wordt alle beschikbare landbouwgrond vol gezet met windmolens en zonneparken. Wie is er nu gek ? Nog meer windmolens nog meer problemen met het electriciteitsnet. Het gaat de goede kant op.
Windmolens hebben heel weinig grondoppervak nodig. Op ieder plein of plantsoen wel plek om een molen te plaatsen. Twintig meter doorsnede is voldoende. In Amsterdam kan begonnen worden op de Dam. Dan kan ook iedere toerist zien hoe voortvarend de stad bezig is. Aangezie Groen Links de grootste is binnen de grachtengordel mag dit geen enkel probleem zijn.
“In een recent advies van Rijkswaterstaat wordt gewaarschuwd dat twee van de windturbines een gevaar vormen voor de verkeersveiligheid op de snelwegen bij de Coentunnel.” Nooit bevroed dat RWS dit aspect erg problematisch vindt. Er staan inmiddels honderden windturbines (vlak) langs verkeerswegen. Wat gebeurt er wanneer molenwieken afknappen en wegkatapulteren in een storm? Of er een complete molen afknapt en richting (snel)weg omdondert? (Onlangs nog gebeurd in Flevoland, langs stille weg waar toevallig geen verkeer voorbij kwam.) Niet moeilijk van dergelijke calamiteiten op internet tragische foto’s te vinden. Tot nog toe weliswaar vooral in weilanden, maar… Nog minder zeldzaam in winters vriesweer: ijsvorming op wieken die met zeer hoge tipsnelheid draaien en zo loslatende klonten ijs over honderden meters kunnen wegschieten. Gevolgen zijn mogelijk even dodelijk als catastrofaal. Het is niet al te vergezocht hieruit een potentiële casus te construeren van een tragische kettingbotsing in de ochtendmist. Spijkers op laagwater?
Hans M.
Volgens de modellen blijft het voortaan altijd boven nul in Nederland.;-))
@Peter van Beurden. Haha… Zou Modelleur het daarmee eens zijn? Zo ja, dan leg ik mij daar natuurlijk, zij het knarsetandend, bij neer. Want er gaat toch niks boven een Hollands winterlandschap? En die 36 μK kunnen de ijspret toch nauwelijks drukken. Zou Jetten, van D66, al de meetmiddelen hebben georganiseerd om zijn inspanningsverplichting bewijsbaar om te zetten in een resultaatverplichting? Het gaat tenslotte om, jawel, 666,666.666 miljoen euro’s per microkelvin.
Kan iemand mij uitleggen welk land Bas bedoelt met France?
Sarcasme hoor.
AnthonyF
Ja die Bas spreekt een aardig eindje over de grens. Met die windturbines van Bas is het zoals mijn Italiaanse schoonmoeder zei: fare, disfare, semper lavorare.
Hetgeen zoveel betekend dat je die windturbines bouwt en afbreekt en zo aan het werk blijft, afhankelijk van de subsidie die je krijgt. Een soort van subsidieperpetuum mobile.
Een kerncentrale functioneert langer en ook nog eens op een veel kleiner oppervlak.
Daar gaan we weer: “de turbines, die ruim 20.000 huishoudens in Amsterdam moeten voorzien van stroom, ”
De huishoudens van nu misschien, maar niet de huishoudens van straks als iedereen een warmtepomp moet hebben en elektrisch moet gaan rijden en koken.
Het gemiddelde energieverbruik een Nederlandse huishouden ligt rond de 3.5 MWh elektriciteit en 1500 m³ gas. 1500m3 gas staat gelijk aan 17 MWh. Dit windpark zou 45000 MWh moeten leveren
h ttps://amsterdam-wind.nl/wp-content/uploads/2022/07/Advies-NRD-ODNZKG.pdf .
(spatie verwijderen)
Dat is dus 45000/3.5 = 12800 huishoudens (niet 20,000).
In geval van net-zero zal ook de energie, die geleverd wordt door 1500m3 gas, omgezet moeten worden naar elektriciteit. Aangenomen dat elektriciteit zuiniger is dan gas en dat die 17 MWh gas gelijk is aan 11,5 MWh elektriciteit in 2050, dan zal dit park niet 20,000 maar 45000/ (11,5+3,5) = 3000 huishoudens van energie voorzien.