
Mads Nipper.
De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
Mads Nipper, CEO van het Deense Ørsted, heeft zijn bureau leeg geruimd. Hij hoeft niet terug te komen, zo bleek deze week. In Nederland is Ørsted mede-eigenaar van windparken Borssele 1 en 2, de 94 enorme windturbines voor de kust van het Zeeuwse Westkapelle. De integere Nipper, vol goede moed bij de toenmalige opening:
‘Met concreet beleid om de ambitieuze doelen te realiseren kan Nederland tot de koplopers in de groene energietransitie gaan behoren en wij zijn vastbesloten om daaraan bij te blijven dragen.’
De klimaatbevlogen Mads Nipper sprak tot de verbeelding: ooit was hij immers topman bij het Deense Lego en raakte onder de indruk van de belevingswereld van kinderen en wilde als speelgoedbedrijf aan hun toekomst meebouwen. De laatste jaren vloog hij, niet zelden in VN-verband, stad en land af om de groene vergezichten bij mensen te laten indalen. Nipper stond hoog in alle duurzame rankings van wederzijds ‘sustainable’ schoudergeklop. Hij herhaalde graag de woorden van Elvis Presly:
‘A little less conversation, a little more action, please.’
Action: vier jaar lang probeerde hij als exploitant van windturbines op zee het bedrijf staande te houden tegen een uiteindelijke koersval van 80 procent in. Een totaal andere werkelijkheid dan de ronkende prospectus over mondiale windturbine expansie: 2000 gigawatt offshore installaties, te realiseren in 2050.
Zijn val komt ook zo snel door de opkomst van een nieuw politiek sentiment: bestrijding van de ‘groene gekte’. Het zijn de woorden en daden van klimaatrealist Donald Trump. De fatale nekslag voor Nipper kwam al toen de windturbine-gigant in het laatste kwartaal van vorig jaar anderhalf miljard euro op zijn Amerikaanse investeringen moest afschrijven. Eerder deze maand daalde de beurswaarde in één dag met bijna een vijfde. Klimaat-alarmistische woorden van Nipper, zoals op het World Economic Forum zetten al lang geen kracht meer bij. Ook niet het blijvend getamboereer dat Ørsted een van de meest duurzame energiebedrijven was en een ‘global leader’ in de transitie naar nieuwe energie.

Jan van Friesland.
Het bedrijf was van plan nog twintig miljard dollar te investeren in Amerikaanse windparken. Maar Trump wil dat er geen nieuwe windparken bijkomen, die volgens hem juist deel uitmaken van de ‘groene gekte’.
De bestrijding van ‘climate madness’ raast inmiddels over de wereld en rammelt aan de deuren van bedrijven met overdreven duurzame ambities, zaagt onverschrokken aan de poten van CEO’s die beweren de planeet te willen redden.
***
De ‘groene gekte’, woorden van de populistische gek Donald Trump, die niets begrijpt van klimaat, maar vooral de belangen van zijn olievriendjes behartigt.
Ah, maar Trump is president en u bent dat niet.
Los van Donald, de groene hyperinflatie van gevolgen en bedrijfsmodel op basis van terreur aanjagen heeft diepe sporen achtergelaten bij de middenstand. Energie armoede is inmiddels wel echt een ding
AI = Kunstmatige Intelligentie?
U bent dienaar van de corrupte elite die ons plundert op de ergst denkbare manier.
Het klimaat veranderd, heeft dat al vele malen gedaan.
Misschien wordt het ooit een drama voor de mensheid, wie weet.
Ik ben het volledig met Trump eens.
De groene gekte, in mijn ogen hetzelfde als milieu tirannie heeft niets te maken met het klimaat.
Het heeft te maken met zakkenvullerij die desnoods complete economieën ten gronde richt.
Trump begrijpt meer van economie en klimaat idioterie dan jij laat blijken.
Natuurlijk moest hij de laan uit.
Met zijn policy om zomaar miljarden in offshore wind voor de kust van de VS te gaan investeren, zonder zich goed te oriënteren, liet hij zien dat hij onbekwaam was op die positie.
Hij begreep kennelijk niet waarom daar offshore wind alsmaar niet van de grond komt.
Met dergelijke domheid kun je zo’n grote onderneming natuurlijk niet goed leiden.
Herinner me nog dat ik blij was dat ik geen aandelen Ørsted had toen ik over zijn plan voor de kust van de VS, las.
Een koersdaling van 176 eur naar 33 eur op tradegate laat zien dat beleggers zich realiseren dat er nieuwe dubbel zo grote windmolens uit China komen waardoor de elektra nog goedkoper wordt. In windmolen land geldt dat er altijd een molen aan komt die groter en efficiënter is. Nu Teletubbies niet meer op tv komt en we groter zijn geworden ziet die windmolen in teletubbie land er steeds kleiner uit. De bouwers denken dat we na al die jaren nog steeds kleuters zijn. Niet tegen Sophie zeggen, anders gaat ze huilen.
EaB
Ja, ja, Héél hoog is er méér wind. Als het waait. En daar zit nu net de bottleneck. Teveel als het waait, niks als het te weinig of niet waait.
Elektriciteit uit wind en zon is voorbestemd aan ideologische liefhebbers. Niet aan realisten. In de streken waar in de winter te weinig wind en zon is en je dus een grootschalige back-up moet bouwen.
Maar het verlies aan andere waarden als landschap, natuur, voedsel en leefmiieu zijn verreweg het ergste
In DK wekt wind >60% van de stroom op. Wij importeren ~50% meer stroom uit DK dan dat we exporteren naar hen (we hebben een zeekabel met hen).
De stroom is daar dus gemiddeld aanmerkelijk goedkoper.
Peter, je doelt op de zgn. straalstroom en daar heb je dus ook niets aan want dat gaat veel te hard.
Je tweede zin zullen de inwoners van Duitsland met heel veel instemming hebben gelezen vanwege de dunkelflautes die daar als sinds december met regelmaat voor komen.
Tja, en over dat verlies in je laatste zin hoeven we het denk ik niet meer te hebben :)
PS.
Ik reageer niet meer op Bas; water naar de zee, dood paard enz.
Moet je ook eens proberen man.
Oh ja, over druk en vloeibaar gesproken:
https://blackout-news.de/aktuelles/scholz-befuerwortet-atomstrom-zur-herstellung-von-wasserstoff/
Wellicht heeft hij dit ook gelezen en denkt hij het tij nog een beetje te keren:
https://t3n.de/news/alte-akws-neue-reaktoren-1668303/
@Anthony,
Je moet wel goed lezen. Er staat dat Scholzj voorstander is van atoom energie uit het buitenland om CO2 vrij staal te produceren.
Niet in Dld!
Je tweede link “in den USA erlebt die Kernenergie eine Renaissance” roept vraagtekens op.
Er is alleen sprake van de roep om meer kernenergie van een paar fanaten. Dat betitelen als renaissance is overdreven.
NIets in aanbouw. De grootste firma op het gebied van SMR’s ligt op zijn gat! Wel wat verkocht maar toen de kosten bekend werden hebben alle kopers hun order ingetrokken.
Verder rookwolken over het weer opstarten van een stilgelegde kerncentrale nabij TMI. Onzin.
@Anthony,
Je 2e link is nog onzinniger.
“Kernreaktoren erzeugen seit über 70 Jahren in vielen Ländern der Welt Strom. Nun steht die Technologie vor einem potenziell radikalen Wandel. Da der Energiebedarf weltweit steigt”
– In 1955 (=70jaar terug) waren er geen kernreactoren voor de opwek van stroom. Hoogstens een enkel experiment
– De technologie is, ondanks vele pogingen, in al die jaren geen moer verandert!
– Er is dus ook geen sprake van een radicale verandering omdat de energie behoefte toeneemt….
De productie van de ruim 400 kerncentrales gezamenlijk is ook al jaren stabiel zodat het aandeel van nucleair bij de productie van elektriciteit in de wereld, is gedaald van 18% in 1996 naar 9% nu. .
Er is veel desinformatie en propaganda in de klimaat discussie. Een factchecker had zo kunnen opzoeken dat de koersdaling van 80% in een maand niet klopt. De reactie op trump was maar 12%. De 80% is vergeleken met een hoogtepunt van 4 jaar geleden.
“De reactie op trump was maar 12%. De 80% is vergeleken met een hoogtepunt van 4 jaar geleden.”
Oohhh, dan valt het dus juist heel erg mee! Not.
Misschien, er is idd kans dat het knotsgekke Europa nog vol toehapt in dit schterhoedegevecht.
EaB
Het is net als met het klimaat, je moet het over een langer traject bekijken.
Als het klimaat gered is gaan we kijken hoe we de tientallen oorlogen kunnen stoppen
Het annuleren van windparken op zee door Trump geeft kansen aan europa nu er productie capaciteit is vrijgekomen om de Noordzee snel vol te zetten met windmolens.
Dat gaat vooralsnog niet sneller gebeuren dan de oude plannen want:
1- Wij zijn nog niet toe aan de veel grotere Chinese windmolens die in principe veel goedkopere stroom produceren.
2- Wij hebben de benodigde deskundige menskracht niet.
Ad 1
Wellicht dat dat komende 2 jaar verandert.
Het is toch ook te gek voor woorden, kijk eens wat ze de laatste tijd aan accuparken moeten plaatsen om de boel stabiel te houden.
Gisteren stond tot mijn verbazing in de krant dat het Limburgse landschap op plaatsen er aan gaat, door de groene gekte moeten ze steeds meer capaciteit aanleggen en hoogspanningsmasten die 30 procent meer aan kunnen.
En nog kunnen ze bedrijven en nieuwbouw vaak geen energie beloven.
Zulke onzin gaf het vroeger niet, desnoods kwam er een centrale bij, nu een windmolen of een zonnepaneel dat werkt als de natuur er zin in heeft.
En kijk eens hoe Duitsland naar de klote is, Limburg kreeg de stroom zo goedkoop van hun dat ze hier de boel konden stil leggen, zelfs een moderne kolenvergasser hebben ze afgebroken en Maasbracht in de tussentijd hypermodern en zuinig gemaakt, werkt op aardgas
Wat me wel op viel dat er een tweede hoogspannings verbinding naar boven gaat vanuit de centrale in Maasbracht.
Ik dacht kijk nu hebben ze die Limburgers weer nodig want als hun stroom daarboven op hun gat licht kan de Clauscentrale hun uit de shit halen met hun groene rommel.
“accuparken moeten plaatsen om de boel stabiel te houden.” ??
Ik zie wel veel accuparken maar die zijn vooral om kosten te besparen (goedkoper wind & zon stroom opslaan en verkopen als stroom duur is).
Tja, Trump is niet de meest ideale man, maar met de groene gekte heeft hij wel gelijk.
Au contraire, Rudi. Trump is de enige die in staat is om de groene draak de doodsteek toe te dienen.
Er is geen tegenstelling tussen jouw mening en die van Rudi?
Geweldig nieuws voor alle gezond denkende mensen
Met de afschaffing van de Gendergekte en Wokewaanzin om maar wat te noemen ook hoor. Maar in Nederland zul je je voorlopig op kosten van het ziekenfonds nog wel kunnen laten ombouwen denk ik.
Ondertussen wordt niet alleen het klimaatbeleid bedreigd, maar ook het klimaat onderzoek. Dat is wel heel erg dom. Als je niet eens meer onderzoekt wat er wel of niet verandert dan weet je ook niet of je wel of niet actie moet ondernemen.
De VS spelen met hun vele satellietsystemen een belangrijke rol in de informatievoorziening. Als dat stopt of hapert heeft dat ook gevolgen voor onderzoek in andere landen.
https://www.nature.com/articles/d41586-025-00266-1
“Ondertussen wordt niet alleen het klimaatbeleid bedreigd, maar ook het klimaat onderzoek”
In de VS bedoel ik, door Trump.
De science is toch al lang settled? De hoogste tijd om te stoppen met de klimaat-we-weten-het-al-schap.
Maar dan moet men er wel naar handelen en dat doet Trump niet.
“De science is toch al lang settled?“
Dan weet je niet hoe wetenschap werkt, Chemical. Wetenschap is nooit af. Soms gaat het met een sprong vooruit, soms met kleine stapjes. Hoe klimaatverandering werkt is in grote lijnen bekend, maar er is nog veel fine tuning nodig. Daarvoor zijn metingen van belang. Of het werkt toch allemaal anders, dat zou mooi zijn. Maar dan moet je wel meten en onderzoeken.
Trump roept gewoon maar wat, net zoals bij de vliegramp in Washington. Hij is gedeeltelijk al weer teruggefloten. Maar het is niet goed voor de onderzoeks instituten. Meestal lopen de beste mensen als eerste weg bij dit soort onzekerheid.
Ik heb niet over echte wetenschap, maar over de klimaat-we-weten-het-al-schap.
Aarde doet het al 4,5 miljard jaar prima zonder wetenschap. Natuur heeft impliciet de eigenschap dat het geen wetenschap nodig heeft om te zijn wat het is.
Overigens en enigszins terzijde: Over 50 jaar ligt men in een deuk over onze “wetenschap”.
Bart Vreeken zegt. : “Ondertussen wordt niet alleen het klimaatbeleid bedreigd, maar ook het klimaat onderzoek”
In de VS bedoel ik, door Trump.”
Tja, het klimaatonderzoek is overal in de wereld bedreigd, omdat de fondsen enkel worden toegekend aan onderzoek dat het narratief bevestigd. Hopelijk wordt dat nu anders, en ja Bart, voor jou voelt dat aan als een bedreiging.
“Wetenschap is nooit af”
Jawel, als de klimaatwetenschappers zélf zeggen dat ’the science is settled’ heeft verder onderzoek weinig zin. Klaar is klaar, af is af, settled is settled. Leuk om te stellen dat het nooit af is, maar dat doen ze om nog meer subsidies voor nodeloos onderzoek los te peuteren. Werk hebben is niet zo moeilijk, werk houden is de kunst.
Gerard, over 50 jaar?
Ik lig al jaren in een deuk over de ‘klimaatwetenschap’, maar dat heeft wellicht iets te maken met het feit dat ik al sinds 2008 niet meer in Nederland woon.
De Franse burger laat zich al lang niet meer ringeloren en kiest massaal voor kernenergie en tegen molentjes, in beide gevallen ondersteund door wetgeving.
Johan D.
Wat bedoel je in dit geval met ‘werk’?
Ik heb daar toch een heel ander beeld bij hoor:)
@Gerard,
“Aarde doet het al 4,5 miljard jaar prima zonder wetenschap”
We hebben diverse massale uitstervingsgolven gehad.
Ik hoop dat de wetenschap ons daarvoor tijdig kan waarschuwen en dat we dan voldoende tegenmaatregelen kunnen treffen!
We weten inmiddels genoeg van het klimaat, wat er moet gebeuren is dat er goede, objectieve conclusies getrokken worden uit de opgedane kennis. Geen politiek gestuurde onzin.
Integendeel, we weten eigenlijk niets over wat het klimaat doet. Ja we weten hoge en lage druk gebieden en straalstromen, maar dat is ‘weer’ en dat kunnen voorzien een paar dagen vooruit. Maar hoe het weer zich op lange termijn gedraagt daar weten we niet veel van. Voorbeelden te over. Wat veroorzaakt de ENSO cyclus; waarom is de gedissipeerde energie in tropische stormen afgenomen over de laatste halve eeuw terwijl de mythologie een toename voorspelde; wat precies bepaalt de positie en de loop van die straalstromen; en vooral dit: we weten dat glaciale perioden iets van doen hebben met Milankovitch cycli, maar wat bepaalt precies het moment wanneer het glaciaal omslaat in een interglaciaal en waarom gaat het zo snel, en wat bepaalt het begin van de overgang van interglaciaal naar het volgende glaciaal. Niemand die het echt weet.
Een glaciaal slaat om naar een interglaciaal bij stijgende obliquiteit maar dat is geen voldoende voorwaarde. Een artikel van Crucifix (kan het niet zo gauw vinden) concludeerde niet verder dan dat er ook voldoende tijd moest passeren. Bevindingen van Viños suggereren dat andere Milankovitch parameters moeten meewerken. Verder lijkt het erop dat de stofopbouw de helpende hand hierbij reikt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Vostok_Petit_data.svg
En elk interglaciaal slaat (tot nog toe) zonder uitzondering om naar een interglaciaal bij afnemende obliquiteit.
https://imgur.com/fI1uUqZ
Ed
Als je het ijs ziet aankomen, weet je wat je dan moet doen? Je gooit er gewoon roet op…. Ja. Ja. Waar dat koolstof alles niet goed voor is…
Dat deed men vroeger Henry, daar waar het spekglad was ging de as van de kachel er op, wat een rotzooi was dat als het weer smolt.
Schoenen in de schuur of buiten laten staan tot weer alles voorbij was.
Maar vreemd genoeg en niet duidelijk is de duur van een glaciaal vroeger (40.000 jaar en nu 100.000 jaar. Dar nú moet niet alleen begrepen worden als alleen het láátste glaciaal waarin fossiel brandstoffen en daarmee de mens geen enkele rol speelden.
Geen reden tot paniek, gewoon adapteren, want massaal verhuizen is geen optie
Jan, ik begrijp wat je bedoelt hoor, maar volgens mij weten we nog zo ontzettend weinig over het klimaat dat iedere ‘wetenschappelijke’ uitspraak daar over totale kul is.
Het enige wat we min of meer zeker weten is dat tot op heden het klimaat voortdurend schommelt tussen zeer nauwe grenzen en dat we ons met niet al te veel inspanning uitstekend kunnen aanpassen aan die schommelingen.
Het klimaat onderzoek is al ter ziele, niet door Trump, maar door de cancel culture die er voor gezorgd heeft dat de beste onderzoekers buitenspel zijn gezet en dus dat het tweede garnituur het ‘onderzoek’ leidt, in de gewenste richting. Waarom denkt u dat ze zich dood staren op hun geliefde modellen die aan alle kanten rammelen? Ze zijn gewoon niet ges genoeg om onzin resultaten en onzinnige hypothesen te herkennen.
De modellen die opwarming voorspelden werken behoorlijk goed, de opwarming gaat onverminderd door. Jarenlang iets minder hard dan de modellen voorspelden, maar de laatste twee jaar kwam er een flinke inhaalslag. Ook de afgelopen maand was het een groot deel van de maand weer record-warm, nog meer dan 2024, ondanks het feit dat El Nino nu toch afgelopen is. Rara hoe kan dat?
https://climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/?dm_id=world
Ben jij trouwens misschien familie van Cesar Zuiderwijk?
Als je 20+ klimaatmodellen hanteert en daar het gemiddelde van neemt dan is er van wetenschap geen sprake.
Bovendien voorspellen die modellen helemaal niks, het zijn als…dan constructies.
Zoiets verkopen als vaststaande wetenschap is regelrechte fraude.
@modelleur
https://www.amazon.co.uk/Deniers-Renowned-Scientists-Political-Persecution/dp/0980076315/ref=sr_1_1?crid=1Y79A3Y94A842&dib=eyJ2IjoiMSJ9.66u8nC53Y7m3YF8CQpTjuMrEBZyhqvnKZ25Ai1gjuok.XnZ3PI8mLnKi7thmiDVNSZuUK94v63r38t_BisE6QVc&dib_tag=se&keywords=the+deniers+lawrence+solomon&qid=1738517695&sprefix=the+deniers%2Caps%2C91&sr=8-1
Bart Vreeken
Wil je dat “Ook de afgelopen maand was het een groot deel van de maand weer record-warm” eens even in graden C vertalen?
Over hoeveel tijdelijke tienden van procenten heb je het dan? Heb je het met een digitale of analoge koortsthermometer gemeten? Op verzoek van Guterres?
Peter,
Als je nu nog niet doorhebt dat we de afgelopen jaren ongekend warme winters hebben, dan markeert er iets aan je waarnemingsvermogen.
Er zijn meer dan voldoende gesubsidieerde klimaatonderzoekers en ook op alle Universiteiten in de wereld…. echter weinigen hebben de grondhouding kritisch op het alarmistische en gepolitiseerde VN-IPCC te zijn…..
Scheffer
Ook logisch, we hebben er via de belastingruif een verdienmodel van gemaakt aan het handje van de klimaatlobby. Zo kweek je “wetenschappelijke draken”.
Maar, er is geen onderzoek naar enige andere oorzaak van de huidige opwarming dan die wat bevestigt dat het door de aanwezigheid van mensen komt….(klik op mijn naam)
@ Henry, Caesar. Niet dat ik weet maar dat zegt niet veel. Mijn stamboom gaat terug tot ongeveer 1750 en een klein gebied ten zuiden van Den Haag. Het kan best zijn dat Ceasar hetzelfde kan zeggen. Ik heb wel eens gehoord dat de Zuiderwijken in het Westland aan bomen schijnen te groeien, dus wie weet.
40 jaar klimaatonderzoek en nog steeds is het niet gelukt om CO2 als dader van de (geringe) opwarming aan te wijzen. Misschien is het nu de tijd om toe te geven dat de temperatuurschommelingen hoofdzakelijk natuurlijke schommelingen zijn
By the way.. LEGO bestaat 100% uit aardolieproducten en de fabricage wordt met 62% fossiele energie aangedreven…..
…..en een CEO uit de speelgoed branche kan je een verstandige energielevering niet toevertrouwen, zo blijkt….
“de 94 enorme windturbines voor de kust van het Zeeuwse Westkapelle.”
Die zijn over het algemeen 8MW, een paar 9,5MW.
Dat is allang niet meer enorm.
De standaard is nu 14 – 18MW en gaat toenemen naar 27MW
De reden is simpel;
– groter = hoger = meer en constantere wind;
– groter = niet meer onderhoudskosten. Ook al omdat geavanceerdere regelmechanismen rendabel worden. En het bootje waarmee de 3 onderhoudsmonteurs naar de windmolen gaan houd dezelfde kosten…
All in all dus een veel lagere kostprijs voor de geproduceerde stroom.
De vraag is dan wanneer die kostprijsverlaging ophoudt.
Op een gegeven moment kunnen we die nog veel grotere wiekten niet meer handlen.
Rond 2000 is door een EU commissie uitgezocht dat het kantelpunt bij ~20MW ligt. Dat blijkt nu te pessimistisch.
De eerste 26MW windturbine draait al in China…
https://www.youtube.com/watch?v=ar6OGIOXQIc