Foto: Shutterstock.
Door Vijay Jayaraj.
President Donald. J. Trumps seismische verschuiving in energiebeleid zal ver buiten de grenzen van de VS worden gevoeld. Zijn terugtrekking uit het Klimaatakkoord van Parijs, uitbreiding van de Amerikaanse olie- en gasexport, beëindiging van de Green New Deal en het elimineren van het vooruitzicht van CO2-tarieven bieden een reddingslijn voor ontwikkelingslanden die worstelen met chronische energiearmoede.
Wanneer de Verenigde Staten een scherpe draai maken, heroverwegen andere landen hun posities. Nergens zal een verandering in de dynamiek van het energiebeleid meer welkom zijn dan in ontwikkelingslanden, waarvan de noodzaak om de toegang tot energie te vergroten botst met de druk om zich te onderwerpen aan de anti-groei, anti-humane en dystopische klimaatovereenkomst van Parijs van westerse klimaatalarmisten. .
Veel ontwikkelingslanden hebben al lang hun frustratie geuit over de beperkingen van de klimaatagenda op hun economische groei. India en China hebben bijvoorbeeld consequent volgehouden dat ze flexibiliteit nodig hebben om hun eigen binnenlandse energiemix te bepalen, waarbij ze benadrukten dat toegang tot betaalbare fossiele brandstoffen cruciaal is om miljoenen mensen uit de armoede te tillen.
Op soortgelijke wijze hebben landen in heel Afrika betoogd dat hun ontwikkelingsprioriteiten het gebruik van hun natuurlijke hulpbronnen – waaronder steenkool, olie en aardgas – moeten omvatten om in de basisbehoeften van de bevolking te voorzien.
Neem bijvoorbeeld Nigeria. Met zijn aanzienlijke aardgasreserves zit het land klem tussen de internationale druk om het gebruik van koolwaterstoffen te beperken en de dringende noodzaak om elektriciteit te leveren aan zijn groeiende bevolking. Internationale financiële markten die gunstiger staan tegenover fossiele brandstoffen, zouden Nigeria’s plannen om zijn aardgasbronnen te gelde te maken en de binnenlandse elektriciteitsopwekking uit te breiden, kunnen versnellen.
Zoals Yemi Osinbajo, een voormalige vice-president van Nigeria, zei:
“Afrikanen hebben meer nodig dan alleen licht thuis. We willen overvloedige energie op grote schaal om industriële en commerciële banen te creëren. Om volledig deel te nemen aan de wereldeconomie, hebben we betrouwbare, goedkope energie nodig.”
Wereldwijde implicaties van de Amerikaanse energie-uitbreiding
Een van de meest opvallende effecten van Trumps energiebeleid is een verwachte toename van de export van vloeibaar aardgas (LNG) uit de VS. De VS zal de verwerking van vergunningsaanvragen voor nieuwe LNG-projecten hervatten, die door voormalig president Biden waren onderbroken.
Voor ontwikkelingslanden betekent dit betrouwbare energie tegen concurrerende prijzen – een schril contrast met de onregelmatige stroomvoorziening van zonne- en windprojecten, die de voorkeur genieten van klimaatconforme financiële instellingen.
Energiearmoede blijft een verlammend obstakel in veel delen van Sub-Sahara Afrika, Zuid-Azië en Latijns-Amerika. Volgens het International Energy Agency (IEA) zitten wereldwijd bijna 800 miljoen mensen zonder elektriciteit, terwijl 3 miljard mensen afhankelijk zijn van rokerige biomassa om te koken.
Door de wereldwijde levering van LNG te vergroten, biedt Trump deze landen een mogelijkheid om over te stappen op schoner brandend aardgas. De voordelen zijn onder andere minder ontbossing, minder luchtvervuiling binnenshuis en een kans op meer economische groei.
India heeft al geïnvesteerd in LNG-terminals in de VS en zal de import opvoeren naarmate de vraag vanuit de 1,4 miljard inwoners toeneemt.
Bovendien zal een grotere aanvoer van LNG de wereldwijde reserves stabiliseren en de kwetsbaarheid van energie-importerende landen voor geopolitieke verstoringen verminderen. Energieovervloed is een voorwaarde voor stabiliteit en welvaart – een realiteit die ontwikkelingslanden maar al te goed kennen en die de klimaatgeobsedeerde landen schijnbaar onderschatten.
Geen CO2tarieven: een zegen voor ontwikkelingslanden
Terwijl veel deskundigen hameren op Trumps voorgestelde importtarieven, erkennen ze niet – of in ieder geval niet voldoende – dat veel mensen in de ontwikkelingslanden waarschijnlijk blij zullen zijn dat CO2-tarieven in het kader van de klimaatagenda geen deel zullen uitmaken van Trumps belastingstelsel.
CO2-tarieven, een lieveling van de klimaatbeweging aan beide kanten van de Atlantische Oceaan, zijn ontworpen om de producenten – en gebruikers – van CO2-intensieve goederen te straffen. In de praktijk fungeren ze echter als een regressieve belasting op ontwikkelingslanden, waarvan er veel niet over de financiële en technologische middelen beschikken om hun industrieën te “decarboniseren”.
Voor landen als India, waarvan minister van Buitenlandse Zaken S. Jaishankar heeft betoogd dat ze economische groei boven rigide klimaatdoelen moeten stellen, vertegenwoordigt de CO2-belastingvrije toekomst een broodnodige opluchting. Het zorgt voor een gelijk speelveld, waardoor ontwikkelingslanden kunnen concurreren op de wereldmarkt zonder de onevenredige last van gedwongen emissiereducties te dragen. Ja, Trump heeft andere tarieven gedreigd, maar die kunnen worden opgelost door diplomatie.
Fossiele brandstoffen zijn nog steeds goed voor ruim 80% van het primaire energieverbruik in de wereld. Landen als China, India en Indonesië breiden hun infrastructuur uit om koolwaterstoffen te produceren, importeren en gebruiken, ondanks beloften om onmogelijke klimaatdoelen te halen.
Dankzij Trumps gedurfde zet hoeven deze landen zich niet langer te verschuilen achter een vernislaag van klimaatappeasement.
Trumps afwijzing van klimaatorthodoxie past bij de aspiraties van ontwikkelingslanden die streven naar energiezekerheid en armoedebestrijding. Verwacht dat deze landen zich gesterkt zullen voelen om openlijker hun favoriete energiestrategieën na te streven en zelf uit het akkoord van Parijs te stappen.
***
Vijay Jayaraj is een Science and Research Associate bij de CO2 Coalition, Fairfax, Virginia. Hij heeft een MS in milieuwetenschappen van de University of East Anglia, VK, een postdoctorale graad in energiebeheer van Robert Gordon University UK en een bachelor in engineering van Anna University, India.
Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd door RealClearEnergy en beschikbaar gesteld via RealClearWire.
***
Het opblazen (door Ukraine?) van de Nordstream 1 & 2 Russisch aardgas pijplijn naar de Duitse economie was een ‘klimast’ cadeautje eerst voor Biden en de Duitse ‘groenen’ en nu een Maga cadeautje voor Trump…..
Een van de meest opvallende effecten van Trumps anti ‘Parijs’ klimaat- / USA energiebeleid is de verwachte toename van de export van vloeibaar aardgas (LNG) uit de VS naar Europa.
De VS zal de verwerking van vergunningsaanvragen voor nieuwe LNG-projecten hervatten, die door voormalig president Biden waren onderbroken.
Volgens mij gaan wij overschakelen op Canadees aardgas….
Niet eerder dan in 2028, voorlopig hebben we nog volop Russisch gas.
Zo nu en dan kopen ze wat uit Amerika dat verreweg het duurste gas in de wereld is.
Europa zal altijd afhankelijk blijven van anderen, maar gelukkig hebben wij hier welvaart en welzijn, en ook nog 100% gratis als je een asielzoeker bent.
Hoe komen we eigenlijk aan die welvaart en welzijn? Is dat zomaar uit de lucht komen vallen, of zijn er andere oorzaken voor aan te wijzen?
Het Gronings gas heeft Nederland geen windeieren gelegd. Het heeft honderden miljarden opgeleverd.
Vroeger verkochten we het voor 0,04 gulden per m3 aan Rusland. De burger betaalde toen ook al 0,12 gulden per m3.
Als je de euro omrekent naar gulden is de gasprijs nu 1,55 gulden per m3
De gasprijs is door de jaren heen redelijk stabiel gebleven, (de industrie heeft ongeveer de wereldmarktprijs) alleen de inflatie werd doorberekend, maar kabinetten hebben de accijnzen en belastingen gewoon verhoogd om het verlies aan Nederlands gas uit Groningen te compenseren.
Ons land behoort tot de duurste gaslanden ter wereld.
Het is ook van de zotte dat deze arme landen worden gestraft met co2 belasting.
Het westen speelt vals, ze willen geen concurrentie van deze landen, oftewel houd ze arm dan zorgen wij dat ze arm blijven.
Precies dát, Theo!
Dat deed de Rooms Katholieke kerk toch ook met hun volgelingen Theo? Er is niets nieuws onder de zon. De mens evolueert in en op geen enkele wijze. De basale stofwisseling is eender vanaf ontstaan Hominide tot …tsja…heden.
Alles aan het klimaatbeleid is “van de zotte”. Alles spitst zich toe op CO2, terwijl CO2 nauwelijks een rol speelt in het klimaat. Arme landen moeten arm blijven en landen waar meer gegoede burgers wonen moeten arm gemaakt worden. Hier gaan ze geld innen bij “arme” mensen om ginder aan rijke mensen, de machthebbers van die landen, te geven. Dat heet “klimaatrechtvaardigheid”. Klimaatrechtvaardigheid is het vergoeden van die derdewereldlanden voor het verslechteren van hun klimaat door ons, die die verslechtering zouden veroorzaakt hebben door het gebruik van fossiele brandstof. Daarvoor is het nodig dat de belastingsbetalers hier, u en ik dus, miljarden gaan betalen. En dat geld gaat naar de machthebbers van de corrupte derdewereldlanden, je kan raden wat de burgers ginder daarvan gaan zien. Op oneindig veel punten loopt de argumentatie van klimaatrechtvaardigheid mank. Zo is er bv. nog altijd geen bewijs van de invloed van fossiele brandstof op het klimaat. Mogelijk is er enkel een milde opwarming, maar vreemd genoeg is die opwarming er niet in de landen rond de evenaar, de derdewereldlanden. De opwarming is meer naar de polen toe te voelen. Wij voelen meer opwarming dan mensen die aan de evenaar leven., gelukkig maar.
“maar vreemd genoeg is die opwarming er niet in de landen rond de evenaar, de derdewereldlanden.”
Vreemd genoeg wordt de huidige opwarming wel gemeten op andere planeten.
Zover strekt de invloed van ons energie gebruik dus al.
De invloed van de zon kan het niet zijn, daar bestaat ruime consensus over binnen belanghebbenden en MSM consumerende deugneuzen.
Tja, de zon kunnen ze moeilijk “straffen” door er hoge(re) belastingen aan te vragen, of iets dergelijks.
Of het de waarheid is of niet speelt weinig of geen rol, de oorzaak van de lichte opwarming moet bij de mens liggen. Dat is voor politici een uitgemaakte zaak.
Er is geen CO2 belasting voor arme landen en daar is m.i. ook nooit serieus sprake van geweest.
Immers die stoten per hoofd aanzienlijk minder uit dan wij.
“die stoten per hoofd aanzienlijk minder uit dan wij.”
Ja, en? Wat heeft CO2 met het klimaat te maken? Wanneer gaat daar eens een bewijs van komen? Wanneer gaat eens bewezen worden dat het klimaat nu “slechter” is dan het klimaat van het verleden? Wat is het ideale klimaat?
Het ideale klimaat is waar de invloed van de mens minimaal is.
De ideale wereld van modelleur is een wereld zonder anderen die zijn ideaal gemodelleerde klimaat niet omarmen.
Op elk willekeurig hemellichaam met uitzondering van planneet aarde voelt hij zich blijkbaar thuis ver van mens en dier opzouten met die klier.
Wat een rare reactie
Australië barst van de bodemschatten, alleen al in Queensland zit voldoende steenkool om vijftig jaar in de wereldbehoefte te voorzien. Trumps strategie is voor normale mensen nauwelijks te begrijpen maar een ding staat vast, hij haalt de geopolitieke motieven naar voren, die schijnheilige staatshoofden verhullen met hun misleidende motieven. Trump wil gewoon zaken doen en gaat zo doende niet voorbij aan de bestrijding van de armoede in de wereld en het stoppen van oorlogen. Hij laat het samengaan en het blijkt te kunnen. Het oorlogszuchtige, kortzichtige rapalje in de Europese Unie passeert hij in de eerste versnelling en de stukjes van mondiale puzzle zullen naadloos samenvallen. Zelfs Ursula von der Leyen gaat het snappen, maar die is dan reeds bijgezet in het wassenbeeldenmuseum in Brussel, naast Merkel..
China is het Westen al voorbij. India volgt op 25 jaar afstand. Afrika op 50 jaar afstand.
Een ieder die denkt dat we de arme landen arm kunnen houden met het gekrijs van Greta Thunberg komt van een koude kermis thuis.
“China is het Westen al voorbij.”
Dat denk ik niet als het om de emissies gaat (per persoon gemeten).
Ze kunnen nog een stevige inhaalslag maken voor ze op ons niveau zitten.
Zover komen ze waarschijnlijk niet gezien de uitrol van hernieuwbare daar.
Bas , ik zie het,
https://www.energievergelijk.nl/nieuws/china-bouwt-er-674-kolencentrales-bij-goed-voor-10x-de-nederlandse-uitstoot
Als westerse landen het over groei hebben denken ze voornamelijk in de groei van hun eigen export.
Nu de machtsovername door de global elite mislukt lijkt mag iedereen die het heeft weer wereldwijd verkopen.
Oude wijn in nieuwe zakken.
Landen die niets te bieden hebben zijn geen spelers in de wereld en worden vanzelf uitgemolken.
Daarom kan de Europese Unie geen grote broek aantrekken, ze hebben NIETS, geen resources én geen energiereserves van enige betekenis.
In dat licht is de grootspraak van de leiders van Europese landen en de Europese Unie misplaatst.
Elke dag denk ik weer wat voor smoesjes en leugens zullen er vandaag weer in de MSM staan?
Wij hebben iets heel aantrekkelijks: Welvaart en Welzijn!
En zowat geen belastingdruk 75% minimaal!
Niet lang meer, he Bas. De politici doen er alles aan om welvaart en welzijn hier af te bouwen. Afbraak en sloop, dat wordt nu “transitie” genoemd.
Ik heb al lang geleden gezegd dat er geen klimaatvluchtelingen zullen zijn, maar wel klimaatmaatregelenvluchtelingen. Nu hebben we zelfs meer keuze, vroeger moest je naar het oosten, nu kan je naar Amerika. En veel bedrijven zullen daarvoor kiezen, alles in overweging nemende…
Ontwikkelingslanden Nederland en België
Gasboringen gaan door in de Noordzee zonder belasting af te dragen.
Europese Centrale Bank maakt een ‘verliesje’.
10% foutmarge (op 1800 miljard euro) in de Europese begroting.
De groene energietransitie is niet haalbaar en de Green Deal valt in duigen.
https://youtu.be/Yl46m4YrLwo?si=ExN-lisemCyW3edF
Heb ik dat nu goed gezien, ontstaat er nu paniek dat industrieeen europa verlaten, hoe is het mogelijk dat was toch de bedoeling industrieeen weg boeren weg zodat de export daalt en de import hoger wordt. Verder moet alles afgebroken worden roosemuller heeft het voor elkaar gekregen 20% van de pensioenpot door te sluizen naar mislukte groene investeringen, alles voor het klimaat want de CO2 uitstoot moet moet minder worden. Een onhaalbaar gebeuren maar dat hebben ze zelf niet in de gaten dus misschien nog meer geld dumpen in zinloze groenprojecten zoals sleuven maken in de duinen, hopen dat er geen springvloed komt want als het dan fout gaat ligt het aan de klimaatverandering. Vroegen planten ze helmgras met verboden te betreden borden om te zorgen dat de duinen niet verstuiven nu moet het er weer vanaf om de duinen juist wel te laten verstuiven. Nee het gaat allemaal prima Straks is Nederland een soort boekhoudersland waar alles geimporteerd moet worden, een voedselhub voor alle landen in de wereld, alleen moet de bevolking hier in plaggenhutten leven en krekelpap met meelwormen eten om de CO2 uitstoot tot nul te reduceren. Dan hebben we wel iets om trots op te zijn terwijl de rest van de wereld zich in hun welvaart wentelt van het afgetroggelde geld en het uitschakelen van de concurentie positie van nederland, in naam van de klimaatverandering.
Het groene plan is inderdaad dat we in huizen leven, gemaakt van strobalen. Cement (beton) , bakstenen en staal (of betonijzer) zijn niet duurzaam omwille van de grote hoeveelheid energie die nodig is om die te maken, net als glas overigens. Eten zal bestaan uit wat groen en “eiwitten van insecten en (meel-)wormen”. Geen vlees meer, want dat lijkt om één of andere reden slecht voor het klimaat én het milieu. En wat dacht je te drinken : https://www.peewater.be/
Bovenstaande is uiteraard voor het gewone gepeupel. Degenen die ons tot dit scenario leiden, kunnen zich iets meer veroorloven.