Van een onzer correspondenten.
Marcel Crok van Clintel uit stevige kritiek op het klimaatalarmisme van het KNMI. In de eerste aflevering van een drieluik door Indepen bespreekt hij onder andere de ‘streepjescode’ die het KNMI gebruikt om klimaatverandering in kaart te brengen, en de aanpassing van historische temperatuurgegevens. Zo zijn door correcties van het KNMI het merendeel van de hittegolven uit de periode 1901-1951 uit de officiële statistieken verdwenen. Crok heeft met drie collega’s aangetoond dat deze correcties te ver zijn doorgeslagen.
***
Bron hier.
***
Clintel dramt aljaren door over die “verdwenen hittegolven”. De realiteit is dat de oude metingen op zonnige warme dagen onbetrouwbaar zijn. Daarom werden er enkele dagen in sommige jaren gecorrigeerd. Bereken je het jaargemiddelde, dan is het effect van die correctie nauwelijks detecteerbaar.
Met of zonder correctie, het warmt op. Dat is geen ‘alarmisme. dat is de realiteit. Clintel wil die realiteit niet aanvaarden, dus komt met wanhopige commentaren.
Volgens mij moet je de video nog maar eens bekijken/beluisteren want Marcel Crok bevestigd dat het warmer is geworden afgelopen 120 jaar. Daar is absoluut geen verschil van mening over. Wel is er onenigheid over de alarmistische stelling dat ALLE opwarming het gevolg is van menselijke CO2-uitstoot terwijl Clintel aangeeft dat het grootste deel van de opwarming komt door meer zoninstraling. Hij ontkent niet dat menselijke CO2-uitstoot mogelijk bijdraagt aan de gemeten opwarming maar dat die bijdrage gering is ten opzichte van de zoninstraling in relatie met bewolking.
De opwarming is een feit, het alarmisme is een opgedrongen en onwetenschappelijke mening van mensen die veel geld verdienen aan mitigatie. Ook die realiteit moet je onder ogen zien.
“Met of zonder correctie, het warmt op. Dat is geen ‘alarmisme. dat is de realiteit.”
FG geheel mee eens echter zonder correctie dan gemeten en via interpretatie van die temperatuurdata dan de juiste verklaring of oorzaak daaraan geven.
Met correcties wordt toegewerkt naar een vooraf verlangde uitkomst cq een bevestiging gezocht van een reeds aangenomen oorzaak.
De gemeten en berekende (zonder correcties) zou zijn oorzaak kunnen vinden in zaken als multi UHI effecten, toegenomen energiegebruik, ander gebruik land en idd en deels ACO2. Nu nog even onderzoeken hoe die verdeling is.
Verder klimaatverandering is niet het probleem maar milieuverandering is dat wel door te veel mensen en hun activiteiten.
Lees dit maar eens, Modelleur. https://klimaatgek.nl/document/Versie%202.pdf
“Corrigeren” van data betekent meestal sjoemelen en fraude. Trouwens, het beteken helemaal niet dat Clintel zegt dat er geen opwarming is. Enkel dat men de data in “overeenstemming met het narratief” wil brengen. Dit betekent dat de opwarming in de jaren ’30 en de afkoeling in de jaren ’70 gladgestreken moeten worden, tot men een monotoon stijgende grafiek krijgt die zoveel beter correleert met de CO2-concentratie. En dan nog even vergeten dat correlatie geen causatie is en je bent er.
“Bereken je het jaargemiddelde, dan is het effect van die correctie nauwelijks detecteerbaar.”
Dat was ook essentieel omdat de klimaatmodellen “geijkt’ zijn op terugrekenen met die temperatuurreeksen en CO2.
Anders zouden de model projecties niet meer bruikbaar zijn.
Straks komt er volgens de modellen een ijstijd omdat iemand in De Bilt voor de oorlog altijd hete thee dronk naast de thermometer.
Zo’n grote Pagode was een mooi plek om gezellig thee te drinken en droog te blijven.
Tja.
Begrijpend lezen is zeg maar, niet zo jouw ding..
De hysterische klimaatberichten van het KNMI zijn niet vergelijkbaar met de historische temperatuurgegevens. Dat geldt alleen als je het “welgekozen” deel van een glaciaal en het huidige interglaciaal misbruikt voor tendentieuze alarmistische berichten. 100.000 jaar? een interglaciaal duurt gemiddeld 10.000 jaar. Over frauduleus gesproken.
6 mrt 2025 om 13:12
Weghalen graag.
De bedrieger is weer ……..
Verwijderd.
Als je blijkbaar moet gaan corrigeren dan heb je niet goed gemeten en zijn data gecorrigeerd of niet waardeloos d.w.z. ongeschikt om er verder gebruik van te maken. Dat wel te doen vergroot de ellende.
Ook nu worden temperatuurdata gecorrigeerd voor UHI effecten. Totale onzin dus.
KNMI de Bilt meet 18 graden en bewolkt, Groningen bewolkt en 20 graden en Limburg bewolkt 21 graden, wat is dan de juiste temperatuur? Het gemiddelde hiervan of de rest corrigeren naar de Bilt norm??
“Het gemiddelde hiervan of de rest corrigeren naar de Bilt norm??”
Bijna goed.
Het is een mengsel van onduidelijkheden en gewoontes van 120 jaar geleden.
Voor landelijke temperatuur gebruikt men meestal LH5,
gemiddelde van:
Eelde
De Kooy
De Bilt
Vlissingen
Maastricht
Voor “hittegolven” alleen temperatuur van De Bilt.
Voor neerslag gebruikt men P13
West Terschelling
De Kooy
Groningen (Eelde)
Ter Apel
Hoorn
Hoofddorp
Heerde
De Bilt
Winterswijk
Kerkwerve
West Dorpe
Oudenbosch
Roermond
Voor het maandoverzicht
Hele andere meetmethode voor neerslag met 7% andere waardes en weer andere stations voor temperatuur.
Voor wetenschappelijke klimaatonderzoeken.
320 neerslagstations
“Verzonnen” temperaturen op een grid of anders LH15 of de 34 hoofdstations.
Etc.
Etc.
Etc.
Bent u daar nog?
P.s.”
Roermond is 1/13 van de neerslag voor het “Klimaat” in Nederland, maar ligt op 100 km van de drie dichtstbijzijnde andere stations.
Limburg en oost Brabant tellen dus niet zo sterk mee.
KNMI benadering:
“Rare keuzes in het verleden zijn een garantie voor rare uitkomsten in de toekomst.”
Mocht iemand denken, dit zijn onbelangrijke details?
De neerslag in Limburg in juli 2021, welke de grootste water schade gaf sinds 1953 in Nederland, komt niet voor in de klimaatstatistiek van het KNMI.
Roermond lag ruim buiten het gebied en “miste” dus de neerslag.
De drie “hoofdstations” van het KNMI , Maastricht, Ell en Arcen lagen ook buiten de neerslag zone, dus ook in die neerslag statistiek komt het niet voor.
“Klimatologisch” heeft die neerslag dus statistisch niet plaatsgevonden.
P13 neerslag in juli 2021 was 83,6 mm tegen “normaal” van 79,8 mm. Een marginaal verschilletje.
De 34 hoofdstations statistiek voor juli 2021 gaf 80 mm tegen een “normaal” van 78 mm.
Ook de LH5 statistiek gaf maar 75,3 mm tegen “normaal’ van 75,6 mm. Dus een zeer normale maand.
Dus ook niet zichtbaar in toekomstige landelijke “normalen”.
Het is maar dat u het in Limburg weet dat, die gebeurtenissen wel in de lokale bladen overal te vinden zijn, maar niet in de reguliere klimaatstatistiek van het KNMI.
Nog wat over de neerslag prognoses op het “klimaatdashboard” van het KNMI.
Simpel gezegd, ze zijn erg scheef/onjuist.
Omdat ze niet de klimaatnormaal 1991-2020 gebruiken maar een trendlijn door afgelopen jaren hebben de jaren na 2020 grote invloed.
De laatste twee jaren viel er landelijk gem. 253 mm boven “normaal”.
In De Bilt zelfs gem. 296 boven “normaal”.
Die wegen nu sterk mee in hun prognose voor dit jaar.
Het dashboard geeft dus en veel TE HOGE prognose.
Hun klimaatdashboard jaarneerslag prognose is nu 881 mm, 30 mm boven “normaal”.
Prognose met de veel logischer klimaatnormaal is 804 mm, 46 mm beneden “normaal”
Mocht u werken bij waterschappen of rivierbeheer, het KNMI verwacht dus nog steeds een nat jaar terwijl een droog jaar veel waarschijnlijker is.
We liggen nu al 47 mm/ 25% achter met de neerslag t/m midden mrt.
Waterschappen en Deltacomissaris en Staatsbosbeheer:
Waarschuwing!!
Laat geen water weglopen uit de hogere gebieden want HET KOMT NIET MEER TERUG!!!!
We hebben nu al de “droogste” drie maanden van de afgelopen 10 jaar.
De KNMI wetenschappers doen net of we dat wel compenseren.
Er komen snel koppen over de geheel “Onverwachte droogte”.
Een nieuwe “Klimaatextreem” of extreem slechte prognoses door het KNMI?
Lo, wat bedoel je met ELL?
Verder dank voor je uitstekend te volgen bijdragen.
Klein dorp in Limburg.
https://www.google.nl/maps/@51.2194032,5.7983124,9827m/data=!3m1!1e3?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDMwNC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Niet van Theo?
Ell is 1 van de 34 KNMI hoofdstations.
Zie laatste pagina.
https://cdn.knmi.nl/knmi/map/page/klimatologie/gegevens/mow/mow_202501.pdf
“Lo, wat bedoel je met ELL?”
Je ziet heel mooi dat de temperatuur daalt, de vochtigheid toeneemt en het zicht afneemt van 6000 m naar 3500 m voor 30 minuten na 06:45.
De “buurman” boer heeft de sproeier aangezet voor 30 minuten.
https://www.buienradar.nl/nederland/weerbericht/weergrafieken/6377
Lo,
Als je al beseft dat tussen plaatsen die amper 25 km uit elkaar liggen al temperatuurverschillen voorkomen van meer dan 1 graad, dan ziet dat plaatje van temperatuur meten er maar heel magertjes uit. Dan is het dus gewoon natte vinger werk van het KNMI, onwetenschappelijk dus. Natuurlijk is het allemaal ondoenlijk om per 10 km meetstations te plaatsen, waarbij lokaal door bebouwing of anderszins al verschillen kunnen optreden. Als je dat al niet voor honderd procent correct kunt doen, kun je wel voorspellingen doen omtrent weer/klimaat over tien of meer jaren???
Maar ja, zij zijn de wetenschappers nietwaar en wij zijn maar onkundigen, tenminste dat wordt gedacht door hen die zichzelf op een voetstuk plaatsen.
Lo, dank. Ik heb nog nooit van dat dorp Ell gehoord en het is v.w.b. inwoneraantal nog groter dan het Franse dorp waar ik nu woon.
Een mens is nooit te oud enz :)
Ik heb naar data van neerslag gekeken van de UK (Metoffice) en Ierland die terug gaan tot 1907.
Ik heb hier een bepaald patroon vastgesteld. Je zou denken dat ik eenzelfde patroon dus zou terug moeten vinden in de KNMI data (DeBilt) die ook terug gaan tot 1907.
Dus niet.
Het lijkt erop dat het KNMI een opgaande neerslag trend versus opwarming wil registreren en daarom werd er maar weer een beetje gepeuterd met de data?
Ja. Ja. In mijn beleving van onderzoek: je moet tenminste drie poten hebben op een stoel om op te gaan zitten (om iets te bewijzen). Ik zal nu maar in de Schandinavische landen gaan kijken ok ik ergens neerslag data kan vinden die terug gaan tot 1907.
Henri
Ik denk dat het KNMI op een afgedankt melkstoeltje met één poot zit. Misschien heet de ene poot Verheggen.
Temperatuur meten is…. onmogelijk. Iets hoger is het wellicht kouder, iets lager warmer. Lucht beweegt niet alleen in horizontale richting, maar ook in verticale richting. Als je de lucht zou kunnen zien bewegen zou je versteld staan van wat er allemaal gebeurt. De wolken observeren geeft al een beetje een idee, maar lucht die over de aarde verplaatst is een ander geval, de lucht “rolt” als het ware, soms kan je dat ook zien als er onstuimige atmosferische omstandigheden zijn en de bewolking laag komt, leuk en leerzaam om naar te kijken, maar het laat goede het relatieve van temperatuurmetingen zien.
“Temperatuur meten is…. onmogelijk”
FG onzin
vji
in het huidige bestel wordt de gemiddelde temperatuur vd aarde berekend met uitsluiting van Groenland en Antarctica.
We kunnen dus al met grote zekerheid zeggen dat wat aangegeven wordt als de gemiddelde temperatuur van moeder aarde, gewoon niet klopt…
Is dat jouw reactie op mijn hele stukje? Ik hoop van niet, want als dat wel zo is, kan je hier beter wegblijven.
Mijn reactie is op de reactie van Frans Galjee (die blijkbaar weinig inzicht in processen heeft) en niet op Henry. Dat even voor de duidelijkheid.
“Dat even voor de duidelijkheid.”
Laat ik wat toevoegen.
Ook de mannier van meten is totaal niet consistent.
Soms gebruikt men voor temperatuur het gem. van 15 sec, soms 1 minuut. etc.
Soms op 1,4 meter hoogte soms op 2 meter.
Over de definitie van hittegolf doet ieder land wat anders kwa methode en niet alleen de temperatuur drempel.
Bij wind gebruikt men in Amerika het gemiddelde van 1 minuut, in de rest van de wereld het gemiddelde van 10 minuten.
Daarom zijn orkanen sneller in een hogere categorie in Amerika dan elders.
Over neerslag schrijf ik hierboven pagina’s vol met de onlogica die men al jaren gebruikt.
Kijk eens naar de temperatuur in ELL.
Een 3°C temperatuur daling om 07:30 lijkt logisch zo rond zonsopkomst.
Maar zonsopkomst is om 07:09 dus de dip had eerder moeten zijn, voor zonsopkomst.
Verklaring:
De boer, direct naast het meetstation, zet bij deze droogte de automatische sproei installatie aan wat ineens koeling door verdamping geeft.
(bekend bij het KNMI)
https://www.buienradar.nl/nederland/weerbericht/weergrafieken/6377
“Mijn reactie is op de reactie van Frans Galjee (die blijkbaar weinig inzicht in processen heeft) en niet op Henry. Dat even voor de duidelijkheid.”
FG ach kijk op het te kleine pikkie getrapt. Even mijn cv erop nageslagen en er slechts een paar feiten uit gelicht:
1. 9 eindlijst voor meet en regeltechniek
2. Motormonteur Starfighter met algemene vliegtuigtechniek waaronder aërodynamica. kLU.
3. Diverse certificaten thermodynamica en aërodynamica behaald aan Von Karman instituut Fluid Dynamic (België)
4. Optica en optische meettechnieken Optel als verbonden aan universiteit Nijmegen.
5. 34 jaar ervaringen als onderzoeker processen van energieomzetting van kernenergie tot zonnecellen van schoon fossiel tot SOFC
Dus wie denk jij wel dat je bent?
Dank Gerard. ik had het ook zo begrepen. Maar je hebt groot gelijk. ik denk ook dat het onmogelijk is om een gemiddelde temperatuur voor de aarde te geven.
Zelfs UAH kun je niet blindelings vertrouwen. We zitten nu al op versie 6.1.
Tegen wat wordt er dan ge-hercalibreerd?
Frans Galjee.
De F-104 Starfighter.
Ik heb zowel op Volkel als op Leeuwarden gezeten. Op Leeuwarden iedere keer weer verbijsterd gezien hoe zo’n kist aan het eind van de startbaan op zijn staart ging staan en binnen de kortste keren uit het zicht was verdwenen. Koude rillingen.
Over Volkel mag ik nog steeds niets zeggen, zeker nu niet.
Ja was geweldige tijd al was ik slechts 6 maanden in Leeuwarden operationeel als dienstplichtige. Naar Volkel wilde ik niet omdat ik als fanatiek schaatser in Thialf ( toen nog open baan ) wilde rijden.
Friesland is toen wel mijn tweede vaderland geworden en ik kom er nog vaak.
Marcel Crok voor het parlement!! Het was een goed interview.
Er is inderdaad meer zonneschijn in NL geweest maar ik denk niet dat dat de enige reden is voor de opwarming in NL.
1) er is ook meer vulkanische activiteit, vooral in het noord pool gebied. De warmte kruipt langzaam maar zeker naar onder…
https://breadonthewater.co.za/wp-content/uploads/2024/02/UAH-trend-per-latitude.png
2) We zetten overal gebouwen, asfalt en plaveisel om ons heen. Dat houdt hitte vast (UHI= urban heat island)
3) UK, D, F, B, H en Nl : We gebruiken de rivieren en wateren rondom ons voor afkoeling voor energie- en nuts bedrijven. Dat sluit koeling voor kernenergie in.. Ook hydro energie (groot meer bloot gesteld aan de zonne straling). Dat alles verhoogt de temperatuur vh water en dus ook de dampdruk. Dat houdt hitte vast. Als je dat niet goed snapt dan kan ik voor jou in huis een experiment laten doen die dat bewijst.
Wat mij deze week opviel is dat in de weersvoorspellingen niets over nachtvorst naar voren kwam. Maar dat in Groningen, Eelde, het 4 à 5 dagen wel degelijk 3 tot 5 graden vroor.
Vreemd, maar ook weer helemaal niet.
Het KNMI wijst ons op de rampen die er al zijn enkomen door de hogere temperatuur
Warmste 6 maart ooit gemeten: record uit 1989 geëvenaard
De Bilt – Het is donderdag de warmste 6 maart ooit gemeten. In De Bilt is de temperatuur in de middag tot wel 17,8 graden gestegen. Hiermee is het record uit 1989 geëvenaard.
Die hogere temperatuur doet een aanslag op ons. Zeker op de portomonee als ik het terras bonnetje zie.
Je moet echt wel een crook zijn als je iemand anders’ naam gebruikt!
Bericht met identiteitsfraude vewrijderd.
Onze huistrol, Jan van de Heijden. kan het maar niet laten.
(Modellleur 6 mrt 2025 om 12:14)
ben ik niet.
Modelleur
Is naast de identiteitsfraude ook voor jou de uitgebraakte onzin te erg? Dat kan de nepmodelleur dan vast in zijn zak steken.
De uitgebraakte onzin van Crok is te erg, om überhaupt op te reageren.