Door Fritz Vahrenholt.
Zoals de grafiek hierboven laat zien, bleven de gemiddelde temperaturen wereldwijd in februari ongeveer gelijk aan de voorgaande maand. De afwijking van het langjarig gemiddelde van satellietmetingen bedraagt slechts 0,5 graden Celsius. Verwacht wordt dat de temperaturen het hele jaar door zullen dalen, hoewel de koude La Niña-fase in de Stille Oceaan ten einde loopt en de temperaturen daar neutraal worden.
Vandaag wil ik ingaan op de teleurstellende resultaten van het verkennend akkoord over energie- en klimaatbeleid tussen de CDU en de SPD.
Geen wijziging in het Rood-Groene energiebeleid
Een onthullende uitspraak van bondskanselier-kandidaat Friedrich Merz is een passende samenvatting van de vergaande “business as usual”-benadering van het energiebeleid door de Zwart-Rode coalitie:
Ter herinnering: de ernstige fouten die Merkel en de stoplichtregeringen hebben gemaakt bij het uitfaseren van kernenergie, de buitensporige CO2-prijzen voor energie in Duitsland, de voortijdige sluiting van kolencentrales, de uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen met € 500 miljard en de eveneens hoge kosten voor de uitbreiding van het net hebben geleid tot een dramatische stijging van de elektriciteitsprijzen. Duitsland heeft de hoogste elektriciteitsprijzen van alle geïndustrialiseerde landen en energie-intensieve industrieën krimpen als gevolg daarvan en trekken weg uit Duitsland.
Zwart-Rode coalitie zet dure energietransitie voort
Dit rampzalige beleid om de basislast van elektriciteit uit kern- en kolencentrales te vervangen door duurdere en onbetrouwbare hernieuwbare energiebronnen zal door de Zwart-Rode coalitie worden voortgezet.
Het verkennende document roept op tot “de vastberaden en netvriendelijke uitbreiding van zonne- en windenergie.” Dat zonne- en windenergie jaarlijks 20 miljard aan subsidies nodig hebben, is geen probleem. Zonne- en windenergie zijn nooit gunstig geweest voor het elektriciteitsnet. Op zomerse dagen (lichte bries) leidt de ongecontroleerde teruglevering van zonne-energie tot frequentieproblemen in het net, waardoor binnenkort hele regio’s moeten worden uitgeschakeld om een ’brown-out’ te voorkomen. In de winter is er geen wind en is er geen zonne-energie beschikbaar. Hierdoor is het donker en stijgen de prijzen enorm.
Ook onze buren ondervinden hier hinder van en er ontstaan problemen. Om deze periode te overbruggen, moet een tweede elektriciteitscentrale van 20.000 MW op gas worden gebouwd. Volgens de wens van de coalitiepartners moet het gebruik van aardgas echter in 2045 worden beëindigd (“Wij staan achter de Europese klimaatdoelstellingen”).
Voor gascentrales die mogelijk vanaf 2030 in gebruik worden genomen, zijn langlopende gascontracten niet meer mogelijk. Er dreigt een jaarlijkse subsidie van miljarden dollars, omdat LNG-gas twee tot drie keer duurder is dan pijpleidinggas. De binnenlandse gasproductie – Duitsland heeft zelf voldoende schaliegas voor de komende 30 jaar – wordt niet eens genoemd. De winning van schaliegas in Duitsland blijft verboden.
Het feit dat zes tot negen kerncentrales binnen twee tot vijf jaar weer operationeel zouden kunnen zijn, wordt in geen enkele zin genoemd. Tijdens de verkiezingscampagne hebben de CDU en ook Friedrich Merz de burgers zand in de ogen geblazen door te zeggen dat ze de teruggave van de kerncentrales wilden onderzoeken. In het verkennende document wordt zelfs geen melding meer gemaakt van een audit. Met een subsidie van 20 miljard euro per jaar voor wind- en zonne-energie kunnen zes betrouwbare, goedkope kerncentrales nieuw leven worden ingeblazen. Zoals Boris Pistorius zo treffend zei:
“We hebben ze (de CDU/CSU, red.) geen seconde in onze voortuin toegelaten.”
Miljarden aan subsidies in plaats van basislaststroomopwekking
Het doel is niet om de energie-intensieve industrie in Duitsland uit te hollen door de uitbreiding van basislastcentrales, maar om de elektriciteitsprijzen te subsidiëren. Elektriciteit wordt gesubsidieerd met 5 €ct/kWh uit belastinggeld. Bij 450 terawattuur per jaar is dat ongeveer € 20 miljard. Deze zijn onderverdeeld in de verlaging van de elektriciteitsbelasting (circa € 7 miljard) en de halvering van de nettarieven (circa € 12,5 miljard).
Voor energie-intensieve industrieën is dit van weinig belang, aangezien zij tot nu toe grotendeels zijn vrijgesteld van elektriciteitsbelasting en netwerkkosten. Maar het is wel zo dat dit essentieel is voor het voortbestaan van de maakindustrie. We weten inmiddels wat het prijskaartje is van een verkeerd energiebeleid: het verlichten van de kosten van de energietransitie kost de komende vier jaar 80 miljard. Daarom heb je speciale schulden nodig om het te financieren.
De CDU en de SPD zijn overeengekomen dat CO2-afvang (CCS), dat tot nu toe in Duitsland verboden was, in bepaalde industrieën, zoals cementfabrieken, mag worden toegepast. Maar de rood-groene coalitie had dit al in gang gezet aan het einde van de stoplichtcyclus.
De CDU viert dit als een succes. Maar de cruciale vraag of ook kolen- en gascentrales (in plaats van de onbetaalbare waterstofcentrales) met CCS worden uitgerust, wordt in het verkennende document niet behandeld. De SPD gaf de CDU geen toegang tot haar voortuin, die was afgezet met ideologische hekken.
Ook de overeenkomst over de bevordering van kernfusie-energie (“Wij willen het kernfusieonderzoek sterker bevorderen”) ziet de CDU als een magere aanwinst. In werkelijkheid is het echter een sociaaldemocratische zorg om het fusieonderzoek te bevorderen, met name de Wendelstein 7-X-fusiecentrale in Greifswald. Sinds Gerd Schröder financiert de federale overheid het fusieonderzoek met € 150 miljoen per jaar.
Alleen de Groenen hebben in de Begrotingscommissie herhaaldelijk geprobeerd het fusieonderzoek af te schaffen. In de vorige stoplichtregering werd het fusieonderzoek echter op aandringen van de FDP verhoogd tot 250 miljoen euro. De CDU verkoopt de voortzetting van het stoplichtenbeleid als een baanbrekend succes, omdat ze de aandacht wil afleiden van het feit dat kernenergieonderzoek voor de ontwikkeling van de inherent veilige kerncentrales van de vierde generatie, waar Merz tijdens de verkiezingscampagne zo enthousiast over was, niet tegen de SPD kon worden doorgezet. Wat zielig!
Industrie in de wurggreep van klimaatbeleid
Daarentegen werd overeengekomen om ‘leidende markten voor klimaatneutrale producten’ te creëren, zoals ‘quota’s voor klimaatneutraal staal’. Deze moerasplant uit de voortuin van de Groenen leidt tot niets anders dan een aanzienlijke prijsstijging van groene staalproducten in Duitsland. Groen staal is twee keer zo duur. De auto-industrie, die worstelt om te overleven, en de bouwsector betalen hiervoor het gelag.
We herinneren ons hoe de CDU tijdens de campagne voor de Europese verkiezingen opriep tot afschaffing van het verbod op verbrandingsmotoren (2035) en hoe ze tijdens de campagne voor de federale verkiezingen aan de burgers adviseerde om het verbod op verbrandingsmotoren op te heffen. De SPD heeft dit alles niet in haar eigen omgeving laten gebeuren. Het standpuntdocument stelt vaag en goedkoop:
Dat is een nogal subtiele formulering. Technologische openheid om de onbetwiste doelstelling van nul CO2 voor motorvoertuigen in 2035 te bereiken, betekent CO2-vrije brandstoffen. Geen woord erover, geen promotie van e-brandstof, geen onderzoek. In plaats daarvan zou de e-mobiliteit van auto’s met batterijen uit China opnieuw moeten worden bevorderd met een aankoopincentive.
Hoeveel miljarden? In onze elektriciteitsmix stoot elke auto met een accu die wordt aangedreven door met steenkool gestookte elektriciteit uit China evenveel CO2 uit als een dieselvoertuig dat 100.000 km heeft gereden. De subsidies leiden dus tot een toename van de wereldwijde uitstoot in China. Met geld van de Duitse belastingbetaler.
Fritz Vahrenholt.
Maar het kan nog erger. De Groenen zetten hoog in om een groot deel van de 500 miljard euro aan speciale infrastructuurschuld uit te delen aan hun cliënten: klimaat-ngo’s, klimaatverenigingen en de klimaatindustrie. En als het echt misgaat, zal er niet zomaar een informele zwart-rood-groene regering zijn. Omdat Robert Habeck liever doorgaat waar hij gebleven was, namelijk met het vernietigen van de Duitse welvaart. En als minister aan de kabinetstafel zou hij heel goed met dit standpunt kunnen leven.
***
https://www.wyniasweek.nl/meer-wetenschap-en-minder-bangmakerij-daar-zou-het-knmi-enorm-van-opknappen/?utm_source=mailchimp&utm_medium=email&utm_campaign=2025-03-15&utm_source=Wynia%27s+Week&utm_campaign=2d649f9d3e-RSS_EMAIL_CAMPAIGN_MAILCHIMP&utm_medium=email&utm_term=0_f2337c4ac4-2d649f9d3e-335580995
Rien, alleen al dat ‘verschil’ tussen 11,79 en 11,80 maakt het verhaal van het KNMI totaal belachelijk; maar dat wisten we al.
En dan heb ik het nog maar even niet over graden Kelvin.
Iemand die alleen benul heeft van ongedekt geld waar BlackRock en soortgelijke vermogensbeheerders vrijelijk wordt gehandeld daar moet je ook niet op stemmen en die moet je zo ook niet als baas van de ballentent benoemen. Dan weet je wat je krijgt. En bonte kermis. Rood en groen.
In Nederland maken ze het nog bonter. Schoof heeft schijt aan de kiezer en regeert als keizer Ruttiaans top-down. En de 2e kamer laat zich opnieuw paaien. Mogelijk omdat dan Timmermans als de 3e hond er met het been vandoor gaat.
De PVV schijnt te denken: Beidt uw Tijd.
Deutchland ist so tot wie eine Mauz.
Ajajaj moet Maus zijn.
Jij komt daar bijna niet dat hoor ik steeds ik iedere keer weer Gresnigt.
En als je er komt zie je het niet schijnbaar.
Dat valt wel mee.
Probeer daar maar eens in een leuke personenauto 80km/uur op de snelweg te rijden…..
Jij komt daar bijna niet dat hoor ik steeds iedere keer weer in jou opmerkingen Gresnigt.
En als je er komt zie je het niet schijnbaar.
Theo,
Heb je dus nooit geprobeerd!
Kerel ik kom er bijna dagelijks.
Daarbij welke gek gaat 80 rijden behalve een vrachtwagen dan.
Mijn snelheid is gemiddeld 140, en van Elmp naar Münchengladbach rij ik 160 a 180 daar waar het kan.
Simpel gedoe van jou met je 80.
“Probeer daar maar eens in een leuke personenauto 80km/uur op de snelweg te rijden…”
1. Welke mafkees gaat 80 rijden waar je 130 mag?
2. Veel auto’s hebben juist tussen de 90 en 120 hun meest efficiënte brandstofverbruik.
3. Op veel plekken mag je vanwege de Baustellen en Staus al blij zijn dat je de 50 km/u haalt.
4. Is een bromfiets niks voor je?
Ik rij daar altijd 170 dat kart tenminste wel goed opletten op de stilstaande auto”s die 80 rijden.
De opwarming kunnen ze nooit meten.
Ze gooien een bult data op een hoop, draaien een model, en voila, klimaatverandering.
De zogenaamde we-weten-het-wel-“wetenschap”.
Als je op basis van die “wetenschap” een land bestuurd ga je langzaam naar de haaien.
En dat zie je de afgelopen jaren gebeuren.
Dus steken ze opnieuw 900 miljard in een volgende windbuil, en staat het domme volk te juichen.
@Cornelia – een goed voorbeeld van uw betoog “bult data op een hoop -> model draaien -> klimaatverandering!” is te vinden in een wetenschappelijke publicatie van 59 pagina’s dat zou aantonen dat er een relatie is tussen bosbranden in California begin dit jaar en klimaatverandering; de media namen het gretig over.
Nu zijn er mensen die betreffende gegevens doorpluizen en tot de conclusie komen dat er in die publicatie geen betrouwbaar relatie is te vinden vanwege de te grote onzekerheden in hun eigen cijfers.
Sabine Hossenfelder (geen klimaatwetenschapper maar wel een wetenschapper die cijfers narekent) legt het uit in haar YT-filmpje “Scientists Misreport Climate Cause of LA Wildfires” https://www.youtube.com/watch?v=NZv5zBNIhvE
@Cornelia,
“De opwarming kunnen ze nooit meten.”
Hoe kom je bij dergelijke waanzinnige statements.
De weer instituten hebben overal buiten thermometers staan. Ooit met een papier op een ronddraaiende trommel zodat een pen de op dat moment heersende temperatuur aangeef.
Dat was wat omslachtig dus tegenwoordig gaat het allemaal digitaal waarbij de nauwkeurigheid van de meting ook stevig is verbeterd.
Wat is er verranderd in nog geen 20 jaar.
Opwarmingstheorie is kwestie van politieke correctheid.
Opwarmingstheorie is kwestie van politieke correctheid.
De klimaatconferentie in Bonn is tegen de verwachting in positief geëindigd. Maar brengt dat de oplossing van de klimaatproblematiek (als daarvan al sprake zou zijn) dichterbij? En is dit het laatste woord wat daarover kan worden gezegd? Hans Labohm en Dick Thoenes menen dat het antwoord op beide vragen negatief is.De klimaatconferentie in Bonn heeft een Pyrrus-overwinning opgeleverd. Immers, de uitkomst impliceert een aanzienlijke verwatering van de oorspronkelijk voorgestelde verplichtingen: de eerder in Kyoto overeengekomen (doch nog niet geratificeerde) emissie-reductie van broeikasgassen. Deze bedraagt thans nog ongeveer eenderde van de oorspronkelijke doelstellingen. Hiermee is het formele kader van ‘Kyoto’ instandgehouden, maar de inhoud daarvan, in termen van substantiële emissiereducties, wezenlijk verzwakt. Wil men tot een versterking daarvan komen dan zal de wetenschappelijke onderbouwing ook moeten worden verbeterd. Daarvoor zal nog een lange weg moeten worden afgelegd, als het al ooit zal lukken.
In tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd, zijn wij van oordeel dat er in het geheel geen consensus bestaat onder gekwalificeerde wetenschappers over de stelling dat het klimaat warmer wordt door de uitstoot van CO2 als gevolg van menselijke activiteit en dat dat tot catastrofes zou leiden. Omdat de discussie over de klimaatproblematiek zo ingewikkeld is, is het nuttig in het kort weer te geven waarover de voor- en tegenstanders van deze stelling het eens en oneens zijn.
Men is het er in het algemeen over eens dat het CO2-gehalte van de atmosfeer aanzienlijk is gestegen door menselijke activiteiten. Over het feit dat de aarde opwarmt is geen zekerheid. Uit oppervlaktemetingen blijkt een lichte stijging van de temperatuur gedurende de laatste 25 jaar. De temperatuur van de atmosfeer gemeten vanuit satellieten en weerballonnen is gedurende de laatste 21 jaar echter constant gebleven. De voorstanders van de theorie dat de aarde opwarmt beschouwen de oppervlaktemetingen als voldoende basis. De tegenstanders wijzen erop dat de meetstations niet voldoende over het hele aardoppervlak zijn verspreid en dat er een temperatuurverhogend effect is van bewoonde gebieden. Zij vinden de satellietmetingen betrouwbaarder. Hier bestaat dus een verschil van mening over de interpretatie van meetresultaten.
Overal in de natuurwetenschappen worden meetresultaten geïnterpreteerd. De meetresultaten worden dus niet in ruwe vorm gebruikt, maar bewerkt met modellen, gebaseerd op theorieën. Een algemeen wetenschappelijk probleem is dat theorie en modellen gebaseerd zijn op bepaalde veronderstellingen. Men neemt bijvoorbeeld op goede gronden aan dat er een bepaald effect zal optreden. Men gaat meten en vindt resultaten die in die richting wijzen. Dan is het soms moeilijk om voldoende afstand te nemen en te beseffen dat de gemeten effecten wellicht een andere oorzaak hadden, één die men niet had voorzien. Het gebeurt daardoor maar al te vaak dat wetenschappers te gauw geloven in hun eigen theorieën.
Verder onderscheidt de atmosfeer zich van de laboratoriumopstelling. De eerste is een open en de tweede een gesloten systeem. In een open systeem kan men de omstandigheden niet volledig beheersen, wat de interpretatie moeilijker maakt. Verder spelen er in de atmosfeer zoveel verschijnselen een rol dat modellen hiervoor nooit volledig kunnen zijn. Daarover is iedereen het eens. De vraag is of de huidige modellen wel voldoende betrouwbaar kunnen zijn. De voorstanders hebben een impliciet geloof in het vermogen van modelleerders. De tegenstanders beweren dat er van een aantal belangrijke klimaatverschijnselen nog onvoldoende bekend is, waardoor de modellen niet voldoende betrouwbaar kunnen zijn. Dit betreft vooral de invloed van waterdamp en wolken, de opname van CO2 door planten en de invloed van zeer fijn stof in de atmosfeer. Weer anderen zijn van oordeel dat de veranderlijke invloed van de zon ? de belangrijkste klimaatfactor ? ten onrechte buiten beschouwing is gebleven in de huidige modellen.
Een wezenlijke controverse die onder de oppervlakte een rol speelt in de klimaatdiscussies is welke betekenis men toekent aan determinisme, dat is de leer die uitgaat van directe oorzaak-gevolg-relaties. De voorstanders van de opwarming zijn ook voorstanders van het determinisme. Zij menen dat een actie van de mens die leidt tot een verhoging van het CO2-gehalte van de lucht wel tot klimaatverandering zal moeten leiden. De tegenstanders stellen dat het klimaat zo ingewikkeld is, met zulke grote natuurlijke stromen en zoveel terugkoppelingen, dat de mens daarop nauwelijks invloed zal kunnen uitoefenen. Zij wijzen daarbij op de temperatuurveranderingen in de geologische historie, en op het feit dat de temperatuur van de aarde in het recente verleden niet is gestegen ondanks de stijging van het CO2-gehalte. Blijkbaar zijn er natuurlijke regelende mechanismen werkzaam. Verder wijzen de tegenstanders erop dat het klimaat een chaotisch systeem is en dus in principe onvoorspelbaar.
Uit uitvoerige discussies die wij de laatste tijd met de aanhangers van het ‘CO2-paradigma’ hebben gevoerd, is ons gebleken dat de persoonlijke attitude ten aanzien van mens en wetenschap vaak een belangrijke rol speelt. Vaak werd deze discussie niet gevoerd op basis van zakelijke argumenten, maar werd ons gebrek aan deskundigheid verweten, veelal gepaard gaande met persoonlijke aantijgingen. Anderen trokken onze bronnen van informatie in twijfel. Weer een andere groep moet het hebben van beschuldigingen dat tegenstanders betaald zouden worden door de olie-industrie of door ‘rechtse organisaties’. Het lijkt erop dat de opwarmingstheorie door velen thans als politiek correct wordt beschouwd. Dat betekent dat tegenstanders dus politiek niet correct bezig zijn en daarom verdacht zijn.
Wij vermoeden dat de voorstanders voornamelijk worden gedreven door een geloof in de onheilsvoorspellingen die samenhangen met de vermeende opwarming van de aarde. Dit geloof heeft zich een plaats verworven in de hedendaagse cultuur, die in sommige opzichten sterk antiwetenschappelijke trekjes vertoont. Sinds het proces tegen Galilei in 1632 heeft de wetenschap het niet meer op zo’n grote schaal moeten afleggen tegen een arbitrair en autoritair geloof.
https://www.clingendael.org/nl/publicatie/opwarmingstheorie-kwestie-van-politieke-correctheid
“Wat is er verranderd in nog geen 20 jaar.”
Veranderd Theo.
FG link was voldoende geweest. Artikel uit 2006
“Hoe kom je bij dergelijke waanzinnige statements”
FG niet op reageren is zieke geest.
Ja niet op reageren is zieke geest.
Er lopen heden veel zieke geesten rond.
Tekst liep een beetje uit de hand omdat ik de laatste tijd bijna alles doe met de smartphone en niet in de gaten had dat het zo lang werd, ik plaats normaal nooit lange bijdragen.
Daar verklein ik mijn co2 voetafdruk door, ja ik weet het zieke geest. :-)
Theo, dank voor de link.
Wat een interessante site man, al is die niet geschikt voor tere zieltjes.
Neem nou dit:
https://www.clingendael.org/publication/militaire-inzet-oekraine-willen-mogen-en-kunnen-we-dat
https://www.clingendael.org/sites/default/files/2025-02/Policy%20brief_NATO_and_resilience.pdf
Of dit:
https://www.rd.nl/artikel/1094470-inlichtingenexpert-aartsma-poetin-laat-het-vuile-werk-in-europa-graag-door-derden-opknappen
Toegegeven, op spionagegebied zijn de Russen nog steeds sterk al moeten ze hun meerdere nu erkennen in de Israeli’s.
Stalin was exact op de hoogte van de operatie Barbarossa en alleen zijn zieke achterdocht tegen zelfs zijn eigen mensen weerhield hem o.a. ervan om actie te ondernemen.
Via Richard Sorge wisten de Amerikanen ook precies wanneer de aanval op Pearl Harbor zou plaatsvinden en namen hun maatregelen. Die aanval kwam als geroepen voor Roosevelt omdat daarna ook de Republikeinen de oorlog tegen Nazi-Duitsland wilden beginnen met als resultaat de vrede van nu al 80 jaar in West-Europa en de val van de USSR.
PS.
Ben je ook zo benieuwd wat voor een ‘leuk’ (ander woord voor: infantiel) tekeningetje Cornelia nu weer zal plaatsen? LOL
Hoe werkt dat digitaal meten heb je dan 8 sensors de allemaal een resolutie hebben van 2 tot de macht x ? Begrjjp dat niet.
En in mjjn voortuin was het net 6,3 graden in mijn achtertuin was het 8,1 graden dus vindt er in mijn achtertun klmaatverandering plaats. Overigens gaf een andere digitale thermometer 5,9 en 8,3 aan.
@Theo,
FG dat laatste was niet voor jou geschreven.
Ja het is een intersante site AnthonyF, maar of alles klopt?
Bij de afdeling Events kun je kijken wat nog op het programma staat.
Maakt niet uit Frans ik kan wel een stootje hebben.
Theo, of alles klopt weet je natuurlijk nooit. Maar de objectiviteit, deskundigheid en de mogelijkheden om dingen te onderzoeken zijn toch van een andere orde dan het gebral van die 2 griezels Engel en Pols met hun Weekoverzicht of de pro Russische bagger van De Andere Krant:
https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Andere_Krant
Het is overigens opvallend hoe bij die kattenbakvulling de betweters elkaar in de haren vliegen; het lijkt het FvD wel.
@Theo,
“geen consensus … onder gekwalificeerde wetenschappers … dat het klimaat warmer wordt door de uitstoot van CO2 als gevolg van menselijke activiteit”
Natuurlijk zijn er afwijkelingen in de wetenschap. Dat is over alle belangrijke onderwerpen altijd zo geweest. Bijv. Over de vraag of de aarde plat is, enz.
En dat ondanks de extreem snelle temperatuur stijgingen (nog nooit waargenomen)*) en het ontbreken van een andere plausibele verklaring.
“De voorstanders van de theorie dat de aarde opwarmt beschouwen de oppervlaktemetingen als voldoende basis.”
Wij leven op de oppervlakte en niet in het midden van de aarde of boven de stratosfeer…
Dat tegenstanders dergelijke exotische gegevens erbij halen geeft voldoende weer.
“en op het feit dat de temperatuur van de aarde in het recente verleden niet is gestegen ondanks de stijging van het CO2-gehalte. ”
Onzin. Zie de Wikipedia page hieronder.
____________
*) Zie de grafiek op deze page: https://en.wikipedia.org/wiki/Global_surface_temperature
“De opwarming kunnen ze nooit meten.”
Hoe kom je bij dergelijke waanzinnige statements.
Heel simpel Bas, JIJ, de “wetenschap” kan ONMOGELIJK een gemiddelde temperatuur in jouw eigen tuin meten.
Als zou je elke mm2 een temperatuur meting uitvoeren.
Als je een nauwkeurige digitale temperatuurmeter neerzet die op bv 0,01 graad nauwkeurig gaat meten dan springt de meting voortdurend heen en weer omdat de warmte verdeeld in de lucht zit en er altijd stroming is.
Dat betekend dat je gedurende lange tijd moet meten en de waarden moet “middelen” dan heb je een waarde die NOOIT meer te vergelijken is met de werkelijke waarde op een moment.
Dat bedoel ik met die bult data.
Gedurende de dag veranderd de temperatuur van de aarde door wind en zonneschijn, het is ONMOGELIJK nauwkeurig te meten, dus gaan ze goochelen met de getallen totdat ze de gewenste uitkomst hebben.
Nu het volgende, er is een klimaatwaanzin economie waar duizenden miljarden in omgaan…..
Hoe groot denk jij dat de kans is dat die temperatuurmeting in het nadeel van die investeringen zal uitvallen?
Klimaatverandering bestaat, maar dat het door ons komt is grote onzin, de invloed die de mens heeft is VERWAARLOOSBAAR.
EaB
(trol?)
We zijn het eens over dat de zon niet warmer is geworden.
Maar de aarde is wel warmer geworden….
Je moet niet uit de box denken. Denk jezelf in een box. Het is gewoon een hele grote boiler met verhitting van boven en van onderen. Er zijn verscheidene mechanismes om te zorgen dat de aarde niet te warm kan worden.
Maar het lijkt heel goed mogelijk dat er om een of andere reden elke duizend jaar meer hitte van onderen komt. (klik op mijn naam)
Dat meer CO2 niet meer warmte geeft of vast houdt is al op verschillenden manieren bewezen.
“Dat meer CO2 niet meer warmte geeft of vast houdt is al op verschillenden manieren bewezen.”
ik heb dat bewijs niet kunnen vinden. Wel veel loze beweringen zoals die van jou.
Bas, je leert hier niks als je nooit naar het weerwoord kijkt….
https://breadonthewater.co.za/2024/06/21/more-than-160-scientific-papers-showing-that-the-effect-of-more-carbon-dioxide-in-the-air-is-nothing-or-next-to-nothing/
Deze grafiek zegt weer iets anders over de zon:
https://www.climate4you.com/images/SolarIrradianceReconstructedSince1610.gif
Nico
Die grafiek mag kloppen. Maar je kan met een zee van LED licht, licht op het water schijnen (probeer maar eens) maar het maakt geen druppel water warm. Waarom niet? Het is de verkeerde golflengte. Het water van de oceanen wordt alleen warmer van UV en IR. Waarom is dat dan? Omdat water in het golflengte gebied van IR en in het UV sterk ‘absorbeert’.
Ik wilde nog zeggen: Total solar irridiance zegt helemaal niks. Het is een waardeloze proxy voor ons. Ik heb gekeken naar Tmax (global). In 2036 of 2037 zal Tmax weer toenemen.
Henry, dat weet k maar als ik meer zonlicht krijg dan voel ik de warmte en die warmte voel ik omdat het water in mijn huid opwarmt en de zenuwen prikkelen ,van led licht voel ik dat niet.
Dat zeg ik, Nico. Maar het is juist de onzichtbare UV en IR straling die het water onder jouw huid doet opwarmen. Dat geld ook voor het oceaan water.
Ik heb al vele keren gezegd dat de klimaat wetenschap zich zou moeten interesseren in de fluctuatie van het UV (A-B-C) en kortere golf lengten. Maar dat doen ze niet. Ze nemen aan dat TSI ‘constant’ is. Dat kan best zo wezen. De verdeling van energie dat we van de zon krijgen is een chi-square verdeling. Mogelijk kan het oppervlak onder de verdeling constant blijven, maar er kan een klein verschil wezen in de golf lengten op de y-as?
De huid absorbeert de infraroodstraling en zichtbaar licht van de zon en dat ervaren we als warm worden. De UV straling absorptie is slechts enkele procenten. De verschillende golflengten hebben verschillende effecten op de huid en direct daar onder. Het verbranden van de huid komt door de UV straling en het rood worden komt door de verwijding van de bloedvaten en leidt tot vochtverlies van de huid.
En nog maar eens voor Henry het vocht of water in die huid gaat NIET koken want dat is onzin.
Henry verspreidt doorlopend onjuiste informatie op grond van ontbrekende kennis. Het is hem al vaker verteld maar de man is niet te overtuigen.
Trol
CDU en de SPD hadden de Grünen Partij nodig voor een Grondwetswijziging voor een budgetoverschreiding voor de Duitse defensie wederopbouw tot 2029.
‘CDU, SPD, Grüne einigen sich auf Finanzpaket’
De Grünen claimden als contraprestatie de voortzetting van het klimaat-effectloze en economisch en maatschapelijk schadelijke Duitse ‘klimaatbeleid’
De aanstaande Duitse coalitie van CDU en SPD lijkt miljarden euro’s extra te kunnen investeren in defensie.
De broodnodige steun van de Groenen in de Bondsdag is binnen ….. nu de formerende partijen 100 miljard uittrekken voor een klimaatfonds.
https://www.ad.nl/buitenland/duitse-obsessie-met-schulden-verdwijnt-als-sneeuw-voor-de-zon-miljarden-voor-leger-wegen-en-klimaat~a323e877/
Verstandiger was geweest de AFD te vragen, maar dat was uitgesloten door de Duitse coalitie van CDU en SPD.
Gelukkig gaan ze ons beschermen tegen de Russen…. ※\(^o^)/※
Ik ben niet bang, ik heb een transistorradio en een fluitje.
Als je een tijdje braaf bent krijg je misschien een deel van die 800 miljard om de Duitse wapenindustrie alsnog een boost te geven. Dat het dan meer kost en toch weggegooid geld is. maakt Ursula niks uit, Het is toch haar geld niet.
Onze pensioenfondsen willen wel helpen met over de balk gooien, een claim op ons aller spaargeld is via de CBDC in de maak.
Als het wapentuig straks over de datum is, is er altijd wel een land dat je een oorlog in kunt rommelen en dat wapentuig tegen zeldzame aarden wil ruilen. Europa en de VS hebben daar ruime ervaring in. O, nee die ruilen niet, die gingen het confisqueren. We hebben daaromtrent zelfs een museum ingericht.
Scheffer, formeel is de buit nog niet binnen want het Duitse parlement moet nog beslissen.
Het is verder een goede zaak dat ze de extreem rechtse Poetin vrienden van het AfD buiten de deur hebben gehouden want als die psychopaat in het Kremlin in zijn zichtbare wanhoop toch nog iets stoms probeert zijn de Duitsers met de Polen degenen die de eerste klappen mogen opvangen.
En ik heb het al eerder gezegd; als het op knokken aankomt staan de Duitsers hun mannetje, zeker als ze over voldoende moderne wapens beschikken tegen de ouwe meuk van Poetin die alleen nog maar kanonnenvlees in de aanbieding heeft.
Zowel op de Duitse als op de Franse TV reportages gezien die in Moskou waren gemaakt. De gewone man in Rusland snakt naar het einde van de Poetinwaanzin in Oekraine, ondanks die leuke vleesmolentjes die ze van Poeta hebben gekregen.
De ‘reactie’ van Cornelia is weer veelzeggend.
AnthonyF, het eerste wat sneuvelt in een oorlog is de waarheid.
Die waarheid zal je zeer moeilijk kunnen vinden, omdat beide partijen hard hun best doen om die te verdoezelen. Interessant om naar reportages te kijken, maar zijn die de waarheid? Onderschat nooit een tegenstander/vijand. In het westen wordt dikwijls met opzet minachtende en laagdunked gedaan over Rusland/Poetin. Mijn idee is dat dit zo is om paniek , angst of twijfel bij de bevolking weg te nemen. Men heeft het heel vaag en zonder nadruk ooit wel eens langs de neus weg over de “Oreshnik” gehad. Wat weet je daarover? Weet je dat dit veruit het meest vooruitstrevend wapen is op de hele wereld? En weet je dat de Amerikaans legerleding er terecht schrik van heeft?
Zoals je weet is er een voorstel tot een staakt-het-vuren. Sinds 2021, dus al vóór de speciale militaire operatie begon, heeft Poetin al gezegd wat zijn doelstellingen waren : o.a. de demilitarisatie en “denazificatie” van Oekraïne. Alleszins, de westerse politici zijn hier allang van op de hoogte. Het lijkt mij daarom vreemd dat men spreekt over een “vredesmacht”, een “coalition of the willing” (zoals in 2003, je weet wel), en herbewaping en bezetting van Oekraïne tijdens het staakt-het-vuren. Ik denk niet dat iemand in het westen die voorstellen ernstig kan nemen, ondertussen worden de burgers hier voor de gek gehouden. Sommigen spreken van kernwapens voor alle EU-landen, dit gaat regelrecht in tegen het non-profileratie verdrag. Maar ook : hoe zou dat dan moeten als men Iran verbiedt om kernwapens te ontwikkelen, maar zelf overal kernwapens wil plaatsen. Waar moeten die 800miljard euro aan uitgegeven worden? Welke landen beschikken over genoeg geld? Niemand realiseert het zich, maar blijkbaar zijn we reeds in oorlog (en is het staakt-het-vuren bij voorbaat al uitgesloten) en moeten we overschakelen naar een oorlogseconomie. ( https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-voor-een-weerbaar-nederland-moeten-we-zo-snel-mogelijk-op-een-oorlogseconomie-overschakelen~b10dafc8/ ) Ik denk dat velen van ons dit nog niet doorhebben : wij zijn dus reeds in oorlog.
Ik wil ook herinneren aan één van de punten van ergenis van Poetin: het voortdurend gebruiken van twee maten en gewichten. Hetgeen het Westen doet wordt altijd goedgepraat, hetgeen Rusland doet is verkeerd. Maar waar ligt objectief het verschil? Herinner je je de “coalition of the willing” in 2003, een coalitie van voornamelijk Navo-landen (waar Nederland ook deel van uitmaakte). Deze coalitie is zonder één enkel mandaat (van de VN) een soeverein land binnengevallen, heeft daar alles stukgeschoten en minstens 200.000 burgerslachtoffers gemaakt (meer dan 600.000 gedode Irakezen in het totaal). Zijn daar ooit mensen voor het ICC voor moeten verschijnen? Zijn er ooit sancties genomen tegen de deelnemende landen? Neen, men heeft elkaar lachend de handen geschud en proficiat gewenst met de overwinning op een niet bestaande vijand. En de collateral damage, de burgerdoden, moest iedereen er maar bij nemen. Wat een verschil met de oorlog in Oekraïne, een land dat volgens de Nederlanders niet bij de EU hoefde omwille van de enorme corruptie.
Poetin heeft gezegd dat hij akkoord gaat met een staakt-het-vuren, maar onder de volgende voorwaarden :
– Rusland moet toestemming krijgen om al het land dat het momenteel in Oekraïne bezet te houden.
– Oekraïne moet alle provincies overdragen die Rusland claimt maar niet volledig controleert, inclusief de oblasten Donetsk, Loehansk, Cherson en Zaporizhia.
– Oekraïne moet officieel zijn plannen om toe te treden tot de NAVO beëindigen en een neutraal land worden.
– Oekraïne mag nooit proberen kernwapens te ontwikkelen.
– De rechten van Russischtaligen in Oekraïne moeten worden gerespecteerd.
– Sancties tegen Rusland moeten worden opgeheven om vrede te waarborgen.
Heb je die voorwaarden ergens in de MSM gelezen? Wat is “men” van plan met deze eisen, want wil een “vredesmissie” met een coallition of de willing en Frankrijk kijkt hoe het een mobilisatie kan organiseren. Hoe erg wil het Westen vrede? Want hetgeen men doet kan de oorlog enkel verlengen. Heb je ooit een reportage gezien hoe oorlogsmoe de Oekraïners zijn? Of hoor je enkel dat Zelensky wil doorvechten tot de laatste Oekraïner? Heb je ooit beleggingen gedaan, dan moet je wel eens gehoord hebben van “verlies nemen”: na het rationeel maken van een risico-analyse een bleeder voorkomen door met verlies te verkopen. Je hoeft geen voor- of tegenstander te zijn van Poetin om die rationele analyse te maken, maar dat wordt sterk verhinderd door de MSM die de informatie, net zoals bij de Irak-oorlog, zeer gekleurd weergeven. (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog )
“De oorlog werd door geselecteerde internationale journalisten verslagen. De meeste journalisten waren door het Pentagon ‘ingebed’ bij de verschillende legereenheden, vanwaar zij maar een beperkt deel van de oorlog te zien kregen. Het Pentagon regisseerde strak de informatie die het naar buiten bracht.”
Hier kan je lezen hoe genuanceerd Poetin denkt over een staakt-het-vuren. https://sonar21.com/regarding-a-ceasefire-putin-says-it-is-about-nuance/
Nou nog effe de grondwet aanpassen
Die auteur, Fritz Vahrenholt, heeft nog steeds niet begrepen dat het over is met kernenergie.
Helemaal in Duitsland waar de rood-groene coalitie regering najaar 2000 al besloot tot de Energiewende.
Najaar 2010 heeft CDU’r Merkel de Energiewende nog wat willen vertragen, maar daar kwam ze na Fukushima voorjaar 2011 snel op terug, gezien o.a. haar gedaalde populariteit…
Die manoeuvre heeft Dld wel een jaar vertraging opgeleverd voordat alle 19 kerncentrales waren gesloten (April 2023).
Sindsdien is het onwankelbaar uit met kerncentrales in Dld.
Alleen totaal andere concepten zoals de Stellerator (kernfusie) hebben wellicht nog een kansje.
Bas is altijd twee stappen verder dan wie dan ook. Een niet herkend genie.
Nou hij heeft een buitengewone (tegendraadse) fantasie zou je ook kunnen zeggen
Nee hoor, Bas doet alleen aan wishfull thinking. Daar hebben vermeende nerds vaker last van. Autisten trouwens ook.
Maar, iedere gek heeft zijn gebrek. En kennelijk hebben we er als mens allemaal last van moeilijk losgeweekt te worden van wat we het liefste geloven en waar we in eigen kring het meest door bevestigd worden. Daarrom ook werkt reclame en geeft men daaraan zoveel geld uit. Een open mind blijkt erg verwarrend te werken en gevaarlijk te zijn.
En thorium ?
De berichten worden altijd overdreven. Duitsland is nog niet ten gronden. Pas dan kan er weer een socialistische heilstaat komen op Duitse bodem. Een staat die zich richt op de natuur met zelf voorziening moestuin en circulaire werkplaats. Niet meer de blik op het westen gericht met hun verderfelijke welvaart. De blik gaat naar het zuidoosten naar de Arabische wereld. Dat deel waar er geen olie is. Landen als Turkije en Syrië zijn het voorbeeld en ideaal en gaza als groei briljant Toevallig landen die over een paar jaar cultureel veel meer verwant zijn met Duitsland dan dat verre Verenigde Staten. Voor nu is belangrijk dat de brandmuren het gehouden hebben. De volgende vuurproef is al heel snel waarbij de groenen zich in het parlement aansluiten bij de coalitie in de stemming voor een grondwet wijziging die de begroting discipline afschaft. Na 100 jaar is men in het oosten er eindelijk achter gekomen dat geld lenen het antwoord is op al je vragen die je met geld denkt op te lossen. Toen hadden de Duitsers goede ervaring met onbeperkt lenen. In èèn keer waren ze van hun schulden af en kon de herbewapening beginnen. Wat ook voortvarend werd gedaan. Al moet ik erkennen dat Albert Speer daar waarschijnlijk effectiever mee omging dan Ursula von der Leyen.
Waar het ook zo overdreven werd was het item over NorthVolt. Een bedrag van 15 miljard werd genoemd. Dat waren mogelijke investeringen en orders in de pijplijn. Die pijplijn is dicht. Tot nu toe heeft de euro lekkage 5.4 miljard euro gekost wat het netto verlies is van deze onderneming. Dat lijkt veel al moet je bedenken dat dit een bedrag is wat per maand in Europa aan klimaat subsidies verdwijnt.
“Tot nu toe heeft de euro lekkage 5.4 miljard euro gekost … Dat lijkt veel al moet je bedenken dat dit een bedrag is wat per maand in Europa aan klimaat subsidies verdwijnt.’
Kun je aangeven waar je die bedragen vandaan hebt gehaald? Ik geloof er vooralsnog niet veel van.
Nog een paar gebruikelijke missers van Fritz Vahrenholt:
“de buitensporige CO2-prijzen voor energie in Duitsland”
Die CO2 prijzen gelden voor de hele EU en zijn bovendien substantieel lager dan begroot.
“Dit rampzalige beleid om de basislast van elektriciteit uit kern- en kolencentrales te vervangen”
Centrales produceren stroom en vormen geen basislast.
Het begrip basislast is bedacht door kern- en kolencentrales omdat ze niet voldoende kunnen meebewegen met de behoefte van de gebruikers.
Dankzij wind en zon is de basislast nu nul of negatief geworden.
Waarom zouden we verouderde, rigide molochen die hun omgeving vergiftigen in stand moeten houden? Alleen voor het hobbyisme van een paar veel schrijvers?
Dat is teruggaan naar de vorige eeuw. Daar hou ik niet van.
“Dat zonne- en windenergie jaarlijks 20 miljard aan subsidies nodig hebben, is geen probleem.”
Dat is een leugen. Zie: energiewende.eu/windkraft-subventionen/
Dergelijke leugens circuleren hier overigens ook (met vaak nog absurdere getallen)!
“Dankzij wind en zon is de basislast nu nul of negatief geworden.” Helemaal corrct van Bas. Dit is ook de reden waarom frequentie of beter gezegd fase stabiliteit nu zo moeilijk is geworden omdat er geen stabiele referentie is.
“fase stabiliteit nu zo moeilijk is geworden omdat er geen stabiele referentie is.”
Die referentie is er en die is nauwkeuriger dan ooit.
Daarom komt stroomuitval, zoals we vroeger hadden, eigenlijk ook niet meer voor.
Het klopt dat de referentie nauwkeuriger is dan ooit. De gratis fasestabiliteit kwam nog net op tijd uit de lucht vallen. Kost dus niks en we krijgen er veel voor terug.
(Misschien dat Bas zijn eigen onlogica ontdekt?)
Aantal elektra onderbrekingen in NL 2023 26763, het vijfjarig gemiddelde 22552 , een stijging van 18,7% tov dat gemiddelde. Ergo een duidelijke toename van elektrastoringen. Bron : Betrouwbaarheid van elektriciteitsnetten
in Nederland – Resultaten 2023. Dus dit is BBL (Bas Bijzondere Logica = onlogica)
Hier nooit last van stroomuitval, misschien bij jouw een netwerk met achterstallig onderhoud of zo
“Het begrip basislast is bedacht door kern- en kolencentrales omdat ze niet voldoende kunnen meebewegen met de behoefte van de gebruikers.” Verse nonsens uit de duimelot van Professor Dr Ir Hassebas (die nog steeds niet off-grid is).
Chemical
Omdat zonnepaneelbezitters in ons land met salderingsregeling (die eigenlijk maar dank zij de toekomstvisie van onze overheid en klimaattafels) parasiteren op niet zonnepaneelbezitters, is de terugverdientijd van zonnepanelen die nu worden aangeschaft, volgens de vereniging Eigen Huis inmiddels opgelopen tot 20 jaar.
Bas zal het met zijn 24 panelen niet willen weten.
Als je de benodigde systeemkosten van ‘hernieuwbare’-energie, zoals lifecycle-end-cost, vervangingsinvesteringeskosten, grid-net-verzwaringen, kosten van 24/7 net-balancering, kosten van back-up snelle reactie gascentrale, de kosten voor tijdelijke opslag in batterij-systemen en overbodige productie van groene waterstof niet meerekent , …. dan blijft het een groen flutverhaal, ….Gresnigt.
Dat de kosten van de productie van ‘hernieuwbare’-energie dalen is bekend ……. bij veel zon zelfs negatief……. maar wat is realiteit?
Terug naar marktwerking en naar volledige afschaffing groene-energie-subsidies is de huidige realiteit.
Correlatie is geen causatie.
De Westerse beschaving als geheel pleegt economisch zelfmoord.
Niemand weet waarom. Het is bovendien volstrekt zinloos.
Toen China arm was was Peking een vunzige teringzooi. Nu ze rijk zijn één van de schoonste steden op aarde.
En hoe vreemd het ook klinkt… Ik verwacht dat New Delhi en Kolkata er over 25 jaar ook goed uitzien.
Maar helaas… het is de wereldvreemdheid van het wit linkse intellect dat zich opsluit in hun ivoren torens dat ons parten speelt.
Tot niets anders in staat dan tegen betaling te scanderen wat van het verwacht wordt.
Neem nou Rutte… andere tekstschrijver in het Pentagon… zelf is hij niets. Net zo hol en leeg als stadhouder Willem III die koning van Engeland, Schotland en Ierland werd.
https://x.com/CarineKnapen/status/1900637887663620491
Als je die zelfmoord, feitelijk het minder hard vooruitgaan qua technieken, van het westen wilt tegengaan,
dan moet je meer natuurkundigen en ir’s gaan opleiden.
Immers zo’n beetjes alle vooruitgang is te danken aan de invoering van nieuwe technieken voor productie, vervoer, distributie, enz.
Met die vooruitgang hebben we dan ook meer medici, psychologen enz. nodig omdat niet iedereen bestand is tegen veel veranderingen.
Het zou al flink schelen als we het zodanig kunnen maken dat vooruitgang en presteren wordt verheerlijkt (zoals in Z.Korea en Japan in de tijd dat die landen opkwamen).
Wijnand Hijkoop
Het is net als met de meeste , zo niet alle religies zo dat ieder voor zich het enige echte ware geloof lijkt te bezitten. En we daarom ook vaak collectief blind en doof zijn voor andere echte inzichten. Veranderen roept namelijk angstgevoelen en vijandbeelden op.
Industrieland Duitsland is opgeheven en opgegeven. Door de Duitsers zelf gedaan. Het CDU heeft zijn beloftes aan de kiezers gebroken. Van de twee voorspellingen die ik voor de verkiezingen deed, is er eentje niet uitgekomen. Merz wordt namelijk wél Bundeskanzler. De andere is wel uitgekomen: De linkse politiek zal gewoon doorgaan, ondanks dat de AfD 29 procent van de stemmen kreeg en ook de CDU in haar verkiezingsprogramma naar rechts opschoof.
De neo-Ampel coalitie van CDU/SPD/Die Grünen wil nu in de grondwet vastleggen dat klimaatneutraliteit al in 2045 moet worden bereikt.
Of meer precies: De klimaatinvesteringen die deel uitmaken van het 500 miljard Euro grote schuldenpakket moet volgens de grondwet aangewend worden om in 2045 klimaatneutraal te zijn. In het Duits: “Im Grundgesetz wird verankert, dass die Investitionen dem Ziel Klimaneutralität 2045 dienen sollen.“
Het schuldenpakket wordt geheel in de traditie van linksgroen benoemd als ‘Sondervermögen’. Een beetje in de stijl van onze Bas: Schulden worden weggezet als vermogen.
Johan, als je wil liegen, doe het dan zodanig dat het niet gemakkelijk te controleren is met je 29% voor het AfD:
https://duitslandinstituut.nl/artikel/62365/liveblog-verkiezingen-2025
En verder, de Groenen komen niet in de regering dus er is geen sprake van een neo-Ampel coalitie.
En dat vastleggen van 2045 is natuurlijk een lachertje. Er lag ook iets vast over verdwijnen van brandstofauto’s in 2035 weet je wel, of het uitbannen van kernenergie.
Tenslotte.
Het AfD heeft vooral gescoord in de gebieden die vroeger bij de DDR behoorden.
Het overgrote deel van de bevolking daar heeft sinds 1933 geen democratie gekend. Eerst de terreur van de nazi’s en tot 1989 die van de Sovjets.
Dit in tegenstelling tot de bevolking van voormalig West-Duitsland die sinds mei 1945 kon gaan wennen aan het begrip democratie. Zeker, een moeilijk begrip dat voor ook voor een enkeling in Nederland niet te bevatten is.
De bevolking in voormalig Oost-Duitsland hecht voor een fors deel nog steeds meer waarde aan de armoedige ‘zekerheid’ van een dictatuur dan aan de onzekerheid van een democratie waarin je regelmatig een keuze moet maken in een stemhokje.
Ja, je hebt gelijk dat 29% niet klopt. Ik deed het effe snel uit mijn hoofd. Vandaar. Het moet zijn, 20,8% AfD aandeel.
Maar om me meteen van liegen te beschuldigen is niet echt netjes.
AnthonyF
En wat doe je met het gegeven dat Duitsland geen soevereine staat blijkt te zijn? Verdiep je maar eens in de totstandkoming van de BRD en de niet legale wijze waarop wetten tot stand zijn gekomen. Een discussiepunt is al bij het begin van het einde van WWII terug te vinden, en dan de uitspraken van politici dat zij geen staat gaan oprichtten!! Lees dan maar eens het tot stand komen van de éénwording van de twee duitslanden. Dan zie je hoe men wetten verbogen heeft om het doel te realiseren. Dan het opheffen van wetgeving die de staat zelf opheffen, en niemand van de Duitsers die hier ook maar enige notie van heeft, afgezien van de Reichsbürgers, die als terreurverdachten worden aangemerkt. Geschiedkundig rammelt het aan alle kanten en vragen daaromtrent leveren de vraagsteller heel veel problemen op, waarom dan wel?? Maar niet alleen de Duitsers hebben dat probleem, ook wij in NL hebben dat probleem en niemand die zich daar druk over wil/kan of mag maken op straffe van.
“Regelmatig” lijkt me in dit geval een eufemisme. Om de 4 jaar regen is ook regelmatig. Als je de democratie door groeperingen buiten spel te zetten ook democratisch noemt is er nog een hele weg te gaan.
Maar zo heeft iedereen zijn eigen reken je rijk methode.
Max, troost je: Nederland is ook geen soevereine staat meer. Alle landen in de EU zijn geen soevereine staat meer: ze hebben op vrijwel alle terreinen inmiddels hun soevereiniteit opgegeven. En in Brussel wordt hard gewerkt aan het opgeven van de laatste resten van hun soevereiniteit waarbij het creëren van een crisis uitstekend helpt.
“De afwijking van het langjarig gemiddelde van satellietmetingen bedraagt slechts 0,5 graden Celsius.”
Ik kan al voorspellen dat over vijf jaar de afwijking van het gemiddelde weer even minder gaat worden.
Niet omdat het afkoelt, maar omdat het gemiddelde wordt aangepast. Dat gebeurt elke 10 jaar. Zo lijkt het of de opwarming niet verder gaat. Het wordt nu berekend als het gemiddelde over 1991-2920.
Na de El Nino van ‘23 en ‘24 wil het nog niet erg afkoelen. Dat is heel opmerkelijk en het is nog niet helemaal bekend waar de versnelling in de opwarming vandaan komt.
https://climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/?dm_id=world
Een statisticus waadde vol vertrouwen door een rivier die gemiddeld één meter diep was. Hij verdronk.
Godfried Bomans
“Na de El Nino van ‘23 en ‘24 wil het nog niet erg afkoelen.”
Sterker de “La Nina” is er maar 1 week geweest in 2024.
Volgens de BOM (Australische) data is de week drempel -0,8°C in 2024 slechts de laatste week van dec overschreden.
20241216,20241222,-0.73
20241223,20241229,-0.91
Dit was pas een maand na het einde van het orkaan seizoen.
http://www.bom.gov.au/clim_data/IDCK000072/nino3_4.png
Allemaal naar dezelfde school geweest?
Hoe doe ik voorspellingen zonder begrip van een weerverschijnsel?
P.s.
Volgens NOAA is hun maand drempel -,05 °C , en die werd ook slechts sinds dec 2024 overschreden.
1,82 1,52 1,13 0,77 0,23 0,17 0,04 -0,12 -0,26 -0,27 -0,25 -0,60
Conclusie: niet elke statisticus kan zwemmen.
Bart(?) , bij wat meer gezond inzicht had je begrepen dat deze statisticus een Volkkrant lezende klimaat wetenschapper was die nooit had leren zwemmen omdat de rivieren in zijn omgeving over het algemeen gemiddeld een meter diep zijn.
Geweldig. Trump gaat de kantoren van NOAA in Hawaii ook dicht maken. Het is volgens de Times een aanslag op de planeet. Maar juist daar in ML zijn wij voor jaren om het bos geleidt. Die grafiek van het CO2 is gepoetst en gepoetst en gepoetst…totdat ze de theorie vd de opwarming door CO2 zelf begonnen te geloven….
Maar ik vrees nu echt een aanval op Trump en USA vh groot geld…
Echt waar.
https://www.nytimes.com/2025/03/14/climate/noaa-lease-mauna-loa.html
De CO2-data van Mauna Loa behoren tot de meest waardevolle ter wereld. De locatie, ver van storende CO2-bronnen, is in veel opzichten ideaal. Ik verwacht geen onderbrekingen van de metingen. Henry, wat jij beweert is onzinnig, de CO2-data zijn niet ‘gepoetst’.
Dirk Visser
Volgens mij kun je dat meten toch tegenwoordig met allerlei middelen overal doen.
Vlak naast een vulkaan…
“…Maar juist daar in ML zijn wij voor jaren om het bos geleidt…”
FG geleid dus. Verder is het weer grote onzin en ik begrijp HL niet dat hij dit soort onzin hier toelaat. Het haalt die missie van bestrijden klimaathysterie volkomen onderuit.
Frans Gajee
Daar heeft Hans Labohm gratis wakkere geesten als jij voor. Bovendien niet weg te branden.
“Bovendien niet weg te branden.”
Het blijft bij beloften…
.
Henri
Nooit geweten dat kantoren op Hawaii zo levens/aarde-reddend konden zijn ;-))