Van een onzer correspondenten.
Dinsdagochtend deed het energiebedrijf enkele aankondigingen, voorafgaand aan een speciale ‘beleggersdag’ in New York. De topman van Shell, Wael Sawan, heeft zichzelf bij zijn aantreden in 2023 als hoofddoel gesteld om meer ‘waarde’ te creëren voor zijn aandeelhouders. Voor de komende periode, vanaf 2026 tot eind 2028, wil Sawan dat vooral doen door de winstgevendheid (opnieuw) te vergroten, zodat er onder andere voldoende dividend kan worden uitgekeerd. Maar Shell wil vooral ook weer voor miljarden dollars aan eigen aandelen gaan inkopen. Dat vinden beleggers vaak ook positief, schrijft NRC.
Vooral de investeringen in groene activiteiten lijken het hierbij te moeten ontgelden.
Om de winstgevendheid te vergroten, gaat Shell wederom snijden in de operationele kosten, zoals het in de huidige periode (2023 tot en met 2025) ook al aan het doen is. De langetermijninvesteringen worden daarbij eveneens teruggesnoeid, naar 20 tot 22 miljard dollar per jaar (was 22 tot 25 miljard). Vooral de investeringen in groene activiteiten lijken het hierbij te moeten ontgelden. In de huidige periode (2023-2025) wil Shell tussen de 10 en 15 miljard dollar steken in wat het zelf ‘koolstofarme’ activiteiten noemt. Voor de volgende periode (2026-2028) noemt het bedrijf geen expliciet bedrag meer.
De investeringen in ‘koolstofarme’ activiteiten waren al dalende. In 2023 stak Shell er nog 5,6 miljard dollar in – bijna een kwart van zijn totale kapitaaluitgaven. Vorig jaar was dat nog ‘maar’ 2,4 miljard dollar. Of Shell de bovenkant van zijn doelstelling voor de huidige periode (15 miljard) haalt, is daarmee ook erg onzeker geworden. Dan zou Shell dit jaar nog eens 7 miljard moeten uitgeven – ofwel 15 procent meer dan in 2023, het jaar waarin Sawan juist aankondigde kritischer te zullen kijken naar groene investeringen, omdat die onvoldoende renderen. Shell zegt in zijn persbericht dat het per 2030 maximaal 10 procent van zijn totale kapitaal geïnvesteerd wil hebben in koolstofarme activiteiten.
Een activistische aandeelhouder die wil dat Shell sneller vergroent, het Australische ACCR, vraagt zich in een reactie af of Shell niet te optimistisch is over de verwachte toekomstige verkopen van vloeibaar gas, en dus te veel risico neemt met het geld van aandeelhouders door daar veel geld in te investeren.
Beleggers lijken voorlopig juist tevreden. Het aandeel stond rond de middag zo’n 2 procent hoger.
***
Zie voor het hele artikel, hier.
***
Nadat de met klimaatbestrijdingswaan besmette Nederlandse Marian (Shell) van Loon als CEO mocht vetrekken en eerder Shell’ hoofdkwartier uit het ‘groen’ beknellende Nederland was vertrokken werd de hele gepolitiseerde en gesubsidieerde groene en linkse ‘reeds de aarde’ mikmak uit het beleid van Shell geschrapt.
Shell hun Nederlandse gesubsidieerde CCS en waterstoffabricage contracten staan nu ook politiek op omvallen.
https://www.ad.nl/binnenland/een-fabriek-van-1-miljard-die-misschien-niet-eens-opent-de-transitie-van-de-rotterdamse-haven-hapert~a4f74980/
‘reeds de aarde’… >>> ‘red de aarde’
Shell plans to grow its business even as it shrinks spending to keep costs low. The plans include cutting its scheduled investment in low-carbon energy from 20% of its capital expenditure to 10% by 2030
https://www.follow-this.org/shell-cuts-investments-in-clean-energy-division/
“Een activistische aandeelhouder die wil dat Shell sneller vergroent, het Australische ACCR, vraagt zich in een reactie af of Shell niet te optimistisch is over de verwachte toekomstige verkopen van vloeibaar gas, en dus te veel risico neemt met het geld van aandeelhouders door daar veel geld in te investeren.”
Als je een meerderheid van de aandelen hebt, kan je iets aan het beleid doen. Heb je die niet, dan kan je nog altijd je aandelen verkopen wanneer je denkt dat een bedrijf niet de juiste koers vaart om jou winst op te brengen. Wat ik bedoel is dat ACCR niet de schuld bij Shell moet leggen indien het aandeel niet voldoende opbrengt, maar bij zijn/haar eigen beleggingspolitiek. Zij hebben een keuze, degenen die hier met pensioen gaan niet.
“Wat ik bedoel is dat ACCR niet de schuld bij Shell moet leggen”
Het huidige dividend is €1,26 over 2024.
Ze beloven een stijging van 4% per jaar.
Over 20 jaar is dat een factor 2,26 alleen al aan dividend.
Door inkoop eigen aandelen zal het aandeel ook stijgen.
Ik denk niet dat het ABP over 20 jaar die factor gaat halen op hun windmolen park.
Het ABP is met 2% op groene investeringen al tevreden, dus factor 1,48 na 20 jaar.
Als u over 20 jaar 35% minder ABP pensioen krijgt weet u nu al dat ze beter Shell hadden kunnen kopen dan ijzerklonten in zeewater.
“ACCR is a shareholder advocacy and research organisation. We use shareholder strategy to enable investors to escalate engagements with heavy-emitting companies.”
Het is een deugclub, op aandeelhouders vergaderingen stemmen vergaren.
Wilt u meer of minder vervuiling (CO2) etc PS. CO2 is geen vervuiling
Wat ik hier in lees, is dat alles toch wel weer afhangt van de politiek. Lidewij was de plaatsvervanger van Baudet. Zij gaat nou weg. Dat is wel jammer. Ondertussen zie ik in in de peilingen dat beide NSC en BBB nog maar net op 2 zetels staan. Dat betekent dat er nu een groot gat is van meer als 20 zetels voor De Klimaat Realisten, met Lidewij als lijksttrekker? Voelen jullie niks voor een dergelijk inititiatief?
Als een dergelijke partij met duidelijke principes komt voor meer democratie, zoals het terug brengen van referenda op nationaal, provinciaal en stad’s gebied, (via internet stemmingen) dan denk ik dat er grote mogelijkheden zijn.
Talent is altijd een gevaar voor een dominante leider… voorbeelden: Baudet >> Lidewey en Wilders >> Coenradi
Why do people tend to suppress a subordinate who is very well-talented?
https://www.quora.com/Why-do-people-tend-to-suppress-a-subordinate-who-is-well-talented
Als een dergelijke partij met duidelijke principes komt voor meer democratie, zoals het terug brengen van referenda op nationaal, provinciaal en stad’s gebied, (via internet stemmingen) dan denk ik dat er grote mogelijkheden zijn.
Beste man, denk nou toch eens even na voordat je gaat ‘leuteren”.
Ongelofelijk dat je niet door de façade van de MSM heen kunt kijken en denkt dat een ander snoetje wel aan de bak komt in ons land.
Natuurlijk ligt het niet aan Baudet of Lidewij, ze worden op alle fronten tegengewerkt, alleen heb je dat bij Lidewij nog niet gezien.
Misschien dat het de heer Henry aan de aandacht ontsnapt is, maar dat referendum staat al jarenlang in het verkiezingsprogramma van het FvD.
Lidewij = 100% FvD, ze verkondigt dezelfde taal, dezelfde doelen en dezelfde principes als Baudet.
Je stemt toch niet op een ander snoetje?
En meneer “dominante” leider, ik zie het talent van zowel Baudet als Lidewij ruim boven het gemiddelde gepeupel in de 2e kamer uitkomen.
Vermakelijk om te zien dat je onversneden – door de MSM aangeprate – Baudet haat het gezonde verstand in de weg staat.
Welke partij is nu meer tegen jouw “linkse groene ideologie” dan het FvD?
Eerlijk gezegd zie ik alle ministers, incluis Wilders, hun antwoorden tegenwoordig oplezen van hun tabletjes, kijk maar in de debatten, continue kijken ze op hun ingebouwde schermpjes op hun preekstoel. Wie denk jij dat er in ons land aan de touwtjes trekt?
Het zijn acteurs! Ze spelen alsof ze het land besturen. Ze hebben allemaal stalmeesters die het ze voorkauwt.
Helemaal eens met je referendum idee!
Dat doen ze in CH iedere 4 maanden over een aantal onderwerpen (veel mensen vullen de biljetten thuis in, en gooien zo in de postbus).
Iedereen voelt zich gehoord.
Het land is eensgezind ondanks 4 talen en 4 verschillende culturen (Duits, Frans, Italiaans, Romaans)…
Het heeft ze bovendien buiten de 2 wereldoorlogen gehouden!
Hoewel, daar hebben hun hoge bergpassen ook stevig aan bijgedragen.
Hitler zag er vanaf toen zijn generaals schatten dat die verovering zeker een jaar zou kosten omdat zijn voertuigen en soldaten op de weg omhoog naar de pas steeds vanuit (gaten in) de rotswanden beschoten zouden gaan worden en hij dus veel tanks, enz zou verliezen.
l
“Hitler zag er vanaf toen zijn generaals schatten dat die verovering zeker een jaar zou kosten omdat zijn voertuigen en soldaten op de weg omhoog naar de pas steeds vanuit (gaten in) de rotswanden beschoten zouden gaan worden en hij dus veel tanks, enz zou verliezen.”
Je geloofd in sprookjes Bas.
Kennelijk denk je dat Hitler vergeten was dat hij makkelijk een paar steden had kunnen bombarderen.
Die Zwitsers in die rotswand zouden vrijwillig hun wapens komen inleveren.
Vliegtuigen gaan niet door de passen naar Zwitserland.
Hier was een eskader bommenwerpers met bommen op Rotterdam genoeg.
Andere landen zijn niet zo slap….
CH al helemaal niet!
Daar hebben ze een democratie waar iedereen voor staat.
Hier heerst en heerste een soort vage oligarchie.
Bijv, In CH had en heeft iedereen verplicht een schuilkelder…
“Andere landen zijn niet zo slap….”
“CH al helemaal niet!”
Ai, Ai Bas oh Bas.
“It exchanged the precious metal for Swiss francs, the only free convertible currency at the time outside the American dollar.
This trade benefitted Germany in particular, effectively turning Switzerland into an enabler of the German war effort.
The Swiss acquired 79% of all German gold delivered to foreign countries, with 90% of that ending up in the Swiss National Bank and the remainder in commercial banks.
Ik neem aan dat alle Zwitsers daar uitgebreid over gestemd hebben zodat die diefstal zeer democratisch verankerd is in hun samenleving.
Die tijd is onomkeerbaar voorbij, maar je sympathie voor de “dappere” Zwitsers” is een idee-fixe
Zweden, Zwitserland, Portugal, Spanje en Argentinia alle waren / bleken nuttige ‘neutralen’ voor de Nazi’s. Geldhandel met goud, grondstoffen en internationale diplomatie waren hoofdmotief.
En in Zwitserland hadden ALLE spionagediensten een kantoortje Scheffer.
Hoezo; neutraal?
Over de andere landen kan ik weinig zeggen, maar CH was een puist in Hitlers rijk (hij had al het omringende land al) dat hij graag wilde veroveren…
Anders dan hier was het CH leger ook goed getraind, de policy was dat ieder zijn eigen dorp/stad/kanton verdedigde.
Zelfs toen ik in jaren zeventig schermvlieglessen had in CH moest mijn leraar nog steeds ieder jaar een dag & avond schieten en dan het doel raken want als hij onvoldoende scoorde moest hij terugkomen…
Verder had hij tot zijn veertigste iedere 2 jaar een herhaal oefening (ik heb ze zien lopen op de gletsjer).
In de twee jaar dat ik daar les had was er ook een nationaal referendum over de afschaffing van het leger iets als 75% was tegen.